Discussion:Synagogues d'Atlanta/Admissibilité

Article conservé : consensus sur l'existence d'un potentiel encyclopédique. R 9 août 2007 à 14:33 (CEST)

L'admissibilité de la page « Synagogues d'Atlanta » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Synagogues d'Atlanta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Synagogues d'Atlanta}} sur leur page de discussion.

Synagogues d'Atlanta (Géorgie)

Proposé par :  Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 26 juillet 2007 à 18:58 (CEST)

Cette page ne me paraît pas remplir les critères d'admissibilité exigées sur Wikipédia. La page ne renvoie que sur le site officiel sans le moindre indication de source. Cela me paraît bien mince pour cela.

Discussions

Voir les motifs sus-exposés.

Ces informations semblent également poser des problèmes de fiabilité sur Wikipédia en anglais (en:Atlanta, Georgia#Religion). Pwet-pwet · (discuter) 26 juillet 2007 à 19:28 (CEST)

---

Je reconnais que jusqu'à ce jour l'article n'est pas très bien fait, mais il a un potentiel encyclopédique. Les sources existent, Atlanta possède effectivement d'assez nombreuses Synagogues. Ne peut-on laisser un peu de temps à un article pour se développer ?

Pour ce qui est des problèmes sur la WP anglophone, il s'agit simplement de demandes de réferences. On pourrait faire de même sur la WP francophone plutôt que de mettre immédiatement en PàS. SalomonCeb 26 juillet 2007 à 19:55 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Le sujet est encyclopédique. Est-ce trop demander que de laisser un peu de temps à un article pour se développer ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par SalomonCeb (discuter)
2.  Attendre pour voir si l'article est fiable ou non dans ses détails (il faudrait citer des sources de meilleure qualité, plus globales, traitant dans leur ensemble des synagogues d'Atlanta). Par contre, je ne comprends pas du tout l'argument à propos de "ce que wikipédia n'est pas", l'article ne correspond manifestement pas à la définition d'une base de données. Le mieux, à terme, s'il n'y a pas de choses suffisamment pertinentes à raconter sur ce sujet, serait de procéder à une fusion dans l'article sur la ville, comme sur Wikipédia en anglais. Pwet-pwet · (discuter) 26 juillet 2007 à 22:51 (CEST)
3.  Conserver --Olevy 26 juillet 2007 à 22:29 (CEST) L'attentat contre une synagogue d'Atlanta assez exceptionnel en son genre mérite une mention dans Wikipedia et les bâtiments des 2 synagogues sont remarquables. Reste à en trouver une photo ou description. Merci de laisser le temps au temps !! L'attentat est mentionné dans le film cité et oscarisé.
4. Conserver : il y a un potentiel, même si le traitement actuel du sujet paraît encore très insuffisant. Mais il est vrai que la place accordée au Hebrew Benevolent Congregation Temple et surtout à l'attentat de 1958 paraît, dans les conditions actuelles, un peu disproportionnée dans un article titré au pluriel, donc censé au moins survoler l'ensemble des lieux de culte hébraïques dans la capitale de la Géorgie. Il serait sans doute sage de laisser du temps au temps, afin de permettre aux connaisseurs d'apporter leur pierre à l'édifice. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2007 à 11:42 (CEST)
5.  Conserver sujet encyclopédique Teofilo ◯ 27 juillet 2007 à 13:12 (CEST)
6.  Conserver d'accord avec les arguments de SalomonCeb S.M.
7.  Conserver, c'est une ébauche Moez ^m'écrire 27 juillet 2007 à 17:53 (CEST)
8.  Conserver sujet encyclopédique et interessant, admissible à mon avis. Kirtap ^{mémé sage} 27 juillet 2007 à 19:21 (CEST)
9.  Conserver Même avis que Moez. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 28 juillet 2007 à 01:03 (CEST)
10.  Conserver Depuis que la proposition de suppression a été faite, l'article s'est nettement étoffé et a pris un tour plus exhaustif et historique. -O.M.H- | -H.M.O- 13 août 2007 à 14:13 (CEST)

fusionner

1. sa place est soit dans Atlanta soit dans édifices religieux soit dans un article sur la synagogue de l'attentat --Rosier 28 juillet 2007 à 17:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 26 juillet 2007 à 19:00 (CEST)
2.  Supprimer Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une liste d'informations (en particulier : un guide pratique) + Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une base de données. De toute façon l'article est une liste de monuments, dont deux (?) sont peut-être notables. Plus que douteux. Grimlock 26 juillet 2007 à 20:10 (CEST)

   On ne va pas faire un article pour chacune des synagogues, ce n'est pas plus mal de regrouper, non ? SalomonCeb 26 juillet 2007 à 20:12 (CEST)

   Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une base de données. Un article sur une synagogue notable à la limite, mais ça non. Grimlock 26 juillet 2007 à 20:46 (CEST)

   L'article en tant que tel, n'a aucun contenu encyclopédique et Dieu sait si je respecte le judaïsme.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 26 juillet 2007 à 20:48 (CEST)

   Si tu lui laisses le temps d'exister, il aura un contenu encyclopédique. SalomonCeb 26 juillet 2007 à 20:57 (CEST)

   Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une base de données, le temps ne fait rien à l'affaire Grimlock 26 juillet 2007 à 21:16 (CEST)

   Ton argument est simplement hors sujet, il s'agit d'un article sur des édifices religieux d'une très grande cité, c'est parfaitement encyclopédique, sans doute plus que toutes les étapes du tour de France du dopage. En outre l'article est sourcé et possède une bibliographie. SalomonCeb 27 juillet 2007 à 11:27 (CEST)

   Mon argument est valable (mais moins pertinent que Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une liste d'informations (en particulier : un guide pratique), c'est vrau. Pas besoin d'avoir une liste sur les édifices religieux d'Atlanta dans leur ensemble, mais juste aux édifices (séparément) remarquables. Ensuite, comme je l'ai indiqué par ailleurs, sourcer c'est toujours possible, comme avoir une bibliographie d'ailleurs, la pertinence, c'est autre chose. Grimlock 27 juillet 2007 à 13:35 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :