Discussion:Salaire

Formes de rémunération ?

Bonjour Pgreenfinch !

Peux-tu développer tes modifications: si le salariat n'est qu'une forme de rémunération du travail, quelles peuvent être les autres formes ?--Papagrieng 16 février 2006 à 09:08 (CET)

L'esclavagisme est une autre forme de rétribution, bien maigre certes, mais suffisante pour maintenir en vie l'esclave afin qu'il fournisse une force de travail suffisante pour la transformer en plus-value.

Une des raisons de l'abolition de l'esclavage aux Etats Unis, et non la moindre puisqu'elle est économique, provient de sa rentabilité plus faible que le salariat (perte d'esclave pendant le transport, maladies, motivation réduite par rapport au salarié...)

Le marxisme ne propose pas d'abolir le salariat mais l'exploitation du salarié, c'est à dire la plus value que le capitaliste gagne sur la force de travail du salarié. Abolir cette plus value, pour les marxistes, c'est la transformer en salaire indirect, c'est à dire la donner à la collectivité, à l'Etat, afin de construire des écoles, des hôpitaux etc. C'est le salaire indirect qui a permis de fonder les services publics, le droit à la santé, etc.

Le pourboire est une autre forme de rémunération. Le droit d'auteur.

--Bartlebooth 24 février 2006 à 12:49 (CET)

Bonjour

En 2010 est remise sur le tapis la question des retraites en France. A ce propos, des comparaisons douteuses sont faites entre retraites de fonctionnaires et retraites dans le privé. En fait, la seule chose comparable est la notion bien introduite dans cet article de "salaire chargé". Effectivement, l'état choisit de très peu payer ses fonctionnaires en net, mais plutôt en charges employeur pour les obliger à s'assurer une retraite, tandis que le privé choisit plutôt le contraire: net élevé et charges patronales faible, leur laissant la liberté de leur prévoyance. Il serait interessant de disposer de statistiques sur les salaires chargés métier par métier et niveau de qualification par niveau de qualification: on s'apercevrait alors que les différences entre fontionnaires et privés sont plus faibles, et peut être pas dans le sens attendu.

Un futur retraité

Modififcation

l'article n'est pas mauvais et il a de bnnes intentions c'est la precision qui manque masi cela peut tre corrigé facielemtn

Au contraire, je pense que ça va être plutot difficile, surtout pour l'orthographe :€

et la mise en page --Neuromancien 14 juin 2007 à 10:52 (CEST)

Touché

à recycler

Je n'ai absolument pas lu l'historique, je ne sais donc pas qui sont les auteurs mais en lisant l'article, je pense que l'auteur principal a fait des études d'économie ou travaille dans ce milieu. Je ne suis pas contre bien sûr mais dans ce cas il faut renommer l'article en salaire (économie) parce qu'il ne traite que ce sujet. Je suis désolée mais je n'ai absolument rien compris à certaines phrases: Le salaire est un flux de revenu à ne pas confondre avec le taux de salaire qui, en économie, représente la rémunération unitaire du travail c'est-à-dire son prix sur le marché du travail. Dès l'intro, c'est rude! ou Toujours dans l'idée de comparer, d'évaluer, l'expression salaire-horaire ou taux-horaire est utilisée pour comparer des salaires d'emplois dont la durée du travail est différente ou varie (salaire horaire moyen). Ainsi quelqu'un travaillant entre 40 et 60 heures par semaine peut calculer son salaire horaire moyen sur le mois ou l'année, et le comparer à celui d'un salarié en entreprise qui travaille 35 heures par semaine. Je ne vois pas quel calcul il a à faire parce que sur tous les bulletins de paie, la première ligne du salaire de base concerne le taux horaire pour 151,67 (35h par semaine), ensuite peuvent s'ajouter les heures supplémentaires éventuelles. Donc là, j'ai pas pigé.

Ensuite, on a l'impression que seul le contrat de travail fixe le salaire, or pas du tout il y a le Smic et les accords de branche qui entrent aussi en ligne de compte. Depuis la loi de mensualisation, le salaire doit être versé une fois par mois (pour les salariés qui ont effectué un mois complet bien entendu), par contre par semaine ou trimestre? ou alors ça concerne des statuts particuliers que je ne connais pas. L'article ne précise pas non plus comment est versé ce salaire.

Le paragraphe Salariat et rémunération du travail est en contradiction avec la première ligne de l'article qui parle de contrat de travail puisqu'il parle des professions libérales et des artisans.

Le paragraphe Composantes du salaire est incomplet, il fait l'impasse sur les accessoires de salaire qui peuvent être ajoutés dans certaines professions tels que primes de nuit, indemnités de repas, frais de transport, prime non-accident, 13ème mois, pourcentage sur le chiffre d'affaires, etc... Pour la prime variable, comme l'exemple de la prime de mérite est donnée, il serait bon de rappeler qu'elle peut être formellement interdite dans certaines professions (conducteur dans les transports routiers par exemple). --Guil2027 4 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

J'ai fait quelques modifs pour améliorer l'intro ; il reste encore beaucoup d'améliorations à faire. —MACROECO ^{me parler} 5 octobre 2007 à 01:06 (CEST)

Remarque

En ce qui concerne le paragraphe : Salaires en France

"En France, environ 15 % des salariés sont payés au salaire minimum, le SMIC, ce qui constitue une proportion record par rapport aux autres pays. Cela tient au niveau « élevé » du SMIC fixé en France."

Il me semble que ce nombre est aussi beaucoup lié aux aides de l'état pour l'embauche (qui est basé sur les critères de salaires) et qu'un employeur qui augmenterait un employé au actuellement SMIC perdrait ces aides. (sources ?)

Les propos cités me semble subjectifs concernant le montant du SMIC. A titre d'information : http://www.prs12.com/article.php3?id_article=4455 (site trouvé via google, source à valider)

Geijin 19 novembre 2007 à 14:57 (CET)

Entièrement d'accord, voir ma remarque ici concernant la source de ces informations. --Guil2027 20 novembre 2007 à 00:20 (CET)

La source est non-valide. En effet, il existe des exonérations de cotisations qui ont été mises en place sur les bas-salaires (essentiellement pour éviter un chômage trop grand des non-qualifiés). Maintenant les exonérations ont été linéarisées, donc l'effet de "trappe du SMIC" n'existe plus. Je n'ai pas connaissance de sources (fiables) qui montrent que cette trappe existe, dans le format actuel de la réglementation. –MACROECO [ hum hum ] 20 novembre 2007 à 00:26 (CET)

Désolée, je me suis mal exprimée, je parlais de la source qui dit "En France, environ 15 % des salariés sont payés au salaire minimum, le SMIC, ce qui constitue une proportion record par rapport aux autres pays. Cela tient au niveau « élevé » du SMIC fixé en France." Pour moi, elle est non neutre et donc non-valide.--Guil2027 20 novembre 2007 à 00:38 (CET)

--Hamidss44 (d) 19 février 2008 à 17:09 (CET)19/02/2008

il serait interessant de préciser les différents types de salaire:

a) Le salaire nominal c'est à dire le salaire exprimé sous la forme argent , tant de dollars, euros ou yens par heure semaine mois etc.. Ici on met en rapport le coût de la force de travail et son expression monétaire;

b) Le salaire réel c'est à dire le salaire exprimé en tant que pouvoir d'achat. Là il est mis en rapport avec le niveau des prix;

c) Enfin, c'est là le point le moins bien mis en relief, le salaire relatif qui lui permet de mesurer l' écart existant entre les salaires et les profits. Car ici on peut constater historiquement qu'une hausse du salaire réel se conjugue bien souvent avec une baisse quasi générale du salaire relatif . En d'autres termes que les profits augmentent plus vite que les salaires et que la position sociale du travailleur se détériore de plus en plus par rapport à celle des capitalistes. Ainsi même avec une hausse du salaire réel l'négalité sociale persiste et s'accentue.

Théorie marxiste du salaire

Au sein du premier paragraphe de la partie Théorie marxiste du salaire, il y a des traces de discussions qui n'ont rien à faire dans l'article lui-même. Je les supprime et colle ici l'article original pour discussion :

Selon Karl Marx, « C'est le salariat qui est l'organisation bourgeoise actuellement existante du travail. Sans lui, point de capital, point de bourgeoisie, point de société bourgeoise ». Le communisme a pour but de supprimer le système capitaliste qui est basé sur le profit et le salariat, considéré comme étant la base de l'exploitation et de l'aliénation du prolétariat. À noter toutefois que les pays déclarant s'inspirer de sa doctrine ont en fait fortement développé le salariat (PRISE DE PARTIE -> ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie), (et ce, sans avoir une organisation directive bourgeoise au sens capitaliste du terme).

Salaire moyen > médian

Suite à ma modif annulée par Utilisateur:Caouis, voici pourquoi le salaire moyen est toujours supérieur au salaire médian:

Sur la Courbe_de_Lorenz, le salaire médian se trouve au point correspondant X=50% : 50% du nombre des salaires sont inférieurs, 50% sont supérieurs. Mais le salaire moyen correspond au point où cette courbe a une pente de 1 (total des salaires/nombre de salariés) qui est forcément supérieur car la courbe de Lorenz est monotone croissante

Goulu (discuter)

Sauf que c'est tout faux : le « point du salaire moyen » n'est pas « forcément supérieur » : il peut être inférieur, même si c'est rare.

Soit smédian le salaire médian et smoyen le salaire moyen.

50% ont moins que smédian, soit (1 - a)smédian en moyenne, avec 0 < a < 1

50% ont plus que smédian, soit (1 + b)smédian en moyenne, avec b > 0

smoyen = [1 + (b-a)/2]smédian

smoyen < smédian si (et seulement si) b < a

Ceci dit, dans la réalité, le salaire moyen est pratiquement toujours supérieur au salaire médian, mais ce n'est pas pour la raison donnée par Goulu. a ne peut pas être bien grand s'il existe un salaire minimum, et il faut que les hauts salaires ne soient pas bien au dessus du salaire médian pour que b < a. Par exemple, un bureau d'études avec 40 salariés au SMIC et 60 cadres à 6 SMIC : salaire moyen = 4 SMIC, salaire médian = 6 SMIC.

Conclusion : mieux vaut supprimer cette section. Touchatou (discuter) 18 juillet 2015 à 02:52 (CEST)

le salaire et le mérite

Bonjour,

Je me pose actuellement 4 questions impertinentes dont j'espère la synthèse démocratique aura sa place sur wikipédia:

Est-ce que le salaire représente le mérite? Est-ce que le salaire devrait représenter le mérite? Qu'est-ce que le mérite? Et du coup doit-on être rémunérés pour ce que nous sommes (un peu comme un fonctionnaire qui touche un salaire difficilement révocable) ou pour ce que nous faisons (comme un salarié de droit privé pour simplifier)?

Ces questions me sont venu de la lecture de Bernard FRIOT: émanciper le travail.

Éduquer ses enfants pour en faire des bon citoyens n'est-il pas méritant? mais cela ne conduit pas à un salaire pourtant, tout au plus une allocation conditionnée... Un bénévole associatif peut être considéré comme "utile" ou "méritant" mais ne touche rien du tout Un retraité touche une pension "parce qu'il a cotisé toute sa vie" et à priori "pour rien faire", mais s'il est bénévole d'un association ou s'il s'investie pour l'éducation de ses petits enfants (imaginons que les parents ont des jumeaux et sont au bord du burn out et doivent "lâcher les enfants" mais n'ont pas les sous pour payer la nounou) il est pourtant utile, "méritant"... Et je connais beaucoup de retraités comme ça, mais c'est mon point de vue.

Bien à vous