Discussion:Rina Bovrisse/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rina Bovrisse » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai 2023 à 23:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai 2023 à 23:43 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rina Bovrisse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rina Bovrisse}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2023 à 23:43 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : cf. en:Wikipedia:Articles for deletion/Rina Rose
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Kirham qu’ouïs-je? 15 mai 2023 à 05:18 (CEST)
Raison : Hors critères consensus. notoriété non pérenne
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Plutôt conserver Sources secondaires présentes sur la durée (2010, 2013 (Paris Match, la informacion, BuzzFeed, 2016) même si essentiellement tournées vers une seule affaire judiciaire. L'article mériterait d'être réécrit de manière plus neutre et encyclopédique. --Mayeul 75 (discuter) 1 mai 2023 à 11:21 (CEST)
Conserver Sources secondaires centrées espacées d'au moins 2 ans : 2010, 2013. .Anja. (discuter) 1 mai 2023 à 22:59 (CEST)
Conserver Il y a des sources secondaires centrées de 3 ans d'intervalle : France24 en 2010 et Paris Match en 2013. --Celinea33 (discuter) 6 mai 2023 à 05:27 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer voilà bien longtemps que cet article aurait du être supprimé alors qu'il est sur WP depuis 2016. La PàS sur la WP:en l'explique très bien : multiples comptes à objets uniques pour une recherche de notoriété qui n'existe pas. Une anecdote avec Prada a fait très largement parler d'elle durant un temps, mais nous sommes loin d'une notoriété encyclopédique, pérenne, de la personne. Lié dans des pages annexes, il peut être considéré comme orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 avril 2023 à 23:56 (CEST)
Supprimer : C.V.+ buzz médiatique + recherche de notoriété transwiki : Même arguments que ci-dessus. Attendons qu'elle devienne maire de Tokyo...-- Adri08 (discuter) 1 mai 2023 à 13:09 (CEST)
Supprimer Même avis, je rejoins les arguments présentés au-dessus. DarkVador [Hello there !] 1 mai 2023 à 17:54 (CEST)
Supprimer En accord avec les arguments de @Arroser ci-dessus. --Benoît (d) 10 mai 2023 à 08:19 (CEST)
Supprimer Journalistique surement mais pas encyclopédique. Un fait divers parmi tant d'autres.
Beaufix 13 mai 2023 à 02:55 (CEST)
Supprimer En accord avec les arguments de @Arroser - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 13 mai 2023 à 14:55 (CEST)
Supprimer Aussi d'accord avec les arguments d'Arroser. La première source secondaire avancée par les avis en conservation est bien trop courte.--Sherwood6 (discuter) 14 mai 2023 à 15:41 (CEST)
Supprimer Il faut plusieurs sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 14 mai 2023 à 15:43 (CEST)
- Bonjour @Aigurland, il y a bien plusieurs sources secondaires étalées dans le temps concernant cette personne (cf arguments en conservation ci dessus ou l'article). Bien cordialement Mayeul 75 (discuter) 14 mai 2023 à 16:41 (CEST)
Plutôt supprimer Les sources secondaires sont nombreuses, mais elles se focalisent sur l'affaire, et non la personne. Mon principal souci est l'intérêt encyclopédique de cet article, bien qu'il remplisse de nombreux critères pour rester. --Malaga345 (discuter) 14 mai 2023 à 23:27 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :