Discussion:Nicolas Hulot

Critiques de Nicolas Hulot

Merci de ne pas enlever les liens externes ajoutés par Christian denis qui ne sont pas du spam mais un lien vers des critiques argumentées à l'encontre de Nicolas Hulot. Il y a des pour/contre Nicolas Hulot comme il y a des pour/contre Noam Chomsky. Personne ne supprime les critiques sur la page de Noam Chomsky, alors pourquoi le fait on ici ??. --Reelax 9 décembre 2006 à 14:36 (CET)

Ce spam politique n'a rien à faire ici. Ce n'est pas de l'information. Si chaque parti ou groupuscule met des liens critiques sur ses concurrents, on n'en a pas fini. Met les sur la page des Verts.

C'est une critique constructive. --Reelax 11 décembre 2006 à 22:32 (CET)

DEPUIS QUAND ? Depuis quand on met des liens externes traitant d'un sujet dont on a pas parlé dans l'article ? c'est la base même du spam ça.

On pourra mettre un site de critiques si on rédige un paragraphe de critiques, pas juste "pour information".

On ne mesure pas la qualité d'un article à ses liens externes, mais à son contenu.

Cordialement, Plyd /!\ 12 décembre 2006 à 00:36 (CET)

La partie critiques à son égard me semble vraiment limite. Elle provient des mouvements d'extrême gauche qui le trouve pas antilibéral et lui reprochent de ne pas s'opposer plus franchement aux multinationales qu'ils jugent responsable de tous les déboires de la planète, ainsi que de ne pas avoir de renvendications sociales. Pour moi, c'est comme de demander à un pêcheur d'avoir des revendications sur la réintroduction de l'ours dans les pyrénées. Mais bon, faudrait pas s'enflammer, par expérience, ce genre de paragraphe est une bombe à retardement, et qui trouvera difficielment de solution... Plyd /!\ 12 décembre 2006 à 12:38 (CET)

Il serait opportun, dans cette partie "critique" sur le sujet, d'informer que le principal bailleur de fond de la Fondation Nicolas Hulot est EDF. Et que dans aucun des livres de Hulot, le "nucléaire" n'est jamais critiqué ni remis en question, au contraire. ( Sources: une lecture attentive de ces ouvrages confirmera ce fait). La meilleure grille de lecture critique du personnage Hulot est la nécessité vitale pour le lobby nucléaire de se justifier à tout prix pour continuer à produire et à vendre ses centrales nucléaires. Dans un contexte politique où les centrales nucléaires étaient mises en cause et leur fermeture programmée depuis longtemps dans l'Union Européenne, l'opération, depuis au moins 2002 consiste à faire du nucléaire un prétendu "ami" de la nature et de l'écologie (cfr. les campagnes EDF pour les générations futures...) Le prix que représente une Fondation comme celle de Nicolas Hulot est fort peu de chose pour EDF. Pdandoy Pdandoy 2 juillet 2008

Un angle incontournable dans une réflexion plus globale, c'est indubitable. Mais dire que c'est "la meilleure grille de lecture critique du personnage Hulot" suggère qu'il s'agirait de la vérité hypocrite du gars. Attention au choix du vocabulaire, quelques mots mal choisis peuvent saboter l'objectivité d'un bon article. Ou le poids d'un bon argument dans une discussion! :-) Issar El-Aksab (d) 8 juillet 2008 à 04:41 (CEST)

Il faut avouer qu'il n'y a jamais eu de Chernobyl français, tout juste quelques incidents sans réelle gravité. Il faut aussi avouer que le changement climatique, dû au CO2, commence à sérieusement inquiéter le monde entier, tandis que le stockage des déchets nucléaires sur un échelle de temps de plusieurs millénaires au moins, est de loin un moindre mal. L'Atome n'est pas "propre" du tout, mais contrairement à ce que disait mon prof communiste en 1985, ce n'est pas ça qui dérègle le climat. Entre Katrina, Nargis et les autres, c'est bien le CO2 qui fait de loin le plus peur aujourd'hui. Et ce n'est pas près de changer. Quoi qu'il en soit, ceci relève du débat d'idées, et mériterait une section (paragraphe ou article) "polémique sur la propreté du nucléaire", pas de surcharger la section "EDF fait des donations à Nicolas Hulot". Surtout que rien n'est définitivement tranché : si une catastrophe climatique nous ramène au Moyen-Age comme dans Mad Max, en effet on se fichera bien de déchets enterrés qui se mettront à irradier dans 1000 siècles de là. Les pluies acides et l'eau potable pleine de PCB seront une préoccupation bien plus immédiate. Je fantasme sur la FUSION nucléaire contrôlée, potentiellement "propre" elle, mais sur le court terme limiter le CO2 vite est extrêmement urgent, coûte que coûte. Et puis, on saura peut-être réellement traiter les déchets de La Hague, dans 200 ou 300 ans. Issar El-Aksab (d) 8 juillet 2008 à 04:41 (CEST)

• Fin de mes commentaires sur le débat écologique lui-même. Il est temps de protester contre la suppression expéditive de mes efforts récents et sincères. Par quelqu'un qui jusqu'ici n'a pas exprimé un seul mot sur toute la page de discussion...

(Soupir) Décidément, l'étiquette entre Utilisateurs® est loin de ce que j'utopisais rêveusement. Mon propre principe, en contribuant à Wikipedia, est qu'il est toujours préférable d'enrichir, de rectifier, de corriger, de reformuler... que de supprimer, TAC! tout bêtement, sans se casser la tête, comme c'est arrivé avec le résultat de ma demi-heure de rédaction soigneuse. C'est pourquoi j'ai considéré que, même si ce paragraphe aux forts relents de diffamation serait plus aptement intitulé: "Toutes les accusations d'écologiste rénégat balancées contre Nicolas Hulot", il semblait avant tout manquer D'EQUILIBRE. Beaucoup de Contre, pas assez de Pour alors qu'il y a ample matière là aussi, en simples faits. Ce n'est pas un paragraphe de "controverse", mais un acte d'accusation systématique. Je dis ça en toute objectivité. L'Analyse de Texte a toujours été mon point fort au Bac. Je vois des sections sur la carrière de NH, sur sa popularité (en termes très concis), sur son action et son engagement... mais pas de section "Fans célèbres de NH". Le paragraphe "Candidature à l'élection présidentielle de 2007" devrait mentionner le soutien massif dont a joui le Pacte écologique selon les sondages d'opinion (ainsi que la candidature de NH lui-même!) auprès des citoyens. J'en suis sûr, mais je n'ai pas de référence écrite sous la main. Egalement, "Les candidats, malgré la signature du pacte, ont relégué au second plan la question du réchauffement climatique et du développement durable" omet de tenir compte du Grenelle de l'Environnement, ainsi que le proche suivi de celui-ci par Hulot et le satisfecit quelque peu mitigé que ce dernier lui a accordé. Là encore, je l'ai entendu en direct au JT. Si quelqu'un a des références, merci de contribuer. Ce genre d'élément aurait bien besoin de venir équilibrer l'énumération complaisante de toutes "Les Trahisons de Monsieur Hulot" (film à 20 heures). L'écologie a peut-être "été reléguée au second plan" de la Campagne une fois le Pacte signé, mais pas au douzième plan de l'action gouvernementale après les élections. On peut - éventuellement - estimer que Sarkozy a mal appliqué son engagement, mais on ne peut pas honnêtement dire qu'il n'a rien fait!

Autre type d'omission : "Un éditorial de Thierry Jaccaud, paru dans L'Écologiste"... Fort bien, mais c'est qui ce Thierry Jaccaud? Un professeur émérite, un baba-cool, un nostalgique du Che? Pas la moindre ébauche d'article sur lui pour nous dire quel genre de gars se veut "plus écologiste que le Roi". (Simple allusion à l'expression "plus royaliste", je n'adoube nullement NH en Père Nature.) Et le dernier paragraphe ("lui reprochent souvent le décalage entre les paroles et les actes. En effet, Nicolas Hulot a participé au Paris-Dakar en 1977, et surtout, utilise l'hélicoptère"...) a l'air de démontrer CQFD en guise de conclusion que c'est bien un sale hypocrite dans les faits. Quelqu'un a-t-il supprimé cette contribution pour cause de style sournois? Non. Simplement, elle est déjà discutée. Ouf, je ne suis pas dans la 4ème dimension, mais bien sur Wiki! J'ai légèrement réécrit cette section sur un ton moins parti-pris.

OK, je dois m'en excuser, malgré un grand soin dans le choix des mots et de leur contenu, ma contribution était loin d'être parfaite. Savez-vous ce qu'il est advenu du dernier article où une telle chose est arrivée? 1°) Quelqu'un a prestement supprimé ma contribution en la considérant "opinions ou recherches personnelles". 2°) Une longue discussion s'est ensuivie, car il s'agissait là aussi d'un sujet complexe et attisant les passions tant sociales que personnelles. Une discussion très honnête et instructive, soit dit en passant. 3°) Des confrères (Utilisateurs®) sympas ont essayé d'être constructifs plutôt que de jouer du ciseau. 4°) Au fil du temps, mon texte original a tellement changé que je ne le reconnais presque plus, mais j'y reconnais tout l'esprit de ce que j'essayais de contribuer, PLUS une qualité encyclopédique indiscutable, tant en contenu qu'en ton. 5°) Aujourd'hui cet article (sur Wiki en Anglais) et devenu "Good Article". Je ne suis pas expert dans les classifications, mais je crois bien que c'est le grade juste en-dessous de "Article de Qualité", et assurément bien mieux que "Validité Discutée".

Ma conclusion: il y a une façon sûre de faire les choses, avec la formation Romaine de la Tortue face au gros Gaulois, et puis il y a une façon mois attirante, qui prend quelques risques mesurés, mais au terme de laquelle tout le monde gagne, à commencer par la Connaissance. En osant s'aventurer dehors quand il pleut trois gouttes au lieu de faire les frileux péremptoires. C'est au nom de la devise qui orne (et honore) mon blog [[1]] sans prétentions, que j'ai choisi de devenir contributeur à Wikipédia. J'y ai trouvé des tonnes de Connaissance aussi passionnante que gratuite, alors en retour je partage celle que je possède moi aussi, "c'est le jeu".

Parmi les causes de mon travail moins que perfectissime sur cette présente contribution, en plus d'une grippe carabinée, il y avait la hâte de terminer le travail avant que mon courant ne se coupe. Ceux qui peuvent se permettre de critiquer EDF sont privilégiés d'avoir un EDF à éreinter : à Beyrouth, depuis 30 ans on ne se fatigue même plus à critiquer la calamité chronique qu'est devenue Electricité Du Liban. "On achève bien les chevaux, mais EDL continue à agoniser, c'est atroce!..." Disons juste que lorsque le courant nous est fourni plus de 12 heures par jour, c'est une période faste qu'on savoure comme il se doit. Mais je ne défends pas EDF, le nucléaire, ou quoi que ce soit, dans des articles encyclopédiques, Wikipédia n'est pas un forum. Je pense juste que les critiques contre EDF et son rôle auprès des écologistes devraient faire référence à un article "polémique sur EDF et le respect de l'environnement". C'est en partie ce dont je vais m'occuper dans mon nouvel essai d'améliorer le paragraphe. Et au fait, où donc est l'article Wikipédia, ou la référence scientifique neutre, sur le caractère polluant de l'hélicoptère? Y en a-t-il seulement un? Il faudra que je vérifie un jour, si le Destin n'a pas d'objection inopinée. A part consommer beaucoup de carburant, un hélico, est-que ça pulvérise de la dioxine, ça sème de l'amiante, ça hache menus les oisillons au nid, ça pète du méthane dans l'église, ça vote LePen, ça colle des affiches de pub, ça tague les HLM? Quelle pollution, au juste? Vérification faite, dans l'article "hélicoptère", il n'y a pas de section "toutes les vilenies dont on l'accuse", rien de rien... (Tant pis pour les pauvres oisillons changés en kebabs.) J'essaie d'équilibrer (peut-être d'une manière perfectible par les collègues) ce qui ressemble à des opinions personnelles (paragraphe "Opinions personnelles négatives sur Nicolas Hulot", peut-être que ce serait un bon titre?), et je vois que mon action est rasée gratis sous ce même motif? "C'est pô juste!"

Franchement, cette action aussi radicale que José Bové (avec ce champ de maïs THERAPEUTIQUE pour traiter la mucoviscidose) a enlevé le meilleur avec le "pas aussi bon qu'il aurait pu l'être", comme la mention des nombreux prototypes on ne peut plus "propres" qu'utilise aussi Nicolas Hulot. (Je n'ai pas de liens officiels pour le prouver au tribunal de l'Inquisition, mais je les ai vus moi-même, il suffisait de requérir auprés de chercheurs de liens une petite participation.) Quant à l'hélico, il me semble que Hulot ne le prend pas pour aller acheter son pain au caviar à la boulangerie du coin tous les matins. Il lui sert pour se rendre dans des zones reculées, très difficiles d'accès, où les lignes d'écobus à l'hydrogène tendent parfois à manquer... Tiens, Yann-Arthus Bertrand aussi, il utilise avion et hélico pour faire des photos nous avertissant de l'état de la planète. On le lynche, lui aussi? Ou bien on rédige une section OBJECTIVE dans laquelle on cesse de mettre sur le même plan les émissions de prise de conscience écologique et les m'as-tu-vu qui promènent le chien en 4x4?

De même, j'ai personnellement ajouté la mention "^{[réf. nécessaire]}" à l'évocation d'une entrevue que j'ai visionnée personnellement, mais sans en noter les "données légales", où Hulot répondait, à l'époque du "Pacte Ecologique", aux voix l'accusant de s'enrichir avec les cosmétiques Ushuaïa, fort peu "verts". Quoi, un article sur les critiques à Nicolas Hulot est complet avec tout ce dont on l'accuse, y compris dans les termes les plus vifs, mais pas avec ce qu'il répond pour sa défense? D'oh!

Ma conclusion : je vais me retrousser les manches pour faire un meilleur travail de contribution, mais je requiers - aimablement mais fermement - des réactions plus productives pour Wikipédia que "j'aime pas, clic sur Annulation". J'ai une sainte horreur des guerres d'édition, et je préfère toujours agir dans les formes pour le bien d'une utopie encyclopédique à laquelle je crois. Seulement, je ne discute qu'avec ceux qui savent respecter le principe de la discussion. Honnêtement, les "décontributeurs" expéditifs, je trouve que j'en croise un peu trop ces derniers temps. Quand on annule une édition d'un pair, la moindre des politesses c'est d'en parler avec lui (ou elle). De préférence AVANT.

Personne n'est jamais venu me dire "il y a de l'idée dans ce que t'as fait, mais il faut tout remanier", sans que j'apprécie grandement cette personne. Souvent pour la vie. Avis à la communauté Wikipédienne dans son ensemble. On n'est pas là pour se tirer dans les pattes, mais pour pousser tous ensemble dans la même direction: vers le haut.

"Macte animo! generose puer, sic itur ad astra." (Courage! enfant, c'est ainsi qu'on s'élève jusqu'aux Etoiles.) -- François-René de Chateaubriand, d'après Virgile.

Idéalement, toute la polémique médiatique visant Nicolas Hulot devrait être résumée, et renvoyer pour développement vers un article intitulé "Controverses en France contemporaine sur l'Ecologie", ou quelque chose. Comme ça, non seulement on fait du tri, mais on centralise le problème épineux d'un tel sujet encyclopédique, et on concentre l'effort des contributeurs adéquats.

Hélas, je ne peux y participer que marginalement. Trop de travail, pas assez de jus.

Trois idées en l'air, comme ça, pour inspirer ceux qui plancheront sur le chantier:

- En gros, ce qu'on reproche objectivement à Nicolas Hulot, passions mises à part, c'est d'être un écolo pragmatique. Soit il espère qu'on peut conserver une partie du mode de vie occidental en général, mais en préservant la planète (evidemment, c'est l'inverse de la décroissance, ça déplaît aux "décroissancistes"); soit il préfère focaliser ses efforts à lui sur ce que l'on peut raisonnablement espérer accomplir en pratique, car "y'a qu'à supprimer toutes les grosses corporations", en 2008 c'est plus vite dit que fait (Arlette Laguiller en est la preuve vivante). Juste une hypothèse pour tenter de définir le personnage tout en lui accordant un bien légitime bénéfice du doute. Peut-être aussi une piste utile pour l'objectivité encyclopédique? En gros, pour prendre une comparaison gauchiste, "les Extrêmes-Verts lui reprochent de ne pas être assez à Verte", c'est bien ça? L'Ecologie, c'est comme la politique, les catégories ont des frontières très vastes selon les opinions. Et Bayrou, est-il au Centre, ou bien il joue les perpétuels balanciers d'horloge entre Droite et Gauche? ;-)

- La polémique sur EDF en général, et je suis les informations Françaises de près, dans bien des cas doit aussi tenir compte d'un bénéfice du doute. EDF n'est pas comme Total responsable dans des marées noires. Il arrive qu'EDF annule ou refonde complètement des projets critiqués pour leur impact environnemental (eh oui, moi aussi ça m'épate!). Et aujourd'hui, le pragmatisme de terrain rend l'option nucléaire très envisageable, "convenable", au vu des besoins énergétiques qu'on ne révolutionnera pas en un jour ni même en 5 ans, et des graves problèmes causés surtout par l'effet climatique du CO2. (D'après moi, on n'échappera plus, nulle part, à la grosse cata, mais si on se bouge vite on la rendra moins pire.) Qu'on en soit content ou pas, un article sur la polémique globale de l'Environnement devra intégrer de tels éléments. Quitte à donner, bien sûr, la parole également à ceux qui pensent que "tout cela trahit uniquement un manque de volonté écologique au nom du Veau d'Or", dans l'inventaire des Pour et des Contre.

- Aussi, depuis que mon père, ingénieur en hydrologie, m'a appris que les agriculteurs de la Békaa protestent qu'on veuille leur interdire d'irriguer le maïs local avec l'eau des égouts, je préfère payer un peu plus cher des marques de céréales américaines, car le risque purement théorique de manger des OGM (je suis médecin, j'en connais un bout) est de loin un moindre mal par rapport aux produits locaux. Pensez au Fugu: il a les gènes d'un poison foudroyant, mais ces gènes dans la chair bien préparée n'ont jamais rendu personne malade ni changé un gourmet en mutant. L'ADN, quand on l'avale, on le digère, the end. Issar El-Aksab (d) 8 juillet 2008 à 04:41 (CEST)

Je te réponds sans avoir lu intégralement ton très long commentaire : il n'y a aucun rapport entre le côté amusant/ridicule du test de prototypes et l'utilisation massive de l'hélicoptère pour les prises de vue. Par ailleurs, ton ajout sur ses reportages sur l'« état alarmant de la planète » est très discutable car ce qu'offre avant tout Hulot aux téléspectateurs de TF1 c'est de l'exotisme en canapé. C'est justement l'inadéquation entre son discours (« couper l'eau quand on se lave les dents » etc. ...) et ce qu'il montre parfois des dégradations environnementales massives (liées à l'activité économique des sponsors qui le financent) qui le rend peu crédible et surtout inoffensif pour les détenteurs du pouvoir (TF1 et ses actionnaires en tête).

Plus globalement, tu es invité à compléter les autres sections pour défendre ton champion mais cette section critique sert effectivement à recueillir des points de vue « négatifs » sur le personnage. Surtout, tu ne peux pas y livrer ton analyse personnelle. Il te faut des sources. DocteurCosmos - ✉ 8 juillet 2008 à 08:48 (CEST)

Bon, premièrement, je constate une contradiction, à corriger: il est dit qu'il a participé au Dakar en 1980 dans "Biographie", et en 1977 dans "Critiques". Soit il y a eu deux fois, soit il y a une erreur.

Deuxièmement, je suis conscient que mes commentaires peuvent parfois impressionner, mais il y aurait un avantage à prendre le temps (en plusieurs fois et quelques jours, éventuellement) de tout lire soigneusement, surtout avant de se forger une opinion et de répondre hâtivement. Une bonne discussion sur un sujet complexe ne peut pas se faire avec des raccourcis. Entre autres, Hulot n'est pas "mon champion", bien que je confesse un penchant plutôt favorable que négatif à son égard.

Et troisièmement, je crains de percevoir des opinions personnelles justement dans le TRAITEMENT ENCYCLOPEDIQUE, où l'objectivité est la règle:

- Primo, "le côté amusant/ridicule du test de prototypes". D'après qui, SVP? Je suis absolument certain que les avis sont bien plus partagés que cela. J'avoue n'avoir pas suivi les Guignols ces derniers temps pour savoir si on en a fait des gorges chaudes à l'échelle nationale... A ce moment, éventuellement, cela deviendrait peut-être un élément encyclopédique, si "la France entière en a ri".

- Secundo, on ne peut pas décemment faire une présentation partielle et unilatérale des moyens de transport utilisés par Nicolas Hulot. Soit on parle de tout, soit on ne parle de rien. QUI au juste lui reproche d'utiliser tel moyen polluant et "oublie" ceux qui justement ne le sont pas? Je répète: ^{[réf. nécessaire]} Ce n'est ni à vous ni à moi de sélectionner les arguments à charge (ou à décharge, d'ailleurs) et de jeter les autres. Où est la section "réponse de Hulot à ces accusations"? (soupir) C'est toujours pareil avec ceux qui ne me lisent qu'à moitié: ensuite il faut que je me répète. "La critique est aisée, l'art est difficile."

- Tertio, "utilisation massive de l'hélicoptère", là encore, si on ne le confirme pas avec des sources ou des chiffres, ce n'est guère mieux que de l'opinion perso, flirtant avec la diffamation. Et je veux bien croire que l'hélico est un goinfre en carburant, mais l'article Hélicoptère n'en dit rien!!! Il faut des faits, des chiffres concrets et officiels, il en va du sérieux de Wikipédia. Et c'est quoi au juste, la définition de "massive" par opposition à "raisonnable"? A la rigueur, on pourrait dire "fréquente"...

- Enfin, franchement et tout bien pesé, ce dernier paragraphe dans "Critiques" met mon subjectimètre en alerte rouge. A la limite, et à l'opposé de mes habitudes, je propose de le supprimer carrément, et de conclure simplement à "sans remettre en cause l’ordre économique de la planète[15]." Je ne "sens" tout simplement pas de pertinence encyclopédique dans ces dernières lignes, ni la nécessité d'expliquer plus avant que "ses détracteurs les plus virulents l'accusent d'être un montrueux hypocrite". Les citations mentionnées sont assez claires, auto-suffisantes.

Il faut tout dire, mais pas plus. Le mieux est l'ennemi du bien. Objectivité, clarté, concision, voilà comment on fait un bon article. Issar El-Aksab (d) 11 juillet 2008 à 06:36 (CEST)

Je viens de relire la section et effectivement à la réflexion le dernier paragraphe est inutile. DocteurCosmos - ✉ 11 juillet 2008 à 08:52 (CEST)

J'aime beaucoup la refonte de cette section. Je trouve que le ton encyclopédique a grandement gagné, voire que "c'est parfait maintenant". J'aurais envisagé une "Réf. nécessaire" pour "Apprécié de l'opinion publique française", mais il me semble que 700 000 signataires du Pacte écologique, mentionnés dans la section précédente, établissent déjà suffisamment cet élément comme un fait.

Quant au côté "Franquin" de ses prototypes, dont l'inspiration directe fut admise dans une de ses émissions si ma mémoire est bonne, cet élément serait probablement plus à sa place quelque part dans l'article sur l'émission Ushuaïa Nature.

En conclusion: voilà une bonne chose de faite. Maintenant, si on pouvait trouver une photo du V.I.P.([[2]]) dans le domaine public pour illustrer, on pourrait se retrouver avec un "Bon Article" de plus. :-) Issar El-Aksab (d) 12 juillet 2008 à 02:56 (CEST)

J'ai ajouté une réf : c'était facile à trouver ;-). DocteurCosmos - ✉ 12 juillet 2008 à 12:22 (CEST)

Plein de grosses caisses polluantes, des baraques de nababs et il ne veut pas de l'aéroport réclamé depuis un demi-siècle par les Bretons et les "Ouestons". Une très large majorité des électeurs a voté pour le projet NDDL et les élus des deux régions concernées l'ont tous réclamé parce que c'est nécessaire au développement économique pour les deux régions. Il n'y a pas d'alternative possible, mais Monsieur Hulot a dit NON. Macron et Philippe ont dit comme Hulot, et n'ont tenu aucun compte de nos suffrages et de nos élus qu'ils ont consulté pour se foutre de leur gueule en ne tenant aucun compte de leur demande unanime d'un aéroport à NDDL. A Nantes , c'est impossible d'agrandir ( c'est un mensonge ), çà fait longtemps que les gens gueulent contre les nuisances sonores qui entre autres nuisent beaucoup à la scolarité des enfants dans les écoles ( Pas possible d'y faire du bon travail avec un max de décibels).Un aéroport au centre-ville, çà ne dérange pas Monsieur Hulot qui ne loge pas là, mais il n'en veut surtout pas à la campagne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.199.40.231 (discuter), le 2 février 2018 à 05:51 (CET)

Bibliographie de Nicolas Hulot

Bien qu'extrèmement respectueux et admiratif de la mission de Nicolas Hulot, je souhaiterais qu'une erreur journalistique sur le nom de sa mère soit corrigée par le responsable de la rédaction de cette partie du texte. Sa mère était ma cousine germaine, car fille d'une soeur de mon père, et je ne m'explique pas qu'elle ait pu porter un autre nom que celui de son père c'est à dire Moulun et non pas Mézan de Malartic. Je pense que si ma famille avait autrefois été parmi les plus riches de France, je serais au courant. Avant de prendre le risque de modifier un texte écrit par un autre, je pense qu'une vérification de l'acte de naissance de Nicolas Hulot serait le bienvenu. Trop d'articles de presse dont le dernier de l'Express sur le sujet se basent sur une confusion de ses premiers écrits pour entretenir une erreur sans importance sur l'essentiel mais dommageable pour l'exactitude des faits. Amicalement, Jacques Mézan de Malartic

Bonjour,

Pourriez-vous nous transmettre des sources confirmant vos affirmations ? Des sites internet (crédibles de préférence, pas des blogs), ou des livres, journaux, etc. ?

Cordialement, Plyd /!\ 28 décembre 2006 à 15:59 (CET)

L'information semble avoir été corrigée directement. Sans aucune source. Je trouve ça abusé que des gens osent mettre des informations sur Wikipédia sans citer leurs sources. Enfin, Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 00:45 (CET)

Bonjour, Hélas non car en dehors des livres dont les journalistes ont extrait une information erronnée, les membres de ma famille en cause ne sont pas médiatisés. Si vous avez des doutes sur mon information je ne peux que vous inviter à consulter l'état civil de Lille. Jacques Mézan de Malartic

Il suffirait que quelqu'un aille à la bibliothèque consulter un Who's who récent. Cet ouvrage ne figure pas dans la bibliothèque de ma ville...--Parisette 4 janvier 2007 à 15:52 (CET)

Je confirme: (source who's who 2006-2007)

Nicolas Hulot, fils de Philippe Hulot, chercheur d'or et de Mme, née Monique Moulun, responsable de maisons de santé. ...--Parisette

Lobby ou pas lobby

Bonjour. On entend souvent dire, et c'est le cas dans l'article, que Nicolas Hulot fait du lobbying. Moi, ca ne m'a jamais perturbé jusqu'à ce que je lise aujourd'hui le commentaire suivant sur un forum du site Lemonde.fr.

Par pitié arrêtez de parler de "Lobby" à propos des écologistes !!! Ce terme désigne un groupe de défense d´intérêts PARTICULIERS - alors que les idées écolgistes se formulent au nom de l´intérêt général, et même universel, et même au nom de l´avenir des générations futures. On peut ne pas être d´accord avec tout, mais pas de détournement démagogique du sens des mots SVP - autant parler alors du "lobby républicain" ou du "lobby socialiste" .. Casimir (22.01.07 | 15h40)

Comme je ne suis pas un spécialiste, je vous laisse réfléchir et modifier l'article en conséquence. JeromeJerome 22 janvier 2007 à 23:12 (CET)

c'est trop facile. défendre l'écologie ce n'est pas comme défendre la science. notamment on peut repprocher aux lobbys écolos de détourner l'attention du public des questions vraiment importantes pour l'humanité, en focalisant sur des problèmes insolubles et contradictoires avec le développement des sociétés humaines. pour moi l'écologie existe en tant que science, et seuls des scientifiques devraient en parler, avec des arguments scientifiques. tous les autres je les classe dans la catégorie 'lobbys'. Acx01b (discuter) 10 septembre 2015 à 23:14 (CEST)

Monsieur Casimir, vous avez à la fois principalement raison mais hélas en partie tort. L'Angleterre, "inventrice" du lobbying a volontairement entretenu la confusion entre les larges et puissants intérêts privés ou d'un groupe particulier et les rares et bien moins fortunés défenseurs de l'intérêt général. Certains groupes de défense d'intérêts civils en France sont régulièrement traités de Lobbies de façon très déplorable tandis qu'on oublie plus facilement de mentionner les vrais, souvent acheteurs de pages de pub dans des journaux si indépendants... Pas de pages de pub dans Wikipedia mais le terme de lobby n'est pas plus applicable aux "Verts" qu'au PS ou Républicains, c'est une formation politique, point! On parle alors d'influence, de poids électoral mais pas de lobby!

Profession(s) dans l'infobox

Bonjour,

Sur le seul principe d'en mettre une, je ne suis vraiment pas fan d'une infobox biographie. Ici ça donne un truc que je trouve bizarre, en face de l'intitulé profession on a : Reporter, Écologiste et Écrivain. Je ne nie pas que Nicolas soit écologiste, loin de là, mais est-ce vraiment une profession ? Pour certains, il s'agit d'un art de vivre, pour d'autres d'un militantisme associatif et/ou politique. Bref, la notion de profession écologiste me parait assez bizarre. Des avis ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 octobre 2009 à 09:46 (CEST)

D'accord avec toi (et les infobox c'est le mal). DocteurCosmos (d) 16 octobre 2009 à 10:14 (CEST)

Critique du capitalisme

Bonjour,
je ne suis pas particulièrement l'article et je ne suis pas à l'origine du retrait du parag salaire et capitalisme, mais je tiens à expliquer à l'IP qu'autant la mention des revenus de NH est pertinente (bon sauf que ça vient de Morandini), autant la contradiction avec une éventuelle critique du capitalisme par NH est de l'ordre du point de vue personnel (donc proscrit sur Wikipédia). Quasi tout le monde peut se prévaloir d'une critique du capitalisme, genre les banalités « la mondialisation capitaliste c'est mal » (même Sarkozy a dit des trucs là-dessus), donc sauf critique sur le fond, je ne vois pas de contradiction avec le fait d'être actionnaire et de profiter du capitalisme. D'autre part, c'est du travail inédit au sens où il n'y a pas de source mettant en avant cette éventuelle contradiction. (:Julien:) ✒ 21 novembre 2009 à 10:29 (CET)

Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne cesse, notamment à travers son dernier film, de dire que le capitalisme (et TOUTES ses pratiques) a mené au désastre climatique qu'il semble regretter en tant "qu'écologiste". Or il participe à ce capitalisme, et pas qu'un peu avec son entreprise. C'est donc totalement contradictoire non ? --82.216.46.59 (d) 21 novembre 2009 à 12:05 (CET)

Ce que vous faites, c'est une analyse personnelle. Si un médias importants ou un auteur reconnu vient à écrire quelque chose en ce sens, on pourra le citer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 novembre 2009 à 12:16 (CET)

D'accord. Merci de votre réponse. Vous pouvez, si vous le souhaitez, réouvrir la page à modification, je ne remettrai plus l'information.--82.216.46.59 (d) 21 novembre 2009 à 13:50 (CET)

« Participer au capitalisme » ne veut rien dire. DocteurCosmos (d) 22 novembre 2009 à 12:38 (CET)

Si, ca veut dire qu'il en tire lui aussi bénéfice... Enfin le débat est clos... --82.216.46.59 (d) 23 novembre 2009 à 17:09 (CET)

« Tirer bénéfice du capitalisme », mouaih en fait en suivant ce raisonnement n'immporte qui « Participe au capitalisme », dans la mesure où il met dans l'argent en banque et en reçoit des intérêts. M'enfin comme vous le dites, le débat est clos, on ne fait pas de travaux inédits. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 novembre 2009 à 17:14 (CET)

Salaire

• 30 k€ par émission « Ushuaïa Nature »

Homme politique ?

Je propose de supprimer ce passage à la première ligne de la présentation de Nicolas Hulot, qui dit que Nicolas Hulot serait un "homme politique". S'il a effectivement posé sa candidature à la présidentielle, cela ne fait pas de lui un "homme politique". Bien d'autres se sont présentés aux présidentielles, sans que l'on ne les considère pour autant dans Wikipedia "homme ou femme politique". Référons nous par exemple à la biographie de René Dumont, qui n'est nullement présenté comme "homme politique" dans la présentation de base de l'article Wikipedia, alors que son activité politique a été incomparablement plus engagée et suivie que celle de Nicolas Hulot.

Judicieuse comparaison et je vous donne raison. Attendons éventuellement d'autres réactions avant d'agir.

Je suis tout à fait d'accord aussi la brièveté de son parcours ne fait pas de lui un homme politique , de nombreuses personnes ont une expérience politique , notamment des militants qui ont consacré leur vie pour une cause , ce n'est pas pour autant que cela fait d'eux des hommes politiques , le terme de personne engagé est plus approprié ! je me suis donc permis de faire la modification elle est essentiel surtout que nicolas hulot a disparu totalement de la scène politique ces derniers temps .DocteurCosmos (d) 3 janvier 2012 à 08:41 (CET)

Florence Lasserre Hulot

@ Celette : Florence Lasserre Hulot ne semble effectivement plus être conseillère municipale de Saint-Lunaire, puisqu'elle est mentionnée comme sortante par ces articles du Télégramme de Brest : Hommage à Rosine Épivent et Les élus sortants à l'honneur. --Cyberic71 (discuter) 7 février 2015 à 09:46 (CET)

Et bien on le met au passé. Celette (discuter) 8 février 2015 à 19:57 (CET)

il n'a pas fait d'études ?

notamment il n'a aucune formation scientifique ? c'est assez important à préciser vu qu'il est censé être spécialiste de l'écologie, allant jusqu'à "conseiller" des présidents, qui est un sujet éminemment scientifique quoiqu'en disent certains écolos. Acx01b (discuter) 10 septembre 2015 à 23:06 (CEST)

Neutralité quand tu nous tiens! :-D

Si je comprends bien le fond de la discussion, tout ce qui est favorable à Mr Hulot a sa place sur sa page mais tout ce qui ne l'est pas "devrait" figurer ailleurs, sur des pages existantes -ou hypothétiques.

Le résultat est en effet un superbe panégyrique! ;) Tout de même, un manque mineur : dans ses soutiens financiers, Rhône-Poulenc qui "parrainait" (j'ignore le terme exact employé) l'émission UshuaÏa. Peu-être après EDF, TF1 et l'Oréal cela faisait-il trop pour un seul "écologiste"?

Par ailleurs, le commentaire de Mr Issar El-Aksab (deuxième encadré de la page ci-dessus, 8 juillet 2008 à 04:41 (CEST)

"... en effet on se fichera bien de déchets enterrés qui se mettront à irradier dans 1000 siècles de là. Les pluies acides et l'eau potable pleine de PCB seront une préoccupation bien plus immédiate. Je fantasme sur la FUSION nucléaire contrôlée, potentiellement "propre" elle, mais sur le court terme limiter le CO2 vite est extrêmement urgent, coûte que coute. Et puis, on saura peut-être réellement traiter les déchets de La Hague, dans 200 ou 300 ans."

est bien plus qu'orienté, c'est un véritable CONTRESENS! En effet tout le monde sait que l'irradiation par les déchets est immédiate et DURERA pendant 100.00ans -et non l'inverse! S'ils COMMENÇAIENT à irradier dans 100.000ans (comme dit Mr El-Aksab) au lieu de FINIR, personne ne s'en soucierait, avec raison! Mais ça n'est pas du tout le cas hélas!

Et quant à la fusion, plus le projet avance (en dépenses principalement) plus on a de raisons d'avoir extrêmement peur de scientifiques qui semblent si sûrs d'eux (alors que leur calendrier prévisionnel s'est montré faux d'une petite vingtaine d'années je crois) et qu'ils continuent tout aussi peu humbles face à l'une des forces primordiales de l'univers. Heureusement, ce futur réacteur sur le sol français semblerait plus destiné à dépenser de l'argent qu'à voir le jour... Ouf! Mr El-Aksab est visiblement un fan de la fée électricité, fut-elle la fée la fée radieuse! ;)

Le sujet est vraiment mineur pour moi mais cette page est tellement drôle dans son déséquilibre et les argumentations très orientées de la discussion qu'on croirait être dans Diapekiwi! :-D

Magazine papier dans la section "Carrière dans l'audiovisuel" ?

J'ai ajouté la date de fin du magazine Ushuaïa Magazine, mais j'en suis à me demander ce que vient faire cette information dans cette section, et encore plus sur cette page. Cette ligne n'est-elle pas à supprimer ? Yoryze 9 juillet 2016 à 12:12 (CEST)

Pertinence passage Allègre

L'opinion sur Hulot d'Allègre, climatosceptique qui s'oppose au consensus de milliers de scientifiques sur le réchauffement climatique n'est pour moi pas pertinente dans la section critique. Donner plus de poids que nécessaire à une opinion largement minoritaire est non neutre au nom de la juste proportion des opinions. J’aimerais d'autres opinions que l'avis de Thontep qui en plus se permet d'enlever des sources qui contextualisent cette facette du personnage. Apollofox (discuter) 24 mai 2017 à 15:32 (CEST)

cher Apollofox, une régle de grammaire : après que + indicatif. 1) rien dans les articles que vous citez ne permet de faire un lien entre une opposition de Hulot à l'éventuelle entrée d'Allègre dans le gouvernement de François Fillon et la critique d'Allègre concernant Hulot. Sous cette forme, c'est un simple TI. 2) Vous replacez les invectives les plus "people" « imbécile » qui « envoie les gens rouler à vélo... » que j'avais pris soin d'enlever pour leur caractère peu encyclopédique et presse de boulevard. En revanche, vous supprimez une critique plus factuelle sur les méconnaissances scientifiques de Hulot. 3) vous mélangez à dessein les torchons et les serviettes. La critique qu'Allègre adresse à Hulot ne porte pas sur le réchauffement climatique dont il sait bien qu'il n'a aucune compétence scientifique pour en parler mais justement sur « sa méconnaissance de simples données de base scientifiques et par son inculture littéraire et historique ». Pour qui comprend le français, cela n'a rien à voir. Cdt --Thontep (d) 24 mai 2017 à 16:39 (CET)

Dois-je voir qu'une fâcheuse coïncidence ce conflit d'édition pour tes premières intervention sur cet article, 5 jours à peine après ma première intervention ? Toujours est il que tu défends l'indéfendable "mon cher" Thontep. Mettre sur le même pied Allègre qui réfute le consensus scientifique sur le réchauffement climatique et Hulot qui justement va complètement dans leur sens, ça montre justement une parfaite méconnaissance du sujet, donc les critiques d'Allègre tombent à plat, limite sont valorisantes pour Hulot. Enfin je suis habitué, sur les pages liées à l'extrême droite tu avais le même genre de comportement non neutre, à toujours vouloir mettre à égalité les opinions minoritaire (extrême droite) avec les opinions majoritaires (le reste du monde)... Quand au TI, tu peux te rhabiller, le JDD lie bien les critiques d'Allègre à l'opposition d'Hulot à son entrée au gouvernement, l'Express est là pour approfondir (contextualisation, un truc de neutralité aussi). Tu as dû dans ton empressement zapper le paragraphe :-) Sinon merci pour après que, je fais souvent la faute, comme beaucoup de français, mais bon on dirait que l'académie est contestée, il y aura peut être du changement dans la prochaine réforme de l'orthographe en 2024 ;-) Apollofox (discuter) 25 mai 2017 à 13:17 (CEST)

il se trouve que j´ai cet article dans ma liste de suivie :-). Pour les opinions "minoritaires" ou "majoritaires": oui, j'ai rectifié plusieurs TI de ta part qui montraient une belle régularité dans la sollicitation des sources. Le cas est assez semblable ici. Non, le JDD ne fait aucun lien causal entre l´opposition de Hulot à l'éventuelle entrée d'Allègre dans le gouvernement de François Fillon, la critique d'Allègre concernant Hulot et la référence de l'Express encore moins, ce qui en fait de "contextualisation" n´est qu´un TI de plus. Tu ne justifies pas plus cette remontée de ta part des citations les plus "presse de boulevard" dans le contenu de l'article alors que les rédacteurs précédents avaient eu la sage idée de les garder dans les notes et références. Cdt. --Thontep (d) 25 mai 2017 à 13:58 (CET)

JDD:«  "C'est une honte qu'il soit devenu le gourou de l'écologie. Il envoie les gens rouler à vélo et lui, fait ses affaires en hélicoptère!", ajoute-t-il à l'encontre de l'une de ses cibles préférées. Lequel le lui rend bien. Pour rappel, en mai dernier dans les colonnes du JDD, le héraut du pacte écologique avait qualifié "de bras d'honneur aux scientifiques" le possible retour, finalement avorté, de l'ex-socialiste au gouvernement. ». Essaye encore :-D Apollofox (discuter) 25 mai 2017 à 15:26 (CEST)

Et donc ? Où est-il dit que les critiques d'Allègre seraient une réponse à l'opposition d'Hulot ? De plus, je repose la question : quel est l'intérêt encyclopédique de ce type de propos relevé avec complaisance par la "presse de boulevard" et que tu as remonté dans le texte de l'article? Cdt. --Thontep (d) 25 mai 2017 à 15:37 (CET)

Le JDD fait pourtant le lien, donc ta justification de TI ne tiens pas le coup, ou alors tu ne comprends pas. Et bravo tu viens de comprendre le sujet de cette discussion, mais à coté de la plaque: quel est l'intérêt de reproduire ici les propos d'Allègre, climatosceptique notoire et donc discrédité d'un point de vue scientifique, sur Hulot ? Les autres critiques qui sont politiques, elles sont justifiées, tant qu'elles sont notoires. Apollofox (discuter) 25 mai 2017 à 16:00 (CEST)

la version actuelle "presse de boulevard" résulte de tes propres modifications du 19 mai. La version antérieure (ce n´est pas la mienne ) était beaucoup moins polémique, moins superficielle, moins approximative dans sa soi-disant "contextualisation" et plus factuelle. Il est donc aisé de lui placer un bandeau de pertinence quand on l'a soi-même "arrangé" ainsi. Cdt. --Thontep (d) 25 mai 2017 à 17:00 (CET)

Tu peux répéter en boucle "presse de boulevard" ton argumentation ne tiens pas, et tu ne réponds pas au fait que mettre en avant un climatosceptique comme Allègre pour critiquer Hulot est non neutre. Et limite valorisant pour Hulot mais on est souvent l'arroseur arrosé :-) J'attends d'autres avis mais visiblement ça ne se bouscule pas ici. Apollofox (discuter) 29 mai 2017 à 11:06 (CEST)

Donc parce qu'Allègre est un climatosceptique, sa parole n'a plus aucune valeur. Si on peut à juste titre lui reprocher ses prises de position hors de son domaine de compétence, son avis en tant qu'homme politique (ancien ministre et député) sur un écologiste médiatique qui a une certaine influence politique est selon moi pertinente. D'autant que sa critique des « affaires en hélicoptère » relaye celle de Paul Ariès qui dénonce Hulot l'hélicologiste ayant parcouru des milliers de kilomètres en hélicoptère très polluant. Salsero35 ^✍

Consultation nationale sur la biodiversité

Nicolas Hulot a lancé une grande consultation du 18 mai au 7 juin, pour que les citoyens puissent exprimer leur avis et partager leurs idées: https://www.consultation-plan-biodiversite.gouv.fr. A ma connaissance, c'est une première mondiale et il serait peut-être bon de le mentionner dans cet article ou celui sur la biodiversité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.124.166.47 (discuter), le 3 juin 2018 à 14:25

Annonce de démission ou démission ?

Nicolas Hulot a-t-il annoncé sa démission ou démissionné ? Si il n'a pas encore démissionné officiellement, je ne pense pas que l'info devrait déjà figurer dans l'Infobox (comme pour Macron en 2017). Tyseria, le 28 août 2018 à 09:04 (CEST)

"Agression sexuelle" ou "viol"

Bonjour,

Il est dit qu'une plainte pour viol a été portée a son encontre. Pourquoi le titre de la section se nomme "Accusation d'agression sexuelle" et non de "viol" ? Êtes-vous d'accord pour changer le titre, et sinon pourquoi ?

— Iste ridiculum vitam est (discuter) 28 août 2018 à 17:27 (CEST)

D'accord. --Baldurar (discuter) 28 août 2018 à 17:48 (CEST)

Démission

Je ne comprends pas pourquoi au lieu d'écrire << il annonce sa démission du gouvernement l'année suivante.>> Il annonce sa démission du gouvernement le 28 aout 2018. Une année c'est vaste elle comporte 365 ou 366 jours --90.30.227.111 (discuter) 3 septembre 2018 à 10:35 (CEST)

Si vous regardez à droite, vous tombez sur les dates exactes dans l'infobox. Cdlt --Baldurar (discuter) 3 septembre 2018 à 11:06 (CEST)

Structure de l'article

L'article me semble mal construit. Je mettrais à part dans une grande section ses engagements politiques. Ensuite le contenu de cette section devrait être plus synthétique. Actuellement c'est tellement long que cela ne nous donne pas envie de la lire--Fuucx (discuter) 27 novembre 2021 à 12:47 (CET)

Rappel : Nicolas Hulot a reçu le titre de Docteur Honoris Causa de l'UMONS (Université de Mons, Belgique). Pourquoi, cela a été retiré et n'est pas remis malgré plusieurs demandes, svp? D'avance merci

Nicolas Hulot fait Docteur Honoris Causa de l'UMONS en 2019 : https://web.umons.ac.be/fr/nicolas-hulot-nicholas-stern-et-greta-thunberg-docteurs-honoris-causa-de-lumons-en-octobre-prochain/

Suite à une demande de modification de la page, cette distinction a été ajoutée et sourcée. Elle peut être retirée s'il y a un consensus entre les contributeurs de l'article de la non-pertinence encyclopédique de l'information. SammyDay (discuter) 9 décembre 2021 à 14:24 (CET)

Accusations de viol

Bonjour, concernant les accusations de viol, il est très important d'avoir sa version et le fait qu'il dément.--Sylvestreja (discuter) 31 janvier 2022 à 21:57 (CET)

Générique de Ushuaïa

Nicolas Hulot et la question du générique de Ushuaïa. Sylvestreja (discuter) 6 février 2022 à 01:07 (CET)