Discussion:Lumières (philosophie)

Herder

Herder est cité comme une philosophe des Lumières, ce qui est un contre-sens majeur ! Plus globalement cet article aborde trop peu la critique des Lumières... --2maistre (discuter) 17 janvier 2014 à 18:21 (CET)

je suis totalement d'accord avec vous j'espère que notre demande sera entendue 2001:861:3F0A:D390:616C:68CD:3C8B:2733 (discuter) 31 octobre 2024 à 10:31 (CET)

Descartes et Spinoza, un raccourci facile

"Spinoza prit parti pou

Oui, c'est même une erreur grossière qui montre une méconnaissance de l'Ethique. Spinoza s'y montre critique envers Descartes sur le sujet de la séparation du corps et de l'esprit, bien qu'il n'y cache pas son admiration pour lui. --195.132.172.3 (discuter) 24 juin 2015 à 22:33 (CEST)

Fusion abandonnée entre Siècle des Lumières et Lumières (philosophie)

Cela traite du même sujet. flo77220 dimanche 09 septembre à 22h06 CEST

Contre Opposition catégorique : requête absurde émanant d’un utilisateur n’ayant contribué à aucun des deux articles. Un mouvement philosophique ne doit pas se confondre avec le siècle qui l’a vu naitre. Jaucourt, 23 Fructidor, An 215 à 07:53 (CEST)

Contre Idem Jaucourt. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 10 septembre 2007 à 06:06 (CEST)

Contre On c'est donné du mal (et quant je dis on c'est surtout les autres ;) pour justement dissocier ces deux articles et dépasser cet amalgame courant qui embrouillait celui d'origine ... mais c'est intéressant cette confusion entre les périodes et les pensées. ;-) 10 septembre 2007 à 12:24 (CEST)

 Neutre (proposant) Ah ok d'accord, je n'avais pas lu l'article en détails. Je l'avais survolé et pensais que les deux articles parlaient des mêmes choses. Autant pour moi! flo77220 lundi 10 septembre à 21h22 CEST

Contre Au-delà , nombre de points évoqués dans la page sur la Philosophie des Lumières n'ont pas leur place. Comme le rappel Jaucourt, : « Un mouvement philosophique ne doit pas se confondre avec le siècle qui l’a vu naître ».

Reste que l'expression et la notion de Siècle des Lumières a souvent pour synonyme Enlightenment en (en).

Non. Si c'est le cas, c'est uniquement par élision (Age of) Enlightenment. Voir, p.e.: [1]--Naibed (d) 1 juin 2012 à 13:15 (CEST)

points à vérifier, à sourcer ou à expliciter

Dans l'introduction

L'affirmation que ce mouvement trouve son origine en écosse est-elle vérifiée ? Si non, d'où provient réellement ce mouvement et pourquoi/comment ? Si oui, ne serait-il pas bénéfique de prouver cette affirmation ? Car le lecteur peut rapidement douter, à cause de l'absence de preuves, de la véracité de ce point.

Dans la section Histoire des Lumières

Dans la sous-section XVII^e siècle et Âge de raison

• La formule Âge de Raison est-elle un emprunt à l'ouvrage de Thomas Paine ?

Dans la sous-section Révolution dans les sciences

Quel est le lien direct entre Montaigne, le scepticisme, Descartes, le Discours de la méthode est la révolution scientifique au XVIIIe siècle ? Peut-on justifier la filiation avec une source appropriée ? Phrase peu claire : « L’image de Dieu comme « Grand Horloger » pénétra alors les esprits, tandis que les observateurs du monde prenaient conscience que ce dernier semblait bel et bien parfaitement ordonné et que, dans le même temps, on réalisait des machines de plus en plus sophistiquées et précises. »

Dans la sous-section Diffusion du savoir - l’Encyclopédie

• Que signifie la phrase :

«	Un second changement important dans le mouvement des Lumières par rapport au siècle précédent, trouve son origine en France, avec les Encyclopédistes.	»

• Phrase peu claire :

«	Quelle que soit la force symbolique du projet de Diderot et d’Alembert, la diffusion du savoir ne fut pas le seul fait des Encyclopédistes.	»

La phrase semble indiquer qu'un autre mouvement intellectuel est responsable du développement et de la diffusion du savoir. Or la suite de la sous-section parle des moyens de diffusions de ces idées.

• Phrase peu claire :

«	: on passa du livre au journal et à la presse.	»

Faut-il comprendre que le livre est détrôné ou remplacé par le journal ?

Toute la sous-section Critique de l’organisation sociale est à revoir. Elle comprend de nombreux téléscopages, une foule d'approximation et n'est pas du tout ordonnée. Ainsi on passe du « le substrat de deux pressions sociologiques antagonistes » (piété/anticléricalisme), à la société d'ordre (synthèse peu concluante), à la composition politique d'Ancien Régime, aux classes sociales d'Ancien Régime, au « système judiciaire » d'Ancien Régime pour arriver au constat : « C’est ainsi que se développa la contestation, incarnée par Voltaire. »

• Le paragraphe

«	Exilé en Angleterre entre 1726 et 1729, il y étudia les travaux de John Locke, Isaac Newton (??) et la monarchie anglaise. Voltaire se rendit populaire par sa dénonciation des injustices (affaire Calas). Ce pamphlétaire n’a cependant pas laissé un système philosophique structuré.	»

est aussi peu structuré que ne l'est prétendument le système philosophique voltairien.

• Phrase peu claire : « Ce constat simple a pourtant introduit ce qui sera la principale critique à propos des Lumières, qui s’incarnera dans le romantisme et qui se résume par la constatation critique que la construction raisonnable crée autant de problèmes qu’elle en résout »
• Quel est l'acception du terme critique dans le titre des ouvrages d'Emmanuel Kant ?

Dans la section Les Lumières, source de la Révolution américaine

• « Mais les Lumières eurent un retentissement au moins aussi important, par ses conséquences à long terme, de l’autre côté de l’Atlantique. » Un retentissement aussi important qu'en France ? Phrase peu claire à revoir.
• « De ce dernier, il tenait son attachement au droit de propriété. » Son attachement au droit de propriété n'est-il pas fruit de sa culture yeoman ? N'est-il pas plutôt influencé par la réflexion rousseauiste sur la propriété et la vertu ?

Dans la section, La diffusion des Lumières « Les Lumières se distingue des mouvements intellectuels qui l’ont précédé par leur destinataire : l’opinion publique. »

Dans l'introduction, est-il vrai que ce mouvement littéraire et culturel est-il bien né en Ecosse ?

Demande de "neutralisation"

Quelqu'un (je reconnais ne pas avoir les connaissances nécessaires) pourrait-il écrire une critique de ce mouvement philosophique ? Afin d'avoir un article qui ne serait pas d'un parti pris (les critiques de la philosophie des Lumières existent : Herder, Maistre, et dans une autre et peut-être moindre mesure Sade...). Merci à vous.--∧†∨     30 mai 2008 à 17:04 (CEST)

J'ai un projet d'article sur les Antilumières, donc ça viendra peut-être un jour. Pour Sade je ne vois pas trop comment l'y mettre (l me semble qu'il est plutôt considéré comme une sorte d'extrémiste des Lumières), mais à voir.Hadrien (causer) 30 mai 2008 à 17:11 (CEST)

Quelques idées

Je n'ai pas l'intention de travailler sur cet article, néanmoins, n'étant pas très satisfait de ce qui s'y trouve, j'ai recherché quelles étaient les généralités pour introduire ce sujet, qui en fait est un problème philosophique. En voici le résultat. Il me semble que c'est un très beau sujet pour celui qui voudrait bien y travailler. Mieux vaut laisser les questions ouvertes plutôt que d'apporter des réponses tranchées. La gravure de Goya est d'un artiste que l'on peut situer parmi les Lumières, et elle est elle-même emblématique des Lumières et peut servir a introduire le problème (l'un des monstres produit par le sommeil de la raison est une chouette, symbole d'Athéna, la déesse de la raison).--Ps2613 (d) 24 avril 2012 à 04:46 (CEST) :

Goya, Le sommeil de la raison produit des monstres. Los Caprichos n°43, 1799.

Parler des Lumières ce peut-être envisager un courant philosophique et littéraire ayant débuté au XVII^e siècle et peut-être même avant, s'étendant dans toute l'Europe surtout au XVIII^e siècle, et pour lequel Kant a proposé le nom d'Aufklärung en 1784. Pour Kant :

« Les Lumières sont ce qui fait sortir l'homme de sa minorité, qu'il doit s'imputer à lui-même. La minorité consiste dans l'incapacité où il est de se servir de son intelligence sans être dirigé par autrui. Il doit s'imputer à lui-même cette minorité quand elle n'a pas pour cause le manque d'intelligence, mais l'absence de la résolution et du courage nécessaire pour user de son esprit sans être guidé par un autre Spare aude, aie le courage de te servir de ta propre intelligence ! Voilà donc la devise des Lumières. »

— Kant, Qu'est-ce que les Lumières ?, 1784

Sur ce sujet, on peut citer la conférence de Michel Foucault "Qu'est-ce que la critique ?" où il parle de l'Aufklärung de Kant.--195.132.172.3 (discuter) 24 juin 2015 à 22:39 (CEST)

Il fut néanmoins question de « lumière » ou de « lumières » avant Kant chez les penseurs français concernés. Voltaire dans sa Lettre à Galitzin écrivait : « Je vois avec plaisir qu'il se forme dans l'Europe une République immense de gens cultivés : la lumière se communique de tous côtés ». La Révolution Française s'est déclarée fille des Lumières, sans que l'on sache précisément de qui ou de quoi était-elle la fille. Pour Roger Chartier : « C'est la Révolution qui a inventé les Lumières ». L'unité, la description ou la caractérisation du phénomème, du mouvement, du courant, de la période ou de la pensée appelées « les Lumières » reste objet de débats. En France ce n'est qu'à partir de 1945 que le Was is Auflkarung ? de Kant, traduit en « Qu'est-ce que les Lumières ? », a commencé à alimenter un réflexion philosophique sur ce que sont où pourrait être les Lumières Les visions de ce phénomène proposées aujourd'hui sont parfois très extensives, tout en restant centrées sur quelques philosophes et encyclopédistes français, notamment Montesquieu, Voltaire, Rousseau et Diderot, et la réflexion sur le sens et la raison de la Révolution française.

Les Lumières sont un plaidoyer pour la raison universelle qui s'adresse a chacun selon la devise donnée par Kant : « aie le courage de te servir de ta propre intelligence ! ». Paradoxalement, cette incitation à ce que chacun fasse usage de sa propre intelligence, donne à penser à la fois une raison universelle, mais aussi un conditionnement de cette raison dans des pensées ou des « mentalités » qui ne sont pas universelles : les cultures, les nations, les religions ou les civilisations. Montesquieu développa la « théorie des climats » en rapport a ce problème, pris à l'échelle mondiale. En Europe, les Lumières apparaissent alors que les État-Nations sont en pleine construction ou révolution, tandis que les grands thèmes de la pensée moderne de la religion portés par les Lumières se sont développés diversement, en fonction des circonstances politiques et de l'expérience nationale propres à chaque pays. Dans le même temps les idées des Lumières ont beaucoup circulé et il même est possible de considérer que les Lumières naissent et se développent par la circulation des idées entre les pays.

Pourquoi tant d'éloges pour Buffon ?

Quand on voit la quantité de penseurs majeurs cités dans cet article, j'ai du mal à comprendre pourquoi Buffon est le seul a recevoir un tel éloge. "le célébrissime naturaliste du xviiie siècle, dans son oeuvre monumentale Histoire naturelle"

Serait-il au-dessus des autres ou les qualificatifs sont partisans ?

--195.132.172.3 (discuter) 24 juin 2015 à 22:45 (CEST)

En effet. L'épithète n'est déjà pas l'amie du style, elle l'est encore moins de l'objectivité des textes. 82.226.27.88 (discuter) 17 janvier 2017 à 09:50 (CET)

Déclaration non expliquée

« Bien au contraire, c’est la raison et la maturité humaine qui doivent en trouver la constante structure, en retirer la stabilité naturelle. Le romantisme en prendra le contre-pied parfait. »

Cette déclaration à l'emporte-pièce mériterait pour le moins une ou deux phrases d'explication, ainsi qu'une référence solide, sinon davantage. 82.226.27.88 (discuter) 17 janvier 2017 à 09:49 (CET)

Typo dans la devise "sapere aude"

Qui est à l'heure où j'écris ces lignes écorché dans l'article en "spare aude", qui ne veut rien dire. La Wikisource donne : "Sapere aude, aie le courage de te servir de ta propre intelligence ! voilà donc la devise des lumières."

Sapere aude signifie d'ailleurs beaucoup plus simplement ose savoir !. 82.226.27.88 (discuter) 17 janvier 2017 à 09:56 (CET)

Les lumières

Vous ne citez pas leibnie dans l'énumération des penseurs européens des lumières. Il en fut une figure incontournable. Merci d'examiner ce point 2A01:CB19:7FB:7100:106B:D2EF:923A:6646 (discuter) 7 mars 2022 à 07:20 (CET)

Neutralité et échelle spatio-temporelle

Bonjour,
le texte introductif n'est-il pas un peu trop élogieux ? Une hagiographie des Saintes Lumières ? ;-) Un petit résumé de la section "Perception de la philosophie des Lumières du XVIIIe siècle à nos jours" serait la bienvenue
Les Lumières sont présentées comme une nouveauté, mais cette réflexion n'a-t-elle pas eu lieu en d'autres pays, longtemps avant ? En Mésopotamie ?
Aleadam (discuter) 22 mars 2022 à 22:13 (CET)

D’accccoordd… Encyclopédisme (discuter) 25 février 2024 à 22:50 (CET)

Également d'accord, ayant contribué à la section « Perception de la philosophie des Lumières du XVIII^e siècle à nos jours ». Voir notamment l'ouvrage de Val Plumwood La crise écologique de la raison traduit en français au début de 2024. Nous héritons de ce culte de la raison du siècle des Lumières, ce qui pose manifestement des problèmes écologiques et sociaux (voir aussi Crise écologique#Origines philosophiques et religieuses). Pautard (discuter) 18 septembre 2024 à 21:32 (CEST)

Influence supposée

Je trouve assez étonnant de consacrer tout une section à la thèse de David Graeber sur l'influence des Lumières alors même que cette section précise qu'il n'y a pas consensus. Par ailleurs, cette section arrive en seconde position après l'introduction, avant même que le mouvement lui même soit défini plus en détails. D'un point de vue encyclopédique, une section "influences supposées" en fin d'article, qui cite Graeber, mais également les autres travaux sur le sujet, serait mieux. Pzwsk (discuter) 30 septembre 2024 à 07:55 (CEST)