Discussion:Liste de cuillères
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Biblio
[modifier le code]- Encyclopædia Britannica (cuillère, cuillère d'apôtre)
- Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers ([1])
- Dictionnaire de l'Académie Française (Cuiller)
- G. Belden, G et M. Snodin, Spoons
- Eric Delieb, Investing in Silver
- J. Emery, European Spoons before 1700
- Norman Gask, Old Silver Spoons of England
- Jean-Claude Gaudin, L'orfèvrerie civile en Provence au XVIIIe siècle
- How Gep, English & Scottish Silver Spoons and Pre-Elizabethan Hallmarks
- Victor Houart, Antique Spoons
- Bigli Kenber et al., Les Cuillers à sucre dans l'orfèvrerie française du XVIIIe siècle
- John Norie, Caddy Spoons
- Ian Pickford, Silver Flatware (English, Irish & Scottish 1660-1980)
- Rainwater & Felger, Spoons around the world
- Charles G Rupert, Apostle Spoons
- Michael Snodin, English silver spoons
- Sterling and Francine Clark Art Institute et Beth Carver Wees, English, Irish, & Scottish silver at the Sterling and Francine Clark Art Institute
- Finial, la revue éditée par Silver Spoon Club of Great Britain
Mise en page
[modifier le code]Nom | Synonyme | Type | Description | Illustration |
---|---|---|---|---|
Cuillère à dessert | Cuillère à entremet | Cuillère de table | ... | |
Cuillère à absinthe | Pelle à absinthe | Cuillère de table | Cuillère plate et percée servant à la préparation de l'absinthe. | |
Cuillère à pommes parisienne | Cuillère parisienne, cuillère à melon | Cuillère de table | ... | |
Cuillère à souder | ... | |||
Cuillère à soupe | Cuillère de table, cuillère à potage, cuillère de bouche | Cuillère de table | ... | |
Cuillère musicale | Instrument de musique | ... |
Que pensez-vous de cette nouvelle présentation ? ~Pyb (d) 10 janvier 2011 à 19:44 (CET)
- En quoi les critères de tri du tableau sont-ils pertinentes ? #troll Trizek bla 10 janvier 2011 à 23:12 (CET)
Soup spoon
[modifier le code]Il y a une cuillère qui n'est pas listée dans cet article, dont l'article anglais est ici et qui est mentionnée en tête d'article Cuillère (illustration), c'est la cuillère chinoise. Je ne sais pas où la mettre. Deansfa 11 janvier 2011 à 03:38 (CET)
- Cuillère chinoise ou cuillère à soupe chinoise, déjà ? :) — Poulpy (d) 11 janvier 2011 à 09:40 (CET)
- Go pour cuillere a soupe chinoise, plus explicite ! Deansfa 11 janvier 2011 à 17:12 (CET)
Proposition de fusion entre Cuillère et Liste de cuillères
[modifier le code]L'article contient déjà une partie de la liste, ce qui fait doublon. Cuillère (d · h · j · ↵) n'étant pas très développé et n'étant pas considéré comme une ébauche, y inclure la liste ne le surchargerai pas et apporterai du contenu pertinent. Rémi ✉ 4 mars 2011 à 11:00 (CET)
- Pour. Cela vaut aussi pour Fourchette et Liste de fourchettes, d'ailleurs SM ** ようこそ ** 4 mars 2011 à 11:08 (CET)
- Supprimer Doublon avec Cuillère et Catégorie:Cuillère (qu'il faudra cependant compléter). Par ailleurs, l'utilité de la liste me semble en soi contestable, vu le nombre de liens rouges à la pertinence douteuse. — Poulpy (d) 4 mars 2011 à 11:10 (CET)
- La procédure de PàS concernant cette liste n’a fait mention que d'un vote franc en faveur de la fusion, deux votes de suppression avec fusion, un vote de suppression excluant la fusion et deux votes de conservation excluant la fusion. C'est équilibré.
- En cas de fusion, le potentiel de développement de l’article va vers une séparation future entre la liste et l'article, en particulier si on se lance dans l’idée d'illustrer chaque cuillère.
- Contre la fusion pour ma part, car cela va vers une multiplication des opérations inutile, mais Pour le retrait de l'ersatz de liste de l’article cuillère. Trizek bla 4 mars 2011 à 11:14 (CET)
- PS : Poulpy, tu es un grand humouriste
- Pour logique --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 4 mars 2011 à 11:15 (CET)
- Contre logique --Ludo Bureau des réclamations 4 mars 2011 à 11:24 (CET)
- Paradoxe logique :-/ Argos - oO 4 mars 2011 à 11:27 (CET)
- Quand une nouvelle PàS est organisée, ce serait bien de prévenir ceux qui ont participé à la précédente. Heureusement que la cabale des cuillères veille. Sinon même avis que dans la précédente PàS, il faut conserver les deux articles. - Zil (d) 4 mars 2011 à 11:55 (CET)
- Oups, il ne s'agit pas d'une PàS en l'occurrence mais d'une PàF. Et puis je fais confiance aux nombreuses personnes qui suivent cet article pour rameuter des personnes à ma place, les avis ci-dessus sont là pour prouver que c'est efficace (merci IRC et tweeter) Rémi ✉ 4 mars 2011 à 12:04 (CET)
- IRC et Twitter en ramènent des deux bords. Il n'y a pas de cabale ! Trizek bla 4 mars 2011 à 12:22 (CET)
- Oups, il ne s'agit pas d'une PàS en l'occurrence mais d'une PàF. Et puis je fais confiance aux nombreuses personnes qui suivent cet article pour rameuter des personnes à ma place, les avis ci-dessus sont là pour prouver que c'est efficace (merci IRC et tweeter) Rémi ✉ 4 mars 2011 à 12:04 (CET)
- Contre. Rameutage par canal historique de lsd, euh… de lds, veux-je dire. --Wikinade (d) 4 mars 2011 à 12:28 (CET)
- Plutôt pour Ça n’aurait pas été un problème de conserver cette liste si elle menait à des articles existants et au potentiel encyclopédique. Mais ici, elle contient une grande quantité de liens rouges vers des articles à l’admissibilité plus ou moins douteuse (un article sur une cuillère à fruits en salade, par exemple, me paraîtrait un peu excessif). Si on prend en compte le fait qu’une ébauche de liste est déjà commencée sur Cuillère, il peut être intéressant de regrouper sur l’article principal. Sinon, on peut garder Liste de cuillères si quelqu’un se propose d’écrire sur cet article un petit paragraphe pour chaque cuillère, qui en décrive les caractéristiques (pour ne pas forcément faire un article pour chaque) : ça pourrait mener à un article plus intéressant et détaillé. → Moipaulochon ☎ ← 4 mars 2011 à 12:53 (CET)
- Contre L'article et la liste ont tous deux un considérable potentiel de développement, qui justifie l'existence de deux pages distinctes. --Don Camillo (d) 4 mars 2011 à 14:16 (CET)
Bon j'aurai dû répondre plutôt. Lorsqu'il n'y a pas consensus, et lorsqu'on celui ne semble pas possible dans un futur proche (ce qui semble le cas), la requête est refuser par défaut. Je laisse un peu la requête histoire de pouvoir laisser les gens discuter, mais si c'est pour voir continuer un vote, autant archiver tout de suite (ce que je ferais le cas échéant). Nouill 4 mars 2011 à 15:53 (CET)
- Plutôt pour Cf. Moipaulochon (d · c · b). Fm790 | ✉ 4 mars 2011 à 17:13 (CET)
- Contre Je ne comprend pas cette fixation sur cette liste. Le résultat était plutôt clair l'autre fois. Je ne vois personnellement pas le problème de la séparation de listes brutes des articles qui leur sont associés. Deansfa 4 mars 2011 à 17:58 (CET)
- Pour Je suis toujours convaincu que la liste des cuillères devrait figurer sur l’article Cuillère et que ne pas avoir les différentes cuillères sur cet article serait une perte d’information importante pour l’article à mon sens. Le peu d’interwikis dessus me conforte d’ailleurs dans cette opinion. schlum =^.^= 4 mars 2011 à 19:26 (CET)
- Pour La liste gagne à être intégrée dans l'article--Cbyd (d) 4 mars 2011 à 22:53 (CET)
- Contre wikipedia n'est pas une encyclopédie en papier rien n'exige de regrouper toutes les informations sur une seule page. Avoir deux articles séparés est plus efficace qu'un seul, mais comme TRizek Pour le retrait de l'ersatz de liste de l’article cuillère, là il y a doublon inutile.--Chandres (✉) 5 mars 2011 à 11:20 (CET)
- Contre Idem Trizek et Chandres. C'est le principe d'une liste d'être la plus complète possible sans toutefois surcharger l'article principal. kvardek du (la plej bela nombro) le 15 ventose 219ou le 5 mars 2011 à 14:30 (CET)
- Contre Idem les précédents votants (Trizek, Chandres et cie). Faire en sorte aussi de compléter les liens rouges de l'article Liste de cuillères. --Mbzt (d) 5 mars 2011 à 15:38 (CET)
- Contre Et tentative de contournement d'une décision PàS, qui me renforce dans le choix de conserver ces articles (pour une fois que je vote pour une liste). fabriced28 (d) 9 mars 2011 à 17:50 (CET)
- Bon ça aurait pas durer longtemps, je clôture. --Nouill 12 mars 2011 à 20:19 (CET)