Discussion:Le Trône de fer
Titre
[modifier le code]-Je n'arrive pas a trouver quel titre convient le mieux... Le Trône de fer, Le trône de fer ou Le Trône de Fer ? Parce que dans l'article, les trois « casse » sont présente. De plus, est-ce dans tout les pays francophone que cette série a été traduite Le Trône de fer où juste en France ? --Elemïah • 3 septembre 2006 à 11:36 (CEST)
-Je dirais "Le Trône de Fer", "Le Trône de fer" est absurde car trône n'est pas spécialement le mot le plus important...
-Normalement la règle en français c'est qu'on met une majuscule à l'article et au premier nom. Le titre correct serait donc Le Trône de fer. C'est en anglais qu'on met une majuscule à tous les mots importants du titre. (Game of Throne)
- FAUX: la règle en français pour le titre d'un ouvrage est de mettre une majuscule au PREMIER mot et tout le reste en minuscules, sauf pour les noms propres, évidemment (voir le Français au bureau). Donc dans ce cas-ci: Le trône de fer.
- Le mieux serait sans doute "Le Jeu du trône" ^^ ...
-En anglais, ce n'est pas Game of Thrones, mais A Song of Ice and Fire. Game of Thrones, c'est seulement la série. Quant au titre, si déjà on met une majuscule au Trône, alors il faut aussi en mettre au Fer. Pour homogénéiser.
- La règle typographique applicable ici est :
- - le premier mot ("Le") prend une majuscule (systématique en français)
- - "Trône" prend également une majuscule dans la mesure où le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et ne constitue pas une phrase
- Il faut donc écrire "Le Trône de fer". Au besoin, voir Wikipédia:Conventions typographiques. Concernant la traduction, chacun est libre de penser que Le Trône de fer est une mauvaise traduction du titre originale de la saga. Il n'en demeure pas moins que c'est la traduction officielle. --Casper Tinan (d) 24 juin 2013 à 10:38 (CEST)
- - Game of Thrones est le nom du premier tome. Sa traduction serait plus Jeu de Trônes.
- Posté par 92.143.140.226 le 12 décembre 2013 à 00:29
- Game of Thrones c'est le nom de la série TV. Le 1er livre de A Song of Ice and Fire est A Game of Thrones. Et la réponse a été donné par Casper Tinan. ChtiKorrigan (discuter) 12 décembre 2013 à 02:27 (CET)
Exceptionnel
[modifier le code]J'ai adoré les 9 premiers livres et j'attends l’occasion de lire la suite avec impatience.
Le résumé présenté ici est excellant. Il faut lire cette série.
Pour répondre à certain... Au Québec, nous avons les livres en même temps qu’en France. La traduction n’est pas ci terrible malgré quelques petites erreurs. Pour Dire Wolf, j’ai vu Chien Terrible ou Canis dirus en latin. J’aime encore mieux Loup Garou. Et peut-être que Calamar Géant aurait mieux value pour Kraken. Mais bon... 70.82.28.205 3 décembre 2006 à 03:56 (CET)
Traduction
[modifier le code]Nous avons amplement et longuement discuté traduction sur le forum de la Garde de Nuit, et le résultat est invariablement que de toutes façons c'est le choix du traducteur et qu'on ne peut rien y faire. J'ai vu de très nombreuses traductions bien pire que celle-ci, qui, à part quelques petites choses surprenantes, est excellente. Si vous voulez parler des romans, venez donc sur le forum (en lien sur l'article, la Garde de Nuit). Ysalaine (d) 19 décembre 2008 à 22:31 (CET)
Une Maison de trop ???
[modifier le code]La Maison Clegane a-t-elle sa place en tant qu'une des Maisons principales ? En effet si on admet celle-ci, alors il faudrait y rajouter la maison Kastark, la maison Mervault, la Maison Dayne, etc... Non ? Quelle distinction est faite entre "Maison" et "famille noble" ?
--
Je suis d'accord avec cette remarque. Pourquoi ne pas plutôt faire une partie décrivant les principaux personnages hors maisons principales. On pourrait y placer les Clegane, mais aussi Litllefinger, Beric Dondarrion, Melissandre et autres... --Mando13 (d) 22 avril 2009 à 16:43 (CEST)
--
Une Maison (ancien français Mesnie) nobiliaire est normalement constituée autour d'une famille principale (qui donne son nom) à laquelle ses moyens permettent d'entretenir une clientèle, au sens latin du terme: un ensemble des vassaux, nobles suivants, roturiers libres, serviteurs, voire esclaves ou serfs, redevables directement envers elle (par intérêt ou obligation), et bénéficiant aussi d'une forme ou d'une autre de protection et/ou de gratification de sa part.
Ainsi, la Maison Stark est constituée autour de la famille Stark. Autour d'elle, les familles Bolton, Cerwyn, Corbois, Flint, Karstark, Manderly, Mormont, Omble, Reed... sont attachées par lien vassalique. Brienne de Torth elle, est engagée par un lien personnel à lady Catelyn. Les artisans spécialisés des Stark sont leurs employés, mais leur spécialité et leur rareté leur permet d'accéder à une forme d'intérêt réciproque exclusif qui les place de fait dans la maisonnée - qu'ils soient sujets directs comme le forgeron, libre comme le mestre, ou même étrangers comme le maitre d'armes Spyro. Les officiers, s'ils ne sont ni sujets ni vassaux, font partie de la maison par contrat, de même que les serviteurs directs habituels (Vieille Nan, Hodor...), libres ou en servage.
La limite principale est celle des moyens, entretenir une clientèle étant d'autant plus onéreux qu'elle est étendue. Rien ne s'oppose toutefois à ce qu'une même famille, de taille, de richesse, de prestige et de puissance suffisante, se divise avec le temps en plusieurs Maisons, par le jeu des intérêts, des alliances ou des rivalités : ce qui arrive à la famille Baratheon entre la Maison Baratheon-Accalmie (autour de Renly) et la Maison Baratheon-Peyredragon (autour de Stannis) par exemple; ou dans l'histoire à la maison de Bourbon (-directs, -Orléans, -Parme, -Espagne...).
Clegane est donc bien une famille, mais certainement pas une maison - de noblesse bien trop récente pour pouvoir même rêver du prestige nécessaire (deuxième génération à peine). Davos moins encore. Karstark a l'ancienneté, mais pas la richesse ni la puissance.
Modèle
[modifier le code]Bonsoir. Juste pour dire aux amateurs de boîtes utilisateurs que j'ai créé le Modèle :
. Cela me semblait être le bon endroit pour poster cette info . Olyvar (d) 14 juin 2011 à 22:15 (CEST)
Traduction et vocabulaire : Ser
[modifier le code]Bonjour, je n'arrive pas à trouver de définition du mot 'Ser' employé dans la version française. Quel est le mot employé dans la version anglaise pour désigner les chevaliers ? Il me semble que la plupart des prénoms sont inventés, et que la langue des dothraki a fait et fait l'objet d'une invention encore plus conséquente pour la série TV, existe-t-il un recueil des mots inventé par l'auteur ? Merci d'avance ! DLR (d) 17 juillet 2011 à 11:30 (CEST)
Je pense que " Ser" est une version vieillie du classique " Sir" de l'anglais moderne. La prononciation même en anglais semble soutenir cette théorie. Le choix du traducteur était judicieux de garder le terme tel quel, cependant il me semble qu'il eût fallu trouver un équivalent moyenâgeux en français pour pouvoir traduire le terme " Ser" en rendant la nuance archaïque.
30 juin 2012, 23:11 ( CEST)
Question
[modifier le code]Je note que nombre d'illustrations semblent avoir été créées par les fans. Bon, je ne sais pas ce qu'on a l'habitude de faire pour les oeuvres de fiction, mais ça serait pas un tout petit peu contraire à la NPOV ? A mons bien sûr de trouver des sources qui permettent de dire que c'est la vision la plus habituelle.--SammyDay (d) 2 avril 2012 à 02:28 (CEST)
- Rien que l'illustration du trône de fer me parait sujette à caution, c'est dire...--SammyDay (d) 2 avril 2012 à 02:33 (CEST)
- Pas plus que des dessins ou blasons figurant sur des articles labellisés comme Boromir, Poudlard, Sylvebarbe ou Galadriel par exemple. Vu que les œuvres et illustrations officielles dérivées sont trop récentes pour être dans le domaine public, on n'a dans ce domaine souvent pas d'autre choix pour illustrer que de se servir de travaux personnels figurant sur Commons et s'inspirant de l'œuvre ou du personnage de fiction en question (ça se résume souvent à ça ou rien en fait
). D'après ce que j'ai compris, les personnes qui mettent leurs dessins sur Commons doivent les avoir réalisés d'après des descriptions écrites mais n'ont pas le droit de s'inspirer de dessins officiels, le tout étant de faire un dessin suffisamment ressemblant pour pouvoir servir d'illustration sans pour autant tomber dans le plagiat. Dans ce cas précis, j'ai trouvé ces dessins sur Commons et ils m'ont semblé suffisamment corrects pour illustrer l'article. Mais si certains ne font pas consensus, pas de souci pour les enlever. Tous les avis sont les bienvenus. Olyvar (d) 2 avril 2012 à 13:06 (CEST)
- Comment préciser... En fait, ce qui me gêne, ce n'est pas leur utilisation - oui, c'est le cas sur d'autres articles, et ça n'est pas possible de faire autrement pour illustrer. Mais le fait de les utiliser pour en faire l'image-titre de l'article, c'est un souci. Prenons le trône de fer : le logo qui est utilisé a été créé par un membre de la "Garde de nuit", le site de fan français. Or les autres sites de fans (anglais, japonais, russe, etc.) affiliés à la garde de nuit ne l'utilisent pas. L'article anglais de Wikipedia ne l'utilise pas non plus, mais met en avant la forme choisie dans la série (et en terme de visibilité, cette forme est plus répandue que l'autre). Du coup, ce logo est plus de l'iconographie du site de fan français.
- Je ne veux pas mettre le bazar dans le travail des autres (surtout en période de wikiconcours), mais je me pose la question. Peut-être que cette réflexion ne se limite pas à un article d'ailleurs, peut-être à porter à la connaissance du portail Fantasy ? Note que son utilisation pour la palette ne me pose pas trop de problème (va comprendre), vu qu'il faut choisir quelque chose de suffisamment reconnaissable du premier coup. Bref, si personne ne trouve que c'est un problème (je compte pas vraiment, c'était plus une réflexion en passant), ben on le laisse, même si ça continue de me faire bizarre.--SammyDay (d) 2 avril 2012 à 16:49 (CEST)
- OK, j'ai pigé. C'est cette illustration en particulier qui te pose problème parce qu'elle est mise en avant dans l'infobox. Je comprends ton raisonnement, c'est vrai que ce n'est pas un logo affilié aux romans (ou même à la série TV) et que ça peut être gênant de le mettre autant en valeur (alors que dans la palette c'est beaucoup plus discret). Je te propose d'attendre un peu pour voir s'il y a d'autres avis mais sinon ça ne me dérange pas de l'enlever, même avant la fin du wikiconcours (c'est l'illustration à laquelle je tiens le moins, je l'ai ajoutée surtout pour combler le vide qu'il y avait en dessous de l'infobox). Olyvar (d) 2 avril 2012 à 17:49 (CEST)
- Pas plus que des dessins ou blasons figurant sur des articles labellisés comme Boromir, Poudlard, Sylvebarbe ou Galadriel par exemple. Vu que les œuvres et illustrations officielles dérivées sont trop récentes pour être dans le domaine public, on n'a dans ce domaine souvent pas d'autre choix pour illustrer que de se servir de travaux personnels figurant sur Commons et s'inspirant de l'œuvre ou du personnage de fiction en question (ça se résume souvent à ça ou rien en fait
- Pourquoi ne pas mettre une photo des couvertures, comme sur la page anglaise? Il reste toujours le problème de quelle édition mettre : l'originale est peut-être trop découpée pour que cela soit faisable, et la réédition sous forme d'intégrales n'est pas complète je crois. Paedric (d) 27 avril 2012 à 20:10 (CEST)
- Les règles de WP:en et WP:fr ne sont pas les même. Sur WP:fr le fair use (comme les jaquettes de disques ou les couverture de livres) n'est pas autorisé. — Mirgolth 28 avril 2012 à 12:48 (CEST)
Restructuration
[modifier le code]Je propose de revoir légèrement l'ordre des parties. Il faudrait mettre d'abord l'historique pour expliquer ce qui s'est passé avant la publication des romans. À l'intérieur de cette partie, il faudrait mettre la section rédaction avant la section publication.
Après l'historique on pourrait placer le synopsis. Le reste des parties ne devrait pas avoir besoin de modifications pour l'ordre.
Jeantantou (discuter) 3 août 2014 à 12:12 (CEST)
- En fait, c'est une convention de Wikipédia de mettre le résumé, ou synopsis, en premier dans les articles sur les livres, films etc. Donc je pense que faire une exception pour cet article serait malvenu
. Pour la sous-section rédaction avant la sous-section publications, je n'ai pas d'avis particulier. Olyvar (d) 3 août 2014 à 19:19 (CEST)
- OK. Je ne savais pas que c'était une convention. Effectivement il serait malvenu de faire un exception à la règle. En revanche je considère comme plus logique de placer la sous-section rédaction avant celle de la publication, puisqu'avant de publier ses livres, l'auteur les rédige et donc de cette façon, l'article suivrait en quelque sorte l'ordre des actions de l'auteur. Jeantantou (discuter) 3 août 2014 à 21:16 (CEST)
Travail stylistique
[modifier le code]Bonjour
J'ai relu l'introduction et effectué quelques changements stylistiques. C'est loin d'être parfait mais j'ai préféré y aller mollo pour commencer... Si les avis sont positifs je serais enclin à m'attaquer au reste de l'article. Happy otter (discuter) 13 novembre 2014 à 17:02 (CET)
Les royaumes et continents du Trône de Fer.
[modifier le code]Je me suis rendu compte que dans les traductions, les noms de royaumes ou de continent sont traités grammaticalement comme si c'était des villes.
La règle en Français :
On utilise la préposition en pour des pays féminins ou les continents.
La France → Je vais en France; La Belgique → Je vais en Belgique; La Suisse → Je vais en Suisse; L’Europe → je vais en Europe; L’Afrique → je vais en Afrique.
On utilise la préposition au pour des pays masculins.
Le Canada → je vais au Canada; Le Sénégal → je vais au Sénégal; Le Maroc → je vais au Maroc.
On utilise la préposition aux pour des pays au pluriels.
Les États-Unis → je vais aux États-Unis; Les Pays-Bas → je vais aux Pays-Bas.
On utilise la préposition à pour les villes. (sauf Avignon)
Je vais à Paris; Je vais à Barcelone; Je vais à Montréal.
Je trouve très curieux que les traducteurs aient fait ce choix.
"Je vais à Dorne" au lieu de "je vais au/en Dorne"; "Je vais à Westeros" au lieu de "Je vais en Westeros".
Qu'en dites-vous ? Peut-être y-a t'il une raison derrière ce choix ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.8.129.33 (discuter)
- Peut-être, mais ce n'est pas le lieu d'en discuter ici (voir WP:FORUM). En tant que rédacteurs de l'article Wikipédia on suit les sources sans avoir besoin de savoir « pourquoi ». --l'Escogriffe (✉) 20 mars 2024 à 00:06 (CET)
- Article du projet Fantasy et fantastique d'avancement B
- Article du projet Fantasy et fantastique d'importance maximum
- Article du projet Game of Thrones d'avancement B
- Article du projet Game of Thrones d'importance maximum
- Article du projet Littérature américaine d'avancement B
- Article du projet Littérature américaine d'importance moyenne