Discussion:Lama Puntso/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Lama Puntso » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre 2019 à 18:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er janvier 2020 à 18:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Lama Puntso}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lama Puntso}} sur leur page de discussion.

Lama Puntso

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2019 à 18:43 (CET)[répondre]

Une demande de restauration appuyée sur des sources et un retravail au brouillon. Un débat ancien : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 décembre 2019 à 19:06 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Il en existe d'autres dans l'actualité. --Rédacteur Tibet (discuter) 27 mai 2019 à 13:34 (CEST)[répondre]

Tout d'abord bonjour,

Il y a eu un débat communautaire en juin 2017 (Discussion:Lama Puntso/Suppression).

Le court extrait de C. Fauré n'est pas vraiment une biographie exhaustive, tout juste une mention améliorée. Le reste concerne C. Fauré. Je laisse de côté la page Cérences de OF. Il va être difficile de rouvrir un débat où l'article ait une chance avec si peu. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mai 2019 à 16:37 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup de votre réponse et analyse. Sur Lama Puntso, il y a une autre source, à ma connaissance non exploitée dans la page (et pas non plus dans la discussion):

Thierry Mathé, "Le bouddhisme des français : contribution à une sociologie de la conversion : l'exemple du bouddhisme tibétain et de la Soka Gakkai en France : thèse pour le doctorat en sociologie de l'université Paris V. ANRT. Atelier national de reproduction des thèses, 2004, 543 pages" (selon google livre, consultable en extrait, il y est cité 60 fois). --Rédacteur Tibet (discuter) 29 mai 2019 à 20:12 (CEST)[répondre]

Rédacteur Tibet : Bonjour,

Apparemment, cette thèse a aussi été publiée à L'Harmattan. On pourrait tenter de rouvrir le débat. Comment préférez-vous procéder : je restaure et relance le débat durant lequel vous remettez à jour avec ces sources ou je vous copie-colle l'ancien texte sur un brouillon spécifique (pour faciliter la fusion des historiques), du genre Utilisateur:Rédacteur Tibet/Puntso, vous remettez à jour et dès que vous êtes prêt, on renomme, fusionne et relance le débat ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2019 à 15:23 (CEST)[répondre]

Merci. D'accord avec votre proposition d'un brouillon dans Utilisateur:Rédacteur Tibet/Puntso pour compléter la page. --Rédacteur Tibet (discuter) 30 mai 2019 à 21:25 (CEST)[répondre]

Rédacteur Tibet : Bonjour, c'est fait. Prévenez-nous dès que vous êtes prêt. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mai 2019 à 15:15 (CEST)[répondre]

Rédacteur Tibet : Je vous relance pour savoir où vous en êtes et si on rouvre le débat communautaire ? Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2019 à 17:17 (CEST)[répondre]

Merci de votre rappel. J'ai avancé, mais n'ai pour l'instant pas eu l'occasion de consulter l'ouvrage de Thierry Mathé. .. A suivre donc, Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 26 août 2019 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai ajouté Thierry Mathé dans les sources. Il s'est entretenu avec Lama Puntso dont il décrit le parcours dans le bouddhisme. Il y a une page centrée dans l'ouvrage publié à L'Harmatan, et il est abondamment cité dans l'ouvrage, soit sous la forme d'entretien, soit par des extraits de ses conférences. J'ai amélioré la page... il avait à faire... (erreurs, une confusion avec Lama Dorje Puntso, pages non archivées où erronées). Que pensez-vous de l'état de la page ? Faut-il encore supprimer les sources faibles ? --Rédacteur Tibet (discuter) 16 décembre 2019 à 23:00 (CET)[répondre]

O Kolymbitès : j'ai encore amélioré la page. Il en ressort qu'il y a 4 sources centrées :

Le bouddhisme vivant expliqué par Lama Puntso, Ouest-France, 21 mars 2019
« Une double libération. Lama Puntso, moine bouddhiste de Dhagpo Kagyu Ling, en Dordogne. », La Croix,‎ 23 janvier 2009 (ISSN 0242-6056, lire en ligne, consulté le 26 juin 2017)
Thierry Mathé, Le bouddhisme des français. Le bouddhisme tibétain et la Soka Gakkaï en France, contribution à une sociologie de la conversion, L'Harmattan, (ISBN 2747577341), 2005, p. 103-104
Christophe Fauré, S'aimer enfin ! Un chemin initiatique pour retrouver l'essentiel, Albin Michel, 2018

Bien sûr, il faudra encore améliorer la page, qui n'est pas dans les standards de wikipédia, mais c'est un autre problème que celui de l'admissibilité. Qu'en pensez-vous ? --Rédacteur Tibet (discuter) 18 décembre 2019 à 12:57 (CET)[répondre]

Bonsoir

Rédacteur Tibet :

Merci pour ce retravail. Voulez-vous que je rouvre le débat communautaire pour vérifier cette admissibilité ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2019 à 18:13 (CET)[répondre]

Bonsoir

O Kolymbitès :, oui, d'accord, merci beaucoup. Vous pouvez aussi déplacer la page vers Lama Puntso. Bien à vous, --Rédacteur Tibet (discuter) 18 décembre 2019 à 18:22 (CET)[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lama Puntso » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver, dans les critères, étant donné les sources centrées. --Rédacteur Tibet (discuter) 18 décembre 2019 à 18:50 (CET)[répondre]
Conserver Ce que j'aime de WP c'est que c'est une base documentaire. --Yanik ^B 19 décembre 2019 à 00:55 (CET)[répondre]
Conserver puisque les sources existent Langladure (discuter) 19 décembre 2019 à 04:23 (CET)[répondre]
Conserver, idem.Bernard Botturi (discuter) 19 décembre 2019 à 07:39 (CET)[répondre]
Conserver, il y a des sources. --Huguespotter (discuter) 19 décembre 2019 à 09:10 (CET)[répondre]
Conserver, en raison de son importance historique (un des premiers lamas européens). --Elnon (discuter) 19 décembre 2019 à 14:52 (CET)[répondre]
Conserver, idem Mike the song remains the same 19 décembre 2019 à 18:40 (CET)[répondre]

Supprimer

Supprimer Des tonnes de mentions en lieu de sources, une notoriété se construit-elle sur des mentions ou sur des réalisations ? Directeur d'un centre, OK, super. Il y a des dizaines de milliers de centres en tout genre en France, avec sûrement des gens très sympas et compétents aux commandes, des qui ont même participé à des conférences, des qui ont été cités entre deux lignes sur un blog ou journal local, et ? Et rien, ce n'est pas sur cela que se bâtit une réputation encyclopédique. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 18 décembre 2019 à 23:06 (CET)[répondre]
La page est sans doute à améliorer, cependant, nous évaluons ici les sources centrées. J'en ai indiqué 4 dans la discussion. Ces sources, et le fait que le parcours de Lama Puntso (comme un des premiers occidentaux à devenir lama) soit décrit par Thierry Mathé dans sa thèse (et le livre correspondant) m'ont convaincu de l'admissibilité, c'est pourquoi j'ai demandé la restauration de cette page, créée par Vincent Bossuet. Bien à vous, --Rédacteur Tibet (discuter) 19 décembre 2019 à 13:27 (CET)[répondre]

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2019 à 18:43 (CET)[répondre]
Neutre Article sur le fil. Notoriété du sujet pas trop évidente au vu des sources, mais je ne vois non plus trop de raisons de le supprimer.--JPC ^{des questions ?} 19 décembre 2019 à 10:24 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver, Entièrement d'accord avec Rédacteur Tibet. Bon article. A01:E34:EE0E:ABD0:9D85:D68D:1A14:90A6 (discuter) 18 décembre 2019 à 23:10 (CEST)[répondre]

Débat de juin 2017

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2017 à 01:17 (CEST) [répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées et indépendantes sur cette personne

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 9 juillet 2017 à 08:36 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression : sources insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lama Puntso » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Les émissions de France 2 ne suffisent-elles pas comme sources secondaires de qualité ? bernard botturi 27 juin 2017 à 18:21 (CEST)
pour ouvrir l'article de La Croix : http://www.la-croix.com/Archives/2009-01-23/Une-double-liberation.-Lama-Puntso-moine-bouddhiste-de-Dhagpo-Kagyu-Ling-en-Dordogne.-_NP_-2009-01-23-337344 bernard botturi 8 juillet 2017 à 12:25 (CEST)
. Quelle est la différence avec l'article Lama Gyourmé qui lui est validé ?bernard botturi 8 juillet 2017 à 12:30 (CEST)
. La question est de savoir si oui ou non le Lama Puntso est connu par le bouddhisme, il est mentionné dans diverses revues bouddhistes de différentes écoles bouddhistes. Cela ne suffit-il pas ? Une encyclopédie ne fait-elle pas une recension du savoir dans tous les domaines ? On sait bien que pour certains domaines les critères de notoriété sont à moduler, prenons un exemple, le Dominicain Marie Dominique Chenu fut une grande figure de la théologie catholique, mais bon les articles centrés... très peu, dans ce cas, nous devons nous replier sur ses parutions, les postes d'enseignements qu'il a eu....On peut dire la même chose sur le moine trappiste Thomas Merton et pourtant l'un comme l'autre ont leur page Wikipedia....bernard botturi 8 juillet 2017 à 18:05 (CEST)
Bernard botturi : On se fiche ici des autres articles, je regarde les critères de notoriété des personnes. En l'occurence, le Lama Puntso n'a pas été le sujet de deux articles ou émissions d'envergure nationale espacées d'au moins deux ans, ni d'un ouvrage publié à compte d'éditeur. Donc ça ne passe pas. — Mathieudu68 ^(discussion) 8 juillet 2017 à 19:13 (CEST)[répondre]

Matthieudu68, je n'ai fait que poser des questions afin de comprendre, je n'ai rien affirmé et votre réponse votre réponse n'explique rien "On se fiche ici des autres articles"... pourriez vous argumenter autrement que par du formalisme et pouvez vous comprendre que bon nombre d'articles ne correspondent pas à ces critères de notoriété et que cela puisse interroger ? C'est tout, cordialement quand même bernard botturi 9 juillet 2017 à 10:13 (CEST)

Supprimer

Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 27 juin 2017 à 00:22 (CEST)[répondre]
Supprimer Cette source centrée parue en 2009 dans La Croix pourrait être intéressante, mais je ne peux pas l'ouvrir. Je trouve aussi un article à peu près centré mais très court paru dans Le Télégramme (journal régional) l'année suivante. Sinon, quelques autres articles centrés et plusieurs mentions sur des sites spécialisés dans le bouddhisme. Insuffisant pour répondre aux critères de notoriété des personnes. — Mathieudu68 ^(discussion) 8 juillet 2017 à 00:09 (CEST)[répondre]
Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. --Elnon (discuter) 8 juillet 2017 à 00:21 (CEST)[répondre]
Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. --Chris a liege (discuter) 8 juillet 2017 à 23:07 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :