Discussion:Kespar/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kespar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kespar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kespar}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Alecs.y (disc. - contr.) 25 août 2009 à 21:14 (CEST)

Raison : HC

Kespar

Proposé par : Kilianours (d) 17 août 2009 à 14:38 (CEST)

Ce rappeur me semble hors critère sans compter le caractère hautement promotionnel de la page. Kilianours (d) 17 août 2009 à 14:38 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Kilianours (d) 17 août 2009 à 14:38 (CEST)
2. Hors critères WP:NM vu la manifeste autopublication [1]. En l'absence de sources,  Supprimer. — Calimo ^{[réclamations]} 17 août 2009 à 17:41 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères. Ça sent l'autopromo. Gz260 (d) 17 août 2009 à 20:43 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères. Autopromo de qualité, ce premier article est l'unique sujet de contrib' de l'utilisateur... Kespar. Adrien' ^[1729] 17 août 2009 à 21:52 (CEST)
5.  Supprimer.L'article s'appel Kespar et le créateur de l'article est Kespar et comble du ridicule il a mit sa photo d'identité qui va resté un moment sur commons . je suis la 11 940 visite sur son site--Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 18:04 (CEST)
6.  Supprimer. Autopromo d'une personne non notoire et hors des critères de WP:NM. VonTasha ^[discuter] 19 août 2009 à 00:19 (CEST)
7.  Supprimer, comme tous les autres. TiboF® 19 août 2009 à 10:24 (CEST)

Avis non décomptés

1. Mon erreur est sans doute dans le caractère quelque peu promotionnel de la page (j'ai pourtant essayé de citer des faits et non de vanter quoi que ce soit), cependant ma musique jouit d'une certaine notoriété locale au moins équivalente à celle d'autres groupes qui sont également sur Wikipédia et ne font pas débat. L'encyclopédie étant libre et mon article ne diminuant pas sa pertinence, je ne vois pas en quoi il est ridicule que j'aie rédigé ma propre page d'autant plus que le caractère local est précisé dans mon article. Je reviendrai donc lorsque j'aurai passé le cap des 50.000 disques nécessaires... 77.203.51.88 (d) 19 août 2009 à 22:31 (CEST) (PS: Le lien donné par Calimo date de 2005)

   Désolé, mais les règles sont comme elles sont. Tu peux lire Wikipédia:Notoriété de la musique et tu verras que ton article ne rentre pas dans ces critères. Il y a surement d'autres pages telles que la tienne qui sont passées inaperçues. C'est difficile de surveiller et on est pas des flics non plus. Alors si un jour tu entres dans les critères et que c'est sourçable, pourquoi pas... Kilianours (d) 19 août 2009 à 22:58 (CEST)

1. Je cite tout de même cette ambiguïté, extrait de la page Wikipédia:Notoriété de la musique  :

Cette page liste des critères pouvant servir à qualifier de notoire les articles relatifs à la musique. Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer

J'en comprend que la notoriété au sens des critères énumérés me fait défaut, mais cette page stipule qu'elle n'est obligatoire que dans un cas de figure bien précis. Seules les données subjectives ou sujettes à polémique exigent une source externe fiable. J'estime donc qu'un article signalant simplement que ma musique existe peut être considéré comme vérifiable puisque mon site existe et que la musique est concrètement en écoute. Si je rédige un article sur la tour Eiffel, je n'ai pas besoin de sourcer le fait qu'elle existe. Il ne s'agit pas d'auto promotion dans le sens ou Wikipédia n'est pas une plateforme de publicité et n'est pas du tout organisé dans cette optique (quel intérêt ?). En revanche, un article sur Wikipédia permet à une personne ayant entendu un de mes titres d'en connaître un peu plus sur l'auteur de celui-ci. En bref, il n'est pas clairement dit que la notoriété est une condition obligatoire pour apparaître dans l'encyclopédie WP. Kespar

Tout être censé peut discerner ce qui est pertinent dans une encyclopédie de ce qui ne l'est pas. Essayer de jouer sur "il y a d'autres articles hors critères" n'appelle qu'une réponse : "ah oui ? Lesquels, qu'on s'en occupe ?". Quant à jouer sur les ambiguités, cela ne mène à rien, tout simplement parce que tout contributeur de wikipédia est censé avoir lu les piliers fondateurs, notamment Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une tribune de propagande ou de promotion, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas# Un annuaire ou une banque de données, et j'en oublie. VonTasha ^[discuter] 20 août 2009 à 14:17 (CEST)