Discussion:Hypercorrection
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Développement et internationalisation de l’article
[modifier le code]Au vu de ce à quoi ressemblent les articles correspondants des autres Wikipédias, je pense que détailler les manifestations d’hypercorrection, et ce au sujet du plus de langues possible, serait une bonne idée, car il y a de la matière ! Dans cette optique, j’ai notamment mis un bandeau appelant à l’internationalisant de l’article pour que tout contributeur éventuel ait bien cela présent à l’esprit.
— SniperMaské (d) 14 août 2009 à 15:20 (CEST)
Définition
[modifier le code]Il y a aussi ce sens : « Fait, pour un locuteur mis dans une situation de discours « surveillé » ou « recherché », d'outrepasser de façon non fautive mais révélatrice, certains usages linguistiques appartenant au style réputé correct et soigné », cf [1]. C’est moi qui souligne « non fautive ». rv1729 25 août 2010 à 09:25 (CEST)
Erreur dans l'exemple ?
[modifier le code]Bonjour, je cite ce passage : "Lorsque le locuteur cumule deux procédés morpho-syntaxiques (« est-ce que » et l’inversion de pronom clitique) pour marquer le caractère interrogatif d’un énoncé : « Est-ce qu’en recréant le monde, le roman ne nous apprend-t-il pas à mieux le connaître ? »"
Il y a une faute dans celui-ci car on écrit "apprend-il". Est-elle volontaire de la part de cet auteur ? Athanatophobos (discuter) 27 septembre 2021 à 20:17 (CEST)
Accents sur les majuscules
[modifier le code]Bonjour Vega
Vous annulez l'exemple introduit par NicolasGo (d · c · b) « ce n'est pas de l'hypercorrection (la réf citée l'explique) ». Or la référence donnée dit explicitement que supprimer les accents sur les majuscules sous prétexte de modernisme est une erreur. C'est donc de l'hypercorrection, appliquer une règle qui n'existe pas. J'ai rétabli en conséquence.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 juin 2024 à 09:30 (CEST)
- Patrick.Delbecq, la réf précise qu'il s'agit « en fait [de] réduire les frais de composition », mais ok. — Vega (discuter) 9 juin 2024 à 17:18 (CEST)
- Pouvez-vous justifier la reformulation de l'ajout que j'ai effectué, ainsi que votre modification des paramètres des liens Web [2] ? Cela n'apporte rien, et le site Web n'est pas l'auteur du site, mais son adresse. J'ai reverté. Ces deux modifications ne relèveraient-elles pas de l'hypercorrection ?
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 juin 2024 à 17:52 (CEST)
- Pouvez-vous justifier la reformulation de l'ajout que j'ai effectué, ainsi que votre modification des paramètres des liens Web [2] ? Cela n'apporte rien, et le site Web n'est pas l'auteur du site, mais son adresse. J'ai reverté. Ces deux modifications ne relèveraient-elles pas de l'hypercorrection ?
Vega : Mon annulation précédente était parfaitement justifiée [3] et renvoyait à cette discussion. Merci donc de justifier votre revert qui tient du passage en force [4]. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 juin 2024 à 18:13 (CEST)
- Patrick.Delbecq, j'ai justifié par « homogénéité » la mise en forme des références et de la liste, dans le diff que vous citez :
- Vos réfs ne suivaient pas la forme des autres. Le principe d'homogénéité se retrouve dans Wikipédia:Conventions de style#Orthographe, dans Wikipédia:Citez vos sources#Bien présenter et rédiger les références aux sources et WP:BIBLIO, etc. ;
- Les listes doivent être grammaticalement cohérentes, or le substantif « La substitution... » est suivi dans votre ajout par le verbe « Réserver... ». C'est une règle essentielle de composition des listes ;
- En outre, votre affirmation sur le paramètre "site" montre que vous méconnaissez le fonctionnement de WP, voyez Modèle:Lien web#Paramètres.
- À l'inverse, vous n'avez en rien justifié cette annulation : que signifie « pas d'accord » ? Pourquoi annulez-vous alors que vous ne comprenez pas même mes motivations ?
- Comme déjà expliqué, vous pouvez méconnaître le fonctionnement de WP. Mais alors il serait sans doute plus sage de vous renseigner et de ne pas lancer de guerre d'édition si futile. A fortiori, vous pouvez éviter les accusations dénigrantes répétées du type « cela n'apporte rien », qui ne respectent pas WP:PAP et Wikipédia:Esprit de non-violence. En outre, un tel commentaire de diff à charge est contraire à WP:RSV, que vous n'ignorez pas.
- Enfin, il serait préférable de préciser en commentaire que vous avez ouvert un sujet en PdD pour m'y référer plutôt qu'un « À discuter en PDD ».
- Salutations — Vega (discuter) 12 juin 2024 à 19:43 (CEST)
- Patrick.Delbecq, j'ai justifié par « homogénéité » la mise en forme des références et de la liste, dans le diff que vous citez :
Vega : Donc dans le commentaire de diff "homogénéité" il fallait comprendre tout ceci ? Il n'y a rien en tout ceci qui justifie vos modifications, mon apport est conforme à toutes les recommandations. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 12 juin 2024 à 20:27 (CEST)
- 1-3- En quoi ceci est-il incorrect ? <ref>{{Lien web |langue=fr |auteur institutionnel=[[Académie française]] |titre=Accentuation des majuscules |url=http://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL005 |site=dictionnaire-academie.fr |consulté le=2024-06-06}}.</ref> Je ne vois rien dans les recommandations qui s'y oppose. « site = Nom du site, s'il ne s'agit pas d'un périodique, ou adresse web (votresite.com) ». « auteur institutionnel = Si l'auteur n'est pas un personne physique, mais une personne morale (organisation, association, entreprise...) »
- 2- D'où tenez-vous cela ?
- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 12 juin 2024 à 20:42 (CEST)
Commentaires de Golmore
[modifier le code]Bonsoir Golmore
Vous avez introduit des commentaires cachés dans cet article. Qu'attendez-vous comme complément ou correction ? Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 22 juin 2024 à 18:44 (CEST)
- Bonjour @Patrick.Delbecq, il me semble qu'"hypothénuse" et "enthropie" ne relèvent pas de l'hypercorrection ; il serait préférable d'en trouver d'autres. Golmore ◈ 24 juin 2024 à 01:29 (CEST)
- Bonjour Golmore
- Il est expliqué que dans entropique, un h est parfois ajouté, enthropie, en supposant une certaine étymologie erronée, ou par assimilation avec d'autres mots dans lesquels un t précède un h : anthropique par exemple. C'est donc bien de l'hypercorrection : l'application d'une règle erronée, pour suppléer une méconnaissance de l'orthographe véritable.
- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 24 juin 2024 à 09:16 (CEST)
- Bonjour, @Patrick.Delbecq, peut-on vraiment parler d'hypercorrection si la cause de la faute est l'analogie ? Je n'ai toutefois pas trouvé de meilleurs exemples. Golmore ◈ 24 juin 2024 à 10:28 (CEST)
Golmore :
- Il me semble que oui. Dans le paragraphe linguistique L'hypercorrection est due à des phénomènes linguistiques (analogie, contamination, régularisation...) utilisés de manière fautive et dans les situations voulues formelles et normées : le locuteur essaie de pallier l'insécurité linguistique qu'il ressent.
- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 24 juin 2024 à 10:50 (CEST)
- Bonjour Golmore
- Pour donner un autre exemple, j'ai une fâcheuse tendance à mettre un h dans éthymologie, en me disant que ça doit pas être faux car c'est un mot grec, comme théâtre, orthographe. De l'hypercorrection en somme
. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 24 juin 2024 à 09:26 (CEST)
- @Patrick.Delbecq j'ai aussi vu cet exemple cité. S'il est courant, il vaut mieux qu'"enthropie". Golmore ◈ 24 juin 2024 à 10:30 (CEST)
Golmore :
- étymologie est sans doute un meilleur exemple qu'entropie, effectivement, ça parle plus qu'entropie. En puis, faire une faute d'étymologie sur étymologie, ça ne manque pas de sel. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 24 juin 2024 à 10:47 (CEST)
- Pour donner un autre exemple, j'ai une fâcheuse tendance à mettre un h dans éthymologie, en me disant que ça doit pas être faux car c'est un mot grec, comme théâtre, orthographe. De l'hypercorrection en somme