Discussion:Grande-Grèce
Janvier 2006
[modifier le code]Je recherche des illustrations pour les sous-parties de l'article. J'aimerai aussi que l'article comporte une carte de la Sicile. Merci d'avance à tous! Bobby
La Grande-Grèce ou Grande Grèce (les deux formes existent en français, avec une nuance de sens)
[modifier le code]Ce serait pas mal d'expliquer cette nuance. Parce que là on se demande ce que cette phrase veut dire.
--Hercule Discuter 20 novembre 2010 à 23:47 (CET)
Août 2012
[modifier le code]Il y a un problème avec la liste des colonies. La numérotation reste à 1., trois fois. Je n'arrive pas à régler ça. --Oxy93n (d) 26 août 2012 à 12:51 (CEST)
Grande-Grèce ou Grande Grèce ?
[modifier le code]Bonjour,
Un contributeur a renommé l'article en Grande Grèce (sans trait d'union), avec le commentaire suivant : « Ce n'est pas une collectivité territoriale ». C'est en lien avec cette discussion. Ce renommage m'a l'air discutable à plusieurs points de vue :
- Le cas est traité ici : « Wikipédia:Conventions typographiques#Règles de base », cas no 5, comme Moyen-Orient, Basse-Seine et Bas-Armagnac, qui ne sont pas non plus des « collectivités territoriales » mais prennent un trait d'union.
- L'usage de Grande-Grèce est visible dans plusieurs sources : Larousse encyclopédique écrit Grande-Grèce, Universalis aussi, BNF aussi etc.
- Si une soi-disant règle associant trait d'union et collectivités territoriales existe (ce qui m'a l'air loin d'être évident à la lecture de WP:CT), il me semble suspect de l'appliquer, sans discussion préalable de surcroît, à l'Antiquité : je ne vois guerre de traits d'union dans Province romaine ou Nome (Égypte antique), qui sont indubitablement des « collectivités territoriales » (cf Gaule belgique, Bithynie et Pont, Trois Dacies, Nome du Trône d'Horus etc.), alors que, par exemple, j'ai toujours vu un trait d'union à Séleucie-Ctésiphon, qui n'est pas une « collectivité territoriale ».
Pour ces raisons, et parce que ce renommage a mis la pagaille dans les catégories associées, je reviens en arrière sur ce renommage, en ouvrant la discussion ici. Je reviens à la formulation d'ailleurs discutée ci-dessus, selon laquelle les deux formes existent en français. Place Clichy 11 juin 2018 à 07:23 (CEST)
- Je vois d'ailleurs dans l'historique le renommage inverse effectué auparavant par le même contributeur avec le commentaire : « Trait d'union selon le "Lexique" de l'IN ». Place Clichy 11 juin 2018 à 07:30 (CEST)