Discussion:Famille Janssen

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mouland

Limbico (d) 12 juin 2012 à 04:14 (CEST)

Bien que "Plusieurs membres de la Famille Janssen vivaient à Mouland aux XVIe, XVIIe, XVIIIe et début XIXe siècle", on ne peut pas dire que "cette famille est originaire de Mouland"; avant des autres membres vivaient ailleurs. Limbico (d) 15 juin 2012 à 21:53 (CEST)

Ce que vous dites est inexact, vous n'avez pas lu les généalogies publiées, veuillez les lire, cette famille vivait à Mouland dont ils étaient échevins. Voici ce que dit l'Annuaire de la Noblesse : "la généalogie littéralement établie sur preuves, sans interruption, d'après des documents authentiques, commence à Jacques Janssen, de Mouland né vers 1590". Vous prétendez qu'avant des autres membres vivaient ailleurs, veuillez en donner les preuves et les références et prouver ce que vous dites.--Bruxellensis (d) 15 juin 2012 à 22:37 (CEST)

Quoique cést bien possible qu'il y en a pas des preuves généalogiques, cést assez probable que ce monsieur Jacques Janssen a eu des parents et des autres ancêtres. Parce que cést pas possible de prouver qu'ils aussi vivaient a Mouland, on ne peut pas dire que "cette famille est originaire" de cette village. En fait on ne peut pas dire plus, qu'elle y a résidé pendant quelques siècles. Limbico (d) 17 juin 2012 à 21:14 (CEST)

être depuis trois siècle au même endroit, épouser des conjoints du même endroit durant trois siècle, cela est suffisant pour dire qu'on est de tel ou tel endroit!--Bruxellensis (d) 17 juin 2012 à 22:29 (CEST)

Pour dire qu'on est de tel ou tel endroit ca suffit qu'on y est né.

Avant la XVI, XVII et la XVIII-ième ciècle il-y-avaient quinze autres ciècles AC; c'est bien possible que cette famille dans cette periode résidait pendant plus que troix ou quatre ciécles dans une certaine autre place que Mouland. Cést meme assez vraisemblable que cette place ne se trouvait pas en Belgique, ni dans un autre pays Européen-du-Nord, mais dans un pays méditerrional. Limbico (d) 20 juin 2012 à 02:05 (CEST)

Si on devait suivre votre logique personne n'est originaire de quelque part! Ce mot est bien sûr limité dans le temps, sinon il n'existerait pas. Il ne faut pas être absurde. Dire de quelqu'un qu'il est d'origine flamande ou grecque ne serait plus possible en suivant vos raisonnements, car avant il y avait les Gaulois, les Doriens, les néolitiques etc....--Bruxellensis (d) 20 juin 2012 à 08:59 (CEST)

Encore une fois: "Pour dire qu'on est de tel ou tel endroit, ca suffit qu'on y est né"

Mais avec une famille cést tout á fait differrent. Et c'est pour ca que presque jamais on lit qu'une famille est originaire de tel ou tel place. En fait, pour le sousignë la première fois qu'íl a lu ca était dans l'article sur Mouland; (et la deuxième foix était dans l'article sur la famille Janssen).

Espérons, que ca ne sera pas nécessaire de vous expliquer pourqoi (sauf dans des cas plus ou moins absurdes), ca n'est jamais dit, qu'une famille est originaire d'une certaine place.

Vous qui savent beaucoup sur la généalogie, devrait savoir qu'une famille est une matière trop complexe pour ca. Limbico (d) 21 juin 2012 à 04:15 (CEST)

Je pense que vous ne comprenez pas le sens du mot "originaire" dans la langue française, ce mot ne signifie pas "originaire depuis toujours" mais à un moment donné, comme vous n'êtes pas francophone vous ne percevez pas cette nuance. Ainsi en Suisse sur les cartes d'identité on indique l'origine "originaire de Berne" etc... même si depuis plusieurs génération on n'y habite plus. Lisez les bons auteurs français , plutôt que de donner des faux sens absurdes aux mots français.--Bruxellensis (d) 22 juin 2012 à 00:07 (CEST)