Discussion:Extraordinary rendition
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Relations internationales et Renseignement.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Relations internationales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Renseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Soupçons ou faits ?
[modifier le code]Discussion déplacée de Discussion Utilisateur:Cdang et de Discussion Utilisateur:Zubro — Cdang | m'écrire 23 mai 2005 à 14:36 (CEST)
Bonjour,
Concernant ton ajout dans l'article CIA, est-ce que des « soupçons » ont leur place dans un article ? Il faudrait probablement que tu y cites des sources crédibles, parce qu'en l'état, ça parait non neutre. Zubro 18 mar 2005 à 12:06 (CET)
- Il s'agit plus que de soupçons, je t'invite à lire
- http://www.liberation.fr/page.php?Article=283143
- s'il n'y a pas de preuve « formelle » (dans le sens « flagrant délit », l'ONU fait une descente dans une geôle de Libye et découvre un Sri Lankais naturalisé suédois en train d'être torturé sous la surveillance d'un agent de la CIA), il y a de nombreux témoignages concordants et des preuves matérielles de vols aériens corroborant les témoignages de victimes.
- L'histoire est déjà bien connues aux États-Unis, cf. par exemple la page en:, je n'ai mis des condiitionnels que pourle respect de la neutralité, précisément.
- Cdang | m'écrire 18 mar 2005 à 12:46 (CET)
- Oui, dans ce cas, tu pourrais peut-être parler des origines de ces soupçons dans l'article (sous forme de faits ou de sources comme ceux que tu m'as cités). Ce qui me gène, c'est qu'en lisant ta phrase dans l'article, j'ai trouvé que ça faisait un peu « ragots », alors que la réponse que tu m'as faite me semble plus crédible. Zubro 18 mar 2005 à 16:04 (CET)
- Sur la forme, oui, c'est un peu mieux, mais pourquoi ne pas parler d'éléments concrets, comme les faits que tu m'as cités sur ma page de discussion, avec des renvois vers les sources. Ça neutraliserait ce passage, et ça le rendrait plus crédible. Zubro 23 mar 2005 à 11:46 (CET)
- ??? J'ai mis des faits, et même des noms, dans extraordinary rendition… Cdang | m'écrire 23 mar 2005 à 11:51 (CET)
- Au temps pour moi, je me référais juste à l'article CIA et je n'avais pas vu que le terme extraordinary rendition était spécifique à la CIA. Zubro 23 mar 2005 à 11:56 (CET)
- Je pense que l'on peut retirer le bandeau de non-neutralité. Vous en pensez quoi? Sanao 25 jun 2005 à 17:52 (CEST)
Carlos ? cas d'Extraordinary rendition à la Française :
[modifier le code]La France à fait comme la CIA avec ses enlévements !!! La preuve ;) :
PARIS - Le terroriste vénézuélien Carlos a déposé plainte mardi contre le général Philippe Rondot et "tous les autres" participants à sa capture au Soudan le 14 août 1994 pour "faits d'enlèvement et séquestration en bande organisée".
- Ce n'était pas une extraordinary rendition vu qu'il n'a pas été envoyé à l'étranger pour y être torturé. Mais en France pour y être jugé. Par contre, il doit bien y avoir enlèvement... Sanao 28 juin 2006 à 15:19 (CEST)