Discussion:Extrémisme

Amalgame entre extrémisme et radicalisme.

• Les partis d'extrême gauche, qui pensent que le renversement de l'échelle sociale résoudra les problèmes d'inégalités dans l'éducation, le travail, la pauvreté...

Elle devrait être remplacé par une phrase qui reprend les attentats terroristes gauchistes par exemple.

L'amalgame est vite fait entre extrémisme et radicalisme, la nuance est pourtant perceptible: actions ou propos violents? ou idée radicale? Pablooo 9 août 2007 à 12:07 (CEST)

Tu peux essayer d'être un minimum neutre parfois? Relis l'intro de l'article:*

« L'extrémisme désigne des idées ou des actions jugées extrêmes et non adaptées au monde réel. »

Tu amalgames terrorisme et extrêmisme comme tu l'as déjà fait ouvertement ici pour faire passer l'extrême gauche pour un gentil mouvement pas extrêmiste.

Respecte la neutralité du point de vue ou tu ne fera pas long feu ici.

--Bombastus ^{[Разговор]} 9 août 2007 à 12:13 (CEST)

pour faire passer l'extrême gauche pour un gentil mouvement pas extrêmiste. Essaye d'être un peu plus neutre dans tes commentaires stp. Et jusqu'a preuve du contraire, radicalisme et extremisme ne signifie pas la même chose. Perçoit tu la nuance? En tout cas, une éncyclopédie doit décrire la différence à mon avis.

Si tu veux je peux te l'expliquer en long et en large. Ca ne me dérange pas. Pablooo 9 août 2007 à 12:31 (CEST)

C'est gentil de vouloir me donner des leçons mais le radicalisme dans son acception française se réfère au mouvement radical (actuels PRG et PRV), fort loin de l'extrêmisme et très loin de ce que semble être ta définition.

Les mots ont un sens en français, merci de ne pas l'oublier.

--Bombastus ^{[Разговор]} 9 août 2007 à 12:40 (CEST)

Ecoute, wikipédia n'est pas uniquement française. Si tu veux, tu peux défendre le PRG comme tu en as envie, chacun son opinion politique, je ne juge pas. Mais wikipédia a un accord de neutralité de point de vue. Si tu y tiens, tu peux mettre un lien vers le PRG. Mais sache que radicalisme n'est pas le nom d'un parti, c'est une conception politique. De même que socialisme n'est pas le nom du PS, il en fait parti, mais c'est aussi une idée. Wikipédia est une encyclopédie, nous développons donc des idées et des notions. Cela n'empèche pas de faire un lien vers le PS mais ce n'est pas la même chose. Tu perçois la nuance? Populaire n'est pas UMP, l'écologie ne se résume pas au seul parti écolo. ok?Pablooo 9 août 2007 à 12:59 (CEST)

Nouvel amalgame entre extrémisme et militantisme.

Le monde est vu comme polarisé. Il y a le pôle "nous", les personnes idéalisées par le groupe extrémiste. S'inclure dans un groupe de personne/se sentir solidaire avec elles par exemple est un acte militant. Il y a une différence entre militant et extrémiste. Cette phrase est totalement hors propos, à rediriger vers militantisme.

En découle une simplification soit involontaire, soit volontaire, des idées, un refus de la complexité du monde : simplification involontaire : les personnes adoptant un point de vue extrémiste simplifient leur vue du monde afin de ne pas voir la complexité du monde réel, et de pouvoir espérer en bonne conscience. Exemple: l'amalgame est souvent fait entre le libéralisme et l'ultralibéralisme; entre les patrons individualistes et les patrons de certaines PMEs qui espèrent introduire de l'humanité dans leur mode de direction. (...)

1. REDIRECT militantisme, tract, pamphlet...

Dans le monde audiovisuel d'aujourd'hui, il est parfois difficil de se faire entendre. Pour faire passer un message de manière lisible, certains écrivent de pamphlets qui permettent de diffuser massivement des idées. Ce n'est pas de l'extrémisme, encore une fois, il ne faut pas faire l'erreur de confondre avec militantisme.

Sources

J'ai essayé d'un peu sourcer les demandes faites par Pablooo. Dans la mesure ou il demandait des sources sur des idées plutot que sur des faits, c'est loin d'être idéal (et limite seulement des exemples), mais bon. A la rigueur, je trouverai plus judiceux d'argumenter les phrases ou Pabloo a demandé des sources avec mes exemple et sourcer ces exemples. Maloq ^causer 10 août 2007 à 12:52 (CEST)

Amalgame entre gauche radicale et extrémisme.

1. Prolétaires de tous les pays, unissez-vous En quoi est-ce extrémiste? Nicolas Sarkozy appelle à une union de tous les français autour du ministère de l'identité nationale, est-il lui aussi un extrémiste Malqo?
2. La fermeture d'esprit de Sartre??? Je suis perplexe... Sartre 'a rien de quelqu'un qui a l'esprit fermé.
3. L' attitude paranoïaque du quotidien Humanité ou il est écrit Au moment où le grand capital maastrichtien plonge EADS dans la crise.... Attention à ne pas confondre antilibéralisme ou anticapitalisme (opinions sommes toutes démocratiques et non extrémistes) avec la paranoïa. C'est plutot faire preuve de paranoïa de la par d'un petit patron d'immaginer que les communiste "veulent sa peau". Malqo, fais attention à ne pas insérer tes opinions politiques dans un article aussi ambigu que celui-ci.

Je sais que c'est pas évident pour un libéral de percevoir la nuance entre gauche radicale et extrémisme parce qu'il peut avoir certains cliché du gauchisme en tête et s'en sert pour dénigrer tout argumentaire anticapitaliste. Pablooo 10 août 2007 à 18:17 (CEST)

Mon pseudo est Maloq., sinon:

1. Cette phrase illustre la vision dichotomique Prolétaire/bourgeois.
2. En effet je suis d'accord, ces mots dans sa bouche illustrent d'autant mieux l'état d'esprit du communisme de l'époque. Maloq
3. La ref porte sur la phrase ceux qui ne pensent pas comme eux sont à la solde du grand capital.

Voila pour les explication. Maloq ^causer 10 août 2007 à 18:24 (CEST)

Ah, et aussi, mes opinions politiques, je te défies de les deviner (n'importe qui sur wikipédia d'ailleurs). Cette accusation de ta part me parait très déplacée dans la mesure ou la plupart de tes contributions sont du mauvais coté de la limite du prosélytisme. Maloq ^causer 10 août 2007 à 18:28 (CEST)

Donc tu persiste et signe? Tu affirme que Sartre est fermé d'esprit (je veux connaitre tes sources ou savoir pourquoi tu affirme une telle chose, moi je sais qu'il était prof universitaire et philosophe. La fermeture d'esprit, je ne la voit pas dans ces oeuvres, mais si tu me donnes tes sources, ça m'intrigue...

Deuxièmement, l'analyse de la société qui conciste à répartir la population en deux camps : Bourgeois / prolétaires (la lutte des classes) est selon toi manichéen et paranoïaque. Je te demande de m'expliquer d'où tu sors cette idée (encore une fois, je te répette que wikipédia n'est pas là pour faire passer tes idées politiques. Tu a le droit de ne pas être d'accord avec la lutte des classe, mais tu ne peux pas dénigrer cette théorie défendue par de nombreux universitaires et par beaucoup d'écrivains et philosophes français. Si tu veux, tu crée une page où tu donne des arguments logiques contre la lutte des classes. Mais pas d'enfantillages, stp. Pablooo 10 août 2007 à 18:32 (CEST)

Je précise quelque chose sur gauche radicale et extrêmisme. Le terme de "gauche radicale" est celui que revendique l'extrême gauche, de même que l'extrême droite se revendique "droite nationale". Ce sont des points de vue et les terme consacrés, utilisés par les politologues dans leur écrasante majorité sont extrême gauche et extrême droite. Vouloir remplacer le terme usuel par les néologismes cités ci-dessus est très POV. Au lieu de voir une paille chez Maloq ou chez moi, commence par la poutre .

Remarque supplémentaire, la lutte des classes (dans l'acception marxiste et non libérale originelle) est par essence manichéenne: Il y a les bonnes classes et les mauvaises.--Bombastus ^{[Разговор]} 10 août 2007 à 18:37 (CEST)

--Emile103 (d) 7 août 2012 à 04:31 (CEST)Imaginons un anarchiste non-violent s'il se considère de la gauche radicale, alors suivant votre amalgame il est d'extrême gauche, donc il serait extrêmiste ? Vous êtes sur que cela tiens debout ? Pour moi, assimiler gauche radicale à extrême gauche ce n'est pas neutre c'est donc aller à l'encontre des principes de wikipédia vous ne trouvez pas ? Donc pour désigner gauche radicale et droite radicale, si on veut rester neutre il faut ne plus utiliser le qualificatif d'extrêmiste.--Emile103 (d) 7 août 2012 à 04:31 (CEST)

précisions, svp

Dans l'idée de certains partis d'extrême gauche, ceux qui ne pensent pas comme eux sont à la solde du grand capital. quel est le rapport avec la théorie du complot? Pablooo 13 août 2007 à 00:34 (CEST)

controverse de neutralité

Bonjour, l'attitude de Pabloo pose incontestablement de gros problèmes, mais celà n'empèche pas que l'article n'est effectivement pas neutre (ce qui a été également souligné par Galoric). Ce serait bien que la discussion se poursuive sur la page de controverse. Merci d'avance, --Sol@l 17 août 2007 à 19:02 (CEST)

on ne demande que cela --Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 19:13 (CEST)

Je dois mal me repérer, je ne vois pas de contributions autres que celles de Pabloo et de Galoric sur la page Discuter:Extrémisme/Neutralité--Sol@l 17 août 2007 à 19:27 (CEST)

j'espère que d'autres s'y joindront, je me bagarre de mon côté pour l'article Pinochet que je suis de près (et je ne peux être partout), je jeterai un coup d'oeil à la discut' vite fait mais je ne peux m'investir dessus perso.--Chaps - blabliblo 17 août 2007 à 19:31 (CEST)

Ce système de sous-pages n'est pas pratique, la discussion ne pourrait-elle revenir ici ? Apollon 17 août 2007 à 21:14 (CEST)

Cet article est surtout un TI absolument nul qui accumule préjugés et lieux communs. Le besoin de le remanier est une évidence que personne, à ma connaissance, ne conteste. Simplement vous ferez cela sans moi, je ne compte pas me fourrer dans ce guêpier. Et il est impératif que ce soit des personnes qualifiées, qui aient un minimum de neutralité et qui n'insultent pas les autres contributeurs par derrière qui s'engagent là dedans.

Quant à la problématique de la gauche radicale, je conseille l'extrême prudence; apparemment cela semble être la grande idée de certains de dire les extrêmes c'est les terroristes, nous on des des radicaux gentils. La LCR pour les élections elle n'était ni dans gauche, ni dans gauche radicale mais dans extrême gauche. Le FN n'était pas dans droite, droite nationale mais extrême droite. Donc source, source, source et surtout WP:NPOV. Je surveille de loin qu'on ne sombre pas dans le pov ou le TI. --Bombastus ^{[Разговор]} 17 août 2007 à 21:26 (CEST)

Paranoïa

J'observe les modifications sur le paragraphe « L'attitude paranoïaque ». Il me semble que le paragraphe en lui-même serait à supprimer. La paranoïa est un terme médical qu'il vaut mieux éviter d'utiliser à tort et à travers.
De telles allégations sont de toute façon insourçables... --Ian 5 décembre 2007 à 22:51 (CET)

Nouveau paragraphe

Je n'ai pas bien compris le rapport entre ce nouveau paragraphe et le sujet de l'article!?
Le paragraphe tombe un peu comme un cheveu sur la soupe et on a l'impression qu'il aurait tout aussi bien pu faire partie des articles théorie du complot, antilibéralisme, antiaméricanisme ou autre, sans que ça change grand chose.
Le lien avec l'extrémisme serait peut-être à clarifier? --Ian 10 décembre 2007 à 22:15 (CET)

L'extrêmisme ce n'est pas seulement une pensée dogmatique et des méthodes violentes, on retrouve toujours la conspiration et le bouc-émissaire. Apollon (d) 11 décembre 2007 à 16:22 (CET)

Tel que c'est écrit, on ne voit pas vraiment le rapport avec l'antilibéralisme ou l'antiaméricanisme par exemple. Il manque sans doute du liant et des sources pour voir le rapport avec le sujet de l'article.

Le titre et l'usage du mot « diabolique » ne me paraît pas non plus très scientifique, ni très neutre. Une reformulation serait probablement bénéfique.

Mais comme je ne comprends pas très bien le sens de ce paragraphe, je préfère m'abstenir de faire ces modifications moi-même. --Ian 12 décembre 2007 à 20:48 (CET)

Diabolique n'est pas de moi mais de Taguieff. Le problème de cet article c'est que l'extrêmisme n'est pas à ma connaissance un objet d'étude en tant que tel et que nous ne pouvons pas vraiment trouver de sources évoquant directement l'extrêmisme, seulement incidement. Pour le rapport avec l'antilibéralisme ou l'antiaméricanisme avec l'extrêmisme, ce sont deux passions typiques de l'extrême-gauche (mais aussi de l'extrême-droite) et comme l'extrême-gauche est extrêmiste comme son nom l'indique... Apollon (d) 13 décembre 2007 à 17:11 (CET)

Les problèmes de pertinence de ce nouveau paragraphe proviennent à mon avis de la confusion extrêmes/ extrémisme. Les extrêmes désignent un positionnement sur l'échiquier politique, pas forcément l'adhésion à des positions ou à une doctrine "extrémistes". Il est difficile de soutenir que les anti-libéraux, comme le suggère le passage, sont tous des "extrémistes", i.e. préconisent des méthodes violentes, adhèrent à un dogme et sont convaincus d'une conspiration. « La désignation d'un bouc émissaire est le pendant de la croyance en une conspiration. » : source ? La phrase suivante est plutôt embrouillée : « l'émigré honni des révolutionnaires, le koulak, le Juif » J'ai l'impression que tout est allègrement mélangé et confondu. « L'anti-américanisme est également dénoncé. » : par qui ? L'antiaméricanisme serait un extrémisme ? Enfin, le choix des sources est assez orienté et ne permet pas d'assurer la neutralité du propos. Je me contenterai pour l'instant de reformuler le titre de section, qui laisse à penser que ce sont les extrémistes eux-mêmes qui forment une « conspiration diabolique ». Galoric - ✉ 13 décembre 2007 à 20:07 (CET)

Je plussoie les remarques de Galoric. Déjà il ne me paraît pas très pertinent d'utiliser une citation en titre, surtout sans la mettre entre guillemets ni l'attribuer à son auteur.

Ensuite, il y a visiblement une confusion entre le positionnement politique sur l'axe gauche-droite et la notion d'extrémisme, ce qui n'est pas la même chose (sinon on parlerait de de gauche extrémiste et droite extrémiste).

Précisons que n'importe quelle idéologie peut donner lieu à de l'extrémisme (défense par tous les moyens, dogmatisme...) et que le simple fait de rejeter toute opposition au libéralisme comme étant de l'extrémisme pourrait d'ailleurs être considéré comme une attitude..... extrémiste!

Enfin il y a un contre-sens sur le fait que l'antilibéralisme serait une idéologie d'extrême gauche alors que celle-ci est clairement anticapitaliste et souvent très critique envers les antilibéraux (voir ce qu'Arlette Laguiller pense de l'antilibéralisme par exemple). C'est bien entendu encore moins une idéologie d'extrême droite!

Sans parler de l'antiaméricanisme, notion très floue (selon qu'on parle de culture, société, économie, politique internationale etc...) que l'on peut retrouver chez des gens de toutes couleurs politiques.

Bref, tout ça fait beaucoup d'approximations et surtout, ces débats devraient avoir lieu sur les articles Antilibéralisme ou Antiaméricanisme, mais je ne vois absolument pas la pertinence de ce paragraphe dans le présent article... --Ian 13 décembre 2007 à 21:18 (CET)

@Galoric:

« l'émigré honni des révolutionnaires, le koulak, le Juif » -> "honni des révolutionnaires" c'est une précision que j'ai rajouté sinon la liste est texto de Scruton. C'est un pdv qualifié même s'il est vrai qu'il est peu fréquent en France.

"« L'anti-américanisme est également dénoncé. » : par qui ?" -> Tout ce qui est évident n'est pas sourcé. Si j'ai largement plus sourcé un point de vue, c'est parce que la dénonciation de l'autre point de vue, l'extrêmisme de l'extrême-droite, est généralement accepté.

Je vais chercher davantage de sources.

@ Ian S :

"Enfin il y a un contre-sens sur le fait que l'antilibéralisme serait une idéologie d'extrême gauche" -> l'article cite un auteur qui attribue l'antilibéralisme aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche.

De façon générale, je n'ai rien contre l'idée d'effectuer des déplacements. Peut-être devrait-on d'abord faire maturer le paragraphe, mais aussi l'article qui ne cite aucune source hors du § que j'ai rajouté (mise à part la biblio de deux titres dont un auteur cité dans le §conspiration). Apollon (d) 14 décembre 2007 à 15:20 (CET)

« l'article cite un auteur qui attribue l'antilibéralisme aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche » => de qui s'agit-il? peux-tu préciser le passage? d'un autre côté on m'a déjà expliqué sur WP que Jacques Chirac était de gauche et antilibéral alors je ne m'étonne plus de rien...

« l'extrêmisme de l'extrême-droite, est généralement accepté » => Jean-Marie Le Pen est-il qualifié d'« extrémiste » par les politologues? pas à ma connaissance (« d'extrême droite » simplement). Il y a bien-sûr des extrémistes à l'extrême droite (comme partout et peut-être plus qu'ailleurs) mais taxer l'extrême droite dans son ensemble d'extrémisme est un point de vue absolument non neutre.

Au final, le paragraphe ressemble à un essai personnel pour prouver que ceux qui sont contre le libéralisme économique ou les États-Unis sont de « vilains extrémistes » conspirationnistes, mais ça ne me paraît pas très encyclopédique honnêtement... --Ian 14 décembre 2007 à 20:47 (CET)

L'auteur que tu cherches est celui indiqué en rouge dans le texte. Pour le paragraphe, je demande une semaine pour l'améliorer, merci de bien vouloir le laisser en attendant. Apollon (d) 17 décembre 2007 à 17:24 (CET)

Je ne réussis pas à trouver une bonne définition développée de l'extrémisme qui soutiendrait la la présence de la tentation conspiratrice donc je retire mon passage dont les éléments pourront servir à enrichir d'autres articles. Apollon (d) 20 décembre 2007 à 00:23 (CET)