Discussion:Bernard Stalter/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Stalter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février 2018 à 14:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février 2018 à 14:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Stalter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Stalter}} sur leur page de discussion.

Bernard Stalter

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 février 2018 à 14:35 (CET)

Deux demandes de restauration de la part d'un communiquant intéressé à la promotion du sujet de l'article. La seconde propose des sources. L'avis communautaire peut être sollicité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 9 février 2018 à 01:24 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Seconde DRP sourcée

Demandé par CommAPCMA (discuter) 29 janvier 2018 à 22:47 (CET)

Bonjour, Comme demandé, je vous transmets des sources nationales indépendantes faisant état de la notoriété de Bernard Stalter, président de l'APCMA, sur plusieurs années ; des références que nous n'avions pas indiqué précédemment :

- Bernard Stalter, ambassadeur d’un artisanat qui revendique toute sa place - 2017 https://www.lopinion.fr/edition/economie/bernard-stalter-ambassadeur-d-artisanat-qui-revendique-toute-place-136135

- Bernard Stalter élu président de l'APCMA – Monde des Artisans – 2016 https://www.lemondedesartisans.fr/actualites/bernard-stalter-elu-president-de-lapcma

- Bernard Stalter à la tête des 170 000 coiffeurs de France – Les Echos – 2014 https://www.lesechos.fr/26/05/2014/LesEchos/21695-150-ECH_bernard-stalter-a-la-tete-des-170-000-coiffeurs-de-france.htm

- Bernard Stalter : Le philanthrope – Journal des entreprises – 2009 https://www.lejournaldesentreprises.com/alsace/article/bernard-stalter-le-philanthrope-43114

Je reste à votre disposition pour tout complément. En vous remerciant,

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bernard Stalter » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Au vu des références. Cependant l'article est à blanchir. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 février 2018 à 03:42 (CET)
2.  Conserver La notoriété semble établie, mais  Article à recycler. - Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2018 à 18:01 (CET)
3.  Conserver satisfait aux critères généraux. J'ai réécrit l'article. Mario93 (discuter) 6 février 2018 à 10:56 (CET)
4. Pour ; satisfaisant après la réécriture de Mario93. Il conviendrait que chacun l'ait dans sa liste de suivi afin d'éviter toute future volonté promotionnelle. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2018 à 14:54 (CET)

Supprimer

1. Contre. Clairement, les deux portrait assez complets dans L'Opinion et Les Échos m'auraient fait donner un avis  Conserver. Mais là, l'état de l'article est catastrophique, à des milliers de kilomètres de ce qui est théoriquement attendu sur Wikipédia. Bien sur, on va me répondre qu'on donne un avis sur le potentiel encyclopédique et pas sur la forme. Sauf que là, la base est tellement mauvaise… à se demander si il n'y a pas plus de travail à reprendre l'article qu'à en faire un nouveau. Je ne vois pas d'intérêt encyclopédique à conserver ce curriculum vitæ cet article. Je pense que le contributeur rémunéré CommAPCMA devrait peut être commencer par s'entrainer à sourcer Assemblée permanente des chambres de métiers et de l'artisanat, à y poser un historique notable, et pas seulement rédiger une fiche de présentation non encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2018 à 23:42 (CET)

   Bonjour Arroser , j'ai réécrit l'article. Mario93 (discuter) 6 février 2018 à 10:57 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 février 2018 à 14:35 (CET)
2.  Neutre, tendance  Supprimer du fait du caractère très promotionnel de l'article, qui pourrait justifier une suppression immédiate dans la mesure où rien n'est sourcé.
   Malgré tout, il semble que des sources secondaires indépendantes et fiables centrées, d'envergure nationale, puissent exister sur le sujet : j'ai notamment retenu ce portrait des Échos de mai 2014, voire cet article de L'Opinion d'octobre 2017 bien que le tirage de L'Opinion soit vraiment bien léger pour parler d'un média « d'envergure nationale ».
   Mais l'essentiel des sources que j'ai trouvées n'ont qu'un caractère régional, insuffisant pour justifier un article dans Wikipédia (par exemple, cet autre portrait dans L'Union, ou cet article du Journal des entreprises - Alsace). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2018 à 17:51 (CET)

   Note presque hors sujet -> Azurfrog, bien que de faible tirage (sans doute trop récent, trop ardu et surtout trop marqué idéologiquement), L'Opinion me semble réellement une source « de qualité », rigoureuse. C'est toujours mieux que certains publi-reportages de Elle ou Marie-Claire, magazines « d'envergure nationale ». J'irai même jusqu'à dire que si tous les articles liés aux entreprises était sourcés par L'Opinion, ça irait mieux sur Wikipédia et sur le portail des entreprises, haut lieu de promotion et publicité… À quand un accès « abonnés » offert à Wikimédia France pour quelques contributeurs actifs sur les entreprises ? Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2018 à 23:28 (CET)

   Disons que l'article de L'Opinion m'a poussé à donner un avis  Neutre, plutôt que  Supprimer, qui aurait autrement été mon premier choix vu le caractère extrêmement promotionnel de la page, que tu soulèves d'ailleurs toi-même.
   De toute façon, tout ça reste quand même assez limite (ce qui justifie d'ailleurs cette PàS, pour trancher la question). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 février 2018 à 12:19 (CET)

   Bonjour Azurfrog , j'ai réécrit l'article. Mario93 (discuter) 6 février 2018 à 10:59 (CET)

   Bonjour Mario93 ,
   C'est effectivement nettement moins problématique comme ça. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 février 2018 à 11:23 (CET)

3.  Supprimer tendance  Neutre Patron de PME et président d'un syndicat de coiffeurs, il y a effectivement quelques articles dans la presse, mais est-ce une réelle notoriété ou bien des opérations de communication rondement menées? -- Speculos ^✉ 1 février 2018 à 17:57 (CET)

   Bonjour Speculos , j'ai réécrit l'article. Mario93 (discuter) 6 février 2018 à 13:16 (CET)

   Avis transformé en Neutre. -- Speculos ^✉ 6 février 2018 à 14:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Merci !

Bonjour Mario93 Un grand merci pour le travail de réécriture et de référencement de la page Bernard Stalter ! Pour illustrer la page avec une photo, dois-je attendre la fin de la procédure d'admissibilité de l'article (prévu aujourd'hui) ou bien je peux dès à présent l'ajouter ? De même si j'ai des modifications à faire dans le texte ? Par exemple il n'est plus président de la Siagi et il a été récemment élu vice-président au sein de l'organisation européenne UEAPME (http://www.ueapme.com/spip.php?rubrique8) et membre du Conseil économique, social et environnemental (CESE) (http://www.lecese.fr/membre/stalter). De même, est-il possible d'expliquer son engagement politique ou ça ne rentre pas dans l'esprit de l'article ? En vous remerciant, --CommAPCMA (discuter) 8 février 2018 à 11:06 (CET)

@ CommAPCMA : Bonjour. L'engagement politique peut entrer dans l'article si il y a des sources secondaires et indépendantes. par exemple, si L'Express ou Le Point en parlent, c'est pertinent. Dans le cas contraire, ça n'a pas sa place puisque ce n'est pas notable (au sens encyclopédique). L'image peut être ajoutée n'importe quand ; veillez à ce qu'elle soit libre de droits, la licence de Wikipédia est très permissive, n'hésitez pas à la lire avant de téléverser une photo. Attention au fait qu'un site officiel ne suffit pas à sourcer (par exemple www.ueapme.com ou http://www.lecese.fr) sauf des points très factuels, comme ce que vous indiquez ci-dessus : poste de vice-président, ou membre d'un organisme. Dans ce cas un site officiel peut être utilisé ; mais pas pour des éléments de biographie plus généraux. N'hésitez pas à lire WP:SPS pour bien comprendre ce qui est attendu en terme de sources, leur qualité (WP:SQ). WP:ELS et WP:STYLE sont également deux pages utiles pour conserver un caractère neutre. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 11:15 (CET) PS : il conviendrait en ce sens d'améliorer l'article Assemblée permanente des chambres de métiers et de l'artisanat en y ajoutant un historique sourcé et en allégeant la partie « fiche de présentation ».

Bonjour CommAPCMA , il a un autre mandat depuis octobre 2016, mais ça de signifie pas forcément qu'il n'est plus président de la Siagi à cette même date. Il faudrait une source qui écrive quelque chose du genre "il président de la Siagi de telle à telle date" ou alors "il est président de la Siagi jusqu'à telle date" Mario93 (discuter) 8 février 2018 à 11:45 (CET)

Ok, bien compris. Merci pour vos retours et très bonne journée.--CommAPCMA (discuter) 8 février 2018 à 11:47 (CET)