Discussion:Autonomie et connaissance/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Autonomie et connaissance » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juillet 2019 à 01:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juillet 2019 à 01:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Autonomie et connaissance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Autonomie et connaissance}} sur leur page de discussion.

Autonomie et connaissance

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juillet 2019 à 01:12 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 juillet 2019 à 01:41 (CEST)

Raison : 4 avis exprimés sur 5 en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Autonomie et connaissance » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Il semble dommage de supprimer un article datant de 2004 d'un auteur important ayant significativement influencé les neurosciences; sorti en 1988 beaucoup de critiques revues analyses qui ont pu en être faites ne sont soit pas dispos sur la toile, soit à l'époque n'ont pas été commentées reprises. Peut-être mettre bandeau à sourcer; quelques citations sont présentes; Le lien avec Ilya_Prigogine autre penseur pertinent autour de l'autopoïèse est pertinent; J'avais lu il y alongtemps the embodied mind et regrette qu'il n'y ait pas de page sur cet ouvrage important; Nous ne sommes déjà pas très nombreux en francophonie alors arrètons de supprimer des pages crédibles sur des bouquins d'auteurs importants.Yves.bertin (discuter) 1 juillet 2019 à 18:58 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer C'est apparemment de nature encyclopédique mais totalement incompréhensible, indigeste et surtout sans aucun lien avec une source externe. De plus quasiment personne ne lit ce texte, sachant qu'AMHA, les rares personnes à le faire ne doivent pas aller jusqu'au bout.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 1 juillet 2019 à 10:29 (CEST)[répondre]
Supprimer Article mal wikifié et absence de sources significatives. --Topitopo (discuter) 1 juillet 2019 à 15:29 (CEST)[répondre]
Supprimer Pour l'instant, aucune source neutre et fiable ; travail inédit. Aucun interwiki. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 juillet 2019 à 20:36 (CEST)[répondre]
Supprimer WP: CAA, Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2019 à 12:25 (CEST)[répondre]

Fusionner

Élément de la liste numérotée

Neutre

Neutre tendance Conserver Je n'ai rien compris, mais je pense que c'est essentiellement dû à la rédaction de l'article, qui n'est pas encyclopédique. Or, la qualité de rédaction d'un article n'est pas critère d’admissibilité (sauf s'il est rédigé en langue étrangère etc.) --JEBdaltonGnl (discuter) 1 juillet 2019 à 19:57 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :