Discussion:Agence France-Presse

Immeuble actuel de l'AFP

L'immeuble actuel de l'AFP a été construit en deux phase à partir de 1955 . Dans l'article on lit:

L'après guerre[modifier | modifier le code]

L'immeuble actuel de l'AFP....

L'ancien immeuble devait se trouver au 13 place de la bourse , alors que le nouvel immeuble va du 11 au 13 place de la Bourse.

Frydman Charles (discuter) 13 août 2015 à 15:05 (CEST)

Statut

le statut sui generis est bien antérieur à la confirmation du CE de 2004, je me suis donc permis d'ajouter qu'il s'agissait d'une nouvelle confirmation. En revanche, les mentions de « doctrine publiciste » et le nom de Jean Waline (qui plus est en lien rouge à cette heure) et son identité ou son importance gagneraient grandement à être détaillées. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23:54, 9 novembre 2005 (CET)

C'est une IP qui a fait l'ajout du statut de l'AFP, avec entre parenthèses J. Waline. Après une petite recherche, il y a un Jean Waline qui est prof de droit public à Strasbourg et lié au Conseil d'État (je n'ai pour l'instant pas trouvé sa fonction). Par contre impossible de récupérer pour l'instant l'Avis du Conseil d'État qui est mentionné (je suis sous Linux et les Javascript du Conseil d'État ne fonctionne pas sous Konqueror ou Firefox...). Si quelqu'un peut les récupérer et voir si c'est bien Jean Waline qui a participé à la rédaction de cette avis. Sanao 10 novembre 2005 à 00:44 (CET)

OK, peux-tu mettre ici l'URL sur laquelle tu buttes ? Mais si Waline appartient au CE, l'article semble induire qu'il en a un avis différent, ce qui peut être assez intéressant. Merci d'avance. Vincent alias Fourvin (Discuter) 10 novembre 2005 à 01:04 (CET)

J'ai essayé de trouver l'Avis sur le site du Conseil d'Etat et rien!. Le moteur de recherche est mal fichu, à moins que ce soit moi qui ne sait pas m'y prendre...

Si tu arrives à le trouver. Sanao 10 novembre 2005 à 16:38 (CET)

J’avais participé à la 2 ème phase de la construction de l’AFP…De 1972 à 1977.Nous avions pris d'infinies précautions pour ne pas décomprimer le terrain. L’immeuble faisait face au coté " vieilles pierres " de la Bourse .Quelques temps après le début des travaux,le journal "l'humanité" faisait sa première page avec une photo du trou et les semelles de fondation.Il titrait approximativement:"les travaux de l'AFP ébranleront-ils le temple de l'argent ?".Un temple moins visité ,sans doute, que Notre-Dame de Paris.Mais une ruche bourdonnante autour de la corbeille.Une sorte de temple grec qui ferait face au pouvoir de la presse. L’architecte Jean-Claude Rochette (architecte en chef des monuments historiques) nous parlait de Notre-Dame de Paris avant le début de chaque réunion.

-L’immeuble durera bien au moins 400 ans…On va essayer de faire presqu’aussi bien que les constructeurs de cathédrales… Coté pierres….Le béton armé fut recouvert d’un placage en pierres…prévu d’abord de trois cm d’épaisseur, il fut décidé de le porter à 6 cm… Pour des raisons d’hygrométrie et de tenue dans le temps. On ne taille plus les pierres aujourd’hui comme du temps des cathédrales…Le placage fut accroché au béton par des sortes de tire-bouchon en forme de queue de cochon.

Les antennes gigantesques nous rappellent que l'immeuble a été construit au XX ème siècle... Aujoud'hui ce sont les paraboles du XXI ème siècle que l'on voit sur la terrasse...

Le bâtiment lui même fut l'objet d'une prouesse technique difficilement réalisable du temps des cathédrales, puisque la partie avant du 7 ème étage est suspendue à la terrasse.

A propos de Notre Dame de Paris ,ci-après la célèbre photo de Jean Marin (directeur de l'AFP de 1954 à 1975) et du général Leclerc sortant de la cathédrale Notre Dame...

http://expositions.bnf.fr/afp/grand/007.htm

Frydman Charles

Agence Havas

J'ai transféré toute la partie consacrée à l'agence Havas dans un nouvel article consacré exclusivement à cette dernière, ce qui me semble davantage encyclopédique (voir page de discussion de l'agence Havas). --Localhost 29 mai 2007 à 20:12 (CEST)

Pour l'anecdote...

L'AFP a interdit à ses journalistes d'utiliser Wikipedia et Facebook comme sources de l'agence[3]. C'est marrant ça, tiens. Peut-être que, s'ils avaient consulté Wikipédia, ils n'auraient pas écrit une énormité du genre: le Vanuatu est « une île polynésienne » (alors qu'il s'agit d'un archipel de 83 îles mélanésiennes qui n'ont strictement rien à voir avec la Polynésie). Mais bon, passons... Aridd (d) 10 juin 2008 à 16:55 (CEST)

J'ai retiré cette anecdote sur Wikipedia et Facebook car ce n'est plus le cas. D'ailleurs, ils ne sont pas utilisés comme sources directes, mais peuvent constituer une alerte méritant de toute façon vérification. Cependant, les crises en Tunisie, Egypte et Libye ont montré que l'AFP pouvait utiliser éventuellement des sites Facebook comme matériaux... (François Bougon, responsable des réseaux sociaux à l'AFP le 25 mars 2011)

Tempête dans un verre d'eau

J'ai retiré cette section créée par 86.70.148.23 (d · c · b) de l'article principal car c'est une tempête dans un verre d'eau dont l'intérêt encyclopédique est nul. On ne peut pas relater tous les mini-scandales qui peuvent éclater. Dans le cas présent, cette "affaire" n'a eu aucun impact sur le fonctionnement et l'organisation de l'AFP. Sanao (d) 4 juillet 2008 à 23:32 (CEST)

Controverse

L'AFP est la source des nouvelles, par les questions qu'elle pose aux sources d'information, et doit de ce fait respecter une stricte impartialité, en tentant de recouper lorsque c'est possible les différentes versions, afin d'éviter les tentatives de manipulation ou d'intoxication.

Les sources d'information (partis, entreprises, associations) sont parfois déçues de ne pas voir l'AFP reprendre leurs communiqués, la direction de l'Agence expliquant pour sa part qu'il lui est difficile de prendre en compte chacun des milliers de communiqués publiés chaque semaine. Frédéric Lefèvre, porte-parole de l'UMP, a par exemple reproché en juin 2008 à l'AFP de ne pas avoir repris certains de ses communiqués soulignant qu'un jugement avait été deux semaines plutôt défavorable à Ségolène Royal dans l'affaire l'opposant à ses ex-attachées parlementaires.

Le président de la Société des journalistes de l'AFP, qui est la principale association de l'agence avec plus de 250 adhérents, lui a répondu en expliquant dans une tribune libre au journal Le Monde que l'AFP respecte une stricte impartialité, pour que ses dépêches puissent être utilisables en l'état par tous les médias, y compris "les journaux de gauche et ceux de droite". [1].

Les journalistes CFTC et l'Union syndicale des journalistes CFDT ont pour leur part exprimé le 13 juin 2008 "leur inquiétude" après les attaques du chef de l'Etat contre plusieurs organes de presse, dont l'AFP et appellé "à renforcer les garanties législatives assurant l'indépendance des rédactions" [2].

Dans le monde

Comment peut-on avoir 110 bureaux dans 165 pays? Il faudrait avoir au moins 55 bureaux sur des frontières...

J'ai précisé la phrase. Selon le site de l'AFP, c'est une présence dans 165 pays, avec 100 bureaux + des correspondants. Cordialement. HaguardDuNord (d) 4 novembre 2008 à 10:28 (CET)

Confusion dans les chiffres

Le tableau de chiffres de l'AFP s'étend sur une période trop longue et il est incomplet

Ces deux problèmes conjugués rendent sa lecture biaisée et incompréhensible.

Il faut donc resserrer le tableau sur la période où tous les chiffres sont disponibles

La ligne "charges d'exploitation" est par ailleurs inutile puisque il y a le chiffre d'affaires et le bénéfice brut. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.81.5.220 (discuter)

En "resserrant" (comme vous le dites) le tableau, il manque toujours des informations (l'évolution du chiffre d'affaire). Les informations que vous avez supprimés sont pertinentes, si il manque des informations, le mieux est de les ajouter, pas d'en supprimer certaines pour qu'il y est moins de "trous". Sanao (d) 26 octobre 2009 à 13:33 (CET)

Si le tableau de chiffres est incomplet (et visiblement très touffu) il ne peut rester en place et doit être réduit

J'ai fait partie des contributeurs à cet article — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tango Panaché (discuter)

Si je suis aussi tatillon sur cette suppression c'est qu'elle est liée à cette de modification, qui fait naître en moi de gros doutes sur les motivations qu'il y a derrière. Je n'ai pas vraiment d'avis sur le sujet, mais votre argument que : puisqu'il manque des informations il faut élaguer, ne me convaint pas du tout.

PS : Contribuer à un article ne vous donne aucun droit particulier sur ce dernier. Sanao (d) 27 octobre 2009 à 03:11 (CET)

Pas du tout argotique

Le mot papier, pour désigner un article de journal, n’a aucun sens ni connotation argotique. C’est simplement un terme typique du jargon professionnel de journalisme, tout comme l’est une pige. Je ne sais pas de quand date ce sens précis, mais le Grand Robert 2005 ne mentionne pas du tout cet aspect argotique - le Wiktionnaire non plus, d'ailleurs - et le Dixel 2010 indique "Familier".

--Bibliorock (d) 28 janvier 2011 à 01:16 (CET)

C'est tout à fait vrai, précisons que le jargon professionnel est contextualisé, expliqué, et utilisé avec une grande modération et parcimonie, comme il se doit sur Wikipédia.--Tango Panaché (d) 1 avril 2013 à 17:27 (CEST)

Quel est le rôle de l'A.F.P. ,

Bonjour à tous,

J'ai un travail à faire pour mon collège sur l'A.F.P. et j'aimerai avoir quelques informations sur cette agnece.

Alors, d'abord : Quel est son rôle ?

Sinon, les autres réponses, je l'ai déjà trouvé.

Bon. Merci d'avance.

The-Awesome-One 2 avril 2011 à 13:01 (CEST)

Le but du devoir qu'on vous a donné est de vous obliger à effectuer une recherche, et non à s'exercer dans des appels à l'aide sur internet ! :-) --Laurent N. ^[D] 2 avril 2011 à 13:04 (CEST)

Le nouveau titre est il sourçable ? Parce que je pense ne pas être d'accord. Les parenthèses ne sont utilisés que si il y a une homonymie ou que si les parenthèses font parties intégrale du titre, elle ne devrait pas être utilisé pour présenter deux titres disparates de suite. --Nouill 2 avril 2011 à 14:40 (CEST)

Comme Nouill, je pense que le nouveau titre est une erreur. Dans la loi du 10 janvier 1957, portant sur le statut de l'AFP, la première phrase du premier article stipule : « Il est créé, sous le nom d'Agence France-Presse, un organisme autonome doté de la personnalité civile et dont le fonctionnement est assuré suivant les règles commerciales. » Le texte en vigueur se trouve ici, et il n'est nullement question d'AFP dans le texte législatif.

Par ailleurs, il est certain que l'acronyme AFP (et pas A.F.P.) est utilisé lourdement, en particulier sur le site Internet de l'agence, mais il n'est en aucun cas un nom officiel.

Cordialement,

Poux (d) 2 avril 2011 à 15:40 (CEST)

Proposition de résumé très bref : Les agences de presse sont des grossistes en information(s), qui les vendent à des détaillants, les journaux, radios, télés etc..., le plus souvent par abonnement. Il ne reste que 2 agences mondiales et généralistes en activité : l'américaine AP et l'AFP... française. Toutes les autres sont soit spécialisées, soit nationales, soit internationales (ou continentales, mais pas mondiales). La dernière mondiale, la britannique Reuters - dont la partie info géné avait fortement diminué - a été rachetée en 2007 par la canadienne Thomson Financial, spécialisée. --Bibliorock (d) 2 avril 2011 à 16:33 (CEST)

Daccord. Merci Bibliorock. The-Awesome-One (d) 4 avril 2011 à 18:09 (CEST)

Date de création

Ne devrait-on pas spécifier dans la date de création la date de 1835 ? Puisqu'il est précisé que l'AFP est l'agence de presse la plus ancienne, alors que la page Wikipédia de Reuters indique comme date de création 1851... Autre chose: la page Wikipédia de l'AFP en anglais précise 1835 comme date de création. --Guillaume Dürr (d) 21 juillet 2011 à 13:49 (CEST)

L'introduction a été réécrite pour tenir compte de votre remarque et mettre fin à la confusion entre Havas (qui tirait la majorité de ses bénéfices de la publicité) et AFP.--Tango Panaché (d) 1 avril 2013 à 17:22 (CEST)

Il y a un autre article complet, sur l'Histoire de l'Agence d'information Havas

Absences de références citables

Un certain nombre d'informations sont sans sources; certaines relèvent d'ailleurs de l'opinion, de l'appréciation (« brutale »). D'autres sont sourcées sur des blogs ou des sites d'associations dont la fiabilité, la représentativité et l'impartialité ne sont pas établies. David.Monniaux (d) 4 novembre 2011 à 09:31 (CET)

Les passages en question ont été réécrits pour tenir compte de votre remarque et ajouter une majorité de sources de références (Le Monde, L'Express, Reuters, etc...).--Tango Panaché (d) 1 avril 2013 à 17:25 (CEST)

Sentiment de gêne

On est gêné à la lecture de cet article, qui omet l'essentiel : rappeler ce qu'est une agence de presse, décrire le fonctionnement pratique de l'AFP, le mode de rédaction et de diffusion des dépêches, etc.

Au chapitre Histoire, on passe directement à 1944. Sur les débuts de l'AFP,rien. Rien à dire, donc ?

Dico Tommy

L'introduction a été réécrite pour tenir compte de votre remarque et mettre fin à la confusion entre Havas (qui tirait la majorité de ses bénéfices de la publicité) et AFP.--Tango Panaché (d) 1 avril 2013 à 17:23 (CEST)

Date de création : soyons précis

Les dates de création de Reuters et AP (respectivement 11 et 16 ans après) cont archi-connues et mentionnées dès les premières lignes de leur page wikipédia, donc dire " l'une des plus anciennes" pour l'AFP est un peu ridicule s'il n'y en a que deux autres, créées aussi longtemps après.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.80.244.27 (discuter)

Ce n'est pas seulement ridicule mais faux: Havas et l'AFP ont des objets, des missions, des fonctionnements, des activités très différentes. L'introduction a été réécrite pour tenir compte de votre remarque et mettre fin à la confusion entre Havas (qui tirait la majorité de ses bénéfices de la publicité) et AFP.--Tango Panaché (d) 1 avril 2013 à 17:24 (CEST)

Article Monde Diplomatique

• Marc Endeweld, « L’Agence France-Presse survivra-t-elle au déclin des journaux ? : Un modèle bousculé de toute part », Le Monde diplomatique,‎ février 2014 (lire en ligne)

Jeremyah76 (discuter) 4 février 2014 à 10:24 (CET)

Mort de Martin Bouygues

Suite à l'annonce de la fausse mort de Martin Bouygues (le 28/02), j'avais rajouté l'information sur la page de l'AFP. Celle-ci a été retirée il y a quelques jours avec mention "on ne vas pas toutes les mettre" On apprend aujourd'hui que cette annonce conduit à 2 démissions en interne. Les conséquences sont quand même importantes en termes d'image de la société et surtout de l'image du journalisme d'investigation... à un moment où l'AFP est dans une situation délicate face aux réseaux sociaux. Je serai donc pour remettre la mention sur la page.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.49.170.5 (discuter)

Éric Schwab

Bonjour, je croix que Éric Schwab manque dans cette article. Il a prendre part quand les crimes dans les camps concentrations sont (avaient?- je suis desolée...) documentées après la libération en 1945 et il a pris beaucoup des photos, par example les dernières minutes d`un homme proisionnier à Buchenwald, http://www.musix-online.de/remembrance/remembrance-3.htm. Malheureusement, je ne suis pas capable d´écrire en Francais. Qui est inspiré? --BlaueWunder (discuter) 4 novembre 2016 à 11:09 (CET)

Bonjour, vous avez parfaitement raison, les photos d'Eric Schwab ont été parmi les premières à documenter les camps de concentration. Son histoire personnelle est également édifiante. Je peux essayer de rédiger quelque chose à soumettre à la communauté. Borria (discuter) 7 août 2024 à 14:23 (CEST)

Présence sur les réseaux sociaux

Bonjour, je ne vois pas la pertinence de la section consacrée aux réseaux sociaux. Le paragraphe est daté (Google+ n'existe plus, la page Tumblr [https://www.tumblr.com/afp-photo] n'est plus actualisée depuis 2017...) et, surtout, il n’y a strictement rien d’exceptionnel pour une agence de presse, un média ou une entreprise, quel que soit son secteur d'activité, à avoir une activité sur les réseaux sociaux. Il me paraît logique d’alléger cette section. HelplesslyHoping09 (discuter) 21 septembre 2024 à 16:14 (CEST)