Wikipédia:Le Bistro/5 juillet 2018
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
| ↑juin / juillet↓ | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
 La version « espadrille » serait sans doute moins glam'.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 655 088 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 294 948 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer
- Jagdkommando, forces spéciales de l’armée autrichienne
- Destacamento de Ações Especiais, nageurs de combat portugais
Articles à créer
- Les Manants du roi (film), film de Patrick Buisson
- Équipe du Portugal de football au Championnat d'Europe 2004, surprenant quand on sait qu'ils sont allés en finale !
Redirection à créer
- Table analytique, un article spécial ou dans sommaire ?
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Indexer les modèles et les catégories de logos
Salut,
Devrais-je ajouter à la Catégorie:The Elder Scrolls :
- Modèle:Palette The Elder Scrolls (sous le signe # comme c'est le cas actuellement avec l'autre modèle) ? - j'ai aussi vu une inclusion direct du modèle dans la cat : Catégorie:Monkey Island
- Catégorie:Logo de The Elder Scrolls ?
La question adresse l'ensemble des palettes et catégories de logos :) FR · ✉ 3 juillet 2018 à 16:23 (CEST)
- Up comme j'ai pas eu de réponse :) FR · ✉ 5 juillet 2018 à 02:33 (CEST)
- Bonjour les palettes sont des modèles qui ne devraient pas être catégorisées sur les mêmes catégories que les articles, de même que les portails aussi. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 juillet 2018 à 08:43 (CEST)
Une discussion de PàS
Je croyais que lorsqu'on proposait une PàS, un débat de quelques avis devait avoir lieu ? => Discussion:L'Éternité plus un jour/Suppression --Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 juillet 2018 à 07:40 (CEST)
- étonnant bien que justifié -- Titou (d) 5 juillet 2018 à 09:19 (CEST)
- Commençons par mentionner l'intéressé, @Enrevseluj. À mon humble avis, même si la PàS était à côté de la plaque (admissibilité évidente vu le prix des libraires), il aurait fallu simplement déposer ton avis en conservation, @Enrevseluj, ce qui aurait déjà pu convaincre Laurent CAMPEDEL et le faire changer d'avis. D'autres contributeurs auraient alors, sans aucun doute, voté en conservation, et la PàS aurait même pu être close de manière anticipée au motif de « aucune chance ». La manière dont tu as procédé, au contraire, n'est pas conforme aux usages (ni aux règles), et peut être génératrice de tensions. Amicalement, — Jules Discuter 5 juillet 2018 à 09:26 (CEST)
- Je pense qu'il faut aussi bien réfléchir avant de proposer une PàS totalement abusive et se renseigner lorsque l'on n'est pas habitué aux PàS, avant que d'en proposer. De plus, Clancier étant mort hier, je trouve la procédure bien étonnante. Entre guillemets, ce n'est quand même pas la première fois qu'une PàS est classée directement lorsqu'elle s'avère directement abusive. Pourquoi s'évertuer à faire perdre du temps à la communauté et, de plus, au lieu de se faire amande honorable, crier à l'injustice. Bref... Enrevseluj (discuter) 5 juillet 2018 à 10:04 (CEST)
- 1) J'ai proposé cette PàS parce que la page était au stade d'ébauche contenant 3 lignes depuis sa création en 2009. En quasi 10 ans, sa grande notoriété ne lui a même pas permis d'acquérir un bout de résumé. Rien, le vide. 2) C'est une œuvre tellement majeure dans la carrière de l'auteur que le roman n'est même pas cité dans sa biographie (qui se contente de dire qu'il a obtenu le prix des libraires en 1970). 3) Tous les romans ayant obtenu un prix littéraire se doivent d'avoir leur article Wikipédia, même si la page de cet article est quasiment vide ? 4) Tous les romans qui ont obtenus quelques dizaines de milliers de lecteurs ont leur article sur Wikipédia ? 5) Il se passe quoi si je créé des articles pour chaque roman ayant reçu le prix des agents de la mairie de Paris ? On s'arrête à quel niveau prix, en terme de notoriété ? Pour revenir au roman, l'article a aujourd'hui un peu plus de contenu et ça fait tout de même moins article qui ne sert à rien. Reste que sur le procédé, venir dire sur la discussion de suppression Ok, l'article est vide, je m'occupe de le remplir car il ne mérite pas d'être supprimé aurait été de la plus élémentaire politesse. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 juillet 2018 à 10:57 (CEST)
Laurent CAMPEDEL :, pour vous répondre rapidement, il ne faut pas confondre non admissibilité d'un article avec potentiel de développement. C'est à cela que sert le stade d'ébauche. Et comme il n'y a rien de chronométré dans wiki, le fait qu'une page n'a pas bougé en dix ans n'est pas un motif de suppression. Et puisque l'on parle de politesse, n'oubliez pas la prochaine fois de prévenir les personnes concernées par la PàS (créateur, principaux contributeurs...) et les portails concernés... Enrevseluj (discuter) 5 juillet 2018 à 11:37 (CEST)
- 1) J'ai proposé cette PàS parce que la page était au stade d'ébauche contenant 3 lignes depuis sa création en 2009. En quasi 10 ans, sa grande notoriété ne lui a même pas permis d'acquérir un bout de résumé. Rien, le vide. 2) C'est une œuvre tellement majeure dans la carrière de l'auteur que le roman n'est même pas cité dans sa biographie (qui se contente de dire qu'il a obtenu le prix des libraires en 1970). 3) Tous les romans ayant obtenu un prix littéraire se doivent d'avoir leur article Wikipédia, même si la page de cet article est quasiment vide ? 4) Tous les romans qui ont obtenus quelques dizaines de milliers de lecteurs ont leur article sur Wikipédia ? 5) Il se passe quoi si je créé des articles pour chaque roman ayant reçu le prix des agents de la mairie de Paris ? On s'arrête à quel niveau prix, en terme de notoriété ? Pour revenir au roman, l'article a aujourd'hui un peu plus de contenu et ça fait tout de même moins article qui ne sert à rien. Reste que sur le procédé, venir dire sur la discussion de suppression Ok, l'article est vide, je m'occupe de le remplir car il ne mérite pas d'être supprimé aurait été de la plus élémentaire politesse. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 juillet 2018 à 10:57 (CEST)
- Je pense qu'il faut aussi bien réfléchir avant de proposer une PàS totalement abusive et se renseigner lorsque l'on n'est pas habitué aux PàS, avant que d'en proposer. De plus, Clancier étant mort hier, je trouve la procédure bien étonnante. Entre guillemets, ce n'est quand même pas la première fois qu'une PàS est classée directement lorsqu'elle s'avère directement abusive. Pourquoi s'évertuer à faire perdre du temps à la communauté et, de plus, au lieu de se faire amande honorable, crier à l'injustice. Bref... Enrevseluj (discuter) 5 juillet 2018 à 10:04 (CEST)
- Commençons par mentionner l'intéressé, @Enrevseluj. À mon humble avis, même si la PàS était à côté de la plaque (admissibilité évidente vu le prix des libraires), il aurait fallu simplement déposer ton avis en conservation, @Enrevseluj, ce qui aurait déjà pu convaincre Laurent CAMPEDEL et le faire changer d'avis. D'autres contributeurs auraient alors, sans aucun doute, voté en conservation, et la PàS aurait même pu être close de manière anticipée au motif de « aucune chance ». La manière dont tu as procédé, au contraire, n'est pas conforme aux usages (ni aux règles), et peut être génératrice de tensions. Amicalement, — Jules Discuter 5 juillet 2018 à 09:26 (CEST)
- Ce n'est pas la première fois que des articles évidemment admissibles sont mis en PàS sans le moindre début de commencement de réflexion et de recherche, parce que Untel s'est dit « ah bah j'ai jamais entendu parler de ce truc » ou parce qu'une IP a collé un bandeau admissibilité à vérifier sans la moindre explication. Un grand merci à Enrevseluj (d · c · b) pour avoir osé couper court à une procédure inutile et abusive. -- Don Camillo (discuter) 5 juillet 2018 à 11:09 (CEST)
Le vandalisme récurrent sur Wikipédia est-il un délit ?
(Attention ! Possible marronnier.) Je me suis (re-)posé la question en tombant par hasard sur une discussion concernant un vandale interlinguistique. — Ariel (discuter) 5 juillet 2018 à 08:24 (CEST)
Sur wiki-fr modèle de carte avec des petites sphères tridimensionnelles ?
Bonjour,
Est ce qu'on a sur fr un modèle qui fait l'équivalent de la carte située en bas de cet article russe sur l'Oblast de Rostov en russe. On y voit un fond de carte sur lequel ont été placés des billes tri dimensionnelles avec un diamètre et une couleur à la main de l'utilisateur. Pline (discuter) 5 juillet 2018 à 08:55 (CEST)
- Tu édites l'article en russe; tu vois que le modèle utilisé est ru:template:ПозКарта+; tu suis suis l'interwiki wp:fr => {{Location map+}} - Drongou (discuter) 5 juillet 2018 à 10:20 (CEST)
- Merci, j'avais effectivement déjà vu ce modèle utilisé, le contributeur russe a juste utilisé de manière intelligente et ergonomique les paramètres taille et couleur des sphères. --Pline (discuter) 5 juillet 2018 à 10:50 (CEST)
Bonjour,
Surpris de voir catégorie « Catégorie redirigée », j'ai creusé la question et j'ai découvert que depuis la possibilité donnée de renommer des catégories il y avait eu une multiplication des redirections brutes, par le code #REDIRECTION (environ 1400 pages) et un oubli progressif de {{Catégorie redirigée}}.
Le problème est qu'une catégorie qui redirige vers une autre peut continuer à recevoir des articles, sans que la catégorisation soit elle-même dirigée.
En pratique, si je crée catégorie « USA » qui redirige vers catégorie « États-Unis », et que je l'utilise dans un article, je vais avoir en bas de la page un lien vers catégorie « USA ». Si je clique sur ce lien je suis dirigé vers catégorie « États-Unis » mais je n'y trouve pas mon article (qui se trouve bien dans catégorie « USA »).
Afin de palier à cela il existe {{Catégorie redirigée}}, que l'on doit utiliser dans catégorie « USA » pour gérer l'existence d'une telle redirection. Si catégorie « USA » est vide, {{Catégorie redirigée}} ne catégorise cette catégorie que dans catégorie « Catégorie redirigée ».
Si catégorie « USA » n'est pas vide, {{Catégorie redirigée}} catégorise cette catégorie dans catégorie « Catégorie redirigée », dans catégorie « Catégorie redirigée non vide » et catégorie « États-Unis ». Comme cela il est possible pour le lecteur de retrouver ses petits, et pour les wikifourmis d'identifier les anomalies.
Si j'écris ici c'est parce que j'ai demandé à 0x010C (d · c · b) d'éditer Projet:JavaScript/Notices/CatRename pour remplacer les créations de redirections par l'utilisation de {{Catégorie redirigée}}. Il est en capacité de le faire mais souhaite d'abord vérifier qu'il n'y a pas d'opposition (cf Discussion_Projet:Catégories#Redirection_de_catégorie).
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 5 juillet 2018 à 12:00 (CEST)
- Juste une précision, ça ne serait pas une modification du gadget qui est envisagé mais du comportement de MediaWiki, pour que celui-ci mette de lui-même {{Catégorie redirigée}} au lieu de
#REDIRECTION(qu'on utilise un gadget où qu'on renomme la catégorie à la main), comme c'est le cas déjà sur commons ou enwiki par exemple. — 0x010C ~discuter~ 5 juillet 2018 à 12:10 (CEST)- Une modification du comportement de Mediawiki sera longue et nécessitera que tous les sites utilisent un tel modèle. Il faudra commencer par éditer le script, pour qu'à la fin de son exécution il appose {{Catégorie redirigée}} sur la page, comme il appose {{Suppression Immédiate}} quand on demande de ne pas laisser de redirection. -- Hercule (discuter) 5 juillet 2018 à 12:22 (CEST)
- Comme l’a expliqué 0x010C, pour modifier le comportement de MediaWiki, il suffira juste de modifier MediaWiki:Category-move-redirect-override.
- Il faudra penser à mettre à jour le gadget HotCats pour que lorsqu’un utilisateur ajoute une catégorie redirigée, le gadget le remplace automatiquement par la catégorie cible, comme c’est déjà le cas sur Commons et enwiki.
- Il faudra aussi penser à faire tourner un bot régulièrement.
- Cependant, j’ai bien peur que ces redirections soient à terme supprimées car n’étant liées à aucun article, « il n’y a pas de raison de les conserver, c’est l’usage habituel ». — Thibaut (discuter) 5 juillet 2018 à 12:35 (CEST)
- Une modification du comportement de Mediawiki sera longue et nécessitera que tous les sites utilisent un tel modèle. Il faudra commencer par éditer le script, pour qu'à la fin de son exécution il appose {{Catégorie redirigée}} sur la page, comme il appose {{Suppression Immédiate}} quand on demande de ne pas laisser de redirection. -- Hercule (discuter) 5 juillet 2018 à 12:22 (CEST)
Quand ils sont venus... de l'implication politique du mouvement
Bonjour :)
Tout d'abord, vous l'avez peut-être suivi mais le débat sur le droit d'auteur a été repoussé en scéance plénière du parlement européen. Ca donne du temps pour se mobiliser, mais ça n'est pas une partie gagnée d'avance.
J'ai volontairement attendu que le vote soit passé pour que l'on puisse avoir une discussion dans le fond sans l'urgence de l'action.
Quelques précisions sur les articles 11 et 13
Avant de parler de pourquoi le board de la Fondation a pris position et pourquoi je pense que les communautés devraient aussi, quelques points d'éclaircissements.
La campagne de lobbying des SPRD s'axe sur la lutte contre les GAFA. Sur des paroles de justices et de rémunération des auteurs. Ca n'est pas le sujet de fond. Tout d'abord, les études de syndicats d'auteurs sont claires, leur principal problème est la répartition de la valeur entre producteurs et auteurs.
Ensuite, les deux articles se disent viser Google, pourtant Google sera sûrement l'entreprise la moins gênée par ceux-ci.
L'article 11 (responsabilité et détection des contenus) ne change rien pour Google. Depuis de nombreuses années, ils ont en place un système faisant exactement ce qui est décrit: ContentID. Donc ça sera plus qu'indolore pour Google.
Par contre, ça sanctifie la disparition des exceptions au droit d'auteur (vous ne pouvez pas aller en justice pour défendre une exception) et ça va nuire fortement à des plateformes plus petite comme FlickR par exemple.
FlickR est un très très gros contributeur à Wikimedia Commons par exemple.
De plus, de la censure portée par le droit est un vrai danger pour la création sur Internet en général.
L'article 13 (link tax) lui non plus ne touchera pas un Google contrairement à ce que disent les SPRD. Si c'est adoptée, Google aura à payer une somme ridicule pour eux ou alors, ils retireront les personnes qui demandent de l'argent de Google News.
Par contre, ça donnera beaucoup de puissance à des entreprises comme Elsevier pour fermer encore plus la diffusion de leurs contenus.
Ca empêchera de nouveaux projets de diffusion de l'information et de la connaissance d'apparaitre.
Bref, c'est néfaste pour un Internet ouvert et pour la diffusion de la connaissance.
Wikimedia est un mouvement politique
J'ai lu qu'il y avait des discussions sur le fait de porter un message politique et que Wikipedia est un projet neutre.
C'est juste faux.
Le contenu de Wikipedia doit être neutre, mais le projet ne l'est pas.
J'ai du mal à voir comment on peut croire que Wikipedia n'est pas un projet politique quand des pays bloquent Wikipedia ou pire tuent des Wikimediens parce qu'ils contribuent à la connaissance libre.
Je trouve ça indécent et irrespecteux de se conforter au chaud de sa chaise en France en disant "je suis neutre" quand des collègues et des amis risquent leur vie pour une libre diffusion de la connaissance.
C'est peut-être dérangeant de devoir se remettre en question et admettre que nous portons une vision politique mais c'est la vérité.
Nous tous, nous sommes là parce que nous pensons que la connaissance doit être librement accessible à tous. Il y a peu de vision plus politisées de la société.
Et maintenant ?
Maintenant il nous reste deux mois pour expliquer pourquoi cette directive est néfaste. Travailler à trouver peut-être des alternatives, d'autres idées, et convaincre.
Mais surtout, deux mois pour se rendre compte de ce qu'il se passe. Les attaques contre nous, et ne vous mettez pas la tête dans le sable nous sommes ciblées par ces attaques, vont augmenter.
SOPA/PIPA était un avant goût, cette directive c'est l'amuse-bouche pour réouvrir les sujets de droit d'auteur et de responsabilité. Le reste sera plus violent.
Mais ce n'est pas quand nous serons à trois jours du vote d'une directive / loi qui nous attaquera directement qu'il faudra s'éveiller, c'est maintenant.
Nous portons une vision du monde ouverte, où la connaissance est partagée et accessible librement. Cette vision ne survivra que si nous nous battons pour elle. Que si nous nous soutenons nos alliés, même quand nous ne sommes pas directement impactés. Que si nous assumons collectivons les valeurs qui nous réunissent et nous font contribuer aux projets.
Je finis par un bien connu poème:
Quand ils sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs, je n’ai rien dit, je n’étais pas juif.
Puis ils sont venus me chercher, Et il ne restait plus personne pour dire grand chose.