Aller au contenu

Wikipédia:Demande de restauration de page

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 8 août 2016 à 17:33 et modifiée en dernier par Meodudlye (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
 (?)

Wikipédia:Demande de restauration de page/Introduction


Requêtes refusées

Amaury Martin

Requête refusée - 17 novembre 2024 à 15:43 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : je vous contacte afin de faire restaurer l'article sur le pilote de char a voile Amaury martin. la personne qui l'a fait suprimer la fait sur une cause qui pour moi est mauvaise car ce serait " G11 - Publicité ou promotion manifeste" alors que dans cet article je ne fait que présenter le pilote et les différente marque avec lequel il a travaillé, Channel en tant que doublure de Jarrod Scoot pour le parfum Allure Homme Sport Superleggerav et Seagull char à voile avec qui il a développé un nouveau char de la marque, le Mini yacht .

source 3: ouest france : https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-malo-35400/champion-deurope-en-char-a-voile-amaury-martin-vise-le-titre-mondial-ce43e3ae-8077-11ee-9254-aaaeaded1e21 source 4 Facebook Federation francaise de char a voile : https://www.facebook.com/photo/?fbid=1086169906843141&set=pcb.1086169936843138

  • Demandé par max-rpt
Bonjour. Je cite la réponse rituelle à ce genre de question : Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou Insta, X ex-Twitter ou site perso) ou d'organismes ayant un intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). En auriez-vous ? Pour l'instant, nous avons une annonce sur la page de son fournisseur de voile et un réseau social. Le compte n'y est pas. Par ailleurs le ton de la page était tout sauf encyclopédique il faudrait mollir sur le superlatif. --Bertrand Labévue (discuter) 10 novembre 2024 à 19:26 (CET)
Pas de retour du compte requérant avec des sources probantes : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 novembre 2024 à 15:43 (CET)
.


.

Zellige (minecraft)

Requête refusée - 17 novembre 2024 à 16:59 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, j'aimerais vous demander de reconsidérer votre demande, premièrement, la page n'a peut-être pas beaucoup d'intérêt pour vous mais, pour nous, il est important que cette page existe, nous sommes environ 100 joueurs sur ce serveur et nous admirons cette guilde, il nous est donc important d'avoir leurs histoire qui est inscrite dans wikipédia.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zellige_(minecraft)

Bonjour,
Il est bien évident qu'une structure qui ne regroupe qu'une centaine de personnes ne peut disposer d'articles exhaustifs que la presse nationale lui aurait consacrés sur plusieurs. Si vous n'avez qu'un discord comme source, on n'ira pas plus loin. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 novembre 2024 à 16:59 (CET)
.

Jean-Claude Lecas

Requête refusée - 18 novembre 2024 à 16:54 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) :

Bonjour, la suppression de la page Jean-Claude Lecas n'est pas justifiée. Comme vous pouvez le voir sur la page d'admissibilité j'ai apporté plusieurs sources telles qu'elles sont demandées sur la page "acteurs de cinéma" de Wikipedia. Mais on n'a pas voulu tenir compte de ces justes sources que j'avais déjà indiquées auparavant. J'ai eu quelques mots malheureux avec un administrateur qui me demandait différent justificatifs. J'ai répondu en expliquant que je ne comprenais pas ce que l'on me demandait car je connaissais pas toutes les subtilités de Wikipedia (Transparence...) J'ai néanmois essayé de donner des raisons valables. Mais l'administrateur n'a pas souhaité me répondre. Puis il m'a demandé les sources professionnelles. Je les ai données une première fois. Pas de réponse de sa part. Je les ai données une seconde fois et il ne m'a toujours pas répondu alors je me suis emporté et ai eu des mots malheureux dont je m'excuse aujourd'hui. Cette personne a ensuite demandé le rejet de la page Jean-Claude Lecas. Voilà brièvement résumée la genèse de la situation. Je suis Jean-claude Lecas et suis un véritable acteur depuis 45 ans. J'ai travaillé avec certains des plus grands metteurs en scène français et internationaux. J'ai fait environ 85 films et téléfilms. Je suis un "second rôle" même s'il m'est arrivé d'en avoir de principaux à la télévision.Je suis dans l'une des plus grandes agences artistiques de Paris (Cinéart). Lors de la demande de rejet d'admissibilité de ma page plusieurs intervenants ont déclaré que cette page était tout à fait acceptable et que j'étais un véritable acteur qui répondait aux demandes de Wikipedia. Mais un autre intervenant en accord avec l'administrateur a essayé de les faire changer d'avis, ce qu'ils n'ont pas fait. Il a alors trouvé d'autres personnes qui ont abondé dans le sens de la suppression de ma page sans vraiment regarder les sources fournies sur cette page car alors s'ils avaient été consciencieux ils n'auraient cherché à vérifier ces sources et n'auraient pas suivi la demande de rejet de la page. Cette suppression a été faite comme une punition à mon égard. Je reconnais que j'ai eu des mots déplacés mais cela ne justifiait pas une suppression sur de faux motifs. Je m'excuse de nouveau pour mes propos mais j'étais perdu et ne comprenais pas ce que l'on me voulait. Cette page existe depuis plus de douze ans et a été crée par une personne qui connaissait très bien le fonctionnement de Wikipédia, personne que j'ai rencontré sur un tournage et qui m'a proposé de la créer. Je demande donc la restauration de la page Jean-Claude Lecas car je remplis toutes les cases des demandes de Wikipedia au sujet des acteurs.

Merci de votre compréhension. En espérant que vous verrez la réalité de cette affaire et que vous comprendrez le bien fondé de ma demande.

Vous pouvez voir sur la page d'admissibilité les sources que j'ai données à ce moment. Mais en voici d'autres ci-dessous.

  • Source 1 : CINEMA :
            Subway de Luc Besson : https://www.imdb.com/title/tt0090095/fullcredits/?ref_=tt_ov_st#cast
            La Neige et le Feu deClaude Pinoteau : https://www.imdb.com/title/tt0102520/fullcredits/?ref_=tt_ov_st#cast
            Le Cri du Hibou de Claude Chabrol : https://www.imdb.com/title/tt0092797/fullcredits/?ref_=tt_ov_st#cast
            A le Petite semaine de Sam Karman : https://www.imdb.com/title/tt0327259/fullcredits/?ref_=tt_ov_st#cast
  • Source 2 : TELEVISION :
            Maigret à l’Ecole de Yves de Challonge : https://www.imdb.com/title/tt0329333/fullcredits/?ref_=tt_ov_st#cast
            Navarro - Le Voisin du Dessus de Patrick Jamain : https://www.imdb.com/title/tt0657832/fullcredits/?ref_=tt_ov_st#cast
            Une Femme d’Honneur - Son et Lumière de David Delrieux : https://www.imdb.com/title/tt0736748/fullcredits/?ref_=tt_ov_st#cast
            Die Patin - Kein Weg Zurück  de Miguel Alexandre (film Allemand) : www.imdb.com/title/tt1151649/fullcredits/ref_=tt_ov_st#cast

                                 Page IMDB de Jean-Claude Lecas : https://www.imdb.com/name/nm0496010/

Jean-Claude Lecas

Bonjour Émoticône Premièrement, vous auriez tout avantage à relire WP:AUTO. Deuxièmement, cet article a été supprimé à l’issue d’un débat sur son admissibilité en avril dernier. C’est plutôt récent, donc. Trop récent pour récidiver, amha. Pour ce qui est de la demande en tant que tel IMDB est une base de données, inutile pour Wikipédia. La notoriété présumée qui résulte de la participation à des films et émissions doit cependant être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste. (Voir WP:NPERCI). Vous ne fournissez que des sources primaires. À moins que vous ne puissiez rapidement fournir des sources plus probantes (donc des sources secondaires, portant SUR le sujet, donc Jean-Claude Lecas, votre demande sera refusée. PS: Relisez aussi WP:CI. Merci. --Kirham qu’ouïs-je? 31 octobre 2024 à 15:58 (CET)
Voir aussi les menaces de poursuites judiciaires sur cette page. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 octobre 2024 à 16:26 (CET)
O Kolymbitès M. Jean-Claude Lecas s'excuse des propos qu'il a eu, et il est sincère. Sur les poursuites judiciaires, il y a depuis mars une jurisprudence française bizarre (L.de Gourcuff) qui peut obliger Wikipedia à supprimer un article sur une personnalité pourtant dûment sourcée. Il n'y en a pas qui forcerait les wikipediens à créer et écrire une page, ce qui serait absurde!! Il y a quiproquo. Il n'y a pas traitement punitif contre vous, ni contre vos centaines de collègues. Nous contributeurs aimons les acteurs français de second rôle, mais ne pouvons en créer que pour ceux dont les médias parlent. Par exemple, Dominique Zardi (avec d'ailleurs un travail de sourçage à améliorer). Imdb est un annuaire, mais ne suffit pas. Comme pour les traducteurs ou acteurs de doublage, ce sont aux médias, notamment spécialisés comme Première ou Positif de créer des articles vous concernant, ce qui nous permet ensuite et enfin de créer des articles. (Je vais demander si on pourra créer un article concernant Manuel Guillot. Il est formidable [1]) --Xav [talk-talk] 1 novembre 2024 à 16:23 (CET)
Pas de retour ici avec des sources recevables. Celles ajoutées sur la PDD de l'IP sont aussi des bases de données. Manifestement le concept de sources secondaires et de notoriété selon les critères de WP ne sont pas assimilés et je ne parle pas des accusations de harcèlement. Je sais que je "n'arrange pas mon cas" avec ce monsieur mais je clos en refus. --Bertrand Labévue (discuter) 18 novembre 2024 à 16:54 (CET)
.

Mon soutien psy

Requête refusée - 19 novembre 2024 à 18:41 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : J'ai consacré du temps à la rédaction de cette page, et j'aimerais recevoir des suggestions sur les points à améliorer ou à modifier. Cette réforme, "Mon soutien Psy", reste méconnue du grand public, alors qu'elle est accessible à tous. Une page Wikipédia offrirait une meilleure visibilité à cette aide d'Etat, permettant ainsi aux personnes en difficulté de la solliciter.

Tout d'abord bonjour à vous aussi,
Pour l'instant, votre texte ressemble à de la comm' institutionnelle, à tel point que j'ai cru à une violation de copyright. Et on n'y trouve aucune des critiques des Echos que pourtant vous citez ici comme source. Il faut reprendre tout le texte au brouillon, avec de vraies sources neutres. Croyez-vous que « "Mon soutien psy" représente une avancée significative dans l'accès aux soins psychologiques en France » soit ce qui est attendu dans une encyclopédie ? Sur une plaquette de comm' oui, dans une encyclopédie, non. Surtout que cette affirmation ne repose sur aucune source fiable. Une fois relu (cf Forum de relecture), revenez avec ce texte pour la poursuite de la procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2024 à 16:41 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas le texte en ma possession, vu que vous me l'avez supprimé. Je ne peux donc pas le modifier ni retirer les mots "avancée significative". Cette phrase était dans le sens que oui, avoir des séances de psy 100% remboursées (et donc gratuites) est une avancée, mais je comprends que la gratuité des soins puisse être perçue différemment. Je ne souhaite pas polémiquer sur ce point. Mon objectif est simplement de récupérer mon travail pour le modifier selon vos attentes.

D'avance merci.

Cordialement (à vous aussi)

Bonsoir,
Il n'est pas ici question d'amender un texte non encyclopédique, mais de rédiger ab initio un texte encyclopédique appuyé sur des sources nationales qui pourrait servir de base à la poursuite de la procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 novembre 2024 à 18:51 (CET)
Pas de retour (du tout) du compte requérant : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2024 à 18:41 (CET)
.

Un ver vert va vers un verre vert

Requête refusée - 19 novembre 2024 à 19:44 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Je ne comprends pas pourquoi mon article a été supprimé alors qu'elle était en français. J'ai fait une traduction en espagnol, et après j'apprends que ma page a été supprimé parce l'article n'est pas en français, alors que je l'ai faite en français. De plus, j'ai fait mes recherches, j'ai ajouté des sources, et j'ai tout respecté (vérifier je peux me tromper, on ne sait jamais)

Malordwiki 2.0

Tout d’abord bonjour à vous aussi,
Vous avez remplacé l’article en français par l’article en espagnol. Il est resté en ligne 20 minutes en espagnol avant d’être supprimé. Et vos sources sont peu recevables. Je laisse les collègues décider. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2024 à 19:01 (CET)
Sources très insuffisantes et sujet pas franchement encyclopédique, je clos.
.

Marius WROBEL, artiste peintre

Requête refusée - 19 novembre 2024 à 18:40 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : pourquoi la suppression de mon texte

Bonjour
Vous ne proposez pas de sources secondaires de qualité suffisante pour la rédaction d'un article encyclopédique.
Marius Wrobel a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ? Son œuvre a t-elle fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence ? Matpib (discuter) 12 novembre 2024 à 15:58 (CET)
Pas de retour (du tout) du compte requérant : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2024 à 18:40 (CET)
.

Aziz Bejaoui et Le footballeur aziz bejaoui

Requête refusée - 19 novembre 2024 à 19:41 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : La page *Aziz Bejaoui* a été supprimée faute de sources vérifiables et de preuves de notoriété. Cependant, de nouvelles sources montrent son rôle important dans le sport, notamment au sein de Kalâa Sport et lors du championnat de la Copa Coca-Cola en Afrique du Sud. J'aimerais que la page soit restaurée temporairement dans mon brouillon pour que je puisse l'enrichir avec ces informations et sources fiables.

Demandé par Amal elani (discuter) 10 novembre 2024 à 18:13 (CET)

Bonjour
En l'état des informations proposées, ce joueur n'entre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia en matière de football. Lisez impérativement WP:FOOT
Vous nous parlez ici d'un jeune gardien de but qui avait 16 ans en 2017 et qui a remporté le titre de meilleur gardien d'une compétition amicale de jeunes en Afrique du Sud
On est très loin des critères d'admissibilité qui se préoccupent avant tout des joueurs adultes participant aux compétitions officielles des adultes...
Matpib (discuter) 12 novembre 2024 à 18:21 (CET)
Rien de nouveau, je clos. --Bertrand Labévue (discuter) 19 novembre 2024 à 19:41 (CET)
.

RebeuDeter

Requête refusée - 20 novembre 2024 à 19:41 (CET)

RebeuDeter Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Une suppression absurde, précipitée et surtout injustifiée de l'article Wikipédia sur RebeuDeter, qui était pourtant bien structuré et sourcé. De plus, l'article n'a même pas fait l'objet d'un débat d'admissibilité.

Tout d’abord bonjour à vous aussi,
Pour l’instant, il y a une décision communautaire (Discussion:RebeuDeter/Admissibilité) qui s’impose. Et si votre passage en force sans DRP avait effectivement une forme encyclopédique, la suppression des dernières versions d’aujourd’hui (de Ninda3, Jkqk et Lynavok) effectivement a-encyclopédiques est justifiée, ainsi que votre recréation en passage en force contre l’avis communautaire.
Maintenant que vous avez fait une DRP, on va effectivement pouvoir discuter de l’opportunité de rouvrir le débat de l’an dernier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2024 à 23:39 (CEST)
Notification O Kolymbitès :Bonsoir, Comment puis-je savoir qu'il y a eu un débat remontant déjà d'un an ? Il est important de comprendre que tous les contributeurs ne connaissent pas Wikipédia sur le bout des doigts. De plus, je n'ai reçu aucun avertissement sur ma page utilisateur concernant la upression de la page de RebeuDeter. J'aimerais également souligner que je ressens une certaine méfiance et une réticence de la part de plusieurs contributeurs concernant les pages des créateurs de contenu. N'y a-t-il pas un délaissement des critères de notoriété pour les personnes d'internet ? Gzouillle (discuter)
Bonjour,
C’est clairement annoncé en haut de page quand on s’apprête à la créer, dans un cadre rouge, prévenant qu’un débat a décidé la suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 octobre 2024 à 09:45 (CEST)
L'article n'est toujours pas conforme aux CGN (2023-2024). D'autre part, le dernier DDA date d'il y a un an. Dans les sources, l'une est une interview donc source primaire et l'autre est régionale (Ouest France). --Panam (discuter) 29 octobre 2024 à 22:40 (CET)
Rien de nouveau, je clos. --Bertrand Labévue (discuter) 20 novembre 2024 à 19:41 (CET)
.

Sylvain Pataille

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 11:33 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Il manquait manifestement les source de qualité, secondaire et espacé de 2 ans a propos du domaine Sylvain Pataille, apres discussion avec quelque utilisateur du portail Vigne et vin, j'ai retravaillé le tout. mon brouillon ici : Utilisateur:Kabsurde/Sylvain_Pataille

Bonjour
Pour le moment vous ne démontrez pas par l'apport de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité l'admissibilité de ce domaine dans l'encyclopédie
La seule source proposée ici et dans votre brouillon est le Rouge et le Blanc, revue la plus pointue existant sur le vin en langue française. Mais ce n'est pas un article sur Pataille et/ou son domaine. Il figure dans l'article mais il n'est pas le sujet de l'article.
Comme je vous l'ai déjà dit en pdd du projet, vous ne faites pas un recherche suffisante de sources dans vos différents brouillons. C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique.
Vous réduisez Pataille à son engagement (parmi bien d'autres vignerons) pour la défense de l'aligoté. Cela vous aveugle pour tout le reste. Cela vous aveugle tellement que vous n'avez même pas cherché dans les autres numéros du R&B !! sinon vous auriez trouvé facilement le n°119 qui propose un article sur le domaine Pataille (6 pages quand même!)
Il reste tant de choses à faire dans votre brouillon avant de le publier. Ne serait-ce que assoir votre démonstration d'admissibilité sur de vraies sources. Matpib (discuter) 23 octobre 2024 à 18:56 (CEST)
@Kabsurde Du nouveau ou on clôt la requête ? En dehors du sourçage (auquel je ne comprends pas grand chose) il y a du boulot pour neutraliser votre brouillon. En l'état, il est plus promotionnel que certaines de vos sources dont c'est pourtant le métier et ça risque d'indisposer pas mal de contributeurs lors du débat d'admissibilité. --Bertrand Labévue (discuter) 7 novembre 2024 à 16:00 (CET)
Et on évoque le détournement de sources ? « des vignerons très motivés comme Sylvain Pataille » devient « reconnu pour son expertise technique par la presse spécialisé (sic) ». Les articles de media prestigieux (NYT ou Le Point) ne sont pas consacrés directement à cette personne. Comme le brouillon n’a pas évolué depuis le 25/10, je suis d’avis de clôturer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 novembre 2024 à 14:19 (CET)
Brouillon non publiable en l’état ; admissibilité non démontrée : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2024 à 11:33 (CET)
.

Gilles Thomas (auteur)

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 11:35 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : La page "Gilles Thomas" me parait répondre aux critères d'admissibilité car il s'agit d'une personnalité ayant été invité par plusieurs médias nationaux et dont l'expertise sur le sujet des anciennes carrières de Paris est reconnue.

Bonjour. Les interviews ne peuvent pas démontrer une admissibilité puisque ce ne sont pas des sources secondaires (c'est le sujet qui parle de lui). Auriez-vous des sources d'envergures nationales, indépendantes du sujet et qui y soient consacrées à nous fournir ? --Bertrand Labévue (discuter) 31 octobre 2024 à 15:01 (CET)
Bonjour, les sources suivantes conviendrait-elles ?
https://www.liberation.fr/voyages/2015/09/30/dans-l-obscurite-de-la-ville-lumiere_1394055/
https://www.facebook.com/photo/?fbid=2189376291345153&set=a.1538762749739847 https://www.lepoint.fr/art-de-vivre/paris-les-mysterieux-souterrains-de-l-hopital-cochin-29-08-2021-2440583_4.php --Theop06 (discuter) 31 octobre 2024 à 20:14 (CET)
Bonjour Notification Theop06 :. Déjà, Gilles Thomas a eu un prix littéraire (et même deux mais l'autre est plus mineur), ce n'est pas rien, il faut le mettre en avant :
https://www.academie-francaise.fr/gilles-thomas (prix Eve Delacroix, Académie française 2016).
Quelques sources en + :
https://web.archive.org/web/20110214134118/https://www.nationalgeographic.fr/evenements/descente-dans-les-sous-sols-parisiens/795148 (National geographic, 2011)
https://www.lemonde.fr/livres/article/2015/08/13/echos-de-catacombes_4723381_3260.html (Le Monde, 2015)
https://www.francebleu.fr/emissions/ils-ont-fait-paris-et-sa-region/107-1/ils-ont-fait-paris-et-sa-region-21 (France bleu, 2017)
Votre source 1 (Le Parisien) est peut-être valable, c'est apparemment un portrait (et peut-être pas une interview), mais là, on n'a que les premières lignes... Votre source 2 (TF1) est une interview, donc non valable. Libé (source 3), c'est OK.
Facebook, non, c'est à éviter... Par contre, dans ce Facebook, il y est question de cette source : https://www.la-croix.com/Culture/catacombes-part-dombre-ville-Lumiere-2018-10-30-1200979611 (La Croix, 2018), intéressante mais pas très bien centrée.
Votre source 4 (Le Point, 2021) est OK mais l'article est devenu payant et on ne peut lire que 4 lignes, le voilà en entier (archive) : https://archive.ph/DTvAc
Maintenant, il faut attendre des avis... --34 super héros (discuter) 3 novembre 2024 à 15:51 (CET)
Récapitulons, on écarte la source du Parisien (article payant) qui serait peut-être une interview (et je rajoute deux sources de 2001), on a donc, par ordre chronologique :
Cdlt. --34 super héros (discuter) 6 novembre 2024 à 22:19 (CET)
C’est assez particulier, voire fascinant... On sait quoi, du bipède? Certes, on a suffisemment de sources pour répondre aux critères spécifiques pour les "auteurs de livres" (écrivains m’évoquant un style plus littéraire) mais j’ai du mal à trouver dans ces sources de quoi répondre aux critères généraux... Deux sources secondaires centrées sur le sujet, idéalement et en principe couvrant au moins deux ans. Et pourtant, il me semble que pour un auteur dont les écrits sont notoires, on devrait être capable de trouver des sources sur lui? Il sort d’où? (oui, je sais, du ventre de sa mère... mais il était où, celui-là?) Il est né quand? Il a étudié où? Parce qu’au-delà de ses écrits, l’article doit porter sur l’auteur... et si on n’a pas de source pour parler de l’auteur, la notoriété de ses écrits est un brin accessoire... On va dire quoi, dans l’article? qu’il a écrit A, B, C et D? Ça devient un genre de catalogue et ce n’est ni intéressant, ni même encyclopédique... Bref, je reste sur ma faim et un chouïa perplexe. --Kirham qu’ouïs-je? 11 novembre 2024 à 20:39 (CET)
Bonjour Notification kirham : , d'après la revue Annales des Mines, Gilles Thomas est né le en 1976 à Provins. Il est diplomé d'un DEA à Paris XII et actuellement fonctionnaire au sein d'une administration parisienne (la Direction de la Prévention et de la Protection de la Mairie de Paris). Dans cet article, on pourra parler de ses domaines d'expertise, puisqu'il est présenté comme un historien expert des souterrains de Paris, que ce soit les abris de défenses passives, les égouts, les carrières de Paris, ou les Catacombes de Paris. N'est-ce pas déjà un bon début pour un article qui sera ensuite soumis aux contributions de tous ? --Theop06 13 novembre 2024 à 01:00 (CET)
Bonjour,
Les Annales des mines sont une autobiographie (« je » tout au long) donc non recevable : le sujet de l’article parle de lui…
Il faut des biographies exhaustives provenant de sources n’ayant aucun intérêt à sa promotion : Radio France ne peut que présenter favorablement ses intervenants. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 novembre 2024 à 14:12 (CET)
Sources non probantes : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2024 à 11:35 (CET)
Bonjour O Kolymbitès Émoticône, depuis le début, on est parti sur une fausse piste puisqu'on a un portrait de la personne ici (Le Parisien, version complète), article présenté par erreur comme une interview (mais on ne pouvait pas y accéder, c'est vrai). --34 super héros (discuter) 23 novembre 2024 à 16:58 (CET)
Notification 34 super héros : Hello (again),
Je ne suis pas vraiment convaincu, on est très proche du style indirect libre et on est dans un journal régional. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2024 à 17:13 (CET)
.

2200 et 3000

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 18:37 (CET)

Bonjour,

Ces deux pages ont été supprimées plusieurs fois et protégées pour bac à sable ou vandalisme. C'est compréhensible, mais je pense qu'on pourrait en faire des redirects utiles vers XXIIe siècle et XXXe siècle.

Meri

Bonjour. Quel est l'intérêt pour l'encyclopédie d'avoir ce genre de page insourçable et que ni vous ni moi ne seront en capacité de remplir ? Matpib (discuter) 12 novembre 2024 à 18:23 (CET)
Redirections, c'est assez clair comme proposition, non ? Ce genre de page n'ayant justement pas vocation ni à être sourcée ni remplie, cela simplifie le problème de l'admissibilité. Créer des articles pour les nombres ou les années 2200 et 3000 ne présenterait pas beaucoup d'intérêt en effet. 176.159.12.72 (discuter) 13 novembre 2024 à 15:13 (CET)
Nids à vandalismes maintes fois supprimées pour cette raison. --Bertrand Labévue (discuter) 22 novembre 2024 à 18:37 (CET)
.

RILA

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 11:36 (CET)

Chanteuse d'origine bulgare qui a déjà sorti un album et une dizaine de singles. Elle a changé de nom et revient avec un nouveau projet. Apparition sur les chaînes nationales bulgares. Télés et radios françaises.Je n'avais pas encore mis toutes les références dans la page. J'en avais mis quelques uns et notamment quelques télés bulgares. je prévoyais de continuer à modifier. Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Aujourd'hui elle vient de commencer un nouveau projet et a déjà eu des reviews diverses pour lesquels je n'ai pas encore eu les temps de mettre les références. Par exemple ː Présentation de ses singles sur Moselle TV dans l'émission " La boîte à M'Alice), review sur Direct Actu ou le podcast de Pierre Gerard, passages en radios indie internationales .

podcast sur Spotify diffusé en radio https://open.spotify.com/episode/4Q8xwk27fEdxLn329SoqWA?si=c3ea943369604ef9&fbclid=PAZXh0bgNhZW0CMTEAAaYI8JspgsRUX0Zjzb5RqAJR-lqFfKI0WG36LIfeXKA1qdibVSelzLUz6II_aem__t1ugAcuboVoNosE0W6B0A&nd=1&dlsi=669a6f67d48946e0

Tout d’abord bonjour à vous aussi,
Une restauration n’est pas envisageable : aucune source dans l’article et style a-encyclopédique (franchement, dans quelle encyclopédie on trouverait « Ce voyage fascinant d'introspection et d'émancipation nous rappelle que, même si les réponses ne sont pas toujours évidentes » ?!?).
Aussi, quand vous aurez déclaré les liens entre le compte et le sujet de l’article, vous pourrez reprendre votre brouillon, vous sources et y écrire un texte encyclopédique que vous ferez relire. Alors seulement, vous pourrez revenir ici pour la poursuite de la procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 novembre 2024 à 14:02 (CET)
Donc classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2024 à 11:36 (CET)
.

Entreprise Thirard

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 11:37 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Page créé en citant chaque source qui revient principalement vers un article de journal et ton neutre gardé, accuse d'auto-promotion mais le texte reste factuel (date de la création, et activités de l'entreprise). Si la source Dailymotion n'est pas acceptée ok pour supprimer les phrases en rapport avec cette source.

Thirard80 : créateur de la page Entreprise Thirard

Voir : Utilisateur:Thirard80/Entreprise Thirard. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 novembre 2024 à 13:53 (CET)
Croyez-vous que répéter ici les sources déjà présentes dans l’article et n’ayant pas empêché sa suppression pourraient servir en quoi que ce soit pour en obtenir la restauration ?
Par ailleurs, quoi que vous fassiez, comme vous êtes lié à l’entreprise, l’article ne pourra jamais être neutre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 novembre 2024 à 13:57 (CET)
Pas de retour du compte promotionnel requérant avec des sources probantes : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2024 à 11:37 (CET)
.

Jean Cottin

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 11:38 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, j'aimerai restaurer la page de Jean Cottin, un grand producteur de cinéma parisien, qui produit encore régulièrement des films et séries. Un page Wikipédia qui lui serait dédiée permettrait de rendre ce métier souvent mal connu un peu moins dans l'ombre, et en tant qu'élève en production de cinéma, les pages Wikipédia nous sont souvent un outil précieux. Merci d'avance, et bonne soirée.

https://www.offi.fr/artiste/jean-cottin-139503.html

Pour les administrateurs, il y a eu trois demandes de relecture successives. La troisième est ici et conclue à l'absence de sources secondaires centrées pérennes et de qualité. Comme dans cette requête si mal argumentée/sourcée.
pour rappel également > Discussion:Jean Cottin/Admissibilité. Matpib (discuter) 14 novembre 2024 à 18:27 (CET)
Pour l'instant, la décision communautaire de l'an dernier (Discussion:Jean Cottin/Admissibilité) s'impose. Et ce ne sont pas ces sources qui vont justifier la réouverture du débat. Sinon, étant donné l'historique de cet article, constitué d'une succession de comptes promotionnels, le respect de la transparence par ce nouveau compte est un prérequis à la poursuite de cette procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 novembre 2024 à 18:31 (CET)
Donc classement jusqu’à la création du prochain compte promotionnel dissimulé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2024 à 11:38 (CET)
.

Mehdi kattou

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 18:35 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Mehdi Kattou est une figure publique reconnue en Tunisie, à la fois comme auteur-essayiste, journaliste, et producteur-présentateur. Il a contribué à plusieurs médias nationaux et internationaux, animé des émissions phares, et publié des ouvrages significatifs sur des thématiques politiques et sociétales. Ses collaborations avec des organisations telles que l’Olympic Broadcast Service et sa sélection parmi les 100 leaders par la Présidence de la République tunisienne attestent de sa notoriété.

Tout d’abord bonjour à vous aussi,
Entre une annonce très et deux interviews extrêmement flatteuses, vous ne proposez aucune source recevable.
Par ailleurs, votre insistance à imposer cet article et la foultitude de détails font se poser sérieusement la question de votre conflit d’intérêt. Cette transparence est le prérequis au traitement de votre demande. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2024 à 17:50 (CET)
Pas de retour pour la transparence ou les sources recevables, je clos. --Bertrand Labévue (discuter) 22 novembre 2024 à 18:35 (CET)
.

Utilisateur:Narukyubi/Brouillon2

Requête refusée - 22 novembre 2024 à 18:27 (CET)

Motif de la demande (en quelques courtes phrases) : Bonjour, j'initie cette requête de restauration de page à la demande de l'utilisateur Notification Narukyubi, à qui je confie le soin de compléter sa motivation et les sources demandées. Pour vous donner l'historique, l'article Bound for Glory (2024) a été passé en suppression immédiate le 15 octobre dernier à la suite d'une discussion sur le projet Catch, la demande avait été traitée par Notification Harrieta171 pour non-respect des critères d'admissibilité en l'absence de sources secondaires, puis la page a été recréée avant-hier par Notification Narukyubi sans passer par une DRP, et je l'ai rapatriée sur l'espace brouillon de Narukyubi. Salutations.

Bonjour. Il y a eu depuis une demande de relecture c'est ici. Matpib (discuter) 11 novembre 2024 à 12:21 (CET)
Merci Matpib, c'est effectivement la deuxième demande de relecture de Narukyubi en dix jours (après celle-ci) à laquelle Milena et vous avez répondu. Entretemps, pour votre information, j'ai déposé une requête aux administrateurs à son encontre. Puisque cette demande de restauration de page n'a pas évolué depuis le 31 octobre, je suis d'avis de la classer sans suite mais je vous laisse en décider. Salutations. Jean-Guy ✉ 11 novembre 2024 à 15:57 (CET)
Manifestement, pour les "gens qui savent" cette page n'est pas admissible et comme en plus la forme la rend difficilement traitable je préfère clore. --Bertrand Labévue (discuter) 22 novembre 2024 à 18:27 (CET)
.

Requêtes traitées

Requêtes en cours d'examen

  • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
  • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
  • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

Belly Button

Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 27 juillet 2016 à 23:48 (CEST)

Groupe de rock (free-core) bordelais, créé en 1994 puis splitté. Il est reformé en 2015. Je vous propose de lire les articles pour vous faire une idée. Disco = 1 LP + 1 EP + 1 LP split avec "deche dans face" - disco complète : [2]

Je pense qu'il doit y avoir beaucoup de sources datant des années 1990 puisque le groupe a été connu au niveau national et a tourné dans toute la France, mais impossible de mettre la main dessus

  • 1 mention en 1999 [3]
  • 1 interview du groupe [4]

Trouvé sur le web :Evensi, site sur bordeaux [5]

Proposé par le groupe sur leur facebook depuis septembre 2015 (reformation), donc beaucoup d'articles en moins d'un an centrés sur des médias notables différents.

Tous les articles ci-dessus sont dispo sur la page officielle du groupe.

Si ca peut aider divers chroniques et sujets : [14], [15] , [16], [17], [18]

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juillet 2016 à 21:08 (CEST)

Pour rappel : Discussion:Belly Button/Suppression. De ces sources, je retiens la brève critique dans Le Monde (WP:FOI). Le reste ne me semble pas de nature à emporter un nouveau débat, en donc ça me semble trop juste. Un autre avis ? Turb (discuter) 27 juillet 2016 à 23:48 (CEST)
Notification Turb : Il y a plusieurs articles sur le journal Sud-Ouest, source notable. Il y a plusieurs autres articles. Et un article sur magazine papier New Noise [19]. Et tout ca en moins d'un an. Donc la page rentre dans les critère généraux d'admissibilité imposant deux sources notables, centrées, distinctes, en moins d'un an. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juillet 2016 à 20:31 (CEST)
Ils sont également incontournable de la scène bordelaise, les seuls représentants du genre. Wikipédia ne devrait pas se passer de ce groupe incontournable.
New Noise : « Duo qui marqua la scène rock française en sévissant dans la seconde moitié des année 1990 » [20] (lien déjà donné)
Sud-Ouest : « Ce duo basse-batterie a imposé un rock expérimental »[21] (lien déjà donné)
Sud-Ouest : « On inventé une autre façon de penser le rock » [22] (lien déjà donné)
Sud-Ouest : « Figure de proue d'une musique exigeante et surpuissante » [23] (lien déjà donné)
Il y en a beaucoup d'autres, je détaille pas tout.
« marqua la scène rock française » - « a imposé un rock expérimental » - « On inventé » - « Figure de proue ».
Les qualificatifs claires" marquer, figure de proue, imposer, inventer"
Pour peser plus sur la balance, je viens de regarder dans les critères de notoriété des artistes musicaux [24]. Plusieurs critères de notoriété sont remplis  :
  1. « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important » ✔️ - Il ont sorti deux albums + 1 en split.
  2. « A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne » ✔️ (sud-ouest [25] lien déjà donné)
  3. Surtout « A été le représentant le plus important d'un style local » ✔️ - ils sont les seuls représentants du style free-core, pas seulement au niveau local, mais national et mondial.
-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juillet 2016 à 21:07 (CEST)
Notification Archimëa : les critères généraux parlent de deux ans ; quand à Sud-Ouest, c'est un journal régional (et qui en parle parce que cela se passe à Bordeaux). Je ne connais pas New Noise. Les critères spécifiques parlent de deux albums, pas d'EP/LP. Bref, s'il n'y avait pas déjà eu un débat, on aurait pu l'envisager, mais sans source d'envergure nationale (outre celle du Monde, qui est très courte), il me semble qu'un nouveau débat est perdu d'avance : si c'est un groupe ancien avec des sources anciennes, le mieux serait de les retrouver. Turb (discuter) 29 juillet 2016 à 22:45 (CEST)
Notification Turb : Sur leur Tumblr :
Une interview supplémentaire sur New Noise en 2015 [26] Milieu de page.
Sur Sud Ouest : Ils ont fait le printemps de Bourges en 1995 [27]
Bon, je suis en contact avec un des membres du groupe. Ils pourraient me donner des articles assez rapidement, j'espère dans la semaine.
On peut attendre un peu ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2016 à 20:32 (CEST)
Notification Archimëa : bien sûr, on est pas pressés. À la prochaine. Turb (discuter) 30 juillet 2016 à 20:49 (CEST)
D’après discogs, il semble n’y avoir qu’un seul album studio de longueur classique (au label Vicious Circle Records) ; ça semble trop juste pour les critères WP:NM. Au niveau sources, ça reste très limite aussi, beaucoup de régional, articles assez courts ; peut-être attendre un nouvel album ? — schlum =^.^= 30 juillet 2016 à 23:41 (CEST)
.

Valérie Hoffenberg (3)

Requête en attente d'informations - 29 juillet 2016 à 17:26 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterais restaurer la page de Valérie Hoffenberg (chef d'entreprise), dont l'article a été refusé il y a plusieurs années car elle était à l'époque une personnalité politique mais ne remplissait pas les critères nécessaires pour la création d'une page de "femme politique".

Elle a quitté le monde politique depuis 2 ans et organise désormais de nombreuses conférences à travers le monde.

Un brouillon a donc été entièrement réécrit dans un souci d'objectivité, de clarté et reprenant les nombreuses sources d'autorité qui semblent démontrer sa notoriété et la pertinence d'une page Wikipédia dédiée.

Voici le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:90.62.108.20/Brouillon

Merci d'avance pour votre relecture.

Olivier Ménart

Pour rappel : Discussion:Valérie Hoffenberg/Suppression, Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives12#Valérie Hoffenberg et Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives25#Demande de restauration Valérie Hoffenberg.
Quelles sont les sources secondaires nouvelles par rapport au dernier débat, centrées sur elle et permettant de supposer qu'elle correspond aux critères d'admissibilité (voir WP:CAA) ? Turb (discuter) 29 juillet 2016 à 17:26 (CEST)
Par ailleurs, je ne saurais trop vous conseiller de lire Aide:Contributions rémunérées. Turb (discuter) 29 juillet 2016 à 17:28 (CEST)

Depuis la dernière demande de restauration en février 2012, plusieurs articles la concernant ont été rédigés par des médias d'envergure nationale (Paris Match, L'Express, Le Monde, espacés d'au moins 2 ans, comme mentionné dans les critères de notoriété des personnes selon Wikipedia).

Par ailleurs, le statut professionnel de Valérie Hoffenberg a changé et la nature de sa page n'est plus la même: personnalité du monde des affaires, et non personnalité politique.

Enfin, comme vous l'avez justement remarqué, je suis rémunéré pour m'occuper de la communication de Mme Valérie Hoffenberg, et donc entre autres pour rédiger sa biographie sur Wikipédia. À quel endroit me suggérez-vous de le mentionner ?

Merci pour le temps passé au ré-examen de ma demande.

Notification Olivier Ménart : bonjour, vous pouvez le mentionner sur votre page personnelle. Sur le fond, si vous avez des sources permettant de réévaluer l'admissibilité, il faut les indiquer précisément ici. Turb (discuter) 1 août 2016 à 12:07 (CEST)
.

La fête des vendanges du Vully

Requête acceptée - 8 août 2016 à 01:19 (CEST)

Bonjour, j'ai signalé ce matin un copyvio, et initié la page Discussion:La fête des vendanges du Vully/Droit d'auteur.

Or je vois que l'IP créatrice de l'article appartient à l'administration détentrice des droits (voir Discussion utilisateur:156.25.4.2), et je vois aussi et surtout qu'il y a une autorisation OTRS valable figurant notamment sur Discussion:Liste des traditions vivantes du canton de Fribourg pour toutes les pages du site.

Je pense donc que la copie est licite et que l'article serait à restaurer, avec l'OTRS en pdd.

Merci d'avance, bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 3 août 2016 à 14:08 (CEST)

Si restauration il y a il faudra aussi renommer en supprimant l'article. Matpib (discuter) 3 août 2016 à 14:30 (CEST)
De toutes façons, au delà du droit d'auteur, pas sûr que cet événement entre dans les critères. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 août 2016 à 14:48 (CEST)
Pas sûr que cela entre dans un cas de SI. Je serais plus pour restaurer (puisque le motif de suppression est caduc), et laisser la possibilité de poser un bandeau d'admissibilité ou de lancer une PàS. Turb (discuter) 3 août 2016 à 22:55 (CEST)
Bon, je propose de restaurer, renommer, catégoriser et poser un bandeau d'admissibilité. Turb (discuter) 5 août 2016 à 23:21 (CEST)
✔️ Turb (discuter) 8 août 2016 à 01:19 (CEST)
.

MAREMBAL TANGER

Requête en attente d'informations - 4 août 2016 à 10:00 (CEST)

Monsieur, Madame,

Je vous ecris pour vous demander si possible de réexaminer mon article sur la société MAREMBAL. Pour que vous soyez informé la création de la page n'a d'autre but que d'informer et d'enrichir les personnes qui la consultent sur l'histoire de cette entreprise. En effet Marembal a une bonne réputation et une crédibilité sur le marché africain comme européen. Tout ce qui a été cité est tiré de sources fiables. Je vous les fais joindre:

http://www.cabinetseddik.com/enTelechargement/Etudes-sectorielles/BMCE/lindustrie-du-papier-et-du-carton.pdf  : étude réalisé par la BMCE au sujet de l'industrie du papier au Maroc.


http://asmex.org/asmex/uploads/articles/docs/articles_523_1.pdf?time=1407405399 : Deuxième étude réalisé cette fois-ci par Asmex.

http://www.economie-entreprises.com/wp-content/uploads/2014/07/classemen-2009.pdf : Classement des 500 plus grandes entreprises marocaines réalisés par le journal economie et entreprises. Ce classement est une référence et est connu sous le nom "Les 500". On voit que Marembal y figure à la339ème place. Cela fait de l'entreprise la 1ère au classement des fabricants de sacs papiers kraft et sacs polypropylènes au Maroc. 

http://www.maroc1000.net/ :"Maroc 1000" fait le classement des 1000 premières entreprises du royaume par ordre de chiffre d'affaires, de résultat d'exploitation et certifications. Une nouvelle fois Marembal figure dans le classement et occupe la 522ème place par ordre de chiffre d'affaires et la 3ème place dans son secteur d'activité : papier, carton , impression.


http://www.marembalmaroc.com/ : Le site web de l'entreprise.


La décision vous reviens. Je vous remercie de votre compréhension.

Cordialement

Bonjour, ces classements me semblent insuffisants pour les critères spécifiques aux entreprises (voir WP:NESP), qui demande des classements « d'entreprises notable, limité et indépendant » en renfort des sources, or 500 ou 1000 entreprises, c'est beaucoup, et il n'y a pas de sources. Ces sources correspondent aux critères généraux (voir WP:CGN) : il faudrait des sources secondaires (analytiques) centrées sur l'entreprises, issues de médias notables ; par exemple plusieurs articles indépendants de journaux nationaux consacré exclusivement à cette entreprise. En existe-t-il ? Turb (discuter) 4 août 2016 à 10:00 (CEST)
.

Frédéric Duger

Requête en attente d'informations - 4 août 2016 à 16:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai écrit une page sur le golfeur professionnel Frédéric Duger, champion du monde junior de golf 1989.

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé sa page.

Ci joint une série d'articles de presse :

http://www.biarritz-golf.com/revue-de-presse-frederic-duger/

N'hésitez pas à revenir vers moi pour toute question, mais ne supprimé pas l'article avant... ^^ J'ai mis plus de 4 heures à le rediger en m'impreignant de la syntaxe wiki :-)

Je vous remercie pour votre collaboration et votre aide pour améliorer l'article

Bien cordialement,

Pipo0666, alias Michael Cresci

Bonjour, voir les critères sur la notoriété des sportifs (WP:NSG) ; les championnats juniors, en général, ne sont pas pris en compte. Il est indiqué qu'il a été membre de l'équipe de France, mais est-ce en junior ? Poke Notification Azurfrog et Cobra bubbles qui ont manifesté des doutes sur l'admissibilité. Turb (discuter) 4 août 2016 à 16:46 (CEST)
Ce serait intéressant de savoir de quels journaux viennent les coupures de presse : si c'est de la presse nationale généraliste ou sportive (par exemple : l'Equipe ou Le Monde), ils peuvent servir pour établir la notoriété, si c'est de la presse régionale (par exemple : Sud Ouest) ça sera trop juste. El pitareio (discuter) 4 août 2016 à 23:42 (CEST)
Au delà de la valeur incertaine des articles figurant - sans indication de la source... - dans la revue de presse établie par l'intéressé lui-même, il y a un autre point qu'il faut évoquer lorsqu'on parle de la restauration de cet article : on pourrait - si les sources secondaires indispensables étaient là - envisager de recréer l'article ex nihilo ; mais on ne peut guère restaurer une page qui n'est pour l'essentiel qu'une page de pub invitant à s'inscrire au Golf du Phare à Biarritz pour y suivre des cours avec Frédéric Duger...
Des phrases telles que celles qui suivent condamnent l'article supprimé (citations non exhaustives) : « Considéré[Par qui ?] comme l'un des golfeurs les plus doués de sa génération[non neutre] », « Il a ainsi attiré l'attention dans le monde du golf, qui lui prédit dès lors une belle carrière[passage promotionnel] », Au terme d'un tournoi incroyable...[passage promotionnel], sans oublier bien sûr

« Frédéric Duger est actuellement professeur de golf privé. Il donne des cours de golf quotidiennement sur les green du Pasy Basque. On le retrouve très souvent au Golf du Phare à Biarritz. Il met ainsi à disposition toute son expérience au service de débutants et d'initiés voulant parfaire leur technique.[passage promotionnel] »

Bref, même en admettant que des sources secondaires centrées de qualité existent, je ne suis pas favorable à la restauration de l'article, tout au plus à sa recréation, avec une rédaction neutre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 août 2016 à 12:21 (CEST)
.

Dark Leg

Requête refusée - 7 août 2016 à 01:04 (CEST)

Bonjour la page Dark Leg a été supprimé par Speculos et je pense que cette page peut être restaurée via les arguments suivants

Il s'agit de la musique donc je mentionnerais plutôt

Les critères spécifiques à la musique (WP:NM) demandent deux albums dans des labels, ce qui n'est pas le cas ici. Pour ce qui est des critères généraux (WP:CGN), il faut plusieurs sources secondaires centrées sur le sujet, issues de médias notables. Or, la plupart des sources ici mentionnées sont de simples fiches, quant à Vibe, il est simplement mentionné dans un texte (et encore, je ne retrouve pas bien ce nom vu que c'est flou). Dans tous les cas, c'est largement insuffisant pour avoir une chance dans un débat d'admissibilité sur Wikipédia. Existe-t-il des sources permettant de penser le contraire ? Turb (discuter) 5 août 2016 à 11:17 (CEST)

Bonjour

Il y a 3 albums dont 2 Mini EP ou single et 1 album de 13 tracks de musique en vente dans le commerce via zimbalam dont le label est All Def Digital & ADD, peut-être acheté par universal music ( à voir) ou acheté par quelqu'un d'autre: lien. Quand à Billboard , tout le monde y est G-Eazy, Michael Jackson, Shakira etc ...

Un EP n'est pas un album. Le lien billboard est une simple fiche, pas une source secondaire. Turb (discuter) 6 août 2016 à 18:49 (CEST)

D'accord , c'est compris . Je ne vais plus demander à être sur wikipédia français ,de toute façon je suis obligée de passer par wikipédia en persan en Iran .

Merci pour le retour, je classe donc en refus. Turb (discuter) 7 août 2016 à 01:04 (CEST)
.

Frédéric Boccara (2)

Requête refusée - 7 août 2016 à 07:43 (CEST)


Bonjour,

La suppression de la page "Frédéric Boccara" n'est pas justifiée : ci-joint liens vers des sources secondaires, comportant plusieurs citations longues ou commentaires qui n'avaient pas été transmis auparavant.

Par ailleurs, la suppression a d'abord été faite par erreur (confusion avec une autre page), ce qui a amené à regarder ensuite cette page comme si elle était suspectable..

En attente de votre instruction du dossier, et en remerciant par avance l'internaute qui le fera (un tiers?),

Bien cordialement, FredBocc

Cité sur Wikipédia au sein d’une liste de membres à égalité où plusieurs ont une entrée wikipédia https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Les_économistes_atterrés

Un commentaire développé (parmi d’autres) par un chercheur dans un ouvrage d’économie https://books.google.fr/books?id=LtE9xUXwp0cC&pg=PA245&lpg=PA245&dq=Boccara+le+monde+pme&source=bl&ots=tEfW3vsRcI&sig=Xst6RW58Zoi4kxI5-kpmVJom-YE&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjbkLHB1P7MAhXTyRoKHQqXBAYQ6AEILzAF#v=onepage&q=Boccara%20le%20monde%20pme&f=false

Un commentaire développé de ses travaux par Le Monde à l’occasion d’un article du Monde http://www.lemonde.fr/archives/article/2001/01/30/les-pme-sont-moins-creatrices-d-emplois-qu-il-n-y-parait_4155333_1819218.html?xtmc=boccara_pme&xtcr=6

idem Le Monde, 1 an après http://www.lemonde.fr/archives/article/2002/01/21/les-nouvelles-carrieres-en-reseau-des-ingenieurs_259502_1819218.html?xtmc=boccara_pme&xtcr=5

Cité et commenté par un article web du Monde qui fait une recension des différents positionnements d’économistes sur l’Euro http://www.lemonde.fr/crise-de-l-euro/article/2015/01/23/le-quantitative-easing-fait-polemique-chez-les-economistes_4562489_1656955.html?xtmc=boccara_frederic&xtcr=3

L’express : Nomination commentée comme Membre du CESE (conseil économique social et environnemental) http://lentreprise.lexpress.fr/actualites/1/actualites/presidence-du-cese-delevoye-parmi-les-40-membres-nommes-par-valls_1733182.html

Le Monde : Nomination commentée comme Membre du CESE (conseil économique social et environnemental) http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/11/05/francois-hollande-donne-plus-de-place-a-la-societe-civile-au-cese_4803539_823448.html?xtmc=boccara&xtcr=5

Violemment critiqué par le site « fricc.over-blog.com » http://fricc.over-blog.com/2015/11/rmc-bfmtv-13-novembre-les-membres-du-conseil-economique-et-social-renouveles-hollande-nomme-ses-copains.html

Idées commentées par l’hebdomadaire Challenges http://www.challenges.fr/finance-et-marche/20160531.CHA9859/monnaie-helicoptere-la-solution-miracle-de-la-bce-pour-doper-la-croissance.html

Idées et article commentées dans un article indépendant du mensuel Regards http://www.regards.fr/web/La-corde-au-cout-du-capital,7413

Cité comme rapporteur du CESE (conseil économique social et environnemental) http://www.lecese.fr/travaux-du-cese/saisines/les-tpe-pme-et-le-financement-de-leur-developpement-pour-lemploi-et-lefficacite

Critiqué violemment par un article de J. Sapir https://russeurope.hypotheses.org/1381

Fortement critiqué par Aurélien Bernier dans Marianne http://www.marianne.net/Front-de-gauche-changer-ou-disparaitre_a239103.html

Cité par un internaute à propos d’une controverses avec Th. Piketty sur le site ci-dessous http://www.reveilcommuniste.fr/2015/04/critique-d-une-critique-anicet-le-pors-critique-lordon-qui-critique-piketty.html

Cité sur le site du Revenu de Base http://revenudebase.info/2016/02/29/bruxelles-des-deputes-europeens-veulent-un-quantitative-easing-pour-le-peuple/

Cité par un internaute en fin d’un blog sur le livre de Piketty http://anicetlepors.blog.lemonde.fr/2015/04/05/thomas-piketty-sur-la-critique-de-frederic-lordon-le-monde-diplomatique-avril-2015/

Cité par un site de quotidien économique web espagnol http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/5336119/11/13/El-economista-frederic-boccara-preve-un-recrudecimiento-de-la-crisis-en-pocos-anos.html

Cité par le Monde, dans le cadre de la présidentielle 2012 http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/12/01/jean-luc-melenchon-refuse-l-austerite-de-gauche_1611884_1471069.html

Courte Bio par l’association des français de l’étranger http://www.lepetitjournal.com/lesbonsplans/details.php?city=2&type=A&id=41226


Cité dans un article de Alternatives économiques sur l’ensemble des économistes engagés à gauche http://alternatives-economiques.fr/blogs/chavagneux/2012/04/20/mais-ou-sont-passes-les-economistes-de-droite/

Bonjour, je ne vois rien là-dedans qui permette d'établir qu'un article sur Frédéric Boccara réponde aux critères généraux de notoriété qui demandent deux articles centrés (portraits, articles qui détaillent son parcours ...) dans des médias nationaux à deux ans d'intervalle, ni rien qui permette d'établir la notoriété au regard des critères spécifiques pour les universitaires. Votre nom d'utilisateur m'incite également à vous suggérer la lecture de la recommandation sur les autobiographies dans Wikipédia. Voir aussi le refus d'une demande précédente il y a quelques mois : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives49#Frédéric Boccara. A priori, rien de bien nouveau depuis. El pitareio (discuter) 5 août 2016 à 14:42 (CEST)
Reconnu comme spécialiste des entreprises et du système de crédit. Plusieurs rédactions dans des médias d'envergure nationale. Sera éventuellement admis sur WP. --Yanik B 5 août 2016 à 16:15 (CEST)
Pour cela il faut des sources secondaires centrées sur lui et pas de lui ou pas où il est juste cité. Turb (discuter) 6 août 2016 à 18:51 (CEST)
Bonjour,
Je découvre l'article, envers lequel je n'ai donc aucun préjugé.
Mais, malgré cette longue liste de références, je ne suis pas du tout convaincu de sa « notoriété » (au sens wikipédien du terme), et donc de son admissibilité.
La raison ? Aucune des sources que j'ai vues ne peut être considérée comme une source secondaire centrée sur Frédéric Boccara, ce qui me semble rédhibitoire sur un tel sujet. On trouve de nombreuses mentions, au détour de pages traitant d'autres sujets ; mais rien qui permette de jeter les bases d'un article dans une encyclopédie.
De mon point de vue d'ailleurs, cette demande de restauration se tire une balle dans le pied en donnant comme « source » des liens tels que celui vers reveilcommuniste.fr (ou encore anicetlepors.blog), avec juste deux lignes et demi d'un internaute anonyme qui mentionne Frédéric Boccara en relation avec Thomas Piketty ! On est tellement loin des indispensables « sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet » que ce genre d'argument suffirait à disqualifier complètement la requête.
Donc clairement  Non, en ce qui me concerne. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 août 2016 à 07:30 (CEST)
Je note d'ailleurs que schlum avait déjà à juste titre décerné lui aussi une « mention spéciale » à cette référence vers anicetlepors.blog lors de la précédente demande de restauration du 28 mai 2016 signalée par El pitareio. Du coup, on tourne en rond, d'autant que ce n'est pas en deux mois que la notoriété de Frédéric Boccara aurait pu faire un bond en avant.
Pour ces raisons, je clos la requête en refus ; je déconseille au passage d'en lancer une nouvelle avant que le temps (disons un an) et de vraies sources secondaires indépendantes, fiables et centrées aient pu démontrer la notoriété du sujet de façon indiscutable. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 août 2016 à 07:43 (CEST)
.

École Supérieure de Design et des Arts Visuels

Requête en attente d'informations

ESDAV, L'école supérieure de design et des arts visuels est la première école de design au Maroc créée en 2006 par son directeur M. Abderrahim JABRANI Ex-Directeur de l’école supérieure des beaux-arts de Casablanca. L'école propose des formations en Architecture d'intérieur, Design objets, Design graphique et Digital. Ayant contribuer à former plusieurs artistes et designer Marocain, ESDAV continue aussi à contribuer dans le domaine de la formation marocain et cela par la participation à l’événement « internationale Arch of Europe » à Frankfurt lors de la 27ème convention des 27 et 28 Avril 2013 de BID l’organisation privée leader au monde dans la diffusion de la culture de la qualité, et l'obtention du trophée de la qualité.

les filières d’ESDAV sont toutes accréditées répondant à la loi marocaine 01.00 et notamment ses articles 51 et 52

Le Matin

Bonjour,
Recopier l'article n'est pas très utile. L'article proposé est une meilleure idée. Cependant, il n'est pas consacré à cette école spécifiquement. Pour l'instant les sources ne sont pas suffisantes. En avez-vous d'autres ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 août 2016 à 15:09 (CEST)
Bonjour,
ci joint quelques articles utiles qui montre le positionnement de l'école au Maroc.
Article écrit par le directeur d'établissement et publié en journal
Création estudiantine à Casablanca / Objets détournées
Ecole supérieure de design et des arts visuels à Casablanca : Atelier de formation en céramique artistique
Bonjour, parmi ces lien, le premier est une source primaire ; le second est pas mal, mais centré sur un événement, pas vraiment sur l'école ; la troisième n'est pas mal, mais je ne connais pas la notoriété de libe.ma. Bref, cela me semble encore un peu juste ; après, il n'y a pas encore eu de débat... Turb (discuter) 8 août 2016 à 01:30 (CEST)
Bonjour j'ai d'autres articles mais la plupart c'est de la presse écrite. Si vous voulez que je vous envoi les documents scannés? comment je fais pour les joindre. Sinon ils sont de : Bled.ma, Le journal l'opinion, Al Bayan, Le journal arabophone al watan, le journal le matin etc..
Notification Khalimouad : la presse écrite est tout à fait acceptable (dans les mêmes conditions). Si vous pouvez nous les mettre à disposition, cela nous permettra d'y jeter un œil. Turb (discuter) 8 août 2016 à 14:47 (CEST)
ci joint les photos des articles uploader sur wetransfer https://we.tl/mcICfJ3FN9
.

Requêtes à traiter

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Thierry Paul Valette

Requête refusée - 8 août 2016 à 15:51 (CEST)

Bonjour , suite aux conseils experts de Fugitron et Polmars je vous soumets cette demande de restauration de page "Thierry Paul Valette" En effet je comprends complétement les règles et il est vrai que la dernière suppression il y a un peu plus de un an était justifiée .Les sources étaient la mais insuffisantes . Mais aujourd'hui la notoriété de Thierry Paul Valette continue d'évoluer et de plus se trouve ainsi perenne et correspond désormais aux critères d’admissibilité de wikipédia.

Je vais donc vous lister les sources d'actualités et les sources ou l'artiste se voit faire des articles , TV , presse et radio

Merci de votre patience .

Poete qui monte son dernier recital s'est joué le 9 Juillet dans un grand Theatre de 400 avec de bonnes critiques de presse Au theatre puisqu'il est aussi comedien Recital dont il est l'auteur

Son dernier recueil 'l'Unique publié lui vaut des interviews ainsi que ses peintures et expositions . Il est en ce moment sur le tournage d'une serie dont il est le personnage principal.

Je vous liste donc les souces de ces evenements et je m'exscuse pour la syntaxe par avance . µµ


Emission télé

JJDA : http://www.idf1.fr/videos/le-jjda/2016-06-14-l-invite-du-jour.html BDM TV : ivité avec Bernard Menez : https://www.youtube.com/watch?v=SK9JrbTgyZE France 3 : http://france3-regions.francetvinfo.fr/basse-normandie/emissions/normandie-matin/thierry-paul-valette-en-recital-de-poesie-lisieux-le-9-juillet.html WF TV :https://www.youtube.com/watch?v=cdCn5ohPMLk

Invité comme personnalité Homage Hilane : https://www.youtube.com/watch?v=OVTl1osxQTA Interviw radio internationnal par la radio de l'ONU  : http://biafra.social/2014/07/14/onu-radio/ Interviw radio alpha : Ses poesie sont difusées en radio : https://onlineradiobox.com/fr/castyra/playlist/2 Interviw radio Alpha :http://www.dailymotion.com/video/x3isyiwIin Interviw de une heure radio Star a l affiche Radio national :https://www.youtube.com/watch?v=qmxn4kxkL3k Interviw l'oeil de Sab : http://www.rtsf93.com/podcasts/l-oeil-de-sab-17-mai-16-249


Article de presse

http://www.ouest-france.fr/normandie/lisieux-14100/thierry-paul-valette-artiste-touche-tout-4198229 http://www.pressreader.com/france/ouest-france-normandie-seine-maritime/20160705/282037621484121 http://www.leveildelisieux.fr/2016/04/20/portrait-thierry-paul-valette-ecrit-avec-la-peinture-et-peint-avec-les-mots/ http://www.leveildelisieux.fr/2016/07/06/le-9-juillet-thierry-paul-valette-au-theatre-de-lisieux/

Personnage principal masculin piece de theatre la chouette : http://www.billetreduc.com/146934/evt.htm?nr=1

Ambassadeur salon de le femme 2016 http://brandandcelebrities.com/blog/thierry-paul-valette-ambassadeur-salon-femme-2016/ http://www.gettyimages.fr/detail/photo-d'actualit%C3%A9/thierry-paul-valette-attends-the-womens-show-paris-photo-dactualit%C3%A9/536239434

Blog tendance :

http://audreylisquit.tumblr.com/ http://mademoisellebonplan.fr/2016/04/16/petite-selection-spectacles-du-mois-davril/


Sortie du recuil poetique : https://books.google.fr/books?id=IcPADAAAQBAJ&pg=PT9&lpg=PT9&dq=recuil+unique+ns+valette+thierry&source=bl&ots=7BPsKULc3f&sig=Fbdk7F3RH0gobi0JgRpe-BKgOnc&hl=fr&sa=X& ved=0ahUKEwjx89ilxK3OAhWD7hoKHTnpB7AQ6AEIVDAI#v=onepage&q=recuil%20unique%20ns%20valette%20thierry&f=false

Revue internationale sport pour son prochain role dont le pilote est tourné et dont il a le role principal http://jits.fr/articles/entry/derriere-le-projet-de-serie-jjb-lifestyle

Article Tele POche au coté de Claudi Cardinale , aam et bernard montiel car present sur scene a l opera du grand avignon http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttp%2Fwww.thierry-paul-valette.book.fr%2Ffiles%2Fgal%2F158000%2Fem8xsisvxn.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttp%2Fwww.thierry-paul-valette.book.fr%2F&h=800&w=800&tbnid=hup1FbIwD1BPnM%3A&docid=uPGfcGNUNMZxEM&ei=9TymV8rTKMTkaLSljmA&tbm=isch&client=firefox-b-ab&iact=rc&uact=3&dur=912&page=1&start=0&ndsp=20&ved=0ahUKEwiKoq69xa3OAhVEMhoKHbSSAwwQMwgqKAcwBw&bih=589&biw=1241

Referencement comedien mais pas que de theatre :

http://www.spectacles.fr/artiste/thierry-paul/presentation


Voila une liste que j'ai dressé entre émission de télé , article de presse , interview radio a l'ONU ect... Les sources sont bien réelles et vérifiables et montre bien que sa notorité est perenne puisque elle augmente de facon reguliere

Il est peintre , poète et comédien comme le montre les sources et son travail

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire et de prendre en consideration ma demande puisque cette fois ci elle est justifiée.

Merci de votre travail Bonne soirée .

Je n'ai absolument pas « conseillé » à Deesse1409 (d · c · b) de « soumettre cette demande de restauration de page » de l'article consacré à Thierry Paul Valette, et me suis contenté de lui expliquer les raisons pour lesquelles l'article avait été supprimé en SI par trois administrateurs différents Symac (d · c · b) le 24 janvier 2016, Enrevseluj (d · c · b) et moi-même hier.
J'ignorais, au moment où j'ai rédigé ma réponse à son message, avant que Fugitron (d · c · b) ne le signale, que l'article avait en outre été supprimé à deux reprises à la suite de décisions communautaires une première fois le 24 juillet 2007 à 20:44 avec le titre Thierry Paul et une seconde fois le 8 novembre 2015 à 14:54 avec le titre Thierry-Paul Valette. Il me semble que l'on se trouve en présence d'un forcing au long cours pour tenter d'imposer un article non admissible. Je laisse mes collègues juges pour voir s'il convient de lancer un nouveau débat communautaire. Personnellement, je n'y suis pas favorable ! -- Polmars • Parloir ici, le 7 août 2016 à 19:59 (CEST)
Aucune des sources exposées n'est convaincantes d'autant plus que la plupart étaient déjà connues lors de la dernière procédure. Bref, je ne suis pas non plus pour un repassage devant la communauté. Cdt. Enrevseluj (discuter) 7 août 2016 à 20:08 (CEST)
Bon Enrevseluj , si vous comparez les sources vous verrez que la plupart sont nouvelles à 85% , rester objectif ce serait sympa ☺ ...Les sources n'ont pas à vous convaincre mais être vérifiables ce qu'elles sont et répondre aux critères ce qui est le cas....Merci Deesse1409 (discuter) le 7 août 2016 à 20:14 (CEST)
Bon, vous êtes administrateur ? Non, les sources ont à nous convaincre et ce n'est pas le cas. Ce n'est pas à vous de nous imposer vos règles... Merci. Enrevseluj (discuter) 7 août 2016 à 20:18 (CEST)
Polmars j'ai mal interprété votre réponse mes excuses mais aucun forcing comme vous dite juste apport de nouvelles sources qui N existaient pas à l'époque et donc ne ppuyvaient pas faite parties des raisons du refus ☺et la plupart comme vous dites c'est juste 2 raisons sur 10 nouvelles. ..Restons objectifs et juste ;)))
Et je pense que les avis de nouvelles personnes seraient plus neutres et impartiales cela éviterait les jugements anticipés d'où ma demande de révision. --Deesse1409 (discuter) le 7 août 2016 à 20:26 (CEST)
Bonjour, les sources listées sont soit des passages TV, soit de la presse régionale/locale, soit un magazine TV. Il ne s'agit donc pas de sources secondaires centrées sur lui, issues de médias notables, susceptibles de donner la moindre chance à l'article dans un débat d'admissibilité, d'autant plus qu'il y en a déjà eu deux ! Je pense que le mieux est de classer en refus. Turb (discuter) 8 août 2016 à 10:37 (CEST)
Même avis : petite notoriété locale, avec déjà deux PàS, dont la dernière n'a même pas un an (novembre 2015), alors qu'elle s'est conclue par une majorité de 75 % des avis en faveur de la suppression.
Les « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » qui sont demandées sont ici clairement insuffisantes. Au dernier décompte, on a donc six avis d'admins favorables à la suppression de l'article (j'ai ajouté Jules78120 à Polmars, Enrevseluj, Symac, Turb et moi-même), et aucun en faveur d'une restauration + nouveau débat communautaire.
Prolonger la discussion serait donc de l'acharnement, sans aucun espoir raisonnable d'aboutir à une conservation de l'article.
Par conséquent, je clos la requête en refus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 août 2016 à 15:51 (CEST)
.

Achraf Baznani

Requête refusée - 7 août 2016 à 17:40 (CEST)

Bonjour, L'artiste expose ses œuvres à la galerie de la fondation Mohammed VI à Rabat [28] [29], publié sur National Geographic Magazine Août 2016. Merci de restaurer. Merci pour votre collaboration. 41.249.17.162 (discuter) 7 août 2016 à 17:12 (CEST)

La deuxième décision communautaire en un an (Discussion:Achraf Baznani/Suppression) vient de s'achever. Il est inutile de poursuivre le forcing. Au mieux, vous risquez l'interdiction systématique en écriture ; au pire, vous plombez la e-réputation de cet artiste. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2016 à 17:40 (CEST)
C'est vrai qu'avec ce forcing et ce spam cross-wiki, sans parler de votre compte banni globalement, vous ne lui faites pas de la très bonne publicité à votre ami. — Thibaut (会話) 7 août 2016 à 17:43 (CEST)
Merci, noter que l'artiste n'est pas mon ami et je n'ai aucun compte sur wikipedia. 41.249.17.162 (discuter) 7 août 2016 à 19:12 (CEST)
Merci également de noter le remue-ménage occasionné à la simple mention des accusations de plagiat sur l'article de WP:simple : simple:Talk:Achraf_Baznani. Tout y est, jusqu'à la manipulation du site internet de l'auteur et du fameux hebernews... Heddryin [💭] 7 août 2016 à 21:27 (CEST)
.

La France en courant

Requête en attente d'informations - 8 août 2016 à 10:41 (CEST)

La France en Courant est une manifestation sportive unique en France dont les résultats était publié depuis 2001. Cette course est labellisé par la FFA la 28eme édition à eu lieu du 16 au 30 juillet 2016 Ref www.lafranceencourant.org

La 29 édition est programmée du 15 au 29 juillet 2017

André CHARRIER secrétaire chargé des circuits

Bonjour, pour rappel : Discussion:La France en courant/Suppression. Pourriez-vous indiquer quelles sources permettraient de supposer que l'article correspond aux critères d'admissibilité de Wikipédia (voir WP:CAA) ? Ces sources doivent être secondaires (analytiques), centrées sur cette compétition en tant que telles, et issues de médias notables (de niveau national ou international). Turb (discuter) 8 août 2016 à 10:41 (CEST)
.

Affaire Adama Traoré (2)

Requête en attente de traitement

Un admin a clos la discussion au bout de 7 jours alors qu'il n'y avait de façon évidente strictement aucun consensus : depuis 4 jours, les avis "conserver" étaient majoritaires à cause de développements de l'affaire, des plaintes deposées. Je demande donc à un admin de restaurer la page pour que le débat sur la suppression se poursuive. --Markov (discut.) 8 août 2016 à 01:16 (CEST)

Je souscris à cette demande, pour les raisons invoquées en page de demande. Cette suppression irréfléchie n'a pas pris en compte les sources apportées et l'évolution de la situation, se basant sur un ratio de 1,92/3 pour prouver un consensus qui était alors en cours d'inversion. ▸Fugitron‘‘❗’’, le le 8 août 2016 à 01:30 (CEST)
Plusieurs choses sont à rappeler et/ou corriger : 1) le fait d'être admin ou non n'a rien à voir avec clôturer une PàS. 2) avec près de 68% d'avis exprimés pour la suppression, le rapport est supérieur à 2/1 et il y a donc bien consensus. 3) il a été démontré que cette « inversion de consensus » n'étaient qu'une vue de l'esprit, cf les avis exprimés depuis le 7, et en n'oubliant pas les rameutages Bistrotiers pro-conservation. 4) les 2 personnes supra se sont exprimées dans la section "conserver", il y a tout lieu de croire que cette demande n'est rien d'autre qu'une pression venant de personnes mécontentes que la PàS se soit conclue dans le mauvais sens pour faire fi de l'expression de la communauté. 5) et c'est le plus important : DRP n'est pas une page de "chambre d'appel" de PàS qui se sont conclues dans le mauvais sens. Je ne vois donc rien qui justifierait d'une restauration. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 01:39 (CEST)
Bonjour. Je soutiens cette demande pour que la discussion puisse se prolonger une semaine. Si les partisans de la suppression sont sûrs de leur fait, cela ne changera rien pour eux ? Cordialement, Asram (discuter) 8 août 2016 à 01:42 (CEST) Olivier Tanguy pour info. PS : je ne me suis pas (encore) exprimé sur cette page.
Ca donne de plus en plus l'impression que l'on tente de forcer la conservation de l'article par tous les moyens possibles quand même non ? Parce qu'entre les appels bistrotiers, l'article dans la presse, et maintenant le déferlement entre la page de la PàS, le bistrot et ici, ce sera quoi la prochaine étape ? Et dans 1 semaine, si le résultat est toujours à la suppression ? De nouveaux déferlements dans la presse, sur le bistrot, dans les espaces de discussion ?
Je rappelle au passage qu'ici ce n'est pas du tout une chambre d'appel suite à une décision en PàS... --Fanchb29 (discuter) 8 août 2016 à 01:47 (CEST)
Je redis que je n'ai pas émis d'avis sur cette PàS, donc je ne me sens pas concerné par ce dernier propos. Je le suis davantage par le fait que, liés à cette affaire, deux masquages pour diffamation ont été effectués. Il ne faut pas dépasser la mesure, et je ne vois pas en quoi laisser huit jours de plus pose problème. Si dans huit jours rien de significatif n'apparaît en plus, on évitera ainsi une nouvelle DRP. Asram (discuter) 8 août 2016 à 01:52 (CEST)
Conflit d’édition —Le rameutage sur le Bistro n'est pas du rameutage, ce n'est pas ciblé... Qui vous dit que des avis supprimer n'en sont pas venus ? Et puis l'histoire du déferlement dans la presse et caetera, c'est clair que c'est un complot pour forcer la conservation... Je dirais même que les recommandations (que je ne vais plus rappeler) ont été écrites à l'avance, spécifiquement pour entraver la conservation de cet article précis... Non mais on nage en plein délire, là... ▸Fugitron‘‘❗’’, le le 8 août 2016 à 01:56 (CEST)
et puis édit pour le commentaire d'au-dessus, les contributeurs arguant à la suppression s'en sont donné à coeur joie sur les arguments douteux, et ce serait le camp d'en face qui forcerait la conservation...
« le camp d'en face » ? C'est ce qu'il faut éviter. Demande aux admin. : en cas de refus, penser à protéger la PàS puisque le débat s'y poursuit. Cordialement, Asram (discuter) 8 août 2016 à 02:00 (CEST)
Il y avait un consensus dans le débat jusqu'au 3 ou 4 août pour une suppression, puis les jours suivants le débat n'etait plus consensuel et davantage d'arguments et de voix allaient vers la conservation. Le monde ne va pas s'écrouler si le débat est prolongé d'une semaine ; il etait argumenté des deux côtés, il a ete interrompu trop tôt.--Markov (discut.) 8 août 2016 à 02:00 (CEST)
Le camp d'en face est une expression, quoique triviale, qui m'a été inspirée par le fait que la plupart des partisans de la suppression sont restés complètement de marbre face à un développement que je croyais important. Désolé pour cet écart. ▸Fugitron‘‘❗’’, le le 8 août 2016 à 02:03 (CEST)
Merci pour cette précision. Bien cordialement, Asram (discuter) 8 août 2016 à 02:12 (CEST)
Je suis de ceux qui se sont prononcés pour la suppression (et je n'ai pas changé d'avis) mais je ne pense pas qu'il y avait « consensus ». Je demande moi aussi la restauration de l'article et la prolongation du débat d'admissbilité pour une deuxième semaine. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2016 à 02:01 (CEST) <<< avis annulé en raison du comportement inacceptable de Michel Abada plus bas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2016 à 03:53 (CEST)
Hégésippe Faire ça est à mon avis envoyer un très mauvais signal, c'est donner raison à des groupes de pression qui ne se gênent pas pour le faire ici, au Bistro (ou ailleurs qui sait ?), c'est faire de cette PàS une exception. Je pourrai comprendre l'idée s'il y avait qqch du genre : "la suppression est acquise et sauf grosse évolution (%age à définir) en qq jours, la décision initiale ne changera pas" mais comme rien de tel n'existe sur :fr, je ne peux être d'accord avec ça, d'autant qu'ici, le côté entêtement pour avoir raison à l'usure contre la communauté semble plus qu'une hypothèse. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 02:15 (CEST)
C'est une idée propre à calmer les esprits, au contraire. Puisque la suppression te semble acquise même après la prolongation, pourquoi s'y opposer ? Cordialement, Asram (discuter) 8 août 2016 à 02:19 (CEST)
C'est une idée propre à calmer 2 ou 3 personnes dont il semble à peu près clair vu les motivations exprimées ici ou en PàS qu'elles n'accepteraient pas une clôture en suppression, quel que soit le pourcentage final. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi ça calmerait quoi que ce soit car ce non respect des règles peut tout à fait énerver les 38 personnes qui ont pris le temps de répondre dans le délai imparti pour s'exprimer sur cette page (à moins qu'on s'en fiche de ceux-là ? Seuls 2 ou 3 pro-conserver comptent sur ce site ?). Enfin, le consensus étant clair (68%), il n'y a pas lieu d'avoir une prolongation cf l'entête de la PàS. C'est un peu comme en football : les prolongations n'ont lieu qu'en cas d'égalité dans le temps réglementaire. S'il y a 3-0 à la 93e minute, on ne va pas accorder 30 minutes aux perdants pour tenter de se refaire, il fallait le faire avant, en sachant en plus que ces perdants n'ont pas pu aller rameuter au Bistro du coin du renfort pour tenter d'inverser cette situation plus que compromise. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 02:28 (CEST)
Je ne peux pas m'empêcher de répondre à ça... Des groupes de pression. Sérieusement ? Mon « camp d'en face » me paraissait moins dégradant... C'est pourtant pas bien compliqué ! ▸Fugitron‘‘❗’’, le le 8 août 2016 à 02:24 (CEST)
Fugitron Rameuter au Bistro ? En effet, clairement pas. Rien que pour le 7, jour de clôture (quel hasard...), 2 sections ! Je n'ose imaginer le jour de la prétendue deuxième clôture... Floflo62 (d) 8 août 2016 à 02:28 (CEST)
Vous savez aussi bien que moi que ce n'est pas du rameutage ciblé comme il peut être problématique, alors arrêtez d'employer ce terme. Vous enfreignez sciemment WP:FOI. ▸Fugitron‘‘❗’’, le le 8 août 2016 à 02:30 (CEST)
Fugitron Merci de garder vos accusations pour vous et je n'ai pas d'ordre à recevoir de vous. Les rameutages au Bistro, tels que les 2 du 7, se font toujours dans un but de conservation d'articles en train de passer à la trappe car non admissibles. Toute règle a une exception, mais celle-ci, je ne crois pas l'avoir un jour aperçue. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 02:34 (CEST)
Le Bistro, ça ne marche pas toujours, si le coup est tiré, il ne le sera pas deux fois ? Tout a été dit ? En tout cas, je laisse les admin. trancher et n'interviens plus ici. Asram (discuter) 8 août 2016 à 02:32 (CEST)
C'est votre avis, ce n'est pas le mien. Cette clôture au bout d'une semaine (alors qu'un débat de deux semaines n'a rien d'inhabituel lorsque les avis sont aussi partagés) risque de donner l'impression qu'on cherche à couper l'herbe sous le pied de ceux qui sont convaincus de l'admissibilité. Je suis d'autant moins gêné pour le dire que je n'en suis justement pas convaincu. Ce sera ma dernière intervention sur le sujet. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2016 à 02:22 (CEST)
Je me fiche comme d'une guigne de l'avenir de cet article mais comme expliqué sur la page de débat, je rejoint l'avis d'Hégésippe et pense que la clôture a été prématurée car le consensus n'était pas clair Xavier Combelle (discuter) 8 août 2016 à 02:45 (CEST)
Pareil, je me fiche complètement de cet article et de cette affaire mais le débat devrait durer au minimum 14 jours. Cordialement. — Thibaut (会話) 8 août 2016 à 02:53 (CEST)
Je demande moi-aussi la restauration de l'article pour que le débat puisse aller à son terme. Les sources continuent d'affluer jour après jour et les premières analyses aussi. Que 19 jours après, au moins 5 - 6 journaux majeurs de la presse nationale qui tous les jours consacrent un article à cette affaire montre que cet article a probablement de la potentialité encyclopédique. De plus, tous les avis qui disent simplement supprimer car c'est un faits divers, ne peuvent être pas être décomptés:
  • 1) D'abord, parce qu'en aucun cas il s'agit d'un motif de suppression, ce qui compte qur wp ce sont les sources et les sources permettant d'écrire un article encyclopédique ne manquent pas.
  • 2) Ensuite, parce qu'une bonne partie d'entre-eux risquent d'avoir été négativement influencé par le renommage en 'mort d'Adama Traoré", titre qui a été celui imposé pendant près d'une semaine, alors qu'il est évident que l'article ne traite pas de la mort de ce jeune homme mais de l'affaire multiforme qui en découle.
  • 3) Sur les 39 avis en suppression, 23 ne fournissent comme motif que "Fait divers", ce qui n'est pas un avis valable de suppression et par ailleurs est faux au regard des sources (toutefois il faut reconnaître que le fait ce n'était pas un fait divers n'est apparu évident qu'à partir des révélations sur la graves irrégularités de l'enquête, qui n'ont fait que se confirmer durant ces derniers jours). Donc, le soi-disant "consensus" pour la suppression est très loin d'être une réalité.
Je demande donc, moi aussi, la restauration de la page pour permettre que le débat se prolonge pendant une semaine et qu'ainsi au cours de cette semaine je puisse donner mon avis que j'ai préféré ne pas donner sans être sûr que le devenir de cette affaire est bien encyclopédique. Michel Abada (d) 8 août 2016 à 02:55 (CEST)
@ Michel Abada : Merci de ne pas caricaturer et dénigrer les avis qui, parmi ceux non convaincus de l'admissibilité, ont employé, d'une manière ou d'une autre, la locution « faits divers ». Je fais partie des 23 personnes concernées et je n'apprécie pas du tout — et je pèse soigneusement mes mots — que quelqu'un s'efforce d'invalider mon avis sous le seul prétexte de l'emploi de cette locution, comme s'il se limitait à cela, alors que mon avis complet est le suivant : « Faits divers très récent, sans indice prévisible d'une notoriété pérenne. ». C'est indigne et irrespectueux des règles de savoir-vivre.
Puisque quelqu'un a le toupet d'employer un tel procédé inacceptable, je retire mon appui à la demande de restauration de page et à la prolongation du débat d'admissibilité. Tout n'est pas permis sur Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2016 à 03:53 (CEST)
C'est en effet une généralité un peu maladroite, mais le problème est que l'on ne peut pas deviner ce qui se cache derrière un avis « fait divers ». Cela peut être le déni que l'article est sur l'affaire judiciaire, cela peut être le refus catégorique d'un sujet judiciaire et actuel à la fois, ou cela peut-être ce que vous venez d'écrire. À savoir que ce fait n'est pas un fait divers, alors utilisons les bons termes si l'on veut se comprendre ! J'assume également la responsabilité de ce raccourci, pour l'avoir également utilisé. Quand on se retrouve avec 40 avis un certain nombre d'avis presque tous semblables et voulant à la fois dire tout et rien, on est forcément un peu décontenancé. Cela n'excuse sans doute pas tout... ▸Fugitron‘‘❗’’, le le 8 août 2016 à 04:06 (CEST)
@ Fugitron : Vous aussi vous versez dans la caricature lorsque vous écrivez « 40 avis presque tous semblables et voulant à la fois dire tout et rien ». La méthode n'est pas glorieuse. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2016 à 04:15 (CEST)
Je crois que je devrais arrêter d'intervenir à ce sujet, désolé pour le dérangement. ▸Fugitron‘‘❗’’, le le 8 août 2016 à 04:22 (CEST)
@Hégésippe Cormier : Je suppose que je n'arriverai pas à vous faire changer d'avis, mais j'ai bien précisé « que le fait que ce n'était pas un fait divers n'est apparu évident qu'à partir des révélations sur la graves irrégularités de l'enquête » qui n'est intervenu que « durant ces derniers jours ». D'ailleurs, si on pouvait le voir dans l'historique de l'article supprimé, je ne commence moi-même à m'intéresser à l'article qu'à partir du samedi 6 août (il y a 2 jours), car c'est seulement la veille que je n'ai plus eu de doute sur le fait qu'il s'agissait bien d'une "Affaire", or 85% des votes ont eu lieu avant le 7, en plus alors que le nom de l'article était "mort d'Adama Traoré" et pas "Affaire Adama Traoré" comme l'avaient appelé ceux qui l'ont créé. Michel Abada (d) 8 août 2016 à 08:51 (CEST)
Je n'apprécie pas moi non plus que Floflo62 me prête des intentions malhonnêtes qui sous entendent que je viserait à outrepasser les règles de Wikipedia.
Je demande la restauration de l'article tout simplement car le consensus n'est pas clair au bout d'une semaine de débat et d'evolutions du sujet lui-même. Un consensus n'est pas un rapport comptable d'avis exprimés à des moments très differents. Ce n'est pas moi qui le dit mais les règles Wikipedia. Beaucoup de personnes ont voté à un moment où les medias ne qualifiaient pas encore ce fait divers d'affaire. C'est devenu une affaire judiciaire en raison de plaintes judiciaires dont toute la presse se fait echo, le contexte a donc changé pendant le moment d'expression des avis, et de fait, sur la période des derniers jours il n'y avait plus de consensus.--Markov (discut.) 8 août 2016 à 08:06 (CEST)
Je ne savais pas que de continuer à rameuter au Bistro était une règle Wikipédia. J'en ai parlé plus haut, me demandant quand le prochain rameutage viendrait, et bien il suffit de lire le Bistro du jour Wikipédia:Le Bistro/8 août 2016 et notamment (ce n'est pas la seule section en plus !) ce chapitre, « notamment » également car étant initiée par le requérant ici. Je vois là-dedans une tentative de faire pression sur les admins qui s'exprimeraient ici (depuis quand chaque requérant de DRP s'épanche de ses requêtes au Bistro ?) et une volonté claire de ne pas accepter le résultat de la décision communautaire. Par rapport au commentaire d'Asram, j'y vois une confirmation de ce que je disais : une prolongation ne sert à rien car à résultat équivalent ces quelques contributeurs (dans les faits 3 ou 4) continueraient à ne pas admettre les résultats et s'entêteraient. Comme en plus le rapport de la PàS démontre bien un consensus clair, le mieux est d'en rester là. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 08:48 (CEST)
Je trouve assez surprenante également la clôture avant la fin de la 2ème semaine alors que des sources continuaient à être produites sur le sujet. Après la création trop rapide, la suppression trop rapide, je pense qu'il est urgent de créer une 3ème recommandation « Ne pas clôre trop vite » afin qu'elle puisse être correctement ignorée également Ce qui précède est de l'ironie
Mon avis est peut-être biaisé puisque je me suis exprimé en conservation, mais une restauration et un nouveau débat ne me sembleraient pas malvenus. Et il me semble que j'aurais pensé pareil s'il m'avait semblé à première vue que le sujet n'était pas admissible. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2016 à 11:38 (CEST)
@Floflo62 (d) S'il vous plait, arrêtez avec les attaques personnelles et les "vous continuez à faire du rameutage". Je n'étais pas intervenu une seule fois dans le Bistro ou ailleurs pendant le débat, j'ai juste commencé par donner mon avis sur la pdd. Ensuite, le débat a été clos par Sg7438 et la page supprimée or je considère qu'il s'est trompé : il a cru voir un consensus mais n'a pas vu que sur les derniers jours, comme le sujet de l'article avait évolué, les avis étaient bien plus partagés et que sur cette période finale, il n'y avait plus de consensus. Le débat aurait dû, selon moi, être prolongé d'une semaine. Je considère que Sg7438 s'est trompé et je ne suis pas le seul, ici-même plusieurs personnes sont de cet avis, y compris des personnes qui n'ont pas pris part au débat sur la pdd. De fait, constatant ce qui est une mauvaise interprétation d'un "consensus" selon moi, j'ai posté un unique sujet sur le Bistro, non pas pour inciter d'autres contributeurs à voter "Conserver", simplement pour signaler ce que je considère comme une erreur de jugement. Donc arrêtons avec les complots, les "rameutages organisés", etc. Acceptez le fait que, de bonne foi, je considère qu'il n'y avait pas de consensus et que Sg7438 s'est trompé. Et que je ne suis pas le seul. Merci. --Markov (discut.) 8 août 2016 à 11:44 (CEST)
Puisque Notification Markov le site, autant notifier Notification Sg7438, c'est plus correcte. --H2O(discuter). 8 août 2016 à 11:52 (CEST)
La notification était déjà faite par la première citation dans la phrase.--Markov (discut.) 8 août 2016 à 12:00 (CEST)
Il n'y a pas à « signaler » quoi que ce soit au Bistro, mais ce mot révèle qu'au fond le but est de faire du bruit, ce qui revient à faire pression, ce qui en plus est confirmé par les multiples posts ici qui montrent un entêtement répété pour arriver à faire passer un POV dont le consensus est contre lui. Merci enfin de considérer que de bonne foi, le clôturant non seulement ne s'est pas trompé mais a eu raison. En l'occurrence, les faits, c'est que 68% des avis l'ont été pour la suppression ce qui est au-delà du seuil admis sur WP pour exprimer un consensus.
Plus largement, c'est toujours dans le même sens qu'il y a des contestations ou des rameutages bistrotiers. Un exemple : Discussion:Jacques Hamel/Suppression : personne n'a rien dit d'une clôture au bout d'une semaine alors que le total des "conserver" est à 63% et bien moins si on inclut dans le total les personnes pro-fusions qui ne sont donc pas pour un article dédié au prêtre. Il y a une prolongation là ? Non, et bien même traitement ici. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 12:11 (CEST)
Si vous n'aimez pas les débats sur le Bistro, n'y allez pas. Je crois tout à fait que le clôturant a jugé sincèrement qu'il y avait consensus, mais je pense qu'il s'est trompé, et donc je demande à ce que cette décision soit revue. Je n'ai pas le droit d'écrire que je pense qu'il s'est trompé et qu'il faut revoir cela ? En quoi fondamentalement cette démarche vous gêne ? Pour info la règle des 2/3 n'existe pas, il faut apprécier au cas par cas les débats.--Markov (discut.) 8 août 2016 à 13:02 (CEST)
Je n'ai pas d'ordre à recevoir de vous. Ce qui est gênant ? Ce n'est pas que vous vous plaigniez une fois, c'est le fait que vous le fassiez partout que ce soit sur la PàS, ici (qui n'est pas une chambre d'appel) et au Bistro, qui n'a rien d'indiqué pour cela et qui est typiquement l'endroit du rameutage. En outre, vous ne le faites pas une fois, mais vous le faites lourdement, que ce soit sur le nombre d'interventions, leur durée mais aussi le contenu (l'idée que vous choisissez quand les avis comptent ou pas est ainsi aberrante) ce qui ne peut que laisser penser que vous souhaitez avoir raison à l'usure et en faisant fi du consensus contre votre POV. J'ai comme sensation que vous n'admettez pas que votre POV ne s'impose pas et c'est contraire à l'esprit collaboratif du site. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 14:04 (CEST)

Bonjour et merci de m'avoir notifié. Je considère ne pas « avoir commis d'erreur » : je m'appuie sur cette condition « si un consensus clair s'est dégagé le 7 août 2016 à 18:08 (CEST) » j'ai clôturé, sans précipitation, à 23h30 et les avis en suppressions exprimant une non-admissibilité de l'article. Il est clair que la discussion aurait pu se prolonger au-delà de la semaine mais cela s'applique, il me semble, lorsque le consensus n'est pas clair ou qu'il n'est pas atteint ou qu'il est à la limite (dans un sens ou dans l'autre) : ce n'était pas le cas. Je ne reviens pas sur ma clôture et je considère que la présente demande est abusive, car elle nie les avis émis en PàS et le bilan à 7 jours. L'argument « depuis 4 jours, les avis "conserver" étaient majoritaires à cause de développements de l'affaire, des plaintes déposées. » me semble insuffisant. Il me semble que la PàS portait sur l'admissibilité de l'article sur Wiki:fr. La communauté a répondu. J'ai clôturé. L'administrateur a donc supprimé l'article à ma demande. C'est précisément la procédure. =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 août 2016 à 12:13 (CEST)

Il est clair que la clôture en première semaine est précipitée et est un peu surprenante. D'ailleurs le débat ici présent montre bien que l'on est loin du consensus sur le sujet. Bref, je pense qu'il faut poursuivre le débat en deuxième semaine. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 août 2016 à 12:27 (CEST)
Il n'y a actuellement que des pros conservation qui se sont exprimés. Quel cas fait-on des autres utilisateurs qui ont exprimés leur avis en suppression. Il faut se rappeler que la PàS était techniquement une discussion du maintient après restauration après SI. Cette page n'est pas la cours d'appel de la PàS. Personnellement, je trouve que la clôture respecte le délais prévu. --H2O(discuter) 8 août 2016 à 12:40 (CEST)
Des pros conservation ? Il ne me semble pas que moi ou Hegesippe avions émis un avis en conservation...Enrevseluj (discuter) 8 août 2016 à 12:49 (CEST)
Il me semble qu'Hegesippe a retiré son avis ici. J'ai aussi la désagréable impression que certains sont plus égaux que d'autres ici et que ceux là n'ont qu'à faire du bruit pour faire passer leur POV. C'est justement un rôle des admins de protéger l'encyclopédie de ce genre de choses et d'y faire respecter les consensus trouvés. Je propose une chose car je ne suis pas dogmatique contrairement à ceux qui font pression ici et ailleurs : je suis pour une prolongation si et seulement si elle recueille au moins 2/3 des 68% du consensus donc 26 intervenants. Je demande donc que les avis des 38 personnes soient pris dans ce cas et le mien est clairement contre en application des PF et des règles en la matière. Il n'y a aucune raison qu'une infime minorité soit écoutée et que la majorité soit réduite au silence, c'est même scandaleux. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 12:59 (CEST)
Vous n'y allez pas un peu fort ? On ne peut pas dire que quelqu'un vous réduit au silence, vous intervenez depuis hier autant que moi. Et d'où sortez-vous cette règle des 2/3 qui serait intangible ? --Markov (discut.) 8 août 2016 à 13:06 (CEST)
Confli edit : Moi, je ne comprends simplement pas la clôture. Il n'est pas du tout dans les usages de terminer en première semaine une discussion qui ne fait pas l'unanimité qu'elle soit en conservation ou en suppression. C'est uniquement ce que je déplore quoique adhérant au motif de cette suppression. En général, il suffit de 3 avis en conservation ou en suppression sans opposition pour classer une PàS. Lorsqu'il y a la moindre opposition, on repasse en deuxième semaine. Je ne vois pas pourquoi ici on n'a pas appliqué ce principe. Après, perso, je m'en f... mais il ne faudra pas s'étonner alors que l'on ne pourra plus rien opposé à quelqu'un qui conclurait en première semaine une PàS avec un seul avis. On fait ce qu'on veut et vive l'anarchie, c'est çà ? Franchement, je ne pense pas que ce soit bon et sérieux. J'ai ainsi reproché à Notification Hercule : de classer des PàS avec uniquement deux avis alors qu'on ne pouvait dire qu'un consensus s'était dégagé en première semaine. Finalement, reproche non fondé, on fait ce qu'on veut. Bref, ce n'est que mon ressenti mais cette clôture en première semaine me laisse un sacré arrière goût désagréable pour le système...Enrevseluj (discuter) 8 août 2016 à 13:11 (CEST)
C'est l'idée qu'un micro groupe de pression finirait par imposer son POV malgré un consensus opposé qui m'est hautement désagréable. Ici, relancer la chose revient à valider ça, c'est inimaginable, d'autant qu'il y a des possibilités dans un avenir à moyen terme suivant ce qui existera en sources. Floflo62 (d) 8 août 2016 à 14:04 (CEST)

(edit) Intervention d’un péon ayant déjà donné un avis en conservation. D’une part, je ne vois rien d’absurde à conclure par une suppression une PàS ayant donné lieu à deux tiers des avis en ce sens. La notion de consensus sur Wikipédia n’est pas… consensuelle justement, mais je serais curieux qu’on me trouve des exemples de pages ayant donné lieu à tant d’avis et conservées pour « absence de consensus » avec un tel ratio. D’autre part, je trouve étonnant de voir une « clôture par arguments » faite avec un tel ratio. Le principe même de la clôture par arguments, c’est de trancher en essayant d’interpréter les arguments s’il n’y a pas de tendance nette dans les avis, et si l’analyse des arguments montre que les arguments employés par certains participants ont été clairement mis en défaut. Enfin, j’aimerais comprendre d’où vient cette passion pour la conservation de l’article. Je sais que cette « affaire » agite depuis quelques jours maintenant certains milieux politiques, j’espère que le but n’est pas de conserver cet article pour, par exemple, l’utiliser à des fins de promotion d’un point de vue contestable. Si ce fait divers devient historique comme le pensent certains, je pense qu’il n’y aura pas de difficultés à écrire un article équilibré mentionnant enquête, contre-enquête, instruction et procès d’ici quelques mois, avec un risque de verser dans le POV-pushing bien plus faible. Cordialement --Pic-Sou 8 août 2016 à 13:15 (CEST)

Je ne demande nullement que la page soit "conservée pour « absence de consensus »", mais j'estime que le débat doit être prolongé d'une semaine. Je ne vois pas très bien pourquoi cette demande de prolongation de débat provoque tant de passions. Quel est le souci fondamental pour Wikipédia qu'un débat soit prolongé d'une semaine ? --Markov (discut.) 8 août 2016 à 13:27 (CEST)
Dans la série « je ne sais rien, mais je dirai tout » nous avons un article sur un « fait divers » malheureux avec des déclarations « journalistiques » sur le procureur ceci, la police cela, les avocats ont dit ceci, la famille à dit cela, mais rien de concret. Il sera toujours temps lorsque la justice se sera prononcée d’écrire un article encyclopédique et non une wikinews. Baguy (discuter) 8 août 2016 à 13:51 (CEST)

Stop cette page sert au traitement des requêtes par les administrateurs, pas à refaire une PàS. Parmi ceux s'étant exprimés : Notification Olivier Tanguy, Thibaut120094 et Enrevseluj on indiqué être plutôt favorables au prolongement d'une semaine (et je rejoins cette idée, sachant qu'il ne s'agit en rien d'un appel d'une clôture de PàS) ; Notification Hégésippe Cormier avait fait de même avant d'annuler son avis ; aucun administrateur ne s'est opposé à une telle perspective. Dites-moi si j'ai bien compris vos propos. Turb (discuter) 8 août 2016 à 14:39 (CEST)

J'ai pour ma part du mal à trouver un motif pour contester la clôture faite par Sg7438 qui a semble-t-il réalisé un simple calcul arithmétique devant les 18 pour et les 38 contre car on ne peut pas dire qu'elle soit abusive et qu'il faille la casser. Et j'ai tendance à rejoindre Hégésippe lorsqu'il dénonce le cinéma qui est fait autour de cette procédure. Je serais plutôt d'avis de laisser retomber la tension et de prendre date à deux mois, par exemple, pour réétudier la question sur la base de quelques sources analytiques qui auraient pu émerger entre temps, si tel doit être le cas. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 août 2016 à 14:56 (CEST)
Je suis tout à fait de l'avis de Notification Starus :, il vaut mieux laisser tomber la pression, laisser le temps au temps (comme avait dit quelqu'un en son temps Émoticône sourire), ne pas se précipiter et attendre un peu que la passion soit retombée et que d'autres sources éventuelles soient arrivées plutôt que de réagir à chaud, ce qui pourrait affecter notre discernement et notre impartialité ( et si je me mets à parler comme Euphonie, c'est la fin de tout... ) -- Theoliane (discuter) 8 août 2016 à 15:24 (CEST)
Même avis : une encyclopédie ne se construit pas en réaction à l'actualité, mais au contraire « en laissant du temps au temps » pour faire le tri de ce qui est encyclopédique et de ce qui ne l'est pas.
Vouloir rejouer une PàS en DRP va à l'encontre de cette démarche, tout en engendrant une crispation regrettable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 août 2016 à 17:05 (CEST)

Ayant découvert la PdD concernée après sa clôture, je me joins à cette demande de restauration. Je ne comprends pas du tout les arguments liés au "manque de recul" ou à la "pression de l'actualité", qui nécessiteraient d'« attendre et voir » avant de discuter et de décider. Au vu du traitement, désormais habituel sur WP, d'autres évènements tragiques de manière instantanée et quasi systématique, il s'agirait dans le cas présent d'un jugement à deux poids-deux mesures. — Lspiste ~palabrer 8 août 2016 à 18:16 (CEST)

Absolument d'accord avec Lspiste, il me parait inconcevable qu'il y ait deux poids deux mesures sur WP. L'article sur Jacques Hamel a été conservé sans protestations suite à un vote 62/32, il ne serait pas normal qu'un autre article, supprimé avec un ratio supérieur : 38/17 ne soit pas traité de la même façon et soit restauré de manière surprenante, car s'assoyeant de manière flagrante sur la décision de la communauté. J'approuve les appels à l'attente de Starus, theoliane et Azurfrog. Et demande, pour la 3e fois, à ceux qui ont du mal à respecter la décision fort consensuelle de la communauté d'apprendre à le faire. Meodudlye (discuter) 8 août 2016 à 18:33 (CEST)
.

Michel Bourdeau Architecte

Requête refusée - 8 août 2016 à 09:54 (CEST)

Bonjour,
Sans me prononcer sur le fond de la demande (pas le temps), il semblerait que ce qui précède consiste en un copyvio [30].
Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 8 août 2016 à 09:32 (CEST)
Bien vu Émoticône, texte supprimé, purgé. A l'attention du créateur de cette page : Si vous souhaitez écrire un article au sujet de cette personne, il vous faudra déjà le faire avec vos propres mots/phrases, et ne surtout pas copier/coller le contenu d'un site web, comme c'est pourtant bien indiqué sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support, mais aussi proposer des sources comme des publications d'envergure nationale entièrement consacrées au sujet de l'article depuis plusieurs années, afin que l'on puisse évaluer en quoi cette personne répond aux critères d'admissibilité en vigueur. De toutes façons, en l'état, l'article ne peut pas être restauré. -- Theoliane (discuter) 8 août 2016 à 09:54 (CEST)
.

Frédéric Ier de Haut-Isar

Requête refusée - 8 août 2016 à 14:41 (CEST)

Friedrich der Erste "von Andechs"

Friedrich I. Graf von Dießen von Wasserburg

Friedrich I von Diessen (Buren , Pfalsgrave of Swabia), Graf von Andechs

Les sources sont en allemand! Friedrich I. von Haching [31]

anglais “Comes...Friderich” donated “molendinam...in pago Prisingine” to Kloster Obermünster by undated charter, witnessed by “salaman, comes Friderich et filius eius Friderich...” D K II 105, p. 148.

Les généalogies historiques des maisons souveraines, Volume 3 Le Gras, 1738 L'art de vérifier les dates, Volume 6 G. Desprez, 1819

Il est très improbable que votre demande reçoive une réponse favorable, alors que le débat d'admissibilité a été conclu ce matin même, deux heures avant votre demande de restauration, à l'issue des deux semaines habituelles en semblable circonstance.
Par ailleurs, on discerne très difficilement en quoi les sources que vous apportez ci-dessus pourraient appuyer la correspondance aux critères généraux de notoriété :
Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
L'ouvrage de 1738, entre autres, peut-il être considéré comme une « encyclopédie de référence » ? C'est loin d'être gagné. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2016 à 12:19 (CEST)
Le débat communautaire vient de se clore. Les DRP ne sont pas la chambre d'appel des PàS. De plus, pas d'article sur de:. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 août 2016 à 14:41 (CEST)
.

Prosper Ramel

Requête refusée - 8 août 2016 à 17:05 (CEST)

Bonjour,

Il y a eu suppression de page de Prosper Ramel car "violation de droit d'auteur". Je suis moi même l'auteur de l'article en question !!! sur le site de Floure dont je suis administrateur. Il serait appréciable que la page et le contenu de Prosper ramel soit rétabli.

Vous remerciant par avance.

Désolé, mais rien ne prouve que le pseudo Viterbo7 possède les droits du texte copié. Comme il est indiqué sur la page en question, le copyright appartient à la Commune de Floure - aude 11. C'est donc à ces services municipaux de faire la démarche d'abandon des droits d'auteur via la page Aide:Republication. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 août 2016 à 17:05 (CEST)


.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page&oldid=128487499 ».