WPF2008

Ok Ok Pour écrire à un autre utlisateur, il faut passer par sa page de discussion et non par sa page de présentation mais il y a parfois de quoi les confondre si la page de présentation est vierge...

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 14 septembre 2008 à 23:18 (CEST)

Laïcité en France

Bonjour,

Je me suis permis d'annuler les modifications que vous avez apportées à la page ci-dessus aux mots « ordres », « clergé », « noblesse » et « tiers-état ». Selon les recommandations typographiques de Wikipedia et afin d'harmoniser la rédaction des articles, ces mots ne prendront pas ici de majuscule. --San Kukai (d) 7 octobre 2008 à 09:49 (CEST)

Les conventions typo de WP, que je ne veux ni ne peux changer sont, dans cette espèce précise, mal venues. Dommage que ces conventions ne prennent pas en compte des exceptions forgées par l'histoire du droit et de la langue française. De plus, il est préférable de ne pas reverter purement et simplement quand il s'agit de typo mais simplement de remplacer les majuscules qui ne vous conviennent pas par des minuscules. Il se trouve, en effet, que l'aristocratie n'est pas un ordre...c'est la noblesse qui est un ordre et que celle-ci étant appelée le "second ordre", elle vient en deuxième...après le clergé et avant le tiers-état. Ma modification étant donc valable nonobstant les majuscules.... WPF2008 (d) 7 octobre 2008 à 14:38 (CEST)

Effectivement, je n'avais lu que trop rapidement vos modifications, sans prendre garde à l'inversion des termes. Je serais allé rétablir votre proposition, si vous ne l'aviez déjà fait. Pardonnez-moi de n'avoir pas été suffisamment attentif à vos changements.

Concernant les conventions typographiques de Wikipedia, elles sont effectivement en discussion de façon permanente. Une des références en matière d'orthotypographie est sans doute Jean-Pierre Lacroux[1], qui écrit au sujet des mots qui nous concernent ici : « Les termes qui désignent les classes et les catégories sociales ne prennent pas de majuscule initiale : l’aristocratie, la bourgeoisie, le clergé, la noblesse, le prolétariat, le tiers état. — Guéry, Dictionnaire des règles typographiques ; Imprimerie nationale, Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ». Les références qu'il cite me semblent devoir s'imposer. On remarquera à ce propos que « tiers état » ne prend pas de trait d'union, ce qui m'avait échappé. Voulez-vous que je corrige cela, ou vous en chargez-vous ? Sincèrement, --San Kukai (d) 7 octobre 2008 à 17:09 (CEST)

Je vous laisse apporter les modifications que vous voulez. Cordialement. WPF2008 (d) 7 octobre 2008 à 22:23 (CEST)

Eidgenossen = Hugenots

Bonjour,

Ce petit message à propos de ton ajout sur Histoire de la Suisse : j'ai effectivement vu à quelques reprises cette théorie, mais j'ai également plusieurs sources qui la dénient totalement...

Cela serait bien si tu pouvais indique une (ou plusieurs) sources mettant directement en avant la déformation de « Eidgenossen » en « Hugenots ». Merci d'avance, Manoillon (d) 27 octobre 2008 à 07:39 (CET)

Bonjour, je crois qu'il suffit de se référer aux indications de bas de page de l'article Wikipedia "Huguenot".

Je cite : "Son étymologie est disputée. L'hypothèse couramment admise indique que le mot vient de Eignot de l'allemand Eidgenossen, utilisé d'abord en Suisse et signifiant confédérés ou conjurés, et l'influence du patronyme de Bezanson Hugues, un des premiers chefs protestants suisses ayant négocié l'alliance des cantons. Au sein du Petit-Conseil de Genève ce fut le nom donné aux partisans des Cantons suisses, les partisans du duc de Savoie étant les "Mamelouks"." Et la référence de bas de page pour la première citation de cette étymologie est la suivante : "Pour la première fois par le père Maimbourg, jésuite, dans son "Histoire de la Réforme", origine reprise par Voltaire et Sismondi avec citation d'autorité." Cordialement, WPF2008 (d) 27 octobre 2008 à 14:37 (CET)

Zaventem

Bonsoir. Je vous retourne la question : vous semblez bien connaître la situation dans la périphérie bruxelloise, vous auriez donc du savoir que Zaventem est située dans l'arrondissement de Hal-Vilvorde. Maintenant, il ne vous reste plus qu'à sourcer de façon sérieuse votre affirmation : cet article a déjà failli être supprimé tellement il est mauvais (Discuter:Francophones de Flandre/Suppression). Lykos | bla bla 9 décembre 2008 à 00:11 (CET)

Bonjour. En effet, je sais un certain nombre de choses, mais le fait d'être Belge ne fait pas de moi un spécialiste d'un sujet archi-compliqué. Je sais qu'il y a des problèmes dans la périphérie bruxelloise, mais pour autant, parler immédiatement de discriminations, sans source ou alors polémique (l'apartheid) me laisse dubitatif. Il est vrai que je pourrais améliorer (un peu) cet article mais suite à un arbitrage (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry), ma liberté d'action n'est pas totale.

Je ne suis pas Namurois, mais Montois. Ma langue maternelle, bien que j'aie des origines flamandes (et d'autres encore) est le français. Et je ne me sens pas menacé par qui que ce soit. J'ai de la famille qui vit en Flandre (et pas dans la périphérie bruxelloise), ils ont pour langue maternelle le français (certains sont nés en France et parlent avec un accent parisien assez prononcé) : ils ne se sentent pas menacés (oh, certes il y a parfois des crétins dans certains quartiers qui ont des attitudes hostiles, mais ce n'est pas une généralité). Bref, vous avez une vision exagérément tragique de ce qui se passe en Belgique. Je ne cherche pas pour autant à cacher qu'il y a des problèmes : mais ceux-ci doivent être exposés de façons neutres. Nous n'avons pas à défendre ici une cause, quelle qu'elle soit. Lykos | bla bla 9 décembre 2008 à 14:24 (CET)

Ce texte convient-il : « La commune de Zaventem a ainsi décidé qu'un candidat à l'achat d'un terrain sur le territoire de la commune doit avoir une bonne connaissance du néerlandais. Cette mesure est jugée discriminatoire par les élus francophones du conseil communal ». Vlaam (d) 9 décembre 2008 à 14:29 (CET)

Mettez ce que vous voulez (même si je crois que cela ne concerne pas que les terrains mais aussi les habitations déjà construites) mais ne vous étonnez pas si les Belges participant à Wikipédia francophone vous revertent, vous demandent de sourcer ou vous traitent d'incapable...Moi, je ne mêle plus de cet article....Apparemment, avoir mon propre frère habitant cette commune et me signalant les mesures clairement discriminatoires est insuffisant. Il y a quelques années, un pastiche de Soeur Sourire (Dominique, nique, nique...) passait à la radio belge francophone quand je rendais visite à mon frère et ça donnait à peu près ceci : "La Belgique, nique, gique, c'est le naufrage joyeux, plus près de Toi mon Dieu...etc...). WPF2008 (d) 9 décembre 2008 à 19:55 (CET)

Le sourçage est la moindre des choses. Ce n'est pas propre aux Belges participant à Wikipédia. Je ne vous ai pas traité d'incapable : vous vouliez absolument qu'un article parlant d'apartheid source l'une de vos affirmations. J'ai trouvé ça suspect : l'apartheid a amené l'ONU à prendre des sanctions contre l'Afrique du Sud. On en est pas encore là en Belgique... Votre citation (La Belgique, nique, gique, c'est le naufrage joyeux, plus près de Toi mon Dieu...etc...), ne me laisse plus aucun doute : vous étiez là pour défendre une cause. Malheureusement. Lykos | bla bla 9 décembre 2008 à 22:10 (CET)

Parce qu'évidemment, vous ne défendez aucune cause???? je défendrais donc une cause en me demandant pourquoi Zaventem choisit de combattre les non-néerlandophones différemment de Boom ou de Hasselt? Mais que je suis bête. Vous avez raison en tout point! Zaventem est un paradis. Forcément!WPF2008 (d) 9 décembre 2008 à 22:16 (CET)

Croyez-moi ou non, mais je ne défend aucune cause. Je ne dis pas que Zaventem est le paradis sur terre, mais de là à comparer les excès de quelques hommes politiques en manque de reconnaissance avec le régime sud-africain, il y a une marge, et elle est gigantesque. Lykos | bla bla 9 décembre 2008 à 22:18 (CET)

Vous ne connaissez rien de ma vie ou de mes opinions politiques ou de mes engagements sur les droits de l'homme. Je ne vous dis plus que ceci. Je ne vous répondrai plus. C'est une perte de temps. Je n'écrirai plus sur aucun article belge. C'est une perte de temps. J'ai lu le lien que vous m'indiquiez (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry). C'est affligeant! Jusqu'à présent, je n'avais pas d'opinion personnelle concernant le devenir des terres belges : l'indépendance de la Flandre est-elle un bien ou un mal? Que faire de Bruxelles? etc... Mon opinion n'est pas définitive mais elle a évolué grâce à vous. Si on demande par référendum aux citoyens de la République française de se prononcer sur le fait de savoir si des terres wallonnes, voire Bruxelles même, pourraient ou non être réunies (ou unies ou annexées, appelez ça comme vous voulez) à la France, je pense que je voterais aujourd'hui contre parce qu'il y a un tombereau de personnes obtuses parmi les francophones belges et il y en a déjà bien assez en France...et dire que je croyais jusqu'à présent que c'était les Français qui détenaient le pompom du pinaillage et du caractère obtu! Bye-bye les Belges, vous n'entendrez plus parler de moi. Bientôt, vous n'entendrez plus parler de vous-même puisque le paradis zaventemois sera devenu la règle et que votre pays aura disparu. J'avoue que je trouve ça dommage. J'aimais bien la Belgique. J'aimais bien qu'elle ait existé. Grâce à vous tous, ça paraît foutu. WPF2008 (d) 9 décembre 2008 à 22:32 (CET)

Je n'ai pas eu l'impression d'être obtus (obstiné peut-être). C'est peut-être le cas cependant. J'y réfléchirai. Salutations. Lykos | bla bla 9 décembre 2008 à 22:44 (CET)

Bonjour WPF2008. Je pense qu'il y a méprise de votre part sur ce qui permet d'ajouter une information sur Wikipedia. Votre frère vous rapporte un témoignage vécu, qui est sa perception de la réalité, avec sa part d'exactitude et d'interprétation. Quelque soit la véracité du propos, cela est insuffisant pour justifier la présence de l'information sur l'article. De par mes activités professionnelles et mes relations, je sais par exemple que le maire de la commune X ne recrute dans ses services (du jardinier au DGS) que des gens issus de sa commune, ce qui est interdit. Mon témoignage, dont je peux certifier qu'il est exact, ne suffit pas. Il faut des sources fiables, et neutres. Dans certains cas, en l'absence de source, on peut ajouter un refnec. Dans d'autres, aussi graves qu'une accusation de politique discriminante à l'égard d'une minorité culturelle, on ne peut se satisfaire de propos vagues et non sourcés, le choix est entre le sourçage et l'abstention. En outre, il n'appartient pas à Wikipédia de dire s'il y a discrimination ou non. Si une partie de la population se plaint de mesures discriminantes, on dira quelle mesure, qui se plaint, et pourquoi.
S'agissant de l'article dont il est question ici, il faut en outre revoir le plan. Vlaam (d) 10 décembre 2008 à 01:13 (CET)

En réponse à votre non-réponse, mais qui en est une tout de même, sur votre page d'utilisateur (d'ailleurs, pourquoi répondre sur une autre page que celle-ci ?) : j'ai bien lu « Fin de mes interventions sur un sujet aussi anecdotique ». Or mon message ne concerne pas spécifiquement ce « sujet anecdotique », mais plus généralement le sujet des sources sur WP.

J'espère que vous aurez compris l'absence de parti pris et compris ce qui a motivé mes messages : des faits, des analyses sourcés, point. Vlaam (d) 10 décembre 2008 à 17:06 (CET)

Message bien reçu. Je suis déçu : il semble que vous soyez bien là pour militer. Vlaam (d) 11 décembre 2008 à 09:06 (CET)

Bonne année

Si vous êtes intéressé : Projet:Occitanie

Et si vous ne parlez pas occitan, votre avis sera d'autant plus intéressant ! Le point de vue extérieur est toujours motivant !

Très cordialement,

--Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 5 janvier 2009 à 11:27 (CET)

Citation de Krleža

Bonsoir! Je vois que vous avez remis l'intervention de Le_Serbe. Je l'avais enlevée, parce que l'idée était déjà exprimée et qu'il manquait la source de la citation. Si vous y tenez absolument, qu'elle y reste mais je suis excédé par cet énergumène qui n'arrête pas de polluer cet article, ainsi que Serbo-croate, Serbe, Croate, Monténégrin et Bosnien avec des interventions qui enfreignent les normes de rédaction d'un article. Il ne maîtrise pas le français, il ne sait pas produire un texte cohérent et ses interventions sont partisanes. Il n'arrive pas à distinguer linguistique proprement-dite et sociolinguistique, à comprendre que ces idiomes sont des langues à part du point de vue sociolinguistique et une seule et même langue du point de vue linguistique. Il ne démord pas du terme "serbo-croate", officiel en Yougoslavie et tombé en désuétude aujourd'hui, parce que ne couvrant plus la réalité sociolinguistique. Amator linguarum (d) 26 janvier 2009 à 22:40 (CET)

Je laisse donc l'article tel quel. Je comprends très bien la distinction à opérer entre linguistique (qui me semble plus à prendre en compte sur cet article qui parle du diasystème) et sociolinguistique (qui me semble plus à prendre en compte sur les divers articles des diverses "langues" dudit diasystème). C'est précisément la raison pour laquelle je pense que vous devriez accepter la citation de Krleža sur l'article traitant du diasystème...Cela mérite réflexion tout de même, ne croyez-vous pas ? Je copie ma réponse et la porte sur votre page de discussion personnelle parce que je ne sais pas où vous préférez lire ma réponse. Très cordialement. WPF2008 (d) 27 janvier 2009 à 00:34 (CET)

Je dois dire que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre ton analyse amator et je ne te demande que une seule chose soit clair dans ton introduction et après soit "professionnelle dans ton développement" ainsi, tu sera compris de tout le monde. Je préféré être compris même avec des fautes que être compris que par une élite. Je ne suis pas ici pour perdre mon temps à "combattre avec toi" je cherche une solution toi aussi ? Je propose de mettre la citation de Krleža dans tout les articles (serbe, croate, serbo-croate etc... )ou il y a ce problème Amicalement--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 27 janvier 2009 à 13:23 (CET)

Cher WPF2008,

Je vous ai répondu sur la page de discussion de Diasystème slave du centre-sud et je propose de mener sur cette page toutes les discussions générales concernant les articles qui y sont reliés. Amator linguarum (d) 27 janvier 2009 à 20:53 (CET)

Le projet Occitanie évolue

Bonjour WPF2008, cette lettre d'information du Projet:Occitanie est destinée à toutes les personnes s'intéressant, de près ou de loin, à la culture d'oc, à la culture latine, ou aux régions d'Occitanie. Ensuite, seules les personnes inscrites dans le portail, ou le projet, la recevront. -- Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 5 février 2009 à 18:57 (CET)

Lettre suivante : Projet:Occitanie/Newsletter/mars2009

Famille d'Amboise

Bonjour,

Je suis désolé de défaire sans cesse vos ajouts sur la famille d'Amboise, mais en en faisant partie moi-même, mon grand-père maternel étant Aimeri d'Amboise, je sais de quoi je parle. Mon oncle, Georges d'Amboise, né en 1920 a eu trois fils, Alain, Patrice et Thierry qui sont mes cousins germains. Cordialement.--83.201.198.198 (d) 5 mars 2009 à 22:19 (CET)

Vos interventions ne sont pas signées, ce qui est le moins que vous pourriez faire puisque vous n'utilisez qu'une adresse IP. D'ailleurs, vous changez d'IP assez souvent. De plus, vos interventions ne concernent principalement que ce sujet. C'est un peu léger pour contribuer sur Wikipedia, sauf à signer! Vous pourriez aussi, et c'est gratuit, créer un compte Wikipédia et vous y décrire. J'attends des preuves sur ce que vous avancez. Je ne vois que des affirmations et aucune preuve. Les sources généalogiques auxquelles je m'adresse sont, elles, fiables et sérieuses car elles sont celles du seul Institut National qui s'intéresse à ces sujets (l'INRIA). Au demeurant, je suis désolé de vous apprendre (?) que les titres dont se parent vos cousins sont des titres irréguliers. Il est vrai que l'immense majorité des titres usités en France le sont. Il n'y a guère qu'approximativement 2500 titres réguliers encore existant en France. Vous devez prouver le mariage civil puis catholique (puisque la famille a accédé à la noblesse lorsqu'elle était catholique pratiquante) de votre grand-père Georges suivi de naissances plus de neuf mois plus tard pour que sa descendance puisse continuer de prétendre être porteuse du principe noble dont elle se pare. Vous ne donnez aucune date ni lieu de naissance, mariage, décès. Tout cela serait alors vérifié par l'INRIA et vos ajouts pourraient être validés. En attendant, je continue de trouver cela suspect. Cordialement. WPF2008 (d) 5 mars 2009 à 22:56 (CET)

Monsieur bonjour,

Suite au message laissé dans votre boîte de discussion à l'IP 83.201.198.198, le 5 Mars à 22 H 56, je vous confirme qu'il existe bien, à ce jour, (encore en vie), deux descendants mâles, en ligne directe, d'Aimeri d'Amboise. Il m'a fallu quelques jours pour collecter les renseignements que vous souhaitiez, ( et je comprends parfaitement votre démarche).

Ces renseignemens sont les suivants:

- Alain d'Amboise, né au château de la Laure, à Saint-martin de Crau ( 13 ), le 23 juin 1948. - Thierry d'Amboise, né le 20 mars 1954 à Arles( 13 ).

Leur frère Patrice d'Amboise, né a Tarascon ( 13 ), le 15 Août 1949. Décédé (sans postérité) le 16 Février 1994.

Les parents de ces derniers étaient:

- Georges Marie Louis Charles d'Amboise, né le 11 Janvier 1920 à Marseille ( 13 ) , marié civilement à Jacqueline Mathieu à Aix en Provence, le 4 Septembre 1947, et religieusement, le lendemain, dans l'église de Saint-Martin de Crau ( 13 ). Georges est mort le 22 Décembre 1978 à Saint-Martin de Crau.

- Jacqueline Emilienne Lucienne , née le 24 Novembre 1923 à Troyes ( 10 ) , (voir mariage ci dessus), Jacqueline est morte le 11 Mai 2005 à Saint-Martin de Crau ( 13 ).

Leurs grand-parents paternels étaient:

- Aimeri d'Amboise, né le 9 Juin 1887, à Marseille ( 13 )- Marié civilement, et religieusement, le 6 Mai 1914, à Marseille- Décédé à Saint-Martin de Crau, le 5 Août 1950.

- Noëlie Dejean, née le 29 Décembre 1886- (Voir mariage ci-dessus)- Décédée le Ier Mai 1960 à Saint-Martin de Crau.

Concernant la noblesse de Messieurs Alain et Thierry d'Amboise, il est a signaler que l'Association de la Noblese Française (A.N.F) a déjà reconnu leur noblesse d'ancienne exctraction depuis le 15 Avril 1984. Monsieur d'Amboise Alain est adhérent de cette association depuis cette date.

En espérant que vous pourrez vérifier l'exactitude des renseignements fournis ,ci-dessus, je vous prie d'agréer , Monsieur, mes sincères salutations.

Monsieur bonjour,

Quelle haine!

Afin de vous faire plaisir, je viens de supprimer tous les titres portés depuis plus de douze générations dans cette famille.(soit 4 siècles).

Certains doivent se retouner dans leurs tombent!

Un passionné de généalogie.

Vous êtes à côté de la plaque. Il n'y a rien à dire sur le fait que, sous l'ancien régime, un Jean Dupont de Trucmuche soit seigneur de Tartempion et comte de Trifouillis-les-Oies. Cela ne le rend pas comte de Trucmuche ou comte Dupont de Trucmuche pour autant. Là où le bât blesse dans l'histoire qui nous occupe (et je suis passionné de généalogie aussi), c'est qu'il n'y a pas de marquisat d'Amboise sous l'ancien régime (mais une simple seigneurie réunie ensuite au domaine royal) ni de marquisat par majorat XIXè siècle. Ipso facto, il ne peut y avoir de marquis d'Amboise. Tous les titres reliés directement au patronyme sont, en l'espèce, de courtoisie. Cela ne les rend pas scandaleux dans l'usage mondain, à l'ANF ou ailleurs, mais cela reste des titres irréguliers. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les titres réguliers, donc enregistrés au Sceau de France, sont rarissimes en France. Ils n'ont donc pas à être présentés sur Wikipédia comme allant de soi. Quant aux déclinaisons de titres (comte d'Amboise, vicomte d'Amboise, baron d'Amboise, etc...), cela est TOUJOURS de la courtoisie, ancien régime ou pas. Comme toujours, vous n'êtes qu'une IP qui refuse d'ouvrir un compte Wikipédia et qui ne signe pas ses déclarations. Alors puisque vous voulez garder d'anonymat, ne vous étonnez pas qu'on vous surveille plus que d'autres. Vous pouvez maintenir tous les titres d'ancien régime liés à une terre dès lors que cela est prouvé et que cela n'est pas "duc, marquis, comte" (etc) "d'Amboise" parce que vous avez comme moi que cela ne se peut. WPF2008 (d) 13 mars 2009 à 12:57 (CET)

Monsieur,

Quels titres ? Puisqu'ils sont tous retirés ! En fait, le seul titre régulier de la famille d'Amboise est celui de Chevalier, qui n'est pas des moindre car c'est un titre de la noblesse d'Ancien Régime.

Question sur le référendum à Mayotte

Bonjour, tu auras sans doute une réponse de quelqu'un de compétent sur cette page dédiée aux questions en tous genre  : Wikipédia:Oracle.

Tout ce que je sais, c'est que la procédure référendaire pour ce genre de consultation de changement de statut d'une collectivité territoriale d'outre-mer en DOM est prévu par l'article 72-4 de la Constitution française : « Aucun changement, pour tout ou partie de l'une des collectivités mentionnées au deuxième alinéa de l'article 72-3, de l'un vers l'autre des régimes prévus par les articles 73 et 74, ne peut intervenir sans que le consentement des électeurs de la collectivité ou de la partie de collectivité intéressée ait été préalablement recueilli dans les conditions prévues à l'alinéa suivant. Ce changement de régime est décidé par une loi organique.
Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut décider de consulter les électeurs d'une collectivité territoriale située outre-mer sur une question relative à son organisation, à ses compétences ou à son régime législatif. Lorsque la consultation porte sur un changement prévu à l'alinéa précédent et est organisée sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d'un débat. »
Cordialement, Matth97 (d) 30 mars 2009 à 17:54 (CEST)

Concernant ton autre question : "Quel sondage ou autre moyen aurait révélé qu'un majorité de Français hors-Mayotte étaient favorables à la départementalisation?" On peut estimer que les autres Français se sont prononcés via leur représentation nationale, à savoir l'Assemblée nationale et le Sénat. Matth97 (d) 30 mars 2009 à 18:00 (CEST)

Merci beaucoup Matth97. Cela m'éclaire en effet.WPF2008 (d) 30 mars 2009 à 18:07 (CEST)

Flandre Française

Bonjour WPF2008. Comme l'on dit, nous n'a pas les mêmes positions politiques mais nous avons au moins une chose en commun : avoir rétabli l'article sur la Flandre Française que l'utilisateur 85.171.100.97 s'échine, ces jours-ci, à vandaliser. J'ai donc fait de même. Restons vigilants. --Jorge de Burgos (d) 11 avril 2009 à 11:56 (CEST)

Modifications de la page ANF

Vous avez rétabli l'apophtegme de MacLauren - Cependant :

"L'ANF est fermée aux personnes ne tenant pas leur rang par les valeurs que la noblesse se doit d'avoir comme la chrétienté, la justice, l'honneur au sens chevaleresque du terme. "

1/ Cette phrase est polémique 2/ Elle ne repose sur aucun fait 3/ Elle n'a rien d'encyclopédique.

Ce qu'il y avait avant (même si ça manquait aussi de sources) avait au moins le mérite de donner des éléments mesurables de jugement.

Là rien.

"tenir son rang" "valeurs de la chrétienté" "justice" "honneur" ce sont des concepts, mais dans les FAITS ?

Caroline Fourest

Bonjour. En quoi consiste la demande de Caroline Fourest ? Elle n'est plus avec Fiammetta Venner ? Cette info est publique et je ne vois pas en quoi elle est gênante. (en plus elle a son importance dans son parcours) Jean-Jacques Georges (d) 16 juin 2009 à 23:09 (CEST)

C'est à cause des menaces dont elles font toutes les deux l'objet au Liban où elles demeurent. Les lesbiennes sont en but aux menaces. Inutile que WP y contribue.WPF2008 (d) 16 juin 2009 à 23:22 (CEST)

J'ignorais ce point (surprenant d'apprendre que Caroline Fourest vit au Liban tout en ayant autant d'activités publiques en France, mais bon...). C'est quand même dommage, s'agissant d'une information publique et facilement trouvable ailleurs. Mais inutile en effet que l'on contribue ici à leur créer des soucis. Jean-Jacques Georges (d) 16 juin 2009 à 23:33 (CEST)

Je comprends. Je ne pense pas qu'il y ait intention de nuire de la part du Nouvel observateur, car l'article est ancien et assez bienveillant. Mais il est vrai qu'elles auraient du hésiter avant de rendre publique leur vie privée. Jean-Jacques Georges (d) 17 juin 2009 à 14:29 (CEST)

Pas sûr qu'elles aient eu tellement le choix. C'est compliqué cette histoire : moi aussi je voulais mettre l'info, mais cereales killer m'a dit que C.F. avait demandé à ce que l'info ne figure pas là :/ Si c'est de la volonté même de la journaliste, il ne faut pas qu'elle y figure, c'est sûr. C'est une info qui appartient à la vie privée. In Arcadia (d) 23 juillet 2009 à 14:44 (CEST)

Druzes

J'aimerai comprendre votre obstination maladive a voulloir dire que les druzes ne sont pas musulman. Le fait que vous soyez marié a une druze ne fait pas de vous un connaisseur de cette religion, que diriez vous si je me rendais sur l'article maronite ou grec orthodoxe et que j'écrivais sans cesse qu'ils ne sont pas des chretiens? pourquoi es ce que vous voullez nous dire ce que nous sommes ou ce que nous ne sommes pas! j'aimerai comprendre.--Druze (d) 13 juillet 2009 à 14:05 (CEST)

?????????????Quoi?????????????? J'emploie le conditionnel et je ne suis pas "marié" avec "une Druze" mais je vois mal en quoi votre point de vue serait plus valable que celui d'autres Druzes ou d'autres non-Druzes versés dans le sujet.WPF2008 (d) 13 juillet 2009 à 14:34 (CEST)

page du Poitou

Monsieur WPF2008,

Je viens de créer un compte sur wikipédia, car j'ai été contacté par un ami, pour m'informer de ce qui est dit sur ce site et qui me concerne particulièrement.

Vous venez de supprimer la présentation des armes du Poitou, sous le prétexte suivant : "Modification suspecte d'origine autonomiste et contraire aux sources francaises d'Ancien Regime. Confusion avec Scorbe-Clairvaux en sus"

Merci de vous en expliquer, car je ne comprend pas vraiment.

Je viens de lire les pages Poitou et je suis effaré de voir ce qui est écrit dans la partie du blason. Non seulement, il n'y a aucun argument scientifique (ou local), mais aussi, figurent sur cette page mensonges, tromperies et dénigrements. Notamment sur ce qui vise à discréditer des personnes ou des associations.

Et votre message, sans justification aucune, s'inscrit en droite ligne de cette diffamation. Pouvez-vous s'il vous plait, m'expliquer le pourquoi de tels propos.

Pour ce qui est de la présentation, je suis membre du bureau de l'association héraldique de Poitou Aunis Saintonge, j'ai un parcours universitaire en histoire, j'ai publié dans plusieurs revues en France, comme à l'étranger. Nous, à l'association d'héraldistes et d'érudits en la matière, nous préconisons l'usage du blason au lion et nous ne sommes ni indépendantistes ni autonimistes, ni quoique ce soit de ce qui est écrit ou suggéré sur ces pages.

Pouvez-vous me contacter pour m'expliquer le pourquoi de votre attaque, contraire aux principes fondamentaux de wikipédia et de la correction.

Je vais pour ma part informer le président de l'association, car nous sommes mis en accusation et demander à ce que soit retirés tous les propos malveillants à notre encontre.

Outre que le blason que vous promouvez est celui des comtes Plantagênet qui n'a plus court depuis 1204, le seul blason officiel actuel (qui n'a, depuis, jamais fait l'objet d'une modification officielle contraire) est celui de la Commission du Régime de Vichy. Même si ce régime dérange, c'est la seule source juridique en vigueur....la gendarmerie nationale l'utilise donc encore actuellement. C'est la position de la France. Votre position est celle d'érudits locaux, certes respectables, mais pas d'officiels autorisés. Wikipédia ne peut se faire l'écho de la position particulariste sur un article généraliste alors qu'une position officielle existe. De plus, comme votre position est soutenue par les rares autonomistes poitevins, je suis navré de vous dire que je maintiens ma surveillance de cette page et en appellerai aux instances en cas de guerre d'édition. Oseriez-vous soutenir que la gendarmerie nationale utilise un "faux blason" ou qu'il n'est pas "officiel"? Très cordialement en vous souhaitant la bienvenue sur Wikipédia. WPF2008 (d) 18 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Merci WPF2008 pour votre message de bienvenue. J'aimerais que l'association volontairement faite sur la page Poitou concernant le blason au lion et certains extrémistes, soit corrigée, ainsi que tous les propos visant à discréditer les personnes qui argumentent en ce sens. Parce que loin de regretter ces raccourcis tendancieux, vous soutenez ces propos qui frisent la diffamation. Je le regrette profondément. Ainsi vous citez de "rares autonomistes poitevins" pour justifier votre surveillance de cette page et votre position. Pouvez-vous présenter ces "rares autonomistes poitevins". Je n'en ai jamais entendu parler. Donc pouvez-vous appuyer vos affirmations ? Qui sont ces rares autonomistes ? Quels sont leurs symboles ? Merci maintenant de développer vos affirmations. Les autonomistes bretons utilisent le drapeau moderne de la Bretagne (le gwenn ha du que tout le monde connait), or tous les bretons qui utilisent ce drapeau ne sont pas autonomistes, loin de là. Faute d'argumentation sérieuse contre le blason au lion et ces soient-disants extrémistes poitevins, je pense qu'il serait plus que convenable, de retirer tous les propos ou l'association et l'amalgame sont volontairement orchestrés, et judicieux de veiller à ce que cela ne se reproduise pas.

Ensuite je vais répondre sur le fond, puisque je suis un peu au courant du sujet dont nous parlons : Ainsi, vous mettez que le blason de fief du Poitou au lion, n'a plus court depuis 1204. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer ca ? Merci d'argumenter. Voici, quelques éléments pour vous aider : les armes au lion ont toujours utilisées en Poitou, depuis leur apparition jusqu'à nos jours.

Ensuite, vous mettez que le blason du Poitou aux châteaux castillans a été officialisé sous Vichy. Merci de sourcer, d'autant que vous parlez de source juridique en vigueur. Ce ne sont pas des propos neutres. Vous poursuivez en faisant un raccourci encore plus tendancieux entre Vichy et l'usage du blason aux châteaux castillans de la Gendarmerie. Il n'y aucun lien entre Vichy et les blasons des compagnies de Gendarmerie. Ainsi, pour la compagnie de Gendarmerie Poitou-Charentes, le blason utilisé est celui aux châteaux. Cela ne sert d'argument en rien, si ce n'est que c'est le blason de la Gendarmerie de Poitou-Charentes. Et même si je vous suivait sur ce terrain, cela voudrait dire que le blason aux châteaux est celui du Poitou-Charentes, mais pas celui du Poitou. Le blason que vous présentez n'est pas officiel comme vous le suggérez, et n'a jamais été officiel. Affirmer que le blason aux châteaux est officiel ou plus approprié pour le Poitou que le blason au lion, est une contre-vérité. Ma position est certe celle d'ériduts locaux qui ont le méritent d'être érudits en la matière, et celui d'être locaux. Elle n'est pas plus officielle que celle du blason aux châteaux, elle n'en est pas moins officielle. Et pour reprendre votre formule, Oseriez-vous soutenir que le blason aux châteaux est celui du Poitou-Charentes ? Bien cordialement, merci de veiller à ce que ce débat reste un débat constructif, et qu'il ne soit pas pollué par des insinuations ou des propos discriminants, émanants de personnes malveillantes.

Ce bot devrait etre reformate

Bonjour,

concernant votre revert avec le commentaire cité en titre j'aurais deux questions :

1. Pourquoi mon bot devrait-il être reformaté ? M'avez vous signalé un quelconque problème avec lui ?
2. Pourquoi voulez-vous écrire Charles de Gaulle avec un D majuscule, alors que ce nom s'écrit avec un d minuscule ?

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 9 février 2010 à 22:10 (CET)

Votre bot est merveilleux et unique. Ne le reformatez surtout pas! WPF2008 (d) 10 février 2010 à 14:04 (CET)

Romanisation du wu

Cher ami,

D’abord, je vous merci beaucoup pour votre participation du débat de la romanisation du shanghaïen. Je vous informe que sur l’édition chinoise, après un même débat du 11 mars 2010, le propos de la suppression est également rejeté.

Le demandeur de la suppression, M. Ryulong (un anglophone) est très furieux de ces résultats. L’anglais est une langue dominante, l’édition anglaise est forte, mais l’équipe française et l’équipe chinoise n’est pas obligées de suivre l’opinion de l’équipe anglaise. Mais, il me semble que M. Ryulong ne le comprenne pas. Il a lancé un débat à nouveau.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/User:Rjanag/Latin_phonetic_method_of_Shanghainese

Bien cordialement.--ZHU Yeyi (d) 28 mars 2010 à 18:16 (CEST)

Fausse noblesse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Fausse noblesse a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fausse noblesse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nouvelle PàS sur Androcentrisme

Hello !

Je vient de restaurer, avec une nouvelle PàS, l'article Androcentrisme, suite à demande de restauration acceptée.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mai 2012 à 11:51 (CEST)

Ambroise Paré

Bonjour WPF2008. Un petit mot pour te dire que je ne suis pas d'accord avec ta contribution récente sur l'article Ambroise Paré (d · h · j · ↵ · Ls) : en effet René de Montjean n'a été maréchal qu'en 1538, la dernière année de sa vie, donc pas au moment où Ambroise Paré entre à son service. Mais je ne connais pas la biographie de chacun de ces grands hommes autrement que par les articles wp, donc je te laisse juge sur l'opportunité de revenir sur cette contribution, en fonction des sources à ta disposition. Cordialement --BonifaceFR (d) 1 août 2012 à 22:16 (CEST)

Bonjour WPF2008. Merci pour ta réponse personnelle et rapide. j'ai donc mis plutôt ".../ baron René de Montjean, lieutenant général d'infanterie/...", correspondant à l'article René de Montjean (d · h · j · ↵). Cdlt--BonifaceFR (d) 2 août 2012 à 20:04 (CEST)

L'article Joseph Zimet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Zimet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Zimet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2019 à 16:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « L'Intermédiaire des chercheurs et curieux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Intermédiaire des chercheurs et curieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Intermédiaire des chercheurs et curieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2024 à 22:59 (CEST)