Discussion:Espace Schengen

Monaco

Il y a une grosse confusion concernant Monaco. On parle d'une adhésion de facto, puis de jure. De plus dans le diagramme Monaco est clairement dans l'espace Schengen. Il y a lieu d'éclaircir son statut. Kisscool57 1 octobre 2013 à 22:35 (CEST)

La carte à l'infobox

Car l'Allemagne, l'Autriche, le Danemark, la Norvège, la Pologne et la Suède ont imposé contrôles douanières comme résultat de la crise migratoire et la France a fait similairement à cause de l'état d'urgence, il vaudrait mieux s'il y aurait une version de la carte qui l'indiquait pour l'infobox ici. — OwenBlacker (Discussion) 2 octobre 2016 à 22:50 (CEST)

 OwenBlacker : il est important de noter que l'espace Schengen ce n'est pas l'ouverture des frontières mais bien l'ensemble des mesures visant à compenser l'ouverture des frontières entre les Etats membres (et donc le rétablissement temporaire dans certains cas), l'espace de libre circulation est appelée espace de liberté de ... etc. et a un article à part. Par conséquent, la carte est parfaite ainsi. Treehill Opérateur - PdD 3 octobre 2016 à 02:11 (CEST)

 Treehill : vous avez raison, mais je crois qu'il sera utile comme amendement pour visualiser cette situation temporaire. Vous avez raison que l'Espace n'est pas seulement la manque des contrôles douanières, mais je crois que — pendant la durée de ces contrôles et de l'état d'urgence — la combinaison est utile comme information aussi, non ? — OwenBlacker (Discussion) 4 octobre 2016 à 00:02 (CEST)

 OwenBlacker : je ne partage pas votre avis. Ce serait introduire une erreur non pertinente puisqu'il s'agit bien de l'application de règles Schengen. L'espace n'est pas menacée par leur mise en place. Ce sont des éléments qui doivent être affiché dans le corps de l'article, éventuellement. Il ne faut pas oublier que ces mesures sont prises également lors de Conseil européen, de manière standard, où lors de matchs de coupe, de sommet de l'OTAN (comme celui de Strasbourg), etc. et parfois pour une journée. Changer la carte systématiquement n'est pas réalisable et pertinent. Treehill Opérateur - PdD 4 octobre 2016 à 08:35 (CEST)

 Treehill : Je ne partage pas le vôtre non-plus, mais d'accord. On peut ne pas être d'accord sans problème :) Merci bien q-m̂. — OwenBlacker (Discussion) 4 octobre 2016 à 16:07 (CEST)

Variante de la dénomination

A noter que certains des textes publiés par les institutions européennes intitulent la zone "espace de Schengen" (traduction d'ailleurs également conforme de Schengen Area - autrement dit espace de l'accord de Schengen), même si la grande majorité des textes officiels parlent simplement d'espace Schengen.

Visas pour court séjour et transit

La carte qui accompagne le paragraphe intitulé "Visas pour court séjour et transit" présente des des incohérences. On peut relever en particulier que la carte fait apparaître la Guyane française, territoire d'outre-mer de la République, en rouge avec comme légende "Visa requis pour entrer dans l'espace Schengen." Or les résidents de ce territoire français sont donc français et ne présente uniquement leur passeport européen ou la carte d'identité française pour franchir la frontière Schengen. Cette remarque est également valable pour les territoires de la Guadeloupe et de la Martinique mais la carte étant très imprécise sur sur la région des petites Antilles il parait difficile de la modifier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Karupedia (discuter)

 Karupedia : vous confondez participation à l'espace Schengen et exemption de visa. Ces territoires ne font pas partie de l'espace Schengen (pour des raisons évidentes de contrôle migratoire, etc.), néanmoins les ressortissant français qui viennent de Guyane en Métropole bénéficient de l'espace Schengen et sont bien sûr exemptés de visa (puisqu'ils ne quittent pas le pays) lorsqu'ils sont sur le continent bien sûr. Il faudrait vérifier ce qui se fait pour les étrangers vivant en Guyane française puisque la question du visa les concerne eux, pas les ressortissants français. Par exemple un Brésilien vivant en Guyane doit peut-être demander un visa Schengen, ce qui justifie la carte dans son état actuel si cela s'avère le cas. Mais c'est à vérifier. Treehill Opérateur - PdD 2 avril 2019 à 14:20 (CEST)

Coûts "économisés"

Bonjour 86.67.202.229,

La phrase que vous avez complétée est devenue étrange « Cet espace permet également d'économiser de 100 milliards à 230 milliards d'euros sur dix années en évitant les couts de fermeture des frontières » : ce ne sont donc pas des économies permises par l'espace, mais le coût de son éventuelle fermeture, nuance. Pour comprendre de quoi il s'agit, j'ai lu la source, mais elle n'est pas plus précise. La source de la source est un copieux rapport dans lequel je n'ai pas retrouvé les fameux 230 millions. Bref, j'ai fini par supprimer cette phrase douteuse. Merci néanmoins d'avoir essayé de clarifier.

Salutations — Vega (discuter) 15 juillet 2021 à 04:09 (CEST)

C'est bien d'avoir trouvé la source de la source, mais cacher la présence d'économies réalisé par la suppression des frontières intérieures semble tout aussi douteux.

On ne parle pas de millions:

« the indefinite suspension of the five countries from the Schengen Area that have recently reintroduced border controls, it is calculated that they would face one-off fixed costs of €3.17 to €7.70 billion and annual operating costs of €0.92 to €1.54 billion. Thus, the total budgetary cost for these five countries over, for example, a 10-year period is estimated to range between €12.37 and €23.1 billion. »

Une autre approche aurait été de dire que la suppression des frontières internes a permis de faire des économies, en précisant en note divers estimations de ces économies avec sources. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.67.202.229 (discuter), le 16 juillet 2021 à 21:00 (CEST)

Bonjour, effectivement, j'ai effacé trois zéros, quand vous en avez ajouté un, semble-t-il. À nouveau, des « économies » seraient la différence entre avant et après l'abolition des frontières. Ici, ce sont des coûts éventuels après leur rétablissement. On peut tout à fait faire figurer cette estimation dans l'article, de même que les autres aspects sans doute intéressants de ce rapport, mais il s'agit d'autre chose.

Les paragraphes précédant votre citation apportent la précision que je cherchais : « fixed costs related to the rebuilding and refurbishment of outposts ». Ne sont donc pas compris les coûts de gestion supplémentaires pour les entreprises transfrontalières et autres. Il conviendrait aussi de préciser qu'il s'agit d'une extrapolation à partir de données concernant la Suisse, la Lituanie et autres pays. (Il aurait été bien plus simple et fiable de compiler les coûts économisés par les pays membres sur leurs postes frontières, mais ceux-ci, sans surprise, n'ont visiblement pas souhaité divulguer ces données.)

Enfin, vos insinuations ne suivent pas Wikipédia:Supposez la bonne foi. Il n'y a rien à cacher, c'est d'ailleurs le soucis de clarté qui a motivé ma suppression d'une info imprécise. Salutations — Vega (discuter) 16 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

Attention neutralité : lien vers site internet commercial

La référence en bas de page : "Obtenir le visa Schengen en Thaïlande" pointe vers un site internet commercial (https://www.visathailande.fr/) d'aide à l'obtention de visas pour la Thaïlande, à mon avis n'a rien à faire ici. 2A01:E0A:530:A440:75D4:81EC:9677:6AD5 (discuter) 13 juin 2023 à 14:09 (CEST)