Wikipedia:Vertaisarviointi

Tie suositelluksi artikkeliksi
Uusi artikkeli Artikkelin muokkaus Suositellun artikkelin kriteerit Vertaisarviointi (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli
Suositellusta artikkelista voidaan äänestää uudestaan (2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
Uusi luettelo Luettelon muokkaus Suositellun luettelon kriteerit Vertaisarviointi (2 viikkoa) Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa) Suositeltu luettelo
Suositellusta luettelosta voidaan äänestää uudestaan (2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset tarpeelliset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää neljään viikkoon.

Ohjeita

Pyynnön tekeminen

• Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
• Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta. Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotusten mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
• Voi olla hyödyllistä kertoa, mikä vertaisarvioinnin tavoite on: esimerkiksi tietyn laatutason tavoittelu, laatumerkityn mutta ongelmaisen artikkelin parantelu jotta laatumerkintää ei tarvitsisi poistaa, tai vain artikkelin parantaminen.
• Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
• Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan

• Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
• Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
• Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen

• Vertaisarvioinnin avaaja voi päättää vertaisarvioinnin sitten kun se on hänen mielestään täyttänyt tavoitteensa. Kun arviointipyyntö on ollut neljä viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on suositeltavaa päättää joka tapauksessa. Voit halutessasi kuitenkin ensin lisätä keskustelun loppuun tällaisen varoituksen (voit samalla muokata sitä halutessasi):

[[Kuva:Out of date clock icon 2.svg|28px]] Viimeisestä kommentista on kulunut [näin kauan], joten arkistoin vertaisarvioinnin [N] päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --~~~~

• Arvioinnin päätyttyä poista vertaisarviointikeskustelu tältä sivulta ja siirrä arkistoituna artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi käyttää {{Arkistoitu osa}}-mallinetta näin:
  ==Arkistoitu vertaisarviointi==
  {{Arkistoitu osa}}
  [kopioitu vertaisarviointi]
  </div>
  
• Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
  
  {{Artikkelin historia|va|
  {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=va|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=#Arkistoitu vertaisarviointi|tulos=Arvioitu|oldid=Ikilinkki}}
  }}
  
  Täydennä riville artikkelin nimi, arvioinnin päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
• Poista {{Vertaisarviointi}}-malline artikkelin alusta.
• Kun vertaisarviointi on päättynyt kestettyään vähintään kaksi viikkoa, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli -äänestykseen, suositeltu luettelo -äänestykseen tai laatuarviointiin.

Katso myös

• Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi
• Laatuarvioinnissa olevat artikkelit eli hyväksi tai lupaavaksi ehdotetut

Vertaisarviointipyynnöt

Marlene Dietrich

Tuodaan tänne keskustelu... onko tehtävää vielä vai riittääkö suositellun äänestykseen (jota en osaa tehdä). --EmzQh (keskustelu) 12. elokuuta 2024 kello 20.27 (EEST)

Ohje neuvoo siinäkin: [1] --Kärrmes (keskustelu) 12. elokuuta 2024 kello 20.49 (EEST)

Artikkeliin on tullut aika paljon punalinkkejä. Mielestäni ainakin elokuviin johtavat punalinkit voisi sinistää tekemällä niistä artikkelit. --Kärrmes (keskustelu) 19. elokuuta 2024 kello 00.17 (EEST)

Karsin vähän niitä mutta artikkeleja voi näpytellä jos tarmoa riittää. --EmzQh (keskustelu) 20. elokuuta 2024 kello 18.27 (EEST)

Jos punalinkitetyn artikkelin aihe on wikimerkittävä, niin niitä ei kuulu karsia. Palautin linkit musiikkikappaleisiin, ne ovat kaikki selvästi merkittäviä. Vertaisarvioinnin kehityspyyntöjen toteuttaminen on arvioinnin aloittajan vastuulla, vaikkakin toki muutkin saavat talkoisiin osallistua. --Kärrmes (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 09.42 (EEST)

Joo, punalinkit ovat osa wikipediaa, eikä kaikista mahdollisista artikkelin punalinkeistä tarvitse tehdä suositeltua varten omaa artikkelia. Keskeisimmät elokuvat olisi ainakin ihan hyvä sinistää. --PtG (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 23.15 (EEST)

Keskeisimpien elokuvien punalinkkien sinistäminen kuulostaa hyvältä idealta. Suositellun artikkelin kriteereissä vaaditaan, että aiheen ymmärtämisen kannalta tärkeistä linkitetyistä artikkeleista on kirjoitettu vähintään tynkäartikkelit, mutta toisaalta siellä lukee myös, että punaisia linkkejä ei saa esiintyä liikaa, miten ikinä se sitten määritelläänkään. --Kärrmes (keskustelu) 23. elokuuta 2024 kello 08.56 (EEST)

Sinistin Marokon. Muut punalinkkiset elokuvat vaikuttaa unohdetuilta, ei merkittäviltä. Mutta katsotaan jos sinistäisi pari vielä. -- EmzQh (keskustelu) 28. elokuuta 2024 kello 21.52 (EEST)

Siiri Rantanen

Olisiko Äiteestä suositelluksi? Täytyy vielä lukea läpi ja korjata omat kielioppivirheet ja typot sekä kirjoittaa johdanto uusiksi. Mutta miltä muuten näyttää? --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2024 kello 18.54 (EEST)

Mielestäni artikkeli on suositellulla tasolla. Ainoana pisti silmään, että Äitee-lempinimen taustasta esitetään ristiriitaisesti kaksi eri versiota eri puolilla artikkelia. Tuon voisi muotoilla selkeämmin, että siitä on olemassa ainakin kaksi eri versiota. Kun tulin artikkelin loppupuolella kohtaan "Rantanen piti hiihtäjien puolta Hiihtoliiton miehiä vastaan, ja Eva Högin mukaan häntä kutsuttiin siksi 'Äiteeksi'.", niin ajatukseni oli, että eikö se siis ollutkaan siksi, että "vuoden 1950 alussa kotiin jäivät kaksi pientä poikaa", kuten Kilpauran alku -osiossa kerrottiin. --Kärrmes (keskustelu) 11. elokuuta 2024 kello 22.52 (EEST)

Johdantoa voisi laajentaa ja tehdä siitä useamman kappaleen mittaisen. --Kärrmes (keskustelu) 12. elokuuta 2024 kello 15.02 (EEST)

Tämän Kuolema-alaotsikon lisääminen oli mielestäni tarpeeton, koska kyseessä on lyhyt yhden kappaleen osio. --Kärrmes (keskustelu) 19. elokuuta 2024 kello 00.14 (EEST)

Nyt lisättiin myös lähteetön pituustieto. @Žietäjäx: perustelisitko muokkauksiasi. --Kärrmes (keskustelu) 19. elokuuta 2024 kello 08.31 (EEST)

Kuolema-alaotsikko on mielestäni ihan tarpeellinen, koska se erottaa kuoleman muusta ”yksityiselämästä” pois. Ja lisäsin pituudelle lähteen. Žietäjäx (keskustelu) 19. elokuuta 2024 kello 14.54 (EEST)

Osio on niin lyhyt, että mielestäni kuolemaa ei tarvitse erotella sen enempää kuin vaikka amputaatiotakaan, joka on silmämääräisesti saman mittainen. Mutta arvioinnin aloittaja tehköön niin kuin parhaakseen näkee. --Kärrmes (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 09.46 (EEST)

Yksittäinen kappale ei tarvitse omaa (väli)otsikkoa. Artikkelin rakenne on epäjohdonmukainen. Nuoruuden jälkeen alkaa urasta kertova osuus, jossa nimi muuttuu Rantaseksi ilman selitystä. Lopussa olevat henkilökuvaukset voisi hyvin liittää tapahtumina uraan, joka lienee myös varsinainen henkilöhistoria osuus artikkelissa (aikuiselämä).--Kippari1 (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 11.46 (EEST)

Kuolema-alaotsikko on myös sikäli epäjohdonmukainen, että artikkelin muitakaan yhden kappaleen mittaisia osioita ei ole eroteltu alaotsikoilla. Eikä mielestäni pidäkään. --Kärrmes (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 11.51 (EEST)

No ottakaa sitten väliotsikko pois. Minä en ainakaan siten kannata tätä suositelluksi. Tämä minun osaltani. Žietäjäx (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 14.42 (EEST)

Tasavallan Presidentti (yhtye)

Tavoitteena on suositeltu artikkeli. Mielestäni artikkeli on hyvin kattava etenkin siihen nähden, että yhtyeen aktiivinen kausi kesti vain viisi vuotta. Tekstin sujuvuuden ja tasapainon tuottamiselle on luonut haasteita se tosiasia, ettei yhtyeestä ole olemassa mitään yksittäistä teosta, vaan tietoa on kerätty hyvin monista lähteistä. Mikäli jotkin yksittäiset asiat siis korostuvat artikkelissa liiaksi, niin tässä sitä on palautteen perusteella hyvä korjata. Omalle tekstilleen tulee ajan myötä helposti sokeaksi. Lisäksi työn alla on punalinkkien sinistys ja toimimattomien linkkien korjaus. --Kärrmes (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 22.42 (EEST)

Mielestäni artikkeli on hyvin kirjoitettu. Toisaalta se on myös hyvä, että lähteenä on monta teosta eikä artikkeli perustu vain yhteen kirjaan. Jäsenet-osio kokoonpanoineen on vähän luettelomainen. Voisiko sen siirtää omaan pääartikkeliin? Diskografia on aika lyhyt eli sitä ei välttämättä tarvitse siirtää erilliseen artikkeliin. JarFii (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 06.33 (EEST)

Yhtyeessä on soittanut historian aikana vain yhdeksän muusikkoa. Mielestäni noin lyhyelle ala-artikkelille ei ole tarvetta, eikä tuo Jäsenet-osio omasta mielestäni ole mitenkään häiritsevän pitkä. Tiedon ripottelemisessa ala-artikkeleihin on sekin haaste, että tietoa on vaikeampi löytää, minkä vuoksi niitä pitäisi omasta mielestäni luoda harkitusti. Kannatan kyllä noin muuten ala-artikkeleita esimerkiksi siinä tilanteessa, että pääartikkeli on paisumassa liian massiiviseksi. Toki jos muutkin ovat sitä mieltä, että ala-artikkeli jäsenistä kannattaa tehdä, niin ilman muuta teen sen. Sama pätee myös diskografiaan, mutta mielestäni sekään ei ole niin laaja, että se kannattaisi irrottaa pääartikkelista. --Kärrmes (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 10.56 (EEST)

Onhan tämä vaikuttava artikkeli. Eipä tähän nyt oikein mitään lisättävää eikä varsinaisesti oikein korjattavaakaan keksi. --PtG (keskustelu) 12. elokuuta 2024 kello 22.40 (EEST)

Artikkelin luokkiin on ilmestynyt punalinkkiluokka "Pages using the EasyTimeline extension", joka näkyy muillekin kuin kirjautuneille käyttäjille. En usko, että tuo tarjoaa suurimmalle osalle mitään. Saako tuota mitenkään vaikkapa muutettua piilotetuksi luokaksi? --Kärrmes (keskustelu) 10. elokuuta 2024 kello 20.04 (EEST)

Nyt se onkin kadonnut, hyvä. --Kärrmes (keskustelu) 12. elokuuta 2024 kello 15.48 (EEST)