Keskustelu:Siitin/Arkisto 1

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Lihaksia?

Onko siittimessä lihaksia? Kaveri luki jostain, että ei, mutta en usko sitä.Kommentin jätti 84.249.24.95 (keskustelu – muokkaukset).

ei ole --Zxc 28. huhtikuuta 2006 kello 11.15 (UTC)

Siitin vs. ihmisen siitin

Olisi hyvä, jos artikkelin alku kertoisi siittimistä yleensä ja sitten olisi erikseen kohta Ihmisen siitin. Nyt tuntuu että artikkelissa kerrotaan hieman sekaisin kaikkea, mutta kuitenkin se keskittyy ensisijaisesti ihmiseen. – linnea 1. elokuuta 2006 kello 16.45 (UTC)

kirkkovene?

kutsutaanko penistä todella kirkkoveneeksi? olen aina luullut vihjailevan termin liittyvän vain naisen sukupuolielimiin. 193.94.50.136 6. elokuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

vittuahan se kirkkovene tarkoittaa Kommentin jätti Varjonen (keskustelu – muokkaukset). 27. kesäkuuta 2007 kello 00.02

Mielipidetiedustelu artikkelin nimestä

Tämä on mielipidetiedustelu (straw poll) siitä miten tämä artikkeli tulisi nimetä. Ehdotuksia saa lisätä vapaasti ja jokainen saa kannattaa niin monta muotoa kuin haluaa. Lisää allekirjoituksesi (--~~~~) kannattamiesi muotojen kohdalle. Kommentoida voit keskusteluosiossa.

Nykyinen nimi ja uudet ehdotukset

Siitin

1. --Jetman 9. elokuuta 2006 kello 16.12 (UTC)
2. --Joonas (kerro) 10. elokuuta 2006 kello 07.09 (UTC)
3. --Silvonen 10. elokuuta 2006 kello 07.14 (UTC)
4. Hienoa, uusia äänestyksiä! --Jannex 10. elokuuta 2006 kello 07.25 (UTC)
5. --MiPe ^(wikinät) 11. elokuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
6. --Makez 29. syyskuuta 2008 kello 01.46 (EEST) Siitin tottakai. Itse siitä useammin kuin kusen.
7. Typerää ajanhaaskausta tällaiset äänestykset Tuohirulla 17. huhtikuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Penis

1. Yleisempi yleiskielinen ilmaisu. --Cyborg Orangutan model-123 9. elokuuta 2006 kello 16.12 (UTC)

Keskustelun taustaa

olis tossa [1] --Höyhens 17. huhtikuuta 2007 kello 18.29 (UTC)

Keskustelua

Nämä lukuisat mielipidetiedustelut artikkeleiden nimistä ovat aika rasittavia enkä ymmärrä mitä niillä pyrittään saamaan aikaan. Koetetaan vaikka tehdä tietosanakirjaa ja lopettaa kinaminen siitä miten artikkelit nimetään, jooko. --Joonas (kerro) 10. elokuuta 2006 kello 07.11 (UTC)

Ei kai siinä nyt mitään "rasittavaa" ole, jos parin artikkelin keskustelusivulla on tiedustelua artikkelin nimestä. Nämähän voin kukin ignoroida, ketä ei kiinnosta. --Cyborg Orangutan model-123 10. elokuuta 2006 kello 07.13 (UTC)

Minustakin olisi fiksumpaa noudattaa ohjeessa Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi (ja toissijaisesti luettelossa Wikipedia:Nimistölähteet) mainittuja lähteitä ja keskustella vain niistä tapauksista, joissa lähteemme ovat eri kannalla tai muuttamassa kantaansa [tai joissa nimeä ei löydy mistään lähteestä]. Oman kielistandardin luominen on turhaa työtä. --Silvonen 10. elokuuta 2006 kello 07.22 (UTC)

Näitä tiedusteluja voi muuten kuka tahansa sulkea sitä mukaa kun alkaa näyttää, että ehdotuksen menestymismahdollisuudet varsinaisessa ääenstyksessä olisivat luokkaa snowball's chance in hell. Ja sitten samalla voidaankin unohtaa ajatus varsinaisesta äänestyksestä. --Hasdrubal 10. elokuuta 2006 kello 07.30 (UTC)

Olen samaa mieltä Silvosen kanssa. Ehkäpä siitin ja emätin pitäisi vain suosiolla jättää alkuperäisille nimilleen. --Jetman 10. elokuuta 2006 kello 07.33 (UTC)

Kyllä artikkelin nimestä voi keskustella. Tämä on relevanttia keskustelua wikipedian sisällön kannalta. Jos et ole kiinnostunut kehittämään wikipediaa tässä suhteessa, voit tehdä wikipediassa jotain muuta. Äänestykset nyt varmaan kannatta pitää auki ainakin viikon, kävi miten kävi. En tiedä, tarviitseeko tällaista äänestystä sulkea jatkossakaan, kun ei siitä oikein haittaakaan ole ja ääniä varmaan tulee hyvin harvakseltaan pitkällä aikavälillä. --Cyborg Orangutan model-123 10. elokuuta 2006 kello 07.35 (UTC)

Tämäkin on toisaalta aivan totta. Avoimet pollit eivät paljoakaan haittaa ja varsinaista äänestystä ei kuitenkaan kukaan täysjärkinen aloita, jos ei todella näytä, että ehdotus saattaisi menestyä. Jokaista kyselyä tuskin tarvitsee mainostaa ääenstyssivulla tosin. --Hasdrubal 10. elokuuta 2006 kello 07.39 (UTC)

Tämä ei edistä Wikipediaa millään tavalla, vaan haaskaa ihmisten aikaa ja vaivaa asioihin, jotka viime kädessä ovat makuasioita ja joista voi kinata loputtomiin ilman, että mikään muuttuu. Jos haluat vaikuttaa siihen miten artikkeleita nimetään aloita keskustelu siitä, miten artikkelien nimeämiskäytäntöä tulisi muuttaa, älä aloita turhanpäiviäisiä mielipidetiedusteluja yksittäisten artikkelien nimistä, jotka kaikenlisäksi noudattavat nykyistä nimeämiskäytäntöä. --Joonas (kerro) 10. elokuuta 2006 kello 07.48 (UTC)

Siitin on makuasia? Itse en ole vielä maistanut, mutta kaipa sekin päivä joskus tulee. Rauhoitu, ei pari mielipidetiedustelua kaada maailmaa, eikä kukaan pakota sinua haaskaamaan aikaasi niihin. --Cyborg Orangutan model-123 10. elokuuta 2006 kello 07.50 (UTC)

Minusta olisi hyvä listata kaikki aktiiviset tiedustelut keskitetysti. Jos on kiinnostunut johdonmukaisesta nimeämiskäytännöstä muttei artikkelin aiheesta, keskitetystä listasta tiedustelu on helpompi bongata. --Silvonen 11. elokuuta 2006 kello 14.15 (UTC)

Siittimen anatomiaa..

Paisuvaisen saisi ohjata sivulle paisuvaiskudos. --80.222.113.98 29. huhtikuuta 2010 kello 02.43 (EEST)

Siemenjohtimet => Siemenjohdin --80.222.113.98 29. huhtikuuta 2010 kello 02.47 (EEST)

Ja muutenkin koko artikkelin ohjaukset saisi laittaa ajantasalle. --80.222.113.98 29. huhtikuuta 2010 kello 02.50 (EEST)

Hei

Herranen aika, miksi täällä on tuollaisia kuvia? Ettekö te ymmärrä että LAPSETKIN KÄYTTÄVÄT WIKIPEDIAA? Tuollaiset kuvat HETI POIS! Äityli-71 22. tammikuuta 2011 kello 13.42 (EET)

No, emme ole täällä katsomassa lastenne perään. Yleisesti ottaen kuitenkin mm. erektiokuvien suhteen tulisi pohtia, palveleeko niiden julkaiseminen lähinnä kuvien lähettäjien ekshibitionistisia mielihaluja. Olkoot minun puolestani.-- Anon

Nisäkäs

Todellako vain nisäkkäillä on siitin? 212.226.48.156 26. lokakuuta 2012 kello 00.59 (EEST)

Ei ilmeisesti: en:Penis#Other_vertebrates. --Harriv (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 13.17 (EEST)

Erilliset artikkelit: Ihmisen siitin ja Siitin

Ehkä olisi järkevää siirtää artikkeli nimelle Ihmisen siitin ja sen jälkeen luoda uusi artikkeli Siitin, koska ei ehkä ole järkeä käsitellä ihmisen siitintä laajamittaisesti sellaisessa artikkelissa joka on tarkoitettu yleisluontoiseksi esitykseksi aiheesta. Artikkelissa oma otsikko ihmisen siittimelle ja linkki ko. artikkeliin olisi varmaankin ok. --Hartz (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 19.30 (EET)

Varovainen kannatus. Ehkä olisi parempi tehdä ensin artikkeli Miehen sukupuolielimistö (vertaa ko. osio artikkelissa Ihmisen anatomia)? Sama ongelma koskisi myös Kives-artikkelia. Etenisin kyllä varovaisesti - eikä pidä unohtaa, että ensisijainen merkitys on miehen siitin ja siksi tällä nimellä pitäisi käsitellä juuri ihmisen siitintä. "Siitin" on sentään fi-wikin 55. ladatuin artikkeli ja epäilen vahvasti, ovatko nuo lukijat olleet kiinnostuneita jostain muusta kuin ihmisen siittimestä...--Nedergard (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 15.27 (EET)

Nimitykset

Muistan, että koulussa joskus puhuin niin paljon miehen sukupuolielimestä, että opettaja jätti jälki-istuntoon, jonka aikana piti kirjoittaa paperille tuon ulokkeen nimiä. Voisiko tähän artikkeliin lisätä niitä? Jaalei (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 15.48 (EEST)