Keskustelu käyttäjästä:Hurrygane

Tervetuloa!

Hei Hurrygane ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–Rauno Ukkola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 16.09 (EEST)

Lupaavista

Hei, lupaava -merkintään liittyy prosessi, jossa valitaan lupaavaksi keskustelun kautta, katso WP:LA. Laitoin Ronaldoon ehdotuksen mutta en osallistu keskusteluun kun en tunne aihepiiriä. Yst.terv. --Tappinen (keskustelu) 7. marraskuuta 2015 kello 04.31 (EET)

Lisäykset artikkeleihin

Hei,

Jos teet lisäyksiä leipätekstin sekaan, lisääthän tiedoille viitteet. Kumosin muokkauksesi Kanada-artikkelissa, sillä et ollut lisännyt uusia viitteitä lisäämillesi tiedoille. Jos tiedot ovat niiden perässä olevasta lähteestä, kumoa muutokseni, mutta muussa tapauksessa etsithän tiedoille kunnollisen lähteen ennen niiden lisäämistä artikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 19. marraskuuta 2015 kello 20.46 (EET)

Kiitos huomautuksesta. En tee samaa virhettä enää uudestaan. --Hurrygane 20. marraskuuta 2015 kello 23.28 (EET)

Usain Bolt

Hei! Kumosin taas lisäyksesi artikkeliin Usain Bolt. Olet ihan oikeassa siinä, että lisäyksesi täydentää jalkapallo-osiota. Sen tarpeellisuus on kuitenkin vähintäänkin kyseenalainen. Usain Boltista kertovassa artikkelissa oleellista on hänen pikajuoksu-uransa, ei Oulun Palloseuran managerin arviot hänen jalkapalloilutaidoistaan eivätkä jonkun toisen kommentit arvioon. Kiinnostus jalkapallourasta on toki mainitsemisen arvoinen asia, mutta tämän kaltainen ylimääräinen tieto ei lisää artikkelin tietoarvoa. Joka tapauksessa hyviä illanjatkoja. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 27. joulukuuta 2015 kello 17.05 (EET)

Totta! Ajattelin vain, että olisi ollut ehkä tarpeellista antaa osviittaa Usain Boltin tasosta ja kyvyistä jalkapalloilussa; ulkopuolisen henkilön silmin. Mutta ymmärrän selvästi, mitä ajat takaa. --Hurrygane 27. joulukuuta 2015 kello 17.54 (EET)

Juoksijan kiinnostus lajiin ja muut asiat voidaan tietenkin mainita artikkelissa, mutta yksittäisille kommenteille Boltin potentiaalista ei pitäisi antaa noin paljon tilaa. Esim. En.wikissä vastaava asia on kuitattu yhdellä kappaleella tekstiä Personal life -osiossa. Asia olisi eri, jos Bolt olisi vakavissaan vaihtamassa lajia; silloin ulkopuoliset arviot tasosta olisivat todella tarpeellisia (Vrt. Kimi Räikkönen -artikkelin osio ralliurasta).--Bluto (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 22.40 (EET)

Ylipäätään jokaista kommenttia, joka koskee jotain tiettyä henkilöä, ei ole tarpeen lisätä artikkeliin. Urheilussa joukkuekaverit kehuvat aina toisiaan haastatteluissa. Jos suoriutuu hyvin, kehuja tulee myös ulkopuolelta. Artikkelin Leo Komarov osio "Kausi 2015-16" alkaa jo näyttää melkoiselta puurolta. Mielestäni nuo sitaatit eivät tuo artikkeliin mitään lisäarvoa. Melkein koko osion pystyisi tiivistämään yhteen lauseeseen "Komarov pelasi hyvän alkukauden". --Viherio (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 11.38 (EET)

Jep, kiitos huomautuksesta. --Hurrygane 31. joulukuuta 2015 kello 14.00 (EET)

Tekijänoikeudet

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi artikkeliin Labinot Kabashi oli lähteen suoraa kopiointia, joten se jouduttiin poistamaan tai merkitsemään poistettavaksi. Ethän tuo tänne toisten tekemää tai muutakaan tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia. Jos jostakin muualta tuomasi materiaalin tekijänoikeudet ovat sinulla itselläsi, lue ohje lupatietojen ilmoittamisesta.

Artikkeli siis poistettiin koska se oli pitkälti Ilta-Sanomien artikkelin kopiointia. Artikkelin merkittävyys oli myös kyseenalaistettu, joten jos luot sen uudestaan niin lisääthän luotettavia ulkopuolisia lähteitä jotka osoittavat aiheen merkittävyyden.–Makele-90 (keskustelu) 16. tammikuuta 2016 kello 21.02 (EET)

Kiitos palautteestanne! Ymmärsin virheeni liki välittömästi artikkelin julkaisun jälkeen, mutten tästä huolimatta pyrkinyt enää puuttumaan siihen. --Hurrygane 19. tammikuuta 2016 kello 19.04 (EET)

Tästä samasta asiasta huomautus koskien artikkelia jääkiekon SM-liigakausi 2016–2017, jossa johdanto oli suoraan kopioitu lähteestä (muutamia lauseita oltiin tiputettu välistä, mutta artikkelin tekstit olivat suoraan lähteestä). Ealdwulf ^(Talk) 14. maaliskuuta 2016 kello 19.19 (EET)

Wikityksistä

Hei! Huomasin että teit wikityksiä tähän artikkeliin. Wikitykset voivat katkaista sanan, esimerkkinä: EI [[tehopiste|tehopisteitä]] VAAN [[tehopiste]]itä. Ystävällisin terveisin, Ealdwulf ^(Talk) 6. maaliskuuta 2016 kello 23.27 (EET)

En ymmärrä lainkaan, mitä eroa noissa kahdessa versiossa on. Ohjeistuksessa neuvotaan, että kumpaakin tapaa voi hyödyntää; mutta mielestäni tämän tavan [[tehopiste]]itä jatkuva käyttäminen on vain merkki laiskuudesta. Voisitko selventää, mitä yrität kertoa minulle? Terveisin, Hurrygane 7. maaliskuuta 2016 kello 14.36 (EET)

Se ei ole suinkaan laiskaa, vaan tehokasta. Ero on siinä, että ensimmäisessä versiossa kohdeartikkelin nimi on toistettu, vaikka se löytyy jo sellaisenaan perusmuodossa linkitettävästä tekstistä. Lopputulos on sama, mutta mitä vähemmän turhaa wikikoodia, sen parempi. Sen sijaan esim. wikilinkissä [[Teemu Selänne|Teemu Selänteen]] artikkelin nimi on pakko lisätä, koska [[Teemu Selänte]]en tai [[Teemu Selänteen]] tuottaisi punaisen linkin. –Kooma (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 14.40 (EET)

"... mitä vähemmän wikikoodia, sen parempi." Kiitos! --Hurrygane 7. maaliskuuta 2016 kello 14.45 (EET)

Kooma sen tuossa yllä hyvin kertoikin. Kyseessä on myös ihan yleinen käytäntö, esimerkiksi AWB-botit siivoavat artikkeleista noita tarpeettoman pitkiä wikityksiä. Yst. terv. Ealdwulf ^(Talk) 7. maaliskuuta 2016 kello 15.53 (EET)

Kinkomaa

"Osin tämän vuoksi teki Säynätsalon työväenyhdistys vuonna 2007 Suomen valtioneuvostolle kinkomaalaisia suututtaneen aloitteen kylän liittämiseksi Jyväskylään. Samalla Jyväskylään olisi liitetty Muuratsalon eteläosa. Liitoksesta oli keskusteltu jo Säynätsalon vuoden 1993 alussa tapahtuneen kuntaliitoksen yhteydessä".

Hei! En onnistu löytämään tälle mitään lähteitä netistä, joten pitäisikö tämä kohta poistaa. Voin kyllä kirjoittaa tuoretta tietoa alueesta tilalle. --Leo Finn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2016 kello 11.47 (EET)

Valitettavasti, en ole varma, miksi käännyt minun puoleeni tässä asiassa, sillä en ole ainakaan itse kirjoittanut kyseistä lauseen pätkää.

Jos lähdettä ei tiedolle kuitenkaan löydy, on varmaan viisainta poistaa kyseinen kohta. Terveisin, Hurrygane 8. maaliskuuta 2016 kello 16.59 (EET)

Lähde

Viitsitkö ystävällisesti käydä lisäämässä lähteen tuonne mistä keskustelimme. Ei ole kivaa että Wikipediaan kirjoitellaan kaikenlaista mieleen juolahtavaa ja lähteiden etsimisen vaiva jätetään muiden huoleksi. --Mwåc8m (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 08.40 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Espoo United merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Harkasammakko (keskustelu) 14. huhtikuuta 2016 kello 19.37 (EEST)

Samaa mieltä. Merkitsen artikkelin niin, että se voidaan poistaa välittömästi. --Hurrygane (k · m) 14. huhtikuuta 2016 kello 20.14

Matkakeisari.fi

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Matkakeisari.fi merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? –Makele-90 (keskustelu) 22. toukokuuta 2016 kello 12.24 (EEST)

Paris Saint-Germain

Nimesin Paris Saint-Germain -artikkelin uudelleen Paris Saint-Germain (yleisseura) ja palautin Paris Saint-Germain -sivulle ohjauksen jalkapalloseuraan. Sille sivulle on yli 400 linkkiä ja kaikki kai jalkapalloaiheisia, joten ei sitä ohjaussivua voi muuttaa yleisseuran sivuksi ilman suurta linkkien korjausoperaatiota. --Savir (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 21.35 (EEST)

Lähdeviite JYPin kokoonpanomallineessa

Hei, voisitko ystävällisesti lopettaa väärän lähdeviitteen merkitsemisen kyseiseen mallineeseen. Olen itse käyttänyt nimenomaan EliteProspectsia lähteenä, enkä JYPin kotisivuja. Luotettavuus ei ole este kyseisen sivun käytölle (tai se että se on kaupallinen sivusto, sillä myös JYPin kotisivut ovat kaupalliset). Ealdwulf ^(Talk) 23. lokakuuta 2016 kello 16.26 (EEST)

Tämä ei ole oikea paikka tälle keskustelulle. Siirry tänne. Hurrygane (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 16.30 (EEST)

Tämä on täysin oikea paikka. Huomautuksena myös, että toisen kommenttiin ei saa koskea vaikka se sisältäisi kirjaitvsvirhëen. Ealdwulf ^(Talk) 23. lokakuuta 2016 kello 16.34 (EEST)

Kiitos tiedosta. Huomaan kuitenkin, että olet vankasti juuttunut mielipiteeseesi (koska "olet itse käyttänyt nimenomaan EliteProspectsia lähteenä, etkä JYPin kotisivuja") ja minä puolestaan omaani, joten järkevää keskustelua emme tule täällä saamaan aikaan. Siirry muualle. Kiitos. Hurrygane (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 16.37 (EEST)

Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan kysymys on siitä ettet vaihda toisten käyttämiä lähdemerkintöjä etkä muokkaan toisten kommentteja. Toivoisin myös hieman kohteliaampaa kielenkäyttöä (”siirry” → "siirtyisitkö”). Yst. terv. Ealdwulf ^(Talk) 23. lokakuuta 2016 kello 16.41 (EEST)

Miksi saisi käyttää ainoastaan Eliteprospectsia lähteenä, jos muualtakin (tässä tapauksessa jopa luotettavammalta sivustolta) löytyy samat tiedot? Sitä paitsi itse olit käynyt muuttamassa lähteen toiseen. Keskustelua tulisi käydä toisaalla, jos osa (tai vain yksi) käyttäjistä käyttäisi ainoastaan eliteprospectsia ja toiset muitakin. --Stryn (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 16.48 (EEST)

Suora lainaus sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet: "On kuitenkin hyvä muistaa, että suomenkielisessä Wikipediassa tulisi käyttää ensisijaisesti luotettavia suomenkielisiä lähteitä, jotta niiden tarkistaminen onnistuu mahdollisimman monilta käyttäjiltä." Lajille ennestään tuntematon seuraaja ei välttämättä ole kuullutkaan Elite Prospects -palvelusta. Hurrygane (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 16.50 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Janne Kivilahti (jääkiekkoilija) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --01miki10 (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 13.35 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Premier League (jääkiekko) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Viherio (keskustelu) 7. tammikuuta 2017 kello 12.59 (EET)

Donald Trumpin kuva

Kuviin liittyy kuvateksti. Uudempi kuva on uudempi. Vaihdoit kuvan [1], jotta se olisi sama kuin jossain toisessa Wikipediassa. Pitääkö kuvat muuttaa muissakin artikkeleissa, jotta ne olisivat samat kuvat kuin en-wikissä? --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 15.00 (EET)

Kuva vaihdettiin englannin kielisessä Wikipediassa käydyn keskustelun perusteella. Hurrygane (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 16.02 (EET)

Onkos tuohon keskusteluun jotain linkkiä? No joka tapauksessa olemme eri Wikipedia kuin se toinen. Kun vaihdoit kuvan, et muuttanut kuvatekstiä, josta tuli virheellinen, koska kuva ei ollut vuodelta 2016. Muutoksia saa tehdä huolellisesti. Huolimattomia muutoksia ei pitäisi tehdä. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 16.11 (EET)

Onhan tuo kieltämättä naurettava virhe, ja pahoittelen sitä. Haluan kuitenkin painottaa, ettei tästä ole muodostumassa minulle ongelmaa. Jos olisit jostain syystä seurannut muokkaushistoriaani pitkällä aikavälillä, huomaisit, että rokotan itse aika herkästi huolimattomuusvirheistä. Hurrygane (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 16.39 (EET)

Korjaa nämä.

Teit mielestäni aivan turhan radikaalin kumoamisen parin asian takia. Helpommalla oltaisiin päästy, jos olisit korjannut nämä pari asiaa suoraan. Mutta nyt ainakin tarvittaisiin seuraavat muutokset, jotka heitit pesuveden mukana pois:

1) "Häviöstä huolimatta Aho tuotti joukkueestaan eniten pisteitä (2+1)" -> Ei häviö mitenkään vaikuta siihen, että Aho tekee eniten pisteitä. "Tuottaa" on todella omituinen termi tähän väliin: paremmin "Aho oli ottelussa joukkueensa eniten pisteitä tehnyt pelaaja (2+1).".

2) "Suomen Jääkiekkoliitto nimitti hänet "Kärppien tehopelaajaksi" -> Tehopelaaja on vain kiertoilmaisu parhaalle pistemiehelle, joten tätä lausetta ja Jääkiekkoliiton titteliä ei tarvita. Antaa vain turhaa vaikutelman jostain spesiaali tittelistä.

3) "Lukon David Ciencialan kanssa" -> ei liity millään tavalla Ahoon, kuka jakoi neljännen sijan pistepörssissä. Pois turhana yksityiskohtana

4) "Aho saavutti Kärppien kanssa B-nuorten SM-hopeaa ja hän osallistui pudotuspeleissä myös C-nuorten otteluihin, joiden kautta hän voitti suomenmestaruuden" -> ja-sanan eteen pilkku tai sitten 'hän'-sana pois sen jälkeen -> lisäksi turhan monimutkaista kieltä loppuosa, 'kautta'-sanaa ei voida mielestäni käyttää tuossa kohtaa. Ehkä parhaiten "Aho saautti... ja suomenmestaruuden C-nuorissa, joissa pelasi pudotuspeleissä" tjsp.

5) "Aho pelasi kauden aikana kaikkiaan kolme SM-liigaottelua tehden yhden syöttöpisteen." Ei tarvinne mainita yhtä syöttöpistettä, ja jos tarvii, niin "tehden" on virheellinen tapa, sillä se ilmaisee pääverbin tapaa, syöttöpisteen tekeminen ei ole pelaamisen tapa.

6) " He sijoittuivat koko A-nuorten SM-liigan pistepörssissä neljänneksi, ja heidän pistemäärästään tuli sarjan alle 18-vuotiaiden kaikkien aikojen yhden kauden ennätys." -> monimutkaisesti ilmaistu

7) "Tammikuussa 2015, hän kävi kolmen ottelun mittaisella lainasopimuksella Porin Ässissä" -> ei pilkkua tuohon päivämäärän jälkeen, ja Ässistä pois linkitys se on linkitetty jo vähän aiemmin

8) "kerätä jäähyminuuttia" kuulostaa oudolta, mielestäni 'kerätä'-sana ei sovellu tuohon paikkaan

9) "Ahosta tuli samalla liigahistorian kaikkien aikojen nuorin palkinnon voittanut pelaaja" -> kaikkien aikojen on turha termi, liigahistorian nuorin on ihan sama asia.

10) Maajoukkueura kronologiseen järjestykseen.

11) ei mitään syytä linkittää päivämääriä, ne eivät anna mitään lisätietoa, eikä itse päivä liity mitenkään aiheeseen

Tuosta alkuun ainakin jotain, jotka pitää huomioida. Saa kommentoida. --PtG (keskustelu) 11. joulukuuta 2016 kello 13.09 (EET)

Päteviä muokkauksia. Toteutan muokkaukset myöhemmin, kun minulta liikenee aikaa. Kiitos, että jaksoit kirjoittaa jokaisen keskustelusivulleni. Hurrygane (keskustelu) 11. joulukuuta 2016 kello 13.20 (EET)

Veini Vehviläinen

Hei, teit äsken periaatteessa oikein hyvän muokkauksen Vehviläisen artikkeliin. Pari huomiota kumminkin: Se, että sanot jälkimmäisen turnauksen päättyneen karsintasarjaan pitää tarkkaan ottaen paikkansa vain, kun Suomi voittaa karsintasarjan (mihin toki uskon). Siinä tapauksessa, jos Suomi putoaisi, ei muotoilusi varsinaisesti enää olisi oikein. Toisekseen kysyisin, miksi päätit ympäröidä parhaaksi pelaajaksi valinnan lainausmerkein? Se ei yleensä ottaen ole tapana, ja se saa helposti toteamuksen kuulostamaan ironiselta. Iivarius (keskustelu) 2. tammikuuta 2017 kello 05.13 (EET)

Ensimmäinen (ja ainoa) kerta, kun käytän lainausmerkkejä Wikipediassa. Lainattava pätkä saattoi olla liian lyhyt tähän, mistä johtuu ironinen vaikutelma. Hurrygane (keskustelu) 2. tammikuuta 2017 kello 17.12 (EET)

Seulojaksi

Moi, katselin että olet ollut aika aktiivinen täällä eikä muokkauksissa ole ollut mitään ongelmia, joten annoin sinulle seulojan oikeudet. Pääset siis halutessasi tarkistamaan muiden muokkauksia. Tarkempia tietoja täällä: Ohje:Sivujen arviointi.--Tanár 13. tammikuuta 2017 kello 11.13 (EET)

"Tiesitkö, että..." etusivulla

Hei, kun päivitit eilen "Tiesitkö, että..." -valikoiman, laitoit suoraan etusivulle kaksi knoppia, jotka olit juuri itse lisännyt listan loppuun. Tarkoitus olisi kuitenkin käyttää knopit etusivulla siinä järjestyksessä kuin ne on lisätty jonotuslistalle, eli poimien uudet aina listan alusta eikä lopusta. Siihen viittaa tuo ohje "Lisää uudet tiedot luettelon loppuun, jolloin niistä voidaan tarvittaessa keskustella ennen kuin ne tulevat esille". --Risukarhi (keskustelu) 20. tammikuuta 2017 kello 16.28 (EET)

Viikon 4 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 04 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=04|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kuvitus. Onnea matkaan! Terveisin Thejuusoboy ja UKBot (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 10.35 (EET)

Viikon 5 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 05 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=05|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen tiede, tekniikka ja yliopistot. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 09.39 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Ari Komulainen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2017 kello 11.07 (EET)

Viikon 9 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 09 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=09|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Luetuimmat artikkelit 2016. Onnea matkaan! Terveisin Thejuusoboy ja UKBot (keskustelu) 6. maaliskuuta 2017 kello 08.33 (EET)

Merkittävyyskeskustelusta ilmoittaminen

Hei, kun kyseenalaistat artikkelin merkittävyyden [2], niin asiaan kuuluu normaalisti ilmoittaa asiasta artikkelin aloittaneelle käyttäjälle, tässä tapauksessa siis Keskustelu käyttäjästä:84.251.114.84. Merkittävyysmallineessa on valmis teksti siihen tarkoitukseen, sen voi siitä vaikka leikata ja liimata. ("Ole hyvä ja lisää artikkelin aloittajan keskustelusivulle:" jne.) --Jmk (keskustelu) 7. maaliskuuta 2017 kello 08.52 (EET)

Viikon 10 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 10 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=10|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yhdysvallat. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 09.38 (EET)

Rikoit tekijänoikeuksia

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi oli lähteen suoraa kopiointia, joten se jouduttiin poistamaan tai merkitsemään poistettavaksi. Ethän tuo tänne toisten tekemää tai muutakaan tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia. Jos jostakin muualta tuomasi materiaalin tekijänoikeudet ovat sinulla itselläsi, lue ohje lupatietojen ilmoittamisesta. –Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 10.25 (EET)

Jos oikein ymmärrän, lähes koko erikseen rajattu teksti on Silvennoisen teksiä. Tutustu ohjeisiin ja tekijänoikeuslakiin, kuten sinun pitkäaikaisena käyttäjänä pitäisi olla tutustunut. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 13.16 (EET)

Kiitos kunnioituksestasi kokemustani kohtaan. Onko teillä (@Abc10) sähköpostiosoitetta, johon voisin lähettää edelleen Oula Silvennoisen antaman hyväksynnän? Hän myönsi luvan sitaatin käyttämiselle Wikipediassa. Hurrygane (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 22.35 (EET)

Miksi sitaatille on vaadittu häneltä lupaa, kun se on jo kuitenkin julkaistu muualla. Julkaisuun on olemassa myös alkuperäinen lähde? Jukka Wallin (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 10.13 (EET)

Kysyin sitaatille lupaa, koska @Abc10 ei hyväksynyt alkuperäistä lähdettä. Hänen mukaansa kopioin liikaa Silvennoisen tekstiä. Hurrygane (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 15.40 (EET)

Missä se teksti on alkujaan julkaistu, eli mistä kopioit sen? Ahaa näköjään HS:stä. Lupa pitää saada Helsingin Sanomilta, joka on sen tilannut Silvennoiselta. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 17.09 (EET)

Ethän @Abc10 kutsu antamiani kommentteja "väitteiksi" Adolf Hitleristä kertovan artikkelin keskustelusivulla, jos et suostu käymään asiaa läpi sähköpostin välityksellä. Jos joudun kysymään lupaa Helsingin Sanomilta, kysyn lupaa Helsingin Sanomilta. Oula Silvennoiselle asia on kaikista väitteistä huolimatta ok. Hurrygane (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 17.31 (EET)

Silvennoisen ja Helsingin Sanomien lupaa (jos sellaisen saat) ei lähetetä minulle vaan Wikimedialle: tässä ohjeet. Helsingin Sanomien jutussa on kuitenkin teksti "vain tilaajille", joten en oikein usko että saat sieltä julkaisulupaa. Eikä muutenkaan lehtijuttuja voi kopioida ja julkaista muualla. Linkittää toki voit, mutta tässä tapauksessa se ei auta, koska juttua ei voi lukea netissä vapaasti. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 17.52 (EET)

Käsittääkseni sitaattioikeudella voi pitkiäkin asioita lainata, jos mainitsee lähteen mistä sitaatti on otettu. On hyvä, että on lupa, mutta artikkelin keskustelusivulla, uskoakseni lainata, ilman joutumasta oikeuteen. Vaikka Silvennoinen näkisikin tai kuka tahansa, niin jos sen julkaisee muuttumattomana, mistä se on lainattu ja kuka sen alkuperäisen tekijä, niin en usko mitään sanktiota syntyvän. Jukka Wallin (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.25 (EET)

Nämä eivät ole uskonasioita, joten paras olla antamatta lupaa Helsingin Sanomien puolesta, kun et kuitenkaan kanna vastuuta siinä tapauksessa että lasku lähtee tulemaan. HS on äärimmäisen tarkka ja tekee juttusopimuksia yleensä vain yksinoikeudella. Laskun lähettäminen kopioijalle ei ole mitenään harvinaista. Sitaattioikeus koskee yleensä muutamaa lausetta, ei kokonaista juttua. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.38 (EET)

Ei tietenkään, mutta tuskin lähettää, kun sitä ei julkaise missään kaupallisessa tarkoituksessa ja niin, että se mainitaan mistä se on lainattu. Kun sinulla on noin "hyvät" perustiedot, niin voit laittaa korkeimman oikeuden ratkaisemiin ennakkotapauksiin. Muuten kannattaa olla hiljaa. Jukka Wallin (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.51 (EET)

Sivuhuomiona mainittakoon, etten ole kopioinut kokonaista juttua. Uutisartikkelista en kopioinut mitään, vaan lainasin yhden rivin ladattavasta tiedostosta. Tiedosto sisältää mittavan luettelon arvioita erilaisista Wikipedia -artikkeleista. Hurrygane (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.56 (EET)

Lisään vielä tämän joka koskee Wikisitaatteja [3] Jukka Wallin (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.58 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Eeli Tolvanen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --MAQuire (keskustelu) 26. kesäkuuta 2017 kello 12.35 (EEST)

Viikon 27 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 27 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=27|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen urheilu. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.33 (EEST)

Wikipedia:Heinäkuun lähdetalkoot/2017

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2017 lähdetalkoisiin.

Kiitos aktiivisesta osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin! Voit lisätä tämän palkinnon käyttäjäsivullesi koodilla {{Lähdetalkoot2017}}.-Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2017 kello 19.38 (EEST)

Viikon 34 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 34 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=34|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen historia. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 15.32 (EEST)

Vajavainen artikkeli

Tuollaisia kirja-artikkeleita kuin Etsivä löytää pitäisi laajentaa jostain lähteestä saman tien. Tietoboxistakin on jäänyt parametrejä pois. Vielä sellainen vinkki että boxin edellinen-seuraava kohtiin tulee nimiä vain, jos kirja on jonkun sarjan osa, mitä tämä kirja ei ole. Jos teet enemmän kirja-artikkeleita, harkitse vähän laajemmin kirjoittamista että niistä on iloa jollekin. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 20. syyskuuta 2017 kello 14.58 (EEST)

Sinäkin voit halutessasi laajentaa artikkelia. Kannattaa informoida vinkistä käyttäjää @Pahkiqaz, koska hän lisäsi tiedon kirjasarjan edellisestä osasta.

Huomasin, että sinulla on kokemusta noin 400 muokkauksen verran. Toivottavasti opit lähettämään tulevaisuudessa hieman ystävällisemmän sävyisiä viestejä. Hurrygane (keskustelu) 20. syyskuuta 2017 kello 20.55 (EEST)

Ohjaussivun arviointi

Mitenkä tämä ohjaussivu Päällikköpappi [4] on "Hyvin lähteistetty", kun ei ohjaussivussa ole lähteitä ollenkaan? Ja onko tällaisia nimiä oikeasti olemassa jossain muuallakin kuin lukijakilpailun satona? --Jmk (keskustelu) 2. marraskuuta 2017 kello 18.00 (EET)

Ei tullut mitään kommenttia tähän. No nyt poistuivat erilaiset päällikköhenkilöt ja varusolennot Wikipediasta. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 12.04 (EET)

Arviointitaso

Älä nyt miksi ihmeessä merkitse suinkaan "hyvin lähteistetyiksi" tekemiäsi ohjauksia. Ei niitä pidä arvioida hyvin lähteistetyiksi. Seulonnasta on ohjeet ja siellä kuvataan, mitä tasot tarkoittavat. Löydä ohjeet. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 11.52 (EET)

Löysin ohjausten lopusta kirjoittamasi piilotekstin ( Aamulehden lukijoiden ehdottama sukupuolineutraali termi [---]: https://www.aamulehti.fi/uutiset/varussotilas-baarikko-ja-lahijohtaja-nain-aamulehden-lukijat-korvaisivat-sukupuolittuneet-tittelit-200402188/). Se siis toimi eräänlaisena näkymättömänä lähteenä termille, joten voin ymmärtää, miksi mielestäsi ohjaussivu tai sitä kautta oikeastaan sivun olemassaolo oli mielestäsi lähteistetty. Ohjeiden mukaan ohjaussivuja ei kuitenkaan merkitä tasolle "hyvin lähteistetty", koska yleensä ohjaukset eivät tarvitse lähteitä. Arviointitaso-ongelma kuitenkin poistui näkyvistä samalla, kun ohjaukset poistuivat, joten asia on nyt "hyvin lähdetetty". --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 12.35 (EET)

Suomi 100

		The 100 years of Finland
		Kiitos osallistumisestasi! --Tappinen (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 20.32 (EET)

Singleartikkelit

Terve! Tehdessäsi singleartikkeleita käytä mieluummin singlemallinetta albumimallineen sijaan. --Vilhokki (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 22.13 (EET)

Ei kursivointia määritelmään

Viitaten äsken tekemiisi muokkauksiin. Täällä äänestettiin vuonna 2015, ja sen tuloksena päätettiin että määritelmälauseessa ei lihavoitua osaa kursivoida ("Määritelmä: Muutoin kursivoitavia teosten nimiä, tieteellisiä nimiä ym. ei kursivoida"). --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.14 (EET)

Hyvä tietää. Hurrygane (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.19 (EET)

Miksi lisäilet artikkelien alkuun DISPLAYTITLE-rivejä? Ne aiheuttavat tyhjän rivin alkuun. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.16 (EET)

DISPLAYTITLE-rivi kursivoi myös artikkelin otsikon. Hurrygane (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.19 (EET)

Onko jossain sovittu DISPLAYTITLEn lisäämisestä artikkeleihin? Stryn (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.30 (EET)

Nollamuokkaus?

Wikipedia:Nollamuokkaus tämä vaikuttaisi olevan. Stryn (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 21.42 (EET)

Lähteet

Näyttää tulevan liukuhihnalta uusia artikkeleita. Käytännön mukaan lähteiden lisääminen on pakollista, joten käypäs lisäämässä ne. Stryn (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 22.49 (EET)

Viikon 51 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 51 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=51|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Wales. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 25. joulukuuta 2017 kello 10.38 (EET)

Viikon 3 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 03 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=03|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Espanja ja Portugali. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 10.34 (EET)

Peilien kirja

Hei, saisitko vähän sisältöä artikkeliin? Nyt se ei kerro mitään, mikä ja millainen kirja se on. Olit tehnyt kirjailijasta ohjauksen kirja-artikkeliin. Yleensä kirjailijasta on tapana tehdä oma artikkeli eikä ohjausta. --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 19.21 (EET)

Argentiinan jalkapallomaajoukkue

Hei olet lisännyt tuolle Argentiinan jalkapallomaajoukkue sivulle tämän [5] jossa on mukana rivi{{Jalkapallon peliasu|pattern_la=|pattern_b=|pattern_ra=|leftarm=99ccff|body=99ccff|rightarm=99ccff|shorts=000000|socks=888888|title=1919 <ref name=celeste/>}} tuo <ref name=celeste/> aiheuttaa viittausvirheen koska sellaista viitettä ei ole. Korjaisin jos osaisin, mutta en ole perehtynyt urheiluun ;). --Linkkerpar (keskustelu) 8. helmikuuta 2018 kello 09.50 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)