Wikipedia:Palautettavat sivut/Pandunia
| Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan palautusehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluville keskustelusivuille. | |
| Äänestyksen tulos oli: Äänestys on keskeytetty, koska Wikipedian käytännön mukaan palautusäänestystä ei voi aloittaa aiheista, joista ei ole käyty ensin poistoäänestystä. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 15.33 (EET) |
Pandunia on merkittävä kieli omassa keinotekoisten kielten viiteryhmässään. Pandunialle on omistettu luku tänä vuonna julkaistussa kirjassa "Keksittyjä kieliä" (kirjoittanut YTT Kauko Kämäräinen), jossa oman lukunsa ovat saaneet myös keinotekoisten kielten vanhat suuret nimet eli Solresol, Volapük, Esperanto, Ido, Novial ja Interlingua. Kämäräisen mukaan pandunia on "omaperäisyydessään kumouksellinen", mikä antaa viitteen aiheen laadullisesta merkittävyydestä. Numeroiden valossa pandunia on vain pienen joukon tuntema niin kuin useimmat muutkin keinotekoiset kielet. Muita tuoreita riippumattomia lähteitä ovat Esperanta Retradion (esperantonkielisen internetradion) kaksi viimeaikaista juttua panduniasta. Minusta pandunia vetää merkittävyydessään vertoja sellaisille kielille kuin loxian, borduuri, neo ja budinos, jotka on nähty artikkelin arvoisiksi. --Maubaru (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 14.39 (EET)
Äänestys päättyy 17. marraskuuta 2017 kello 14.39 (EET).
Keskustelu
muokkaaKeskustelu äänestyksestä teknisessä mielessä
muokkaaPerinteisesti on ollut käytäntönä, että palautusäänestyksiä ei käytetä epämerkittävinä keskustelun jälkeen poistettuihin aiheisiin, vaan niitä käytetään vain silloin, kun artikkeli on poistettu poistoäänestyksessä. Tästä huolimatta minun mielestäni tämä yksittäinen äänestys voitaisiin käydä loppuun saakka. Ensinnäkin ylläpitäjä 4shadoww on antanut käyttäjälle aiemmin ohjeen, jossa neuvotaan aloittamaan äänestys ja toiseksi tämä sivu on kahdesti poistettu epämerkittävänä, joten asia saattaa tulla paremmin "loppuun käsiteltyä", jos koko yhteisö päättää asiasta tässä äänestyksessä. Mahdollisesti saadaan aikaan myös suuntaviiva. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 14.51 (EET)
- Mennäänkö palautus- vai poistoäänestyksen prosenteilla? Itse aikoinani laitoin tämän merkittävyyskeskusteluun, mutta silti kuulostaa hieman epäreilulta, jos mennään palautusäänestyksen prosenteilla, kun ei ole koskaan poistoäänestetty pois.--MAQuire (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 14.55 (EET)
- Unohdin jälleen kerran nuo kirotut prosentit. Täältä puuttuu järkevä tapa vedota koko yhteisöön tilanteissa, jossa sivu poistetaan toistuvasti epämerkittävänä, mutta joissa kuitenkin käyttäjälle annetaan ohjeeksi viedä asia yhteisön ratkaistavaksi. Nuo jäykät prosentit varmaan estävät idean ja niin ollen pitäisi varmaan palata perinteisiin: tämä äänestys poikki, pinoon ja roskikseen; käyttäjälle hyvät jatkot. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 14.58 (EET)
- Samaa mieltä, että jokin järkevämpi systeemi tähän poisto- ja palautusäänestykseen tarvittaisiin. Ensinnäkin tuo 40 posenttiyksikön ero vaatimuksissa on mielestäni liikaa ja toiseksi jos noita ei nostalgiasyistä tai muista haluta muuttaa, niin voitaisiin luoda jokin 50 % raja juuri tällaisille tapauksille kuin tämä.--MAQuire (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 15.04 (EET)
- Niin. Prosentit menisivät oikein päin, jos aloittajalle annettaisiin lupa luoda artikkeli aiheesta kolmannen kerran, ja sitten sitä ei poistettaisikaan epämerkittävänä suoraan eikä pantaisi edes (toiseen) merkittävyyskeskusteluun, vaan aloitettaisiin heti poistoäänestys. Tuo taas on raskas tapa ja avaisi portin toimintatavalle, missä tänne tulisi mahdollisesti monta artikkelia "väkisin" ja sitten niistä pitäisi ruveta äänestämään. Asia ei ratkea tämän sivun keskustelussa vaan siitä pitäisi puhua laajemmin kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 15.09 (EET)
- Samaa mieltä.--MAQuire (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 15.12 (EET)
- Muistissani on kana. Käytäntökeskustelu tästä ongelmasta on jo käyty kesällä 2017, ja itse aloitin sen. Siispä ei jää muuta vaihtoehtoa kuin keskeyttää tämä palautusäänestys virheellisenä. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 15.17 (EET)
- Vastaavat tapaukset: 1) Väärin aloitettu äänestys Wikipedia:Palautettavat sivut/Niilo22 keskeytettiin. 2) Väärin aloitettu äänestys Wikipedia:Palautettavat sivut/Joonas Mäkipelto keskeytettiin. Lisäksi on käyty asiasta käytäntökeskustelu, joten tämä äänestys pitää keskeyttää virheellisenä. Esitän Wikipedian ylläpidon puolesta pahoitteluni äänestyksen aloittajalle siitä, että hän on saanut Wikipedian toimintatavoista virheellisiä neuvoja. Valitettavasti artikkelin aiheen kohtaloa ei voida ratkaista tässä äänestyksessä. --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 15.30 (EET)