ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پارادایم کربلا

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف حاصل نشد. در سایه نظرات داده شده و بحث‌های طولانی که چندین ماه کشیده، اجماعی برای حذف مقاله نیست. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

پارادایم کربلا

پارادایم کربلا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پارادایم کربلا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

! تحقیق دست اول، نسخه انگلیسی هم تقریبا همزمان ساخته شده است. Persia ☘ ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

• بماند با توجه به منابع بکار رفته دارای سرشناسی می باشد. مقاله انگلیسی در سال ۲۰۱۹ ایجاد شده است. لذا ماندن مقاله انگلیسی از دو سال گذشته مزید بر علت می باشد. پژوهشگر (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
• حذف شود. مقاله را در ویکی‌پدیای انگلیسی نامزد حذف کردم. بدیهتا وپ:تدام را نقض می‌کند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
• مفهوم «پارادایم کربلا» واجد سرشناسی است. چند منبع آکادمیک دربارهٔ پارادایم کربلا:

• Gölz, Olmo (2019). "Martyrdom and Masculinity in Warring Iran: the Karbala Paradigm, the Heroic, and the Personal Dimensions of War". Behemoth – A Journal on Civilisation (به انگلیسی). Freiburg: University of Freiburg. 12 (1): 35–51. doi:10.6094/behemoth.2019.12.1.1005.
• Guerrero, Javier Gil (Winter 2017). "A Stage for the Revolution: Muharram and the Paradigm of Karbala in the context of Khomeini's Struggle with the Shah". Journal of South Asian and Middle Eastern Studies (به انگلیسی). Villanova, PA: Villanova University. 40 (2): 29–42. doi:10.1353/jsa.2017.0006. {{cite journal}}: Invalid |دسترسی پیوند=آبونمان (help)
• Szanto, Edith (Winter 2013). "Beyond the Karbala Paradigm: Rethinking Revolution and Redemption in Twelver Shi'a Mourning Rituals". Journal of Shi'a Islamic Studies (به انگلیسی). London: The Islamic College. 6 (1): 75–91. doi:10.1353/isl.2013.0007. {{cite journal}}: Invalid |دسترسی پیوند=آبونمان (help)
• Szanto, Edith (2021). "Gender and the Karbala Paradigm: On studying contemporary Shiʿi women". In Howe, Justine (ed.). The Routledge Handbook of Islam and Gender (به انگلیسی). Abingdon, Oxon: Routledge.

بنیامین (بحث) ۱۱ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۰۹ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

• بماند با توجه به این منابعی که این بالا آمده به‌وضوح سرشناس است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)
• بماند تردیدی در سرشناسی‌اش نیست.Patricia (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
• بماند منابع را که جناب بنیامین آورده‌اند. نکتهٔ دیگر اینکه همانگونه که وجود یک مقاله در ویکی به زبان دیگر معیار ماندن نیست، معیار حذف هم نیست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

---

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.

لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Persia ☘ ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

---

•  نظر: مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی حذف شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
• بماند بنیامین این همه منبع ردیف کرده است که مخالفین ماندن باید همه آن منابع را با دلیل رد کنند. حذف در ویکی انگلیسی از چه زمانی شده دلیل حذف کردن مقاله؟! تمدید این نظرخواهی هم جالب است و قطعا در آینده مورد استناد! Shiasun (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

  @Shiasun: درود. استناد به میانویکی مقالات در زبانهای دیگر، از جمله استدلالاتی است که برای حذف/ماندن، باید از آنها پرهیز نمود، قطعاً دسترسی دار جمع کنندهٔ این نبح بدان توجه خواهد نمود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

  همچنین دسترسی دار مشارکت کننده در یک نبح اختیار رسیدگی به سرنوشت نبح را ندارد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

  ایجادکنندهٔ نبح، هیچ استدلالی ارائه نکرده اما خودش اقدام به تمدید نظرخواهی کرده تا اجتماع شفاف‌تری حاصل شود. :)) بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۰۵ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

  @Persia: درود. مدیر گرامی و عزیز لطفا اگر در نبحی مشارکت می کنید یا پدید آورش هستید، اقدام به رسیدگی و تعیین تکلیف آن ننمایید.

  1. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جایزه معمار
  2. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دایزنگی (هزاره)
  3. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کنار جاده بنفش، کودکی‌ام را دیدم
  4. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دکتر عنایت الله رحیمیان

  کنش شما در موارد فوق نیز مشمول همین مسئله هستند. با احترام

  Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

• حذف شود نام مقاله و متن متناقض است و در فارسی رایج نیست و معلومم نیست که منظور پارادایم کربلا سیاست حکومتی ایران یا فرهنگ مردمیه، مدل زندگی کربلایی دیگه چجوری هست یا چیه؟. منابع انگلیسی هم اگر مهم بود، اونجا حذف نمیشد. جیرجیرک (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

  در فارسی رایج است[۱][۲][۳][۴]. پارادایم کربلا اصطلاحی دانشگاهی است، نه مال «سیاست حکومتی» است و نه مال «فرهنگ مردمی». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

• بماند هم‌نظر با فور، بنیامین و شیعه‌سان. -- |کامران آزاد| ۱۳ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۵۳ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
• بماند دلایل ارائه شده علی الحصوص منابع متعدد، برای ماندن کافیست. دلایل برای حذف نیز کافی نمی باشد. اساسا دلیلی موجه برای حذف ارائه نشده است. Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
• بماند اهمیت کافی رو داره اما باید گسترش داده شه.M.Nadian (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
• حذف شود اول که داشتم منابع ارائه شده را میدیدم یک لحظه مرعوب آن eduهای در لینک‌ها شدم و شک به دلم افتاد و نظرم بر ماندن متمایل شد، اما گفتم برم چک کنم ببینم با چی طرفیم و نظرم برگشت. ببینید نمیشود که کلا هر مقاله ای را که دیدیم جایی منتشر شده بهش یک آکادمیک هم بچسبانیم و بگویم اینها اینم منبعش در محافل اکادمیک هم بحث شده و دیگر تمام شد رفت سرشناس است، مقاله داریم تا مقاله،

کدام یک از این مقاله ها داوری همتا شده؟ چه روندی طی شده تا خروجی‌اش را روی سایت گذاشته‌اند؟ مسائل فکت بوده یا نظریات شخصی دانشجوی نگارنده؟

من راجع به منشا مقالاتی که ارائه شده چنین چیزی را ندیدم، بیشتر نظر نگارنده بوده، که همانها را هم نمیشناسیم، دانشجویی در فلان مقطعه فلان موسسه آموزشی بوده.

بهترین کاری که در قبال جستار فوق میشود کرد ادغام است، همان مقاله حادثه کربلا را هم پیشنهاد میکنم. MAX ^گفتگو ۲۰ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۰۲:۴۶ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

اصلا بعضی از این مقالات را طرف در یک کتابخانه آنلاین منتشر کرده و حتی در سایت موسسه آموزشی هم نیست MAX ^گفتگو ۲۰ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۰۲:۵۸ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

به نظر انشعاب از محتوای کربلا می رسد. اگر موضوع اعمال عاشورا به وقایع کنونی از سوی افراد و نقش آن در جهان امروز است، که خوب بسیار در منابع هست و سرشناسی دارد. 1234 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

• بماند سرشناسی و منابع کافی دارد. تهراني ها (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
• حذف شود با عنایت به توضیحات 3000MAX گرامی. اشاره به همان سطر اول نوشتار، در مقالهٔ اتفاق کربلا کفایت می‌کند و سرشناسی مستقل ندارد. در ویکی‌پدیای انگلیسی هم مقاله به‌درستی حذف شده‌است. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
• حذف شود برای این مفهوم به قدری منبع مستقل هست (ر.ک پیام کاربر:بنیامین در بالا) که بشود گفت سرشناس است. اما مقاله در شکل فعلی‌اش هیچ توضیحی راجع به پارادایم نمی‌دهد. یک جمله اولش ربط دارد؛ اما باقی‌اش راجع به چیزهای دیگر است. در شکل فعلی بهتر است مقاله حذف شود. اگر کسی مقاله را به شکلی بازنویسی کند که راجع به خود پارادایم، پیشینهٔ نامیده شدنش به عنوان یک «پارادایم»، اجزای این پارادایم و ... باشد می‌تواند نگه داشته شود. (پی‌نوشت: به نظر می‌رسد بیشتر نظرات بالا، راجع به سرشناسی است و نه راجع به محتوا و کیفیت خود مقاله). — حجت/^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

  ویکی‌پدیا:سرشناسی#محتوای مقاله سرشناسی را تعیین نمی‌کند ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

  @4nn1l2: حرف شما با حرف من هیچ تناقضی ندارد. من هم نگفتم که مقاله سرشناس نیست (گفتم هست) و نگفتم که قضاوتم در مورد سرشناسی بر اساس متن مقاله است (گفتم بر اساس پیام بنیامین است). دلیل حذف که فقط نباید سرشناسی باشد. دلیلم را نخواندید. — حجت/^بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

  @Huji: سر اینکه مقالهٔ ضعیف‌نوشته‌شده را باید حذف کرد یا نگه داشت تا بهبود یابد می‌شود کلی بحث کرد (من به ویکی‌پدیا:خانه در دست ساخت است؛ خرابش نکنیم معتقدم). بماند که وضع این مقاله بد نبود مخصوصاً در مقایسهٔ با مقاله‌های انبوه‌ساز و شبه‌رباتیک ویکی‌پدیای فارسی که عملاً به درد سطل آشغال می‌خورند. ولی به جای کش دادن بحث، مفیدتر دانستم که دستی روی سر و گوش مقاله بکشم: مقاله را با استفاده از یک منبع آکادمیک و مرتبط کاملاً بازنویسی کردم. سرشناشی این مبحث آشکار است و فکر کنم حالا بتوان این نظرخواهی را پس از سه ماه با نتیجهٔ «بماند» بست. ویکی‌پدیای انگلیسی هم اشتباه کرده که مقاله را حذف کرده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

  @4nn1l2: گاهی تهدید بولدوزر جواب می‌دهد و سرعت ساخت خانه بالا می‌رود که مبادا توی طرح قرار بگیرد :) در اینجا هم شما مشکلی که من در مقاله می‌دیدم با ویرایش شما رفع شد. — حجت/^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

• بماند سرشناسی موضوع محرز است. اما مقاله نیاز به کار دارد. در حد امکان باید ویکی‌سازی صورت پذیرد. بخش‌بندی شود و اگر ممکن بود جعبه ناوبری متناسب با موضوع در آن قرار بگیرد.Marooned ^ ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
• بماند از نظر معنا و مفهوم که سرشناس بنظر می‌رسد؛ منابع کافی هم درش موجود است. بنظرم این مقاله قابلیت ارتقاء زیادی دارد، حیف است ویران شود. ونداد ツ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
• بماند با توجه به منابع سرشناسی را احراز می کند. خاچی ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
• به نظرم بهتر است در مقاله های مرتبط به کربلا ادغام شود تا آنها را تقویت کند. گذشته از آن چند مسئله با این مقاله، نخست اینکه اگر نخستین بار توسط یک انگلیسی زبان مطرح شده و اگر آنقدر سرشناس است چرا صفحه انگلیسی ندارد. دوم اینکه اصلا هدف مقاله مشخص نیست، حداقل در جمله اول باید توضیح داده شود منظور چیست. سوم اینکه آیا برای پاردایم ها میتوانیم صفحه داشته باشیم یا خوعی محسوب میشوند. و آخر اینکه چرا اصلاً از واژه پارادایم استفاده کردیم، معادل فارسی یا عربی بهتر است به نظرم. در مجموع اما بهنظرم باید ادغام شود. Editor 00056 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• حذف شود سلام هم‌نظر با نامزدکننده، مصداق نقض وپ:اول است. دیهیم ‏۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

• بماند تمامی شهدای کربلا سرشناس هستندArian aboutalebi (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت 08:40 (UTC)

• بماند تمام افرادی که در نزد حسین در واقعه کربلا در میدان جنگ کشته شدند سرشناسند. Patricia (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
•  نظر: به مدیر محترم جمع بندی کننده: ۱۵ اوت ۲۰۲۱ این نبح گشوده شده است و سال رو به پایان. شایسته است این نبح به سرانجام برسد. با احترام. Patricia (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
• حذف شود مقاله نظریه پژوهشی فیشر است و گویا داریم پروپوزال پایان نامه اش را میخوانیم. اگر بخواهیم بر اساس نظریه های پژوهشگران در ویکیپدیا مقاله بسازیم میتوان میلیونها تحقیق دست اول و صفحات اول پایان نامه ها را درج نمود و به عنوان مقاله ویکیپدیا به مخاطب ارا ئه کرد. منابع این مقاله هم همان پژوهشها است که بر پایه نظریه فیشر نگارش یافتند. لذا مقاله دانشنامه ای نیست. Gharouni ^Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.