Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv1

See on lehekülje Vikipeedia:Üldine arutelu esimene arhiivilehekülg.

Eelnev Esilehe arutelu

Üldise arutelu arhiiv 1

Järgnev Arhiiv 2

Piltide üleslaadimine

Piltide üleslaadimine taastub varsti, kui Vikipeedia saab oma riistvara korda. Ma hoian silma peal, et meid ära ei unustataks. Andres 12:40, 2 Jan 2004 (UTC)

Piltide üleslaadimise võimalus on taastunud. Andres 13:37, 5 Jan 2004 (UTC)

Jälle ei saa pilte üles laadida. Inglise vikipeedias saab! -- Egon 04:27, 24 Jan 2004 (PST)

Piltide üleslaadimine ja mõned teised funktsioonid on peatatud sellel serveril, kus asuvad kõik teised vikipeediad peale inglise oma. See taastub ilmselt lähema nädala jooksul, kui päris uued serverid kasutusele võetakse. Võib-olla ka varem. Andres 05:12, 24 Jan 2004 (PST)

Piltide üleslaadimine peaks olema taastunud. Andres 02:07, 25 Jan 2004 (PST)

Artiklite arv

Hetkel oleme norra vikipeediast artiklite arvu poolest 2 võrra ette jõudnud, olles 19. kohal. Andres 13:12, 7 Jan 2004 (UTC)

21. jaanuari seisuga oli eesti vikipeedia artiklite arvu poolest 19. kohal (1915 artiklit). Norra vikipeedia on 1719 artikliga 20. kohal. Meie ees on 18. kohal interlingva (2586) ja 17. kohal soome (3229). Ma arvan küll, et me jõuame soomele varsti järele, sest seal on väga palju tühje aasta-, aastakümne- ja sajandiartikleid. Andres 17:16, 27 Jan 2004 (UTC)

Oleme artiklite arvu poolest möödunud interlingva vikipeediaast (2609 artiklit). Soome vikipeediast lahutab meid tuhatkond artiklit. Andres 16:23, 15 Feb 2004 (UTC)

Artiklite arv hüppas tagasi, sest parandati üks viga artiklite loendamisel. Sarnane viga oli ka mõnes teises, näiteks soome vikipeedias. Vahes soomega olulist muutust ei ole. Andres 19:35, 18 Feb 2004 (UTC)

Siin näete võrdlust paljude näitajate poolest erikeelsete vikipeediate vahel. Selgub näiteks, et sõnade arvu poolest (453 000) oleme 16. kohal ja andmebaasi suuruse poolest 15. kohal. Andres 19:45, 18 Feb 2004 (UTC)

Artiklite arvu poolest on ette läinud horvaadi vikipeedia (praegu 3017), mis on täis tühje aastaartikleid. Seetõttu oleme artiklite arvult endiselt 19. kohal. Andres 11:34, 21 Feb 2004 (UTC)

Nii eesti kui ka horvaadi vikipeediast on artiklite arvu poolest mööda läinud portugali vikipeedia. Oleme langenud 20. kohale. Andres 22:52, 15 Mar 2004 (UTC)

Vikipeedia kasvu kiirus

Eestikeelse Vikipeedia ametlik artiklite arv on ajavahemikul 1. oktoober 2003 kuni 4. jaanuar 2004 kasvanud 185%. Selle näitajaga oleme 8. kohal. Esikohal on rumeenia vikipeedia (949%). Järgnevad heebrea (492%), sloveeni (281%), afrikaani (269%) ja jaapani (206%). Viimane on tõusnud artiklite arvu poolest kolmandale kohale. Andres 03:42, 4 Jan 2004 (UTC)

Ajavahemikus 19. detsember 2003 ¿ 1. märts 2004 on eestikeelse Vikipeedia artiklite arv kasvanud 151%. Sellega oleme 3. kohal (üle 300 artikliga vikipeediate hulgas). Esimene on horvaadi vikipeedia (810%), teine afrikaani vikipeedia (208%). Järgnevad galeegi (138%), norra (133%), portugali (131%), heebrea (103%), rumeenia (102%), ladina (96%) ja hiina (91%). Keskmine kasv on 30%.

Administraatorid

Andres, Egon ja Urmas on nüüd administraatorid. Andres 05:17, 22 Jan 2004 (UTC)

Väga aktiivsed kasutajad

Väga aktiivseteks kasutajateks loetakse neid, kes kuu aja jooksul teevad vähemalt 100 parandust. 2004. aasta aprillikuu jooksul tegid 100 parandust

• ingliskeelses vikipeedias 511,
• saksakeelses 300,
• jaapanikeelses 79,
• prantsuskeelses 72,
• hollandikeelses 55,
• poolakeelses 32,
• hispaania- ja rootsikeelses 27,
• hiinakeelses 22,
• itaaliakeelses 15,
• heebreakeelses 14,
• taanikeelses 9,
• portugali- ja soomekeelses 8
• eestikeelses 7,
• esperantokeelses 6,

teistes vähem kasutajaid.

Jooksev statistika väga aktiivsete kasutajate kohta on siin.

Pressiteade

Siin on pressiteade, mis varsti väljastatakse, sest pool miljonit artiklit saab arvatavasti ööpäeva jooksul täis. Ma arvam, et me ei jõua seda eesti keelde tõlkida. Ja vist ongi parem, sest tuleks vist veel tööd teha, enne kui eesti Vikipeediat reklaamida. Andres 11:05, 22 Feb 2004 (UTC)

500 000 on nüüd täis. Pressiteade ilmub 25. veebruaril. Andres 22:43, 22 Feb 2004 (UTC)

Statistika

Siin on pisut statistikat eesti Vikipeedia kohta. Andres 00:20, 29 Feb 2004 (UTC)

Administraatorikandidaadid

Teen ettepaneku teha Kasutaja:Jaan513 administraatoriks. Andres 23:47, 5 Mar 2004 (UTC)

Ise olen sellega nõus. Nagu ma aru saan, on administraatori põhilised eelised artiklite kustutamine ja taastamine ning IP aadresside blokeerimine. Tegelikult ei muudaks see peaaegu mitte midagi, kui administraatoriks saaksin; artikleid kustutada on vaja suhteliselt harva ning tavalise kasutaja õigused võimaldavad peaaegu kõike teha. Jaan513 08:45, 6 Mar 2004 (UTC)

Palun avaldage arvamust Jaani kohta. Seadsin end üles bürokraadikandidaadiks lehel [1], kus saate minu kohta arvamust avaldada. Bürokraat saab teha Jaani ja tulevasi väärilisi kasutajaid administraatoriks. Andres 21:14, 8 Mar 2004 (UTC)

Olen nüüd bürokraat. Et keegi vastu ei vaielnud, siis tegin Jaani administraatoriks. Andres 01:19, 10 Mar 2004 (UTC)

Vigased pealkirjad

Mida teha vigaste pealkirjadega, nagu \''Hymni I Flamurit'' või \'s-Gravendeel/Arutelu ja kas nende sisule saab ka kuidagi ligi? Või kas neid üldse kustutada saab? Kunagi oli vist mingis arutelus sellest juttu, aga ma ei leidnud sellist (enam). Jaan513 23:56, 22 Apr 2004 (UTC +3)

Kui otsi välja kirjutada Hymni I Flamurit siis saab kenasti ligi juh ? naine 22:54, 22 Apr 2004 (UTC)

Hymni i Flamurit on olemas, teised selle variandid kustutasin ära. Jutumärkidega pealkirjaga leheküljele ligi ei saa, ja kui saab, siis tuleb see ära kustutada. Artiklitele 's-Gravenzande, 's-Gravendeel ja 's-Hertogenbosch ei pääse ligi. Neid ei maksa ära kustutada, sest nad on olemas. Tegelikult muidugi ei pääse ju kustutama ka. Selleks et need korda saaks, tuleb mõne arendaja käest abi paluda. Andres 23:48, 22 Apr 2004 (UTC)

Aa, ma sain aru, mis Sa, Jaan, küsisid. Ei saa, jah, neid praegu ära kustutada. Andres 23:50, 22 Apr 2004 (UTC)

Ok. Ma mõtlesin seda, et kui neile ligi saaks ja et selline nimekuju ei tööta, võiks ju need artiklid ajutiselt teiste nimede alla panna, kuni arendajad midagi parandavad või ütlevad. Ja jutumärkidega artikleid (vähemalt jutumärkidega algavaid) enam andmebaasis ei ole. Viis artiklit algavad aga selle '-märgiga. Vaadata saab http://et.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Eri:Allpages&from= . Seda aadressi ei pea kopeerima redigeerimisboksist. Jaan513 08:57, 23 Apr 2004 (UTC +3)

Tegelikult töötab see ka otse sellele vajutades, vähemalt mul. Jaan513 09:00, 23 Apr 2004 (UTC +3)

See'p see asi ongi, et neile ei saa ligi. Kui saaks ligi, siis tulekski teised pealkirjad panna. Viiel lehel on alguses tagurpidi /, neist üks on see hümn, mille sisu on meil olemas, teised neli aga on kasulikud failid.

Et seda korda saada, tuleb mõne arendaja poole pöörduda. Eks ma siis pöördun. Andres 07:07, 23 Apr 2004 (UTC)~

Nüüd ei leia neid üldse enam üles. Andres 17:25, 10 May 2004 (UTC)

Mina näen küll pealkirju. Muutsin veidi oma eelmist teksti, vaata viimastest muudatustest selle redaktsiooni ees olevat linki erin. Jaan513 20:41, 10 May 2004 (UTC +3)

Nähtavasti Brion ei pööranud sellele tähelepanu. Minu arutelulehekülje lõpul Dori ütleb, kuidas sellest teatada. Äkki Sina (või naine, või keegi?) viitsid sinna listi pöörduda? Ma saatsin kaebekirja teksti [:en:User talk:Dori|Dorile]]. Andres 18:03, 10 May 2004 (UTC)

Sõltuvate territooriumite tabel

Arutelu algus on üle viidud leheküljele [[Arutelu:Vikipeedia:Haldusüksuste artiklite reeglid]].

Aga kas jutt käib ainult haldusüksuste tabelist. St. riikide algtabelid jäävad nii nagu nad juba on? Egon 06:41, 6 May 2004 (UTC)

Riikide algtabelid tuleks vast ka üle vaadata - millised kirjed neis arvutikeeleliselt liigsed on. Kuid ilma tabeli kuju muutmata. Selle jaoks ei ole vähemalt esialgu tarvidust. Parem kanaliseerida energia artiklite sisulisele kirjutamisele, kui mitmesaja tabeli muutmisele. - Urmas 07:18, 6 May 2004 (UTC) PS võib-olla olen liiga subjektiivne.

Minu arvates on riikide tabelite vorm korralik. Võib-olla on mõnel pool HTML vead (erinevatelt lehekülgedelt olen leidnud erinevaid variante), aga minu meelest, jah, riikide tabeli formaat muutmist ei vaja; on ju inglise vikis ka samamoodi. Jaan513 07:25, 6 May 2004 (UTC)

Ega mul on ka ajalised piirangud praegu internetti kasutada. Kui Koreasse tagasi lähen hakkan jälle rohkem toimetama. Siis saab veel üle vaadata. Kuid jah, inglise vikipeedias on need tabelid juba sellistena välja töötatud (ja meile väikeste kohendustega sobivad). Egon 07:41, 6 May 2004 (UTC)

Nimeruum "Vikipeedia"

Kas keegi saab aru, kuidas see juhtus, et nimeruum "Vikipeedia" on muutunud "Vikipeedia aruteluks"? Andres 11:52, 6 May 2004 (UTC)

Tundub, et "Vikipeedia arutelu" on muutunud lihtsalt "Aruteluks". See ei ole hea. Peale selle on lingid katkenud. Kui nüüd luua fail, mille pealkiri algab "Vikipeedia:Arutelu", siis selle arutelulehekülg saab kuju "Arutelu:Vikipeedia". Andres 12:14, 6 May 2004 (UTC)

Vahepeal oli arvuti nii aeglane, ma ei tea, mis juhtus. Kuid selline segadus ei ole hea. ! Egon 12:20, 6 May 2004 (UTC)

Nüüd on arendajad selle korda saanud. Vähemalt Andrese aruteluleheküljelt võib nii lugeda. Jaan513 15:00, 9 May 2004 (UTC)

Vikimeedia Sihtasutuse volinike nõukogu valimised

Hakkasin kuulutust tõlkima. Panen poolelioleva kuulutuse välja leheküljele Vikipeedia:Vikimeedia Sihtasutuse volinike nõukogu valimised. Palun aidake see lõpuni tõlkida. Andres 11:52, 6 May 2004 (UTC)

Huvitav küll. Ma panin selle välja, aga nüüd on see kadunud. Te leiate originaali praegu leheküljelt Vikipeedia:Elections. Katsun selle ümber nimetada. Palun aidake seda tõlkida. Andres 20:18, 9 May 2004 (UTC

Estonia - article of the week in Romanian Wiki

Hi. Just to let you know that Estonia has been chosen as the article of the week starting from 24 May. If any of you want to look around what we've done, feel free, in fact, it would be great! We are also in the process of adding articles for every Estonian town and commune (vald and linn), as we already have articles for every Estonian county. Some vallad and linnid also have flags, and we would eventually like to upload the image of every city/municipality flag on RO.Wiki. If you have any more ideas for articles about Estonia, please tell me here or on my talk page (in et: or ro:). By the way, Tallinn is also the article of the month at Romanian Wikitravel (by the way, I am writing this from Tallinn - I am here on a two-week trip!) Thanks, Ronline 07:31, 24 May 2004 (UTC)

Artikkel, mis tuleb kustutada

Kui keegi saab, palun kustutage artikkel Lynx. Mina ei pääse sinna millegipärast ligi. Andres 10:45, 25 May 2004 (UTC)

Pika ootamise peale sain ma sisse, kuid ma ise olin sunnitud restarti tegema. Proovin uuesti. Sisuks oli midagi Exprt00Export22 jne selline pikk rida. Egon 10:59, 25 May 2004 (UTC)

Sain vaevata kustutatud. Enne kustutamist tegin artiklisse muudatuse - kirjutasin kogu seal olnu asemele paar suvalist tähemärki. - Urmas 06:49, 26 May 2004 (UTC)

NB! Tõsiselt häirivad anomaaliad juba viimased 2-3 päeva !!!

Eriteks avanevad leheküljed nii kaua (keskmiselt 5 kuni 10 minutit) et info otsimine ei tuleks kõne alla... Selline TIGUWEB ei kutsu just palju uusi siia toimetama..

Sorry- we have a problem... All wikimedia.org servers are currently down! This is hopefully fixed soon, please check back. To get information on what's going on you can visit #wikipedia. An "offsite" status page is hosted on OpenFacts. Some links to pass the time:

   * Wikipedia's ever-increasing popularity
   * Paper describing the wikimedia network structure

Et kaua siis veel... lisaks küsimus, et kas et.wikit ei saaks kuidagi siis kuskile eesti serverisse panna. Kindlasti mõni firma on nõus heategevusega.. väga häda siis saaks kõvaketta kah klappida oma rahadest kuna välisühendus on siiski välisühendus.. Hoolimata sellet on mul on tõesti üle keskmise link ja masin on siin webis kohati tüütavalt raske oodata lehtede avanemist. naine 13:05, 27 May 2004 (UTC)

Serverid töötavad praegu piiri peal, üks lisaserver, mis vahepeal oli andmestiku jaoks, on praegu võrgust väljas. See pannakse millalgi järgmisel nädalal uuesti sisse. Uued serverid on juba saabunud ning on praegu testimisel. Nii et varsti peaks olukord normaliseeruma.

Jah, eesti viki jaoks võiks Eestisse serveri panna küll, aga see peaks jääma seotuks Florida serveritega, sest esiteks Vikipeedia (ja Vikisõnastik jm) moodustab ühtse paljukeelse süsteemi, millest ei tahaks loobuda, ja teiseks me nähtavasti ei suuda ise tarkvara täiustada. Millalgi nähtavasti tuleks luua ka Eesti Vikipeedia sihtasutus. Igatahes peaks olema vähemalt oma Mirror (ma ei tea küll täpselt, mis see on) kas või juhuks, kui Ameerikaga üldse midagi juhtub. Neid asju tuleks nähtavasti keskusega läbi rääkida. Igal juhul on meie poolt selleks tarvis asjatundjaid. Andres 14:18, 27 May 2004 (UTC)

Mu abikaasal on webhostingu firma, mis on kyll kui aus olla unarusse jäänud, igaljuhul täiesti normaalse ühenduse saaks tasuta (s.t. täiesti normaalse kui ma teda palun)... floriida on ikka KOLE kaugel .. loomulikult on mugav kui KEEGI kuskil floriidas asjaga tegeleb .. see eesti asi võiks siis jutuks tulla kui asi on rohkem levinud ja aktiivsem... jõudumööda olen ma seda kohta levitanud ja tutvustanud aga ikka väga tundmatu asi veel eestlastele... tulevikus võiks igasuguste eesti kodukatega koostööd teha, näiteks igasugused kooli koduleheküljed (http://www.edu.ee http://www.miksike.ee), et õpilased leiaks kergelt vajaliku teavet jne... naine 16:12, 27 May 2004 (UTC)

Mul on niisugune mulje, et Florida kaugus ühenduse saamise kiirust praktiliselt ei mõjuta. Tegemist on ikkagi sellega, et sealsed serverid ei suuda liiga suure liikluse tõttu ühendusi tekitada. Muide, liiklus on kahe kuuga kaks korda kasavanud. Andres

Neli uut serverit peaks lähema ööpäeva jooksul tööle hakkama. Andres 19:50, 27 May 2004 (UTC)

Annetused, et al

Hello all,

Could one of you translate the donation banner text into Esperanto? Be careful to use html, and not wiki markup.

To help support Wikipedia, please visit <a 
href="http://wikimediafoundation.org/fundraising">the 
fundraising page</a>, or read about <a 
href="http://meta.wikimedia.org/wiki/What_we_use_the_money_for">what
we use the money for</a>.

Put the translated text here to update this site: http://et.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=MediaWiki:Fundraising_notice&action=edit

With thanks, Sj 10:38, 14 Jul 2004 (UTC)

Küllap ikka tahetakse eesti keelde tõlkimist. Andres 11:57, 14 Jul 2004 (UTC)

Uus pressiteade

Paistab, et nüüd saab jälle siia kirjutada. Palun vaadake lehekülge Vikipeedia:Pressiteated. Andres 05:57, 8 Sep 2004 (UTC)

Me kas loobume pressiteatest (kui leiame, et meil pole seda praegu tarvis) või tõlgime selle koos. Mina seda üksinda ette valmistada kardetavasti ei jõua. Andres 15:01, 8 Sep 2004 (UTC)

Tõlkisin 1 lõigu juurde, kui aega jätkub, lähen edasi. Jaan513 15:20, 8 Sep 2004 (UTC)

Aga kas meil on ka kedagi, kes on valmis kontaktisikuks hakkama? Andres 15:28, 8 Sep 2004 (UTC)

Mida sa Andres kontaktisiku puhul eeldaks ? Kas hea inglisekeel jne naine 15:52, 8 Sep 2004 (UTC)

Ei, see pole tähtis. Jutt on Eestist. Tähtis on ainult, et ta oleks nõus oma kontaktandmed avaldama. Jata peaks oskama enam-vähem asjatundlikult Vikipeedia kohta rääkida. Aga see pole ka nii oluline, sest vajaduse korral saab teisi kasutajaid kaasata. Muide, selle kontaktisiku andmed peaksid meie saidil pidevalt saadaval olema. 07:09, 12 Sep 2004 (UTC)

Kas me oleme otsustanud, et me seekord pressiteadet ei tee? Andres 07:09, 12 Sep 2004 (UTC)

Tundub nii. Jaan513 07:59, 12 Sep 2004 (UTC)

Arutelu ja Skype'i ühendamisest

Oletan, et Leon tahtis kirjutada siin, sellepärast dubleerin siin arutelu arhiivileheküljelt: Andres 14:59, 8 Sep 2004 (UTC)

Lisan siia ainulaadse aate: Arutelu ja skype võiks ühendada! --Leon 14:52, 8 Sep 2004 (UTC)

Mis tähendab "skype"?

Seda diskussiooni oleks parem pidada leheküljel Vikipeedia:Üldine arutelu. Andres 14:59, 8 Sep 2004 (UTC)

Kui sa mõtled seda, et ühendada artikli- ja arutelulehekülg, siis see läheb vastuollu minu teada GNU FDL-iga ehk selle litsentsiga, mille alusel kõik artiklid (aga mitte arutelud) siin kirjutatud on. Kui sa seda ei mõtle, siis palun ütle, mida tähendab "skype"? Jaan513 15:04, 8 Sep 2004 (UTC)

Vist on mõeldud seda: en:Skype, de:Skype, eestikeelne kodulehekülg.

Mina isiklikult arvan, et praegu on arutelu üles ehitatud optimaalselt. Arutelu peab olema alatiseks loetav. Andres 15:15, 8 Sep 2004 (UTC)

Andresega nõus. Jaan513 15:18, 8 Sep 2004 (UTC)

Enda meelepahaks pean ka mina siiski Andresega nõus olema. :P Arutelud peavad olema alatiseks loetavad. Kuid reaalajas oleks mõnikord asju lihtsam arutada. Näiteks küsimusi kuidas mõnda asja HTML'is teha, kuidas teatud märke kirjutada, kuidas "see sõna eesti keeles on" jne. Paljusid neist asjadest saab ju hiljem siiski kuskile "spikrisse" või "reeglitesse" kirjutada. Skype'i asemel soovitaks ma siiski IRC'd (Internet Relay Chat).

IRC on näiteks inglise vikis kasutusel. Seal on ka mõnikord nurisetud selle üle, miks arutelud nii palju IRC-s toimuvad. Igal juhul tuleb siis kuskile kirjutada kokkuvõte nende arutelude sisust. Kui keegi oskab IRC meile organiseerida, siis palun väga. Võib vaadata, kuidas see inglise jmt vikis töötab, ja vajadusel sealt nõu küsida. Mina isiklikult arvatavasti seda kasutama ei hakka, sest ma lihtsalt ei jõua niipalju asju korraga teha. Andres 08:20, 12 Sep 2004 (UTC)

Hommikune õudus

Olen mõningase pausi järel taas (õudusega) lugemas uusi Vikipeedia artikleid, mis on kirjutatud nii nagu ei kirjuta ükski teine üle paari artikli kirjutanud Vikipeedia autoreist. Muud artiklid algavad defineeriva alguslausega (milles esimene sõna/sõnad on artikli pealkiri). Ja laused moodustavad seostatud, terviklliku teksti. Ja lausetes on lause mõttest arusaamiseks vajalikud komponendid alustades alusest ja öeldisest... Ja artiklisse ei ole paisatud hulka termineid, selgitamata, mil moel nood peaksid artikli sisusse puutuma. Jne, jne. - Urmas 04:30, 5 Oct 2004 (UTC)

Minu meelest tuleks niisugune artikkel kas kustutada (kui ta on lootusetu) või varustada märkega Vajab toimetamist ning tasapisi ära toimetada ja varustada mõistliku sisuga. Võib ju ka proovida ähvardada, et kui teatud konkreetsed (mitte liiga keerulised) vormistusnõuded ei ole täidetud, siis kustutame ära. Minu meelest ei vasta meil enamik artikleid Vikipeedia standarditele ega anna kirjutajatele head eeskuju. Andres 07:25, 5 Oct 2004 (UTC)

Hakkab aitama sellest jamast juba. Tuleb midagi otsustada. Mul ei ole nii palju vaba aega ega närvirakke, et neid pidevalt Leoniga kaklemise peale kulutada. Ma näen tekkinud olukorrast esialgu ainult kolme lahendust. Esiteks, Leon peab vikipeediast lahkuma. Teiseks, mina olen sunnitud lahkuma. Kolmas kompromissvariant oleks see, et leonil ei ole lubatud redigeerida ühtki artiklit millel on kasvõi kaudne side geograafia või ükskõik millise loodusteadusega. Praeguse olukorra jätkumine ei ole mitte mingil juhul vastuvõetav. Siim 06:05, 12 Oct 2004 (UTC)

Pakun niisugust lahendust. Kui leiad, et Leon on kirjutanud midagi vastuvõetamatut, siis parandad (näiteks tühistad tema paranduse). Kui ta parandab tagasi, siis lukustad artikli. Nii nagu tegid artikliga "Riik". Vaielda pole tarvis, kui tegemist on ilmse jamaga. Kas see kulutab liiga palju närve ja aega? Samasugust toimimisviisi soovitame ka teistele administraatoritele.

Me ei tahaks Sinust loobuda. Kui Sa selle ettepanekuga ei ole nõus, siis mõtleme edasi. Andres 07:25, 12 Oct 2004 (UTC)

Leoni väljaviskamine on võimalik, kui meil on selles asjas konsensus. Valdkondade piiritlemine on keeruline, pealegi on olukord kõigis valdkondades ühesugune: Leon produtseerib segast teksti või kirjutab kuskilt maha. Põhiline põhjus väljaviskamiseks oleks siiski teisi kirjutajaid vihastav ja töörahu häiriv käitumine. Andres 07:42, 12 Oct 2004 (UTC)

Olen nõus esimese variandiga. Paraku, lukustamine ei ole ju lahendus. Artiklid "Riik", "Filosoofia" ja tulevased lukustatavad artiklid on kaugel täiuslikkusest ja neid tuleks edasi arendada.

Jah, lukustamine on ainult ajutine lahendus.

Peaks välja töötama mingid reeglid, mille korduval sihilikul rikkumisel järgneb väljaviskamine. Näiteks korduv sõna-sõnalt mahakirjutamine, sihilik redigeerimissõja pidamine ilma argumente esitamata jms. Siim 09:48, 12 Oct 2004 (UTC)

Jah, reeglid tuleks välja töötada küll. Need põhjused, mida Sa nimetasid, võiksid sees olla küll. Samuti tahtlik solvamine. Oleks hea, kui väljaviskamine ei toimuks otsitud ettekäänetel, vaid tegelikku põhjust välja tuues. Seetõttu võiks kõlvata ka väljaviskamine lihtsalt konsensuse alusel. Kas Sa oleksid nõus visandama nende reeglite mustandi? Andres 10:06, 12 Oct 2004 (UTC)

See ei ole just reeglite mustand aga siiski mõned mõtted.

• Lühikeste nuppude produtseerimine. Artikkel mille pikkus piirdub 1-2 reaga ei oma erilist mõtet. Need ei lisa Vikipeediale mingit olulist väärtust, küll aga tõmbavad alla kvaliteeti, mainet ja usaldusväärsust.
• Toimetamata tekst. Vikipeedia autori IQ peaks ulatuma sellisele tasemele, et ta suudaks oma artikleid elementaarselt toimetada.
• Tahtlik solvamine. Selle reegli vastu olen isegi eksinud, kuid seda Leoni vastu ja ma ei saa küll öelda, et need sõnad õigustatud poleks olnud.
• Mahakirjutamine. Loomulikult tuleb artikleid kirjutada toetudes materjalile. Kui materjali on vähe siis võib ta kellel tahes välja kukkuda mahakirjutamise moodi, kuid sellest erineb jõhker copy-paste, mida me kindlasti ei tohi lubada ja mis minu arvates on väga tõsine rikkumine.
• Õhkkonna ja töörahu rikkumine. Kui üks inimene vihastab pidevalt teisi oma kirjutiste ja muu tegevusega ei tohiks ta Vikipeediasse kuuluda.
• Artikli sisu ei ole vastuvõetav. Kui kirjutatakse pidevalt valet või on kirjutatu väga vaieldav.
• Tahtlik redigeerimissõja pidamine ilma oma seisukohta põhjendamata.
• Kokkuvõtteks võib öelda, et inimene ei kuulu Vikipeediasse siis kui tema tegevusest on rohkem kahju kui kasu.

Kui rikutakse ainult üht neist põhimõtteist pole see veel midagi hullu, aga kui esineb enamik ülalmainituist on ilmselt vaja meetmed tarvitusele võtta. Siim 10:47, 12 Oct 2004 (UTC)

Arvan, et sellisel juhul oleks meil mõtet teha midagi hääletuse taolist, mis selgitaks välja, kas toetus Leoni väljaviskamisele on üksmeelne. Kui ei ole, siis mõtleme, mida edasi teha. Andres 11:23, 12 Oct 2004 (UTC)

Kui palju peaks hääletajaid olema, et selle tulemused loeksid? Kuidas me interpreteerime vaikijate seisukohta, on see nõustumine hääletajate enamusega? Ma kardan, et osavõtt sellisest hääletusest osutub enam kui kasinaks. Siim 11:37, 12 Oct 2004 (UTC)

Määrame mingi tähtaja (näiteks nädal aega), mille jooksul võib arvamust avaldada. Kui vastuhääli ei ole (Leoni hääl muidugi ei loe), siis on konsensus olemas. Kui tuleb mõni vastuhääl, siis arutame edasi, mida teha. Andres 12:14, 12 Oct 2004 (UTC)

Kas see nädal hakkas juba peale ja kas arvamust tuleb avaldada siin lehel? Siim 17:23, 12 Oct 2004 (UTC)

Me võime välja panna eraldi lehekülje arvamusavalduste jaoks, aga võib-olla ei tule seda nii formaalselt teha. Sina ja naine olete juba arvamust avaldanud. Minu arvamus on: ma ei ole vastu. Arvan, et kes täna-homme arvamust ei avalda, need seda ei teegi. Pakun, et kui paistab, et konsensus on olemas, või kui tekivad lahkarvamused, siis mõtleme järgmiste sammude üle. Andres 17:34, 12 Oct 2004 (UTC)

Ise ma kahjuks siia tihti ei satu, kuna mul on kaelas paljud muud kohustused ja ma tean, et kui midagi hakkan kirjutama siis kulub selleks tunde või päevi. Väga kurb, et Leon, ei suuda leppida sellega mis me üritame saavutada. Kuna Leon raiskab kallite adminnide väärtusliku aega liiga palju ja miskit kasu sellest wiki ei saa siis pooldan Leoni väljaviskamist. naine 13:50, 12 Oct 2004 (UTC)

Vaatasin veelkord asjasse puutuvaid kaastöid. Ja ma olen ettepanekuga nõus. Koostööd eeldavas kohas ei saa end sedavõrd ühistegevuse reegleid ja norme ignoreerivalt üleval pidada. See puudutab suhtumist nii Vikipeedia lugejatesse, kaasautoritesse ning nende panusesse kui ka Vikipeedias kehtivatesse reeglitesse. - Urmas 20:48, 12 Oct 2004 (UTC)

Arvan, et meil on nüüd konsensus pagendamiseks olemas. Palun vaadake lehekülge en:Wikipedia:Banning policy. Me peaksime järgima neid põhimõtteid. Mis Te arvate, kas me peaksime Leoni pagendama määramata ajaks või mingiks kindlaks tähtajaks? Pagendamine teostub nii, et Leoni kasutajakonto ning võimalikud uued kasutajakontod, millel ta ilmub, blokeeritakse. Kõik parandused, mid ta teeb anonüümsena, tühistatakse olenemata nende sisust. Andres 03:17, 15 Oct 2004 (UTC)

Ma leian ka, et konsensus on olemas. Tuleks tegutseda, sest paharet on jälle aktiivseks muutunud. Mul ei ole erilist usku Leoni muutumisse ja arenemisvõimesse, aga kui teised leiavad, et püsiva pagendamise asemel peaks olema ajutine, ei hakka ma vastu vaidlema. Arvan siiski, et pagenduse aeg ei tohiks olla alla 1 aasta. Siim 09:51, 15 Oct 2004 (UTC)

Kui me pagendame määramata ajaks, tekib Leonil aasta pärast õigus taotleda ennistamist. Selle võimaluse peame jätma. Seetõttu võib-olla ongi õigem määrata tähtaeg üks aasta. Selle aja jooksul ei tohi ta Vikipeedias toimetada. Vastasel korral hakatakse tähtaega lugema viimsse toimetamiskatse ajast.

Olgu siis aasta. Siim 10:36, 15 Oct 2004 (UTC)

Lühikeste nuppude produtseerimine. Artikkel mille pikkus piirdub 1-2 reaga ei oma erilist mõtet. Wiki avalehel on kirjas, et tegemisel (mitte valmis) on teatud hulk lugusid. Seega kõik kasvab vastavalt tegijatele. On ju loogiline, et kõik algab paarist definitsioonist. Kusjuures täheldan positiivset toimetamist (toimetaja paneb asja paika parema looga) ja negatiivset toimetamist (virisemine. Ilma, et toimetaja sisuliselt lugu muudaks). On leitud ka tore vorm, et kahtlusalune sisu pannakse arutelu alla! lugupidamisega --Leon 10:53, 15 Oct 2004 (UTC)

Paarirealisi nuppe on ühel isikul võimalik produtseerida tosinate kaupa. Ükski toimetaja (ega kaks või kolm) ei jõua neid samas tempos positiivselt toimetada. See viib Vikipeedia kvaliteeti alla. Sinu tähelepanu on korduvalt juhitud sellele, et parem on kirjutada üks korralik artikkel kui sada nuppu.

Kas Sa tõesti aru ei saa, et Sind ei kiusata taga, vaid Sa oled oma talumatu käitumisega selle "nõiajahi" esile kutsunud? Andres 11:02, 15 Oct 2004 (UTC)

Mul on wikist lihtsalt teisene nägemus. Loomulikult saavad neist definitsioonidest paari aasta jooksul korralikud lood, juhul kui on narratiivi üldse vaja. Parem pool muna kui tühi koor! Paar nuppu on kehvad aga pole kas õiget infi (veel) või aega! Enamus lugusid siin ju ootab, et mõni spetsialist neid kohendaks... ja see ongi ju wiki olwmus, või kuidas!? --Leon 11:35, 15 Oct 2004 (UTC)

Selles suhtes jääks ma Leoniga nõusse. Ka inglisekeelses vikis on tuhandeid üherealisi artikleid, mis ainult ootavad, et keegi võtaks vaevaks ja täiendaks neid. Aga kas vahel mitte ei ole selline lugu, et üks teab üht, teine tsipa muud ja vabalt võib ju näiteks kümnekonna inimese ühisloomingu tulemusena sündida korralik artikkel? Ahsoous 11:57, 15 Oct 2004 (UTC)

Nagu kogemus näitab, kujuneb sellisest koostööst meil tavaliselt redigeerimissõda, sest üks osapooltest ei suvatse oma muudatusi põhjendada. Priitp 12:11, 15 Oct 2004 (UTC)

Ahsoous, oled asjast valesti aru saanud. Selliseid artikleid ei hakata kümnekesi redigeerima, vaid seda teeb tavaliselt üks inimene, kes võiks selle raisatud aja kulutada palju paremini. Näiteks uut artiklit kirjutades. Soovitan sul vaadata Leoni kaastöid ja kui sa leiad sealt kas või ühe hästi vormistatud ja sisuka artikli siis palun näita seda mulle. Siim 12:21, 15 Oct 2004 (UTC)

Otse loomulikult on parem ja lihtsam kui üks isik kirjutab artikli algusest lõpuni valmis... lihtsalt mingi udune iva oli jutus sees Ahsoous 14:19, 15 Oct 2004 (UTC)

looks siis -netitelefoni- ühenduse, et inimesi instrueerida!? mul ei ole aega siin komme kiribida ja lugeda! --Leon 11:43, 15 Oct 2004 (UTC)

Leon, kui sul ei ole aega ja sa ei viitsi komme kribada ja saad vikipeediast aru teistmoodi kui pea kõik ülejäänud, siis mida sa siin teed? Siim 12:15, 15 Oct 2004 (UTC)

Leon, vaata vahelduse mõttes Sinu enda tehtud artiklit Efemeriidid. See, mida Sina oled pidanud lauseks (algab suure tähega ja lõpeb punktiga), ei moodusta lauset. Vähemalt mitte eesti keeles. Ülejäänud Vikipeedia tegijatele on kenasti arusaadav, et kirjutada tuleb täislausetega. Ka Sinule on seda öeldud. Produtseerides arvutul hulgal artiklieid, mis koosnevad lauseid mitte moodustavatest sõnade jadadest, ei ole Sinu artikleid võimalik ei toimetada, sest pole võimalik aru saada, mida oled mõelnud, ega ka lugeda. See viimane on aga juba otsene Vikipeedia lugejate mõnitamine.

Aasta oleks piisav aeg, et läbida gümnaasiumi tasemel lauseõpetuse kursus. Kui Sa seda suudad, tõestad sellega oma õppimisvõimelisust ning sobiksid Vikipeediasse kirjutama. Seni aga... - Urmas 14:27, 15 Oct 2004 (UTC)

Leon on pagendatud 1 aastaks. Andres 15:22, 15 Oct 2004 (UTC)

Leoni IP-aadressid tuleb blokeerida üheks aastaks. Kasutajanime blokeerimisest pole ju mingit kasu. Siim 11:17, 21 Oct 2004 (UTC)

Ei oska kyll ytelda, kas IP-blokki ehk juba tehtud pole, aga igaks juhuks väljendan sellele siirast ja tulihingelist toetust. --Oop 00:30, 2 Nov 2004 (UTC)

Takkajärele tuli pähe ka asja helgem kylg: kui selle blokiga kord asi yhel pool on, siis ehk võiks praegused kaitstud artiklid jälle vabastada? Nimekirjas Vikipeedia:Artiklite_kaitsmise_taotlused on yks masendavalt läbiv kasutajanimi ja ega seal kaitsetele siiani muid põhjendusi toodud polegi - see probleem oleks aga justkui lahendatud? --Oop 01:47, 2 Nov 2004 (UTC)

Peale esilehe ei tohiks enam midagi kaitse all olla. Mis me esilehega teeme, kas jätamegi kaitse alla või avame kõigile? Siim 14:35, 2 Nov 2004 (UTC)

Ehkki otsest põhjust hetkel pole, on esileht alati kõige vandaalilembesem. Suuremad valud selle ehitamises on ehk läbi, seega pole vaja ka pidevalt muuta. Las jääda? --Oop 17:02, 2 Nov 2004 (UTC)

Mina pooldan esilehe lukust vabastamist. Vandalismi on võimalik kergesti tõrjuda. Andres 13:10, 4 Nov 2004 (UTC)