Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2019/06

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Argumentos infinitos

[editar]
Asunto
  • Desde hace unos meses (o quizás años) Usuario:Adrian silvera viene editando la sección de "argumento" de artículos de películas. No sé en que estado se encotraba esa sección en concreto en artículo como Harry Potter y la cámara secreta (película) o Capitán América: el primer vengador debido a que con dichos cambios ha pasado de ser un argumento (un resumen rápido de la historia y de los sucesos) a tomar forma de descripción detallada de todo lo que pasa en esas películas, casi parecen transcripciones del guion y escenas literales que no solo aportan nada al artículo sino que además, resulta cansino leer para cualquier visitante del artículo. Le avisé ayer [1] de que además, tenía que cuidar su ortografía a la hora de contribuir ya que deja bastante que desear. Hizo caso omiso y aún hizo dos o tres aportes más a argumentos. Ya lo había avisado con anterioridad en resúmenes de edición.
  • [2]

"Rápidamente" lo pone sin tilde. Lo mismo con "así".

Oraciones interminables con docenas de comas y kilómetros sin ver un punto. Sobreuso de conectores como en "sin embargo y en su lugar" aumento el peso del artículo sin añadir contenido relevante.

Sí, ahí pone "decubre". Y así se quedó.

Y estas son las recientes (de ayer)... por esto mismo pido que se le prohiba seguir añadiendo transcripciones literales de las películas a los supuestos "argumentos" para dedicarse a corregir los numerosos fallos ortográficos y a eliminar contenido que sobra.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí, estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, por ahora he preferido proponerle algún camino para mejorar su ortografía y redacción, pidiéndole amistosamente que no insista con este tipo de ediciones. Si la situación no mejorase, entonces sí será necesario tomar alguna medida concreta. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:41 1 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hechos casi todos, aunque algunos han quedado porque no vi razón para bloquear. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:17 1 jun 2019 (UTC)

Vandalismo sutil, blanqueos injustificados, adición reiterada de textos sin fuentes...

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Sus últimas contribuciones parecen válidas, esperemos que haya aprendido algo en el proceso. Perdón por el retraso y gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:21 1 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:21 1 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No me parece inválido, aunque quizá me esté perdiendo algo. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:12 1 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:45 1 jun 2019 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:41 1 jun 2019 (UTC)

Títere de Remoyromulo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Antur, he ocultado sus ediciones. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:39 1 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Alto Volta (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... República del Alto Volta (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Solicito traslado para crear una desambiguación, pues el nombre actual puede inducir a confusiones ya que puede referirse a la cuenca superior del río Volta o a la colonia francesa
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 18:43 1 jun 2019 (UTC)

Respuesta

No No sin una discusión previa. Yo, por ejemplo, no estoy de acuerdo: más allá de las interpretaciones que se puedan hacer del nombre, es un nombre propio. Es el mismo caso de Sudáfrica, Paraguay o Uruguay, son conceptos geográficos pero son nombres propios y su uso para nombrar a los países excede con mucho su uso geográfico. Si hubiera un consenso para cambiarlo me allano a él, por supuesto, pero no sin consenso. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:55 1 jun 2019 (UTC)

comentario Comentario varios artículos referentes a la colonia del Alto Volta francés enlazan a este artículo, aparte de por su propio nombre, induce a error por analogía a otras cuencas hidrográficas (por ejemplo, el Alto Nilo), en otras wikipedias corrigieron ese error, ¿aquí porque hay que discutirlo? --Milenioscuro 18:59 1 jun 2019 (UTC)
En lo personal, no veo quién podría hablar del Alto Volta sin hacer referencia al territorio político. Lo que hagan en otras wikipedias es asunto de sus comunidades de editores; en esta Wikipedia, este cambio requiere de la decisión de la comunidad de editores de Wikipedia en español, que hasta hoy no ha considerado que eso sea un error en los quince años que lleva de existencia este artículo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:15 1 jun 2019 (UTC)

Historiadormundo

[editar]
Lista de usuarios

Historiadormundo (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

El usuario Historiadormundo ha estado últimamente deshaciendo ediciones hechas por usuarios a vándalos (diff), debido a su enemistad con Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.). Él incluso ha llamado títeres a los que ayudamos a Cuatro Remos a deshacer ediciones de vándalos (diff). Me ha amenazado con reglas de Wikipedia (diff). Si me pudieran atender, gracias. comentario Comentario: Aquí se ve claramente

Él incluso ha llamado títeres a los que ayudamos a Cuatro Remos

esto demuestra claramente que es un títere real de Cuatro Remos.

Usuario que lo solicita

Firmado: --Villalaso (discusión) 22:18 1 jun 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Se la ha advertido al usuario sobre el concepto de guerra de ediciones y sobre lo que debe entenderse por vandalismo. --Antur - Mensajes 23:24 1 jun 2019 (UTC)

NU

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, pero por favor @Wikidre: ahora hay otro TAB para estas denuncias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Antur (disc. • contribs • bloq). 18:32 2 jun 2019 @Antur: Vaya que no me di cuenta del cambio, gracias por el aviso. --Wikidre | Háblame | Mis ediciones 18:54 2 jun 2019 (UTC)

Intimidación persistente a otros usuarios

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada por Antur. Edslov (discusión) 19:57 2 jun 2019 (UTC)

CCP

[editar]
Usuarios
Asunto
  • Cuentas con propósito particular
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 22:19 2 jun 2019 (UTC)

Acoso por parte de Fjsalguero

[editar]
Asunto

El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.), tras una disputa con él en el artículo de torrija, está procediendo a realizar un acoso contra mi. Primero procedió a acusarme falazmente de realizar sabotaje, y tras explicarle porque estaba equivocado y pedirle disculpas, no solo se negó a disculparse, sino que reiteró su acusación de sabotaje en un resumen de edición del artículo. Tras esto procedí a presentar una denuncia en el TAB en la que no solo reiteró su acusación de sabotaje por lo que es simplemente una disputa editorial, sino que además procedió a realizar una falsa acusación de vandalismo en curso contra mi buscando que me bloquearan, y tras ser desestimada esa denuncia por infundada, acudió a la discusión de ese bibliotecario a pedir explicaciones. Pero no solo se ha limitado a intentar que me bloqueen por un infundado vandalismo, sino que ha procedido a abrir una nueva denuncia por una guerra de ediciones que comenzó él basándose en un supuesto consenso para la fusión de los artículos que no existe. Además ha acudido también al Café con las mismas falsas acusaciones contra mi (y sin hacerme ping) buscando poner a la comunidad en mi contra. Estos hechos no solo muestran una mala fe de este usuario al calificar de sabotaje y ediciones disruptivas lo que no es más que una discrepancia entre editores, sino que además sus actuaciones buscan desesperadamente mi bloqueo y poner a la comunidad en mi contra, llenando el TAB de denuncias con falsas acusaciones y extendiendo también esas falsas acusaciones por Wikipedia. --Tximitx (discusión) 10:56 25 abr 2019 (UTC)

comentario ComentarioNo deja de ser ironico que quien lleva dos dias poniendo denuncias en el TAB se queje de que le denuncien y se busque ayuda para lidiar con el.Javi (discusión) 11:52 25 abr 2019 (UTC)

Resulta que quien me acusa de poner yo denuncias en el TAB, no solo es quién continúa con el acoso hacia mi poniendo nuevas denuncias infundadas, sino que después de que un bibliotecario haya resuelto dicha denuncia sin tomar ninguna acción, el usuario continúa nuevamente con el acoso dirigiéndose a la discusión de ese bibliotecario solicitando que intervenga contra mi. Supongo que Antur (disc. · contr. · bloq.), desconociendo todo el conflicto con este usuario, ha acudido de buena fe a mi página de discusión a amonestarme, a lo que ya le he respondido en su página de discusión para aclararle su error y en espera de que en la neutralidad que deben tener los bibliotecarios, corrija su acción en este caso. --Tximitx (discusión) 23:55 27 may 2019 (UTC)

comentario Comentario La advertencia a Tximitx (disc. · contr. · bloq.) no fue «a pedido de Fjsalguero» como maliciosamente supone, sino al verificar que -luego de la mencionada resolución en el TAB- una IP y el mismo Tximitx con diferencia de media hora vuelven a la versión disputada de la ficha. Mas allá de la trivialidad de contenido en que se basa el diferendo (y por eso mismo menos aceptable) la advertencia, que sostengo, se ha basado en indicarle que no corresponde evadir una R3R mediante IP, tomando en cuenta simple y llanamente WP:PATO. --Antur - Mensajes 00:06 28 may 2019 (UTC)

Lamento que Antur no crea en mi buena fe. Para despejar dudas sobre si la edición de esa IP es mía, he solicitado una verificación de usuarios. Como he inidicado, yo no he realizado esa edición de esa IP ni de ninguna otra IP en ese artículo, y si bien Antur puede sospechar de que son del mismo usuario, en presunción de buena fe y en harás de la neutralidad, debería haber sido él quién solicitara dicha verificación antes de afirmar con tanta rotundidad que somos el mismo usuario. --Tximitx (discusión) 00:15 28 may 2019 (UTC)
Ya ha sido resuelta la verificación de usuarios solicitada por mi, y que deja claro que Antur se equivocó en su apreciación de que esa IP era yo mismo sin logearme y en no creer mi versión y buena fe. No voy a acusar a Antur de mala fe, puesto que supongo que se dejo llevar por las circunstancias y actuó según le dictó su criterio, pero es evidente que en este caso actuó contra mi (aunque solo fuera amonestándome) después de que Fjsalguero acudiera a su página de discusión, y equivocándose en sus apreciaciones, que le hicieron no creer mi versión. Esto es una muestra clara del daño que puede hacer el acoso hacia un usuario (en este caso hacia mi) que podía haber acabado en un bloqueo injusto. Es por ello que solicito se tomen medidas para evitar que continúe el acoso de Fjsalguero, el cual no solo realiza denuncias infundadas, sino que tras su éxito en esta última acción hacia mi consiguiendo engañar a Antur para que me hiciera una advertencia de bloqueo, se ha crecido y no ha dudado en volver a hablarme de forma chulesca (dif) en una discusión (no es la primera vez). No contento con ello, tras mi solicitud de respeto y advertencia de que en caso contrario podía acudir al TAB (dif), no ha dudado en responderme con un puedes ir al TAB todo lo que quieras. Ya has visto que no se te da la razon. (dif). Es decir, que no le importa lo más mínimo faltar al respeto y que se le advierta de que eso puede ser motivo de una denuncia. --Tximitx (discusión) 15:40 31 may 2019 (UTC)
Tximitx, lo que ha hecho la verificación de usuarios es simplemente comprobar que nunca te habías conectado con esa ip. Sin implicar que hayas sido tú, podrías haberlo hecho perfectamente simplemente yéndote a cualquier red pública o a casa de un amigo y hacer la edición desde allí sin que se pudiera relacionar contigo.
Aparte de eso, te aconsejaría reflexionar sobre todos los conflictos que tienes constantemente con múltiples editores. Si fuera sólo conmigo, podría ser que soy malvado y te quiero destruir. Pero cuando a eso le añades conflictos con denuncias cruzadas en el TAB con editores como Leoncastro[18], Mar del Sur aquí, Ganímedes [19] o Strakhov[20], entre otros, eso sin mencionar múltiples malas contestaciones a muchos editores, que no enlazaré aquí por no hacer el comentario demasiado largo.
Cuando uno va conduciendo y un coche viene en dirección contraria, puede ser que el otro coche vaya en la dirección errónea, pero cuando todos los coches van en dirección contraria, lo más probable es que el equivocado seas tú.Javi (discusión) 22:57 31 may 2019 (UTC)
No, Javi. Lo que ha hecho la verificación de usuarios es confirmar que en los varios años que llevo en Wikipedia, no existe ninguna relación entre esa IP y mis ediciones, ni en esa ni en otras páginas. Acusarme de que podrías haberlo hecho perfectamente simplemente yéndote a cualquier red pública o a casa de un amigo y hacer la edición desde allí sin que se pudiera relacionar contigo, es una presunción de mala fe, porque me estás acusando de vandalizar Wikipedia desde una red pública o la casa de un amigo, para evitar que se me pueda relacionar con esas ediciones anónimas que, según tu presunción de mala fe, también serían mías. Si así fuera, no tendría ninguna necesidad de haber editado posteriormente con mi usuario para que se me acusara de que podía haber sido yo. Lo que ocurre es que yo no hago ediciones desde bibliotecas ni desde casas de amigos (con los amigos no voy para editar en Wikipedia), ni me logueo con IPs distintas a las que uso para editar. Si tienes alguna prueba de lo contrario, lo que tienes que hacer es mostrarlas y no lanzar acusaciones de mala fe.
En cuanto a reflexionar sobre todos los conflictos que tienes constantemente con múltiples editores, es curioso que quién me de ese consejo sea alguien que tiene al menos tantos conflictos con otros usuarios como yo. Por remitirme solo a los 5 meses que llevamos de este año (y no hasta 2017 como has hecho tú) tenemos [21] [22] [23] [24]. Bueno, tampoco está mal. Eso sin mencionar también las múltiples malas contestaciones a muchos editores, e incluso alguna amonestación de algún bibliotecario por tu comportamiento. En cualquier caso la denuncia no es por tus conflictos con otros usuarios, ni por tu compartimiento en diversos artículos, sino por tu acoso hacia mi. No solo has buscado que me bloquearan con falsas acusaciones de sabotaje en VEC, sino que tras desestimarse esas falsas acusaciones, has abierto varias denuncias contra mi en el TAB sin justificación, has acudido a las páginas de discusión de diversos bibliotecarios como víctima pidiendo que tomaran medidas contra mi, y has acudido igualmente al Café también con falsas acusaciones buscando poner a la comunidad en mi contra. Ninguna de esas acciones las he realizado yo ni contigo ni con ningún otro usuario. La denuncia no es por los conflictos que hayamos podido tener cualquiera de los dos con otros usuarios, sino por tu comportamiento hacia mi buscando cualquier artimaña para poner a la comunidad en mi contra o para que me sancionen. Además, en este caso se ha podido ver lo peligroso que resulta este acoso, puesto que se ha visto que tras un conflicto, un bibliotecario puede ser engañado por el acosador y llegar al punto de poder bloquear al acosado injustamente. Por suerte en este caso el bibliotecario, aunque no me creyó, no llegó a aplicar el bloqueo, pero resulta lamentable que haya tenido que ser yo quien acudiera a SVU para demostrar mi inocencia mientras el acosador continúa presentándose como una victima. --Tximitx (discusión) 04:42 2 jun 2019 (UTC)
No te he acusado de nada, simplemente te he explicado lo que hace el checkuser. Si no te gusta, no es mi problema. Por otro lado, es gracioso que intentes acusarme de conflictivo poniendo casos en los que el bibliotecario me da la razón, aunque no sancione[25], y otros en los que tú mismo estás interviniendo. En fín, que sí, que todo el mundo está contra ti y estamos conspirando para echarte de wikipedia. Es una pena que cualquier desacuerdo lo conviertas en una guerra que hay que ganar a cualquier precio.Javi (discusión) 19:56 2 jun 2019 (UTC)
Sí me has acusado de algo, concretamente de que para la verificación de usuarios podría haber utilizado dos ordenadores distintos para que no se me pudiera relacionar en esas ediciones, lo que es una clara presunción de mala fe. En cuanto a la denuncia, es por acoso y no por los conflictos que hayamos podido tener con otros usuarios. En los conflictos que has puesto, yo tampoco he sido sancionado, y aunque lo hubiera sido, eso tampoco justifica tu acoso. El hecho de que traigas otros conflictos que haya tenido con otros usuarios solo busca desviar el centro de atención hacia otros puntos distintos a los denunciados, en lo que se conoce como deshonor por asociación, una falacia con la que intentas desvirtuar tu acoso hacia mi. Pero es que además da la casualidad de que tú también eres un usuario conflictivo que has tenido denuncias en el TAB con otros usuarios y no en todas te dan la razón. Por tanto, no eres el más indicado para presentarte como una víctima de una guerra personal mía, cuando además eres tú, y no yo, el que ha realizado denuncias con acusaciones falsas y el que ha acudido a las discusiones de los bibliotecarios pidiendo insistentemente que actuaran contra mi. --Tximitx (discusión) 18:01 3 jun 2019 (UTC)
Que sí, chaval. Lo que tú digas. Todos formamos parte de una conspiración en contra tuya. Anda, cálmate y deja de tomarte las cosas tan a pecho.Javi (discusión) 19:19 3 jun 2019 (UTC)

Les aconsejo a ambos que se calmen, su comportamiento no es adecuado para un proyecto de colaboración.--NewDataB (discusión) 19:46 3 jun 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Cierro esta discusión que no está llevando a ningún lado. Por favor, no vuelvan a editar en este hilo y hagan lo posible por mantenerse cada uno alejado del otro; no obliguen a los bibliotecarios a aplicar restricciones editoriales mutuas, que no van a dejar a nadie conforme: siendo dos editores muy activos y con intereses variados, se encontrarían con gran cantidad de artículos y páginas en los que no podrían editar. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:58 3 jun 2019 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto

Hola, esta cronologia va ocultada, copyviol desde este y también esta va ocultada. Gracias

Usuario que lo solicita
Respuesta

Al final el artículo fue eliminado después de 30 días de SRA.--Geom (discusión) 02:17 3 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios

El usuario de nombre Bellator Domini está eliminando información indiscriminadamente de varios artículos de contenido religioso católico. Yo y otros usuarios hemos revertido sus ediciones, pero él persiste en eliminar información. Por favor, sería conveniente que alguien le amoneste de que eso no se puede hacer.

Aquí pueden verse las ediciones de Bellator Domini, y los artículos donde elimina información:

https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Bellator_Domini

Muchas gracias.

Saludos.

P. D. Han pasado cuatro días desde que puse este anuncio. Desde entonces, Bellator Domini ha vuelto a eliminar información.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No por ahora: a fecha de hoy, sus intereses se han ampliado, y está bastante más medido en la eliminación de contenidos. Con un poco de suerte, pronto también comprenderá que no debe actuar en contra del consenso. Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:47 3 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: había dejado de editar, pero hace unos días decidió volver al vandalismo. Bloqueado por un mes, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:49 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:51 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No veo qué tenga de no válido. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:52 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No le veo nada de no válido. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:53 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No le veo ningún problema, aún cuando su única edición haya sido una opinión personal. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:54 3 jun 2019 (UTC)

IP problemática

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Antur. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:55 3 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. ASDA (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Asda (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El nombre de esta cadena de supermercados británica no está compuesta por un acrónimo de cuatro letras, en el sentido de que cada letra suya perteneciese a una palabra, sino que es una contracción de Asquith + Dairies (apellido de su fundador el primero, nombre de una asociación el segundo) (ver en una nota informativa). Y, a diferencia de los nombres formados por un acrónimo de letras (ej.: ABS), las contracciones se escriben con letras seguidas en minúscula (ej.: Wikipedia), independientemente de cómo se llegue a estilizar su nombre.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:57 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:59 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No todavía, ya que he marcado su artículo como sin relevancia y debería poder defenderlo o mejorarlo. Pero le he notificado que debe cambiar el nombre de usuario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:41 3 jun 2019 (UTC)

Cuenta publicitaria y de propósito particular

[editar]
Asunto
  • El usuario GatoCR84 (disc. · contr. · bloq.) intenta introducir menciones a la empresa Stadium Source en los artículos de varios campos de fútbol (aquí, aquí y aquí). Anteriormente intentó crear la entrada sobre esa empresa (borrada por promocional) y se le advirtió que no utilizase la enciclopedia con fines publicitarios.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado por dos semanas. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:36 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Usuario
Motivo
  • Cuenta publicitaria
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:02 3 jun 2019 (UTC)

Trasladar artículo

[editar]
Asunto
  • Trasladar Universidad Iberoamericana (CDMX) a Universidad Iberoamericana (Ciudad de México), pues la función de los textos entre paréntesis en los títulos es dar al lector aclaraciones sobre el tema que aborda el artículo, sin embargo, el usar una abreviatura no ayuda a aclarar nada por ser necesario saber el significado de antemano. Como el título de destino ya tiene historial de ediciones es necesaria la intervención de un bibliotecario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:04 3 jun 2019 (UTC)

Posible cuenta creada para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios

Si bien aún no ha hecho vandalismos en artículos, ha creado su página de usuario, taller y las discusiones de estas páginas con texto sin sentido [30], [31].

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No parece necesario; estuvo haciendo pruebas y nos ha hecho perder algunos minutos, pero esperemos que a partir de ahora haga contribuciones útiles en el espacio principal (hasta ahora lleva una, y es correcta). Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:29 3 jun 2019 (UTC)

Nombres de usuario no válidos

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: todos bloqueados, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:31 3 jun 2019 (UTC)

BabyKids continúa aún con bloqueo extendido y ampliado

[editar]
Usuario

2806:10A6:15:B1FF:8D1F:7B75:1576:E83E (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Una vez más ha utilizado la discusión de una IP para crear sus bulos. La IP está dentro del rango bloqueado pero al parecer no tiene ninguna restricción para editar su página de discusión. Ya se que esto se debe a que si hay una IP que este en el rango que quiere editar y no tiene que ver con BabyKids, ahí podría solicitar su desbloqueo, pero este sujeto esta utilizando este "derecho" para continuar con su vandalismo, burlando su bloqueo. Ya es la tercera vez que logra hacer esto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:11 3 jun 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:09 3 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 02:10 3 jun 2019 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 15:12 3 jun 2019 (UTC)

Inclusión de imágenes con derechos de autor y Guerra de ediciones

[editar]
Asunto
  • El usuario Misteryhouse (disc. · contr. · bloq.) insiste en colocar una imagen que es evidentemente violación de derechos de autor en El gigante de hierro, muy a pesar de los mensajes explicandole que logotipos podrían ser aceptados en Commons, sin embargo el usuario me envía este mensaje y esta generando guerra de ediciones en el artículo, restaurando dicha imagen. Ya revertí varías veces y como no ha cesado en su actitud el usuario pido la intervención de un bibliotecario. Tengo que decir también que el usuario fue bloqueado anteriormente por guerra de ediciones en otro artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. El usuario ha sido bloqueado dos semanas, por reincidencia en romper la regla de tres reversiones y mensaje agresivo a otro usuario. Gracias por el aviso.--Eduardosalg (discusión) 16:35 3 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No Solo una edición hoy y estas denuncias van ahora aquí --Antur - Mensajes 23:48 3 jun 2019 (UTC)

MediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias. --Xana (discusión) 19:22 4 jun 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

[editar]
Asunto
  • La cuenta Alejoss tiene un antiguo historial de crear biografías sobre cierta cantante llamada Grit, completamente irrelevante.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: usuario expulsado, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:02 4 jun 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo de Luis dani palago mediante IPs

[editar]
Asunto
  • La cuenta Luis dani palago (disc. · contr. · bloq.), actualmente bloqueada por blanqueo, ediciones arbitrarias y uso de cuentas múltiples, ha vuelto con sus ediciones arbitrarias de manera anónima. Las IPs que ha utilizado muestran un rango (177.236.0.0):
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:12 4 jun 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:06 4 jun 2019 (UTC)

CPP

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:46 5 jun 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

[editar]
Asunto
  • La cuenta ACBikamb (contribuciones) tiene como única intención crear el artículo Liliana Benítez viuda de Gneiting, un artículo que tiene muy baja calidad, está redactado de forma muy promocional sobre un sujeto sin relevancia aparente, y que aparte insiste en recrear varias veces sin solucionar los problemas anteriormente mencionados o moverlo a un espacio de taller.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Bueno, tiene un aviso sobre el tema y no ha vuelto a editar: esperemos a ver si entiende o continúa en lo mismo. --Antur - Mensajes 23:27 5 jun 2019 (UTC)

Vandalismo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado Platonides (discusión) 19:49 5 jun 2019 (UTC)

Cómo retirar aviso fuente primaria

[editar]
Artículo
Asunto

En el artículo Xadom se introdujo la plantilla para el "aviso fuente primaria". Procedí como se indica a copiar y pegar el siguiente código en la página de discusión del autor informando además de que el contenido es básicamente una traducción de las referencias enlazadas. No solo no se ha retirado sino que a través de un tercero se ha eliminado recientemente un trozo importante de texto. ¿Qué más debe hacerse? ¿cuál es el plazo promedio que cabe esperar para la retirada?

Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola @PDPone: Para empezar, el aviso de FP no es para el usuario que ha puesto la plantilla, es para el autor del artículo y otros involucrados, en este caso eres tú. Y la plantilla se podrá retirar cuando coloques las referencias a fuentes fiables que permitan comprobar que el texto completo no es una fuente primaria. Además el artículo tiene muchos errores y problemas de wikificado. Corrige todo eso y el bibliotecario que lo revise lo podrá retirar sin problemas. Ten paciencia y de paso leete todos los enlaces que te he dejado en este mensaje. Saludos --Geom (discusión) 20:52 5 jun 2019 (UTC)

Items at MediaWiki_discusión:Spam-blacklist

[editar]

I am wondering whether there are any admins actively watching MediaWiki_discusión:Spam-blacklist. I put an ite there a few weeks ago, and it ha sat there in silence. Thanks. Billinghurst (discusión) 10:56 6 jun 2019 (UTC)

✓ Añadida a la lista. Sorry for the delay. --Geom (discusión) 15:09 6 jun 2019 (UTC)

Fusión de páginas duplicadas

[editar]

Hola, he detectado dos páginas duplicadas y con el mismo nombre, he añadido plantilla para fusionar en ambas, redirigiendo la más antigua (contenido menor y menos actualizado)hacia la nueva (contenido más extenso y más actualizado). Llevo poco tiempo editando en wikipedia, creo que podría trasladar la información pero prefiero preguntaros antes de hacer nada, pues no se si se necesita permiso específico y desconozco si hay algún procedimiento a seguir para realizar esta tarea. Las páginas son: Prieto de la Cal (la más extensa y completa) y Prieto de la Cal (la más antigua y menos extensa (pongo como enlace externo porque si no sale al clicar). Si he de hacer algo más pues ya comentareis, me gustaría poder aprender esta tarea si es que puedo, un saludo--Ytha67 (discusión) 13:56 6 jun 2019 (UTC)

Contestado en su página de discusión.--Aitorembe (discusión) 14:36 6 jun 2019 (UTC)
De acuerdo @Geom:, muchas gracias, un saludo --Ytha67 (discusión) 14:57 6 jun 2019 (UTC)
Respuesta

✓ . @Ytha67: cuando se haya fusionado el contenido de ambos se puede solicitar la fusión de historiales de ambos para que no se pierdan las ediciones de los autores. Saludos --Geom (discusión) 14:54 6 jun 2019 (UTC)

Vandalismo reiterado por IP anónima

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Este usuario está añadiendo datos incorrectos en varias páginas de forma arbitraria.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado. Gracias por el aviso. Saludos --Geom (discusión) 15:00 6 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Movimiento_Ciudadano_UPM_2_NO. ... a... Movimiento_Ciudadano_UPM_2_NO
Motivo
  • el enlace termina en un punto
Usuario que lo solicita

Firmado: Lilian Ascorreta

Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:43 6 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Por favor, Ovruni, ten en cuenta que desde hace unos días existe un tablón específico para "Nombres inapropiados y vandalismo persistente". Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:18 7 jun 2019 (UTC)

Retirada de plantilla de mantenimiento crítico

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Me parece bien, pero ya fue borrado anteriormente después de 30 días con la plantilla SRA. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:13 7 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Si bien el camino correcto es WP:TAB/SR, he iniciado una consulta de borrado para que el usuario pueda argumentar allí y que la comunidad decida si permanece o no Esteban (discusión) 22:10 7 jun 2019 (UTC)

Intentos reiterados de eliminar un artículo con relevancia enciclopédica

[editar]
Asunto
  • El usuario Ontzak ha marcado insistentemente el artículo «Eliécer Ávila» con la plantilla {{Destruir|g9}} para un borrado rápido, aludiendo a una supuesta falta de relevancia enciclopédica. El artículo ha sido eliminado por lo menos tres veces con anterioridad por el usuario Ontzak, pero no ha sido hasta este momento en que ha desembocado en una guerra editorial.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Contestado en la denuncia anterior, argumentar pacíficamente no con denuncias cruzadas Esteban (discusión) 22:15 7 jun 2019 (UTC)

Más de BabyKids

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Nuevamente, los bulos acostumbrados en las páginas de discusión de IPs del rango bloqueado. ¿Hay manera de impedir a todo el rango editar su página de discusión?
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Discusiones bloqueadas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:32 8 jun 2019 (UTC)

Edición de página protegida

[editar]
Asunto
.cabecera.revista {

background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Picto_infobox_magazine.png") no-repeat top right

}
Comentarios
  • Por este hilo-propuesta, donde no hay oposición y por WP:USC. Llevamos años haciendo publicidad subliminal a la revista Time en miles y miles de artículos y quizás vaya siendo hora de quitarse.
Usuario que lo solicita
Respuesta

comentario Comentario Un bibliotecario normal no puede realizar el cambio, debe ser un administrador de interfaz como @Angus:, @Ezarate: o @XanaG:, por favor, ¿alguno de ustedes puede borrarlo? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:55 9 jun 2019 (UTC)

Añadir planitllas de bloqueo de usuario a páginas de usuario protegidas

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:59 9 jun 2019 (UTC)

IP con discusión plagada de avisos de vandalismo y creación de artículos sin sentido

[editar]
Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:44 10 jun 2019 (UTC)

Usuario corrupto

[editar]
Respuesta

No  El usuario CapitánSalami75 ha sido bloqueado por un mes por violación de las más básicas reglas de etiqueta al llamar "corrupto" a un compañero de edición. Solicito a los demás bibliotecarios no levantar ese bloqueo a menos que se disculpe incondicionalmente. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:21 10 jun 2019 (UTC)

@Marcelo: he soliciatdor una verificación, porque tiene trazas de Batalex34 (disc. · contr. · bloq.). Saludos --Geom (discusión) 14:01 10 jun 2019 (UTC)
Más que obvias, Geom, pero mientras esperásemos hubiera estado ese insulto aquí sin respuesta, por eso me apuré a bloquearlo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:40 10 jun 2019 (UTC)

Radio Somos

[editar]
Asunto
  • Hola. Hace unos días, el artículo que creé, Radio Somos Pichilemu, fue etiquetado por IVFC14 como "publicidad" y "sin relevancia aparente", lo que significa que, si no se presentan argumentos contrarios a la posible eliminación del artículo o se subsanan posibles fallas del artículo. Dentro de unos días, noté esta situación y en la discusión del artículo planteé mi posición respecto a, lo que yo creo (puesto que no argumentó nada el usuario antedicho), es la posición de IVFC14. En primer lugar, que el artículo no está escrito como publicidad ya que solamente describe datos como la fecha de la concesión, nombres de algunos programas, y otros aspectos debidamente referenciados en fuentes terciarias, incluyendo una cita del director del medio que es lo único que podría considerarse "promocional", pero que no deja de ser una cita propiamente tal. En cuanto a lo de "sin relevancia aparente", en Wikipedia existen cientos de artículos de radioemisoras, tanto nacionales como locales, esto es, a nivel mundial, y no veo la razón por la que un artículo como este, precisamente este, deba borrarse, cuando cuenta con referencias y es meramente descriptivo. Mencioné también que, en la Wikipedia en inglés (desconozco el estado de las cosas acá, puesto que no encontré alguna política que lo mencionara) todas las radios con concesiones legales pueden tener un artículo. De hecho, este artículo tiene una contraparte en la Wikipedia en inglés, que suele ser más restrictiva en cuanto a qué es notable y qué no. Pasaron los días, y a pesar de que hice "pings" al usuario IVFC14, este no se ha referido a mi consulta o propuesta de discusión. He intentado retirar las etiquetas, en vista y consideración de que el usuario no ha defendido su posición (si la tiene), pero haciendo caso a la observación de Saloca, he decidido no volver a retirar las plantillas en cuestionamiento y he preferido venir acá y pedir vuestra intervención. Se los agradecería mucho.
Buena tarde, solo como comentario, hay un error de descripción que quiero aclarar: IVFC14 agregó las plantillas y Cuatro Remos las retiró primero, avisó después pero tras la intervención de un servidor. La política aclara que no se deben retirar plantillas de mantenimiento sino es por medio del acuerdo con el que las colocó —y no habla sobre silencio administrativo alguno— o en su defecto un bibliotecario como lo señalé en el resumen. Gracias, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:44 10 jun 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuatro Remos, supongo que entiendes que no somos un tribunal de justicia, que sólo puede ceñirse a lo que la parte acusadora denuncia, sino que las plantillas de banda roja son sólo avisos, y las decisiones finales las tomamos analizando los artículos en su conjunto. Esto viene a cuento de que este artículo podría llegar a no ser enteramente promocional, pero hay otro problema por el cual yo lo borraría de inmediato (y me freno para esperar que termine el plazo de 30 días que te otorgó IVFC14): resulta que el artículo —enteramente escrito por ti— es verificable por medio de seis referencias: las dos primeras —una que apenas demuestra que existe y otro que se explaya muy poco más— respaldan la introducción, y está bien. Las otras cuatro son referencias a una única fuente, un libro escrito por Diego Grez Cañete, que eres tú, y publicado por El Marino, que no es una editorial sino un periódico, cuyo director... eres tú. Es decir que, en el peor de los casos es una fuente no fiable por ser una autopublicación, y en el mejor es spam de tu libro.
En resumen, lo correcto es eliminar la fuente que autopublicaste y todo el texto respaldado por esa fuente, por falta de fuentes fiables. Si esto es así, nos queda el siguiente texto:

Radio Somos Pichilemu es una estación radial localizada en Pichilemu.1 Es propiedad de Andrea Natalia Aranda Escudero Somos Pichilemu Producciones E.I.R.L. y dirigida por Jorge Vargas González.2

En mi opinión, eso que queda es un infraesbozo y debería ser borrado. De modo que por el momento la respuesta será un claro No No: esa plantilla no se retira, y en el mejor de los casos se la reemplaza por otra, aún menos favorable a la permanencia del artículo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:34 10 jun 2019 (UTC)

Cambio de nombre a una entrada

[editar]

He publicado una entrada a partir de dos artículos de wikipedia en inglés y en catalán (https://en.wikipedia.org/wiki/Simeon_ben_Zemah_Duran y https://ca.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3_Ben_Zemah_Duran)

Al publicarlo en español, por error dejé el nombre en inglés (Simeon ben Zemah Duran), cuando el artículo debería llamarse Simón ben Zemah Durán.

Tengo una versión casi completada y con el diseño estándar en la zona de Taller (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Angelando/Taller). He intentado modificar la versión española (https://es.wikipedia.org/wiki/Simeon_ben_Zemah_Duran), pero no me deja.

¿Sería posible cambiar el nombre de la nueva entrada a Simón ben Zemah Durán?

Muchas gracias de antemano.

Angelando (discusión) 20:24 10 jun 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. Por cierto, Angelando, habría que darle un poco más de estructura enciclopédica, con enlaces internos, secciones, ficha de persona, etc. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:53 10 jun 2019 (UTC)

Artículos de la IP 200.125.228.57

[editar]
Asunto
  • La dirección IP 200.125.228.57 (disc. · contr. · bloq.) se encuentra creando artículos sin relevancia, y aparentemente vandálicos. Uno está marcado, pero está creando artículos masivos
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 02:54 11 jun 2019 (UTC)

Favor renombrar...

[editar]

Pokémon edición platino → Pokémon platino

Tras el consenso alcanzado en el Café.

comentario Comentario Estas seguro que allí hay consenso? Esteban (discusión) 14:36 11 jun 2019 (UTC)

comentario Comentario En esta discusión en el café solo hay propuestas, pero no hay un consenso real como para trasladar artículos, ya tuve un percanse a revertir su traslado del usuario en Pokémon Red y Blue, por el cual recibí este mensaje indicándome sobre el supuesto consenso en el café. --Chico512 14:49 11 jun 2019 (UTC)
Respuesta

No No hay tal consenso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:19 11 jun 2019 (UTC)

Consulta.

[editar]
Asunto
Consulta.
  • Compañeros Bibliotecarios:

Molesto vuestra atención con la idea de consultarles y validar, si efectivamente, el Artículo Netlife, Empresa de Servicios de Telecomunicaciones que ofrece la Conexión a Internet de mayor velocidad en su país (Ecuador), "no es viable" para la Wikipedia en función del Objeto del mismo. Esto con la idea de dar respuesta al profesorado de la Universidad donde curso estudios de Post-Grado, del por qué no se puede crear el mencionado Artículo como parte de un trabajo de Investigación Documental.

JIMSeg
Respuesta

No ¿Esto es en serio? Se te ha explicado al menos diez veces esto, y sigues insistiendo. Tal como se te ha explicado muy repetidamente, se podría crear un artículo sobre esta empresa si demostrase relevancia, si se referenciase correctamente y si se hiciese sin ningún tinte promocional, pero eso no fue lo que tú hiciste; y ahora tampoco se puede crear sin una nueva consulta de borrado. La respuesta correcta al profesorado donde cursas debería ser que no se pudo crear porque lo hiciste mal, decididamente mal. Y que tampoco se puede crear sin pasar por una nueva CDB debido a tus errores. Sinceramente no creo que vayas a transmitir esa respuesta, pero uno nunca sabe. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:37 12 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, aunque Jembot sólo dio una parte de la respuesta. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:01 13 jun 2019 (UTC)

Página con desambiguación en el nombre, posiblemente innecesario

[editar]
Asunto

Noté que el artículo Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (México) tiene una desambiguación en el nombre, «(México)». Sin embargo, no hay ninguna otra secretaría de estado con el mismo nombre en otro país ni en la misma Wikipedia, de hecho, el nombre sin desambiguación, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, redirecciona al artículo con el título con desambiguación. También note que hay muchos artículos con el mismo caso de desambiguación para México. Antes de hacer/solicitar traslados y cambios, me gustaría saber si hay alguna política acerca de títulos que se me haya escapado, no se si en estos casos de secretarías o ministerios de estado, la desambiguación es requerida aún cuando no existan razones para diferenciar el nombre.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 18:16 27 may 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso.
En cuanto a la norma, en general nos manejamos por el sentido común: si no hay ninguna otra repartición con un nombre idéntico o muy similar, se deja sin desambiguación. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:55 13 jun 2019 (UTC)

Aviso

[editar]

Hola, os dejé este mensaje en la discusión. Pensé que era el sitio correcto, pero como se me advierte que esa página es poco vigilada, dejo el enlace aquí también.

Usuario que lo solicita

Mar del Sur (discusión) 00:19 28 may 2019 (UTC)

Comentarios
Disculpad la insistencia, pero ¿alguien podria por favor prestar atención a este hilo e implementar los acuerdos logrados allí? No hace falta leerlo todo: Hace una semana dejé un «resumen ejecutivo» en la página de discusión de este tablón. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 16:00 30 may 2019 (UTC)
Bueno, finalmente lo he hecho yo misma, como he podido. De ahí vamos arreglando entre todos los posibles errores que dejé. Mar del Sur (discusión) 22:04 31 may 2019 (UTC)
Para el bibliotecario que resuelva: queda pendiente de realizar la inclusión del nuevo tablón Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Nombres inapropiados y vandalismo persistente/Actual en la página totalmente protegida Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Todo el tablón actual, con su encabezado de nivel uno y su transclusión, preferiblemente antes de la sección de Miscelánea.
Sería aconsejable también enviar un mensaje advirtiendo de este cambio a través de la lista de correos de los bibliotecarios. -- Leoncastro (discusión) 00:58 1 jun 2019 (UTC)
Pues eso, gracias Leoncastro, avisar del cambio en algún sitio más efectivo que este. La lista es buena idea. Para el resto de los usuarios, ya puse un aviso en el café de noticias. Mar del Sur (discusión) 01:17 1 jun 2019 (UTC)
Por si acaso no resultaba, yo hoy también fui a la otra ventanilla a pedir la desprotección de la página y Antur (gracias) lo hizo de inmediato Por favor ¿lo terminas Leoncastro? Mar del Sur (discusión) 13:51 1 jun 2019 (UTC)
Respuesta

Sí Sí, esto se ha implementado ya desde hace tiempo, aunque aún faltan pequeñas correcciones en los avisos y encabezados. Gracias por los mensajes. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:52 13 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí, pero fue solamente ese día y desde entonces no ha vuelto a editar. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:49 13 jun 2019 (UTC)

Vandalismo persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí, pero fue solamente ese día y desde entonces no ha vuelto a editar. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:48 13 jun 2019 (UTC)

Vandalismo reiterado por IP anónima

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Este usuario está añadiendo y eliminando datos incorrectos en varias páginas de forma arbitraria.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí, pero fue solamente ese día, y se ha detenido hace varios días. Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:47 13 jun 2019 (UTC)

Consulta sobre Bibliografía

[editar]
Asunto

Estimados todos,

Como sabrán Cuatro Remos ha decidido retirarse del proyecto (o de forma temporal o permantente), pero sin embargo, hay algo a colación quedo solicitar consenso. Bastantes artículos (poco más de 120) muestran ediciones por parte del usuario (o de cierto rango de IP) que añadieron la obra bibliográfica de Diego Grez. Además este artículo incluye referencias y actividades totalmente irrelevantes en un artículo de Wikipedia (como Kick Ass o la sociedad de alumnos) para que la fotografía del arriba mencionado aparezca. Véase también

¿Qué procede?

Usuario que lo solicita
Comentario

No seré yo quien los borre debido a que el usuario se siente perseguido, pero supongo que sí puedo opinar:

  • Liceo Santa Cruz a borrado directo (en el mejor de los casos, SRA) por falta absoluta de fuentes independientes y relevancia no demostrada;
  • Gabriel Salazar podría quedar (si no miramos quién lo escribió, está bien escrito y referenciado);
  • Jorge Vargas González es un caso muy similar al que describo tres hilos más arriba: casi todo el artículo está basado en una autopublicación de Diego Grez y eso debe ser retirado, con lo que solamente quedan los datos de sus causas penales y debería ser borrado por SRA.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:47 11 jun 2019 (UTC)

comentario Comentario Opino como Marcelo. Gabriel Salazar es un personaje relevante y eso queda reflejado en su artículo. Los demás no. El artículo sobre la escuela no llega a los treinta mil resultados en Google y no destaca por nada en especial, es un liceo más en Chile. Sobre Jorge Vargas, pienso lo mismo que se ha dicho más arriba. Creo que, dado el caso de autopromoción de este usuario, habrá que seguir revisando los más de 120 casos que cita Saloca. Gaurī (★) 15:31 12 jun 2019 (UTC)
comentario Comentario Justo ese es el tema Gauri, hay artículos relevantes, pero referenciados por la obra de Cuatro Remos e insertada por él. Para mi es AP, CDI y demáspor tratarse de su obra y ser él quien los colocó. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:53 12 jun 2019 (UTC)
Saloca: sí, coincido. Cuatro Remos tiene aportes valiosos, no toda su producción es autopromocional. Y ojalá regrese y se dedique a añadir contenido neutral sobre Chile y sus instituciones. Por eso habrá que ir viendo caso por caso a ver qué corresponde hacer. En lo posible se debería ir removiendo la referencia de su libro, para ir quitándole esos tintes de promoción y dejar solo lo que sea de verdad relevante y productivo. Gaurī (★) 18:11 12 jun 2019 (UTC)
Comentario 2

Si desean borrar el contenido, no me molesta en lo absoluto. Pero de ahí a que vengan a decir que soy amigo de tal o cual personaje o que escribí un artículo sobre mi ex-liceo, bueno, creo que es una pequeñez. Saludos. Ah, y mi retiro va en serio. Si vengo a comentar esto es porque no he desactivado las notificaciones. Ahora sí lo haré. El camino se los dejo libre, y fácil ya que yo mismo recolecté la lista de artículos que creé. Pero bueno, una pequeñez más, una pequeñez menos, ya me da lo mismo. Nos vemos amigos y suerte. --Cuatro Remos (discusión) 00:10 12 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Dado que Cuatro Remos ha dado permiso para borrar los artículos que se crean convenientes, sugiero que se haga un listado aparte de sus creaciones y se vaya depurando ese listado. Con ello procedo a cerrar el hilo. Taichi 〒 06:47 13 jun 2019 (UTC)

Comentarios incívicos en CDB problemática

[editar]
Asunto
  • Creo que a esta altura la mayoría de los bibliotecarios ya deben estar al tanto de lo que ocurre con la CDB Wikipedia:Consultas de borrado/Nicolás Morás. En particular quiero llamar la atención sobre una CPP que minutos después de ser creada dejó esta descalificación masiva. Dicho comentario fue retirado por incívico pero reincidió con un mensaje algo más pulido. Es una CPP evidentísima. En el contexto de esa CDB es sólo un episodio más de las rarezas que están ocurriendo. Pero en el caso de esta cuenta más que la torpeza de la CDB está la creencia de que uno se puede registrar en WP a decir cualquier cosa y no pasa nada, sin contar la pérdida de tiempo que genera con una actitud claramente disruptiva de foreo y falta de etiqueta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

La consulta ha finalizado y se ha protegido la página. He retirado el foreo innecesario, me parece que acusar y menospreciar sin tener pruebas tangibles es claramente una mala acción. Hay una SVU en proceso que aclarará otros detalles sobre el usuario. Taichi 〒 06:44 13 jun 2019 (UTC)

Ediciones arbitrarias reiteradas

[editar]
Asunto
  • El usuario Ricardo Figueroa Carpio (disc. · contr. · bloq.) fue advertido en dos ocasiones (diff diff) sobre las ediciones arbitrarias que estaba realizando en los artículos de fechas, en los cuales borraba información sin motivo alguno. Sin embargo, luego de las advertencias el usuario sigue realizando las ediciones arbitrarias y no parece que vaya a parar (diff diff diff).
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, el usuario Ricardo Figueroa Carpio no está vandalizando. De hecho, estaba poniendo las fechas correctas de las muertes del 11 de junio, con buscar en Google puede comprobarse eso con facilidad. Aquí quizás sacó uno sin querer para añadir el más reciente, el de Francisco Miró Quesada, que efectivamente ayer falleció. Tengámosle paciencia a todos los compañeros. Ricardo, por tu parte, intentá ir con más cuidado, aunque sé que es difícil comprender cómo editar Wikipedia al principio. Saludos, Gaurī (★) 02:09 13 jun 2019 (UTC)

@Gauri: Sin querer ha borrado información en más de cinco ocasiones y luego de dos advertencias. Nunca dije que estuviera vandalizando dije que estaba haciendo ediciones arbitrarias, creo que hay gran diferencia entre las dos.--DanielAlba15 (discusión) 03:08 13 jun 2019 (UTC)
Y justo acaba de hacer otra.--DanielAlba15 (discusión) 04:08 13 jun 2019 (UTC)
Y una más.--DanielAlba15 (discusión) 20:09 13 jun 2019 (UTC)

Uso de múltiples cuentas para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios implicados
Asunto

Hace unos días solicite una verificación de usuarios para las cuentas indicadas arriba, debido a que tenían nombres similares y ambos editaban el mismo artículo: Nicki Minaj. El bibliotecario y checkuser Montgomery confirmó que están relacionados.

Diffs

Bryan bryan132 diff Bryan bryan 1326 diff 1 Bryan bryan 1326 diff 2

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Saludos, Gaurī (★) 01:50 13 jun 2019 (UTC)

Ocultar revisiones

[editar]
Asunto
  • En el artículo Anne-Marie habían tres revisiones ofensivas.
Revisiones
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:45 13 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Provincia de Khyber Pakhtunkhwa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Jaiber Pastunjuá (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Encontré referencias de la ONU que avalan el nombre "Jaiber Pastunjuá" en español, ya que el nombre Khyber Pakhtunkhwa referencia a artículos solo en inglés. Las referencias son las siguientes: [45], [46], [47]
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 16:09 9 may 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho. Saludos, --Pólux (disputatio) 22:04 14 jun 2019 (UTC)

Máquina de bulos

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • Solicito un bloque de una duración prudencial para la IP. La razón es su inveterada praxis de añadir bulos/información especulativa. Sin solución de continuidad introduce información en artículos de partidos políticos (sobre de "a quién se supone que piden el voto" [sic], en particular de grupúsculos adscritos al extremismo de derechas). Más allá de cualquier otra consideración, que se pueden hacer y muchas, la introducción de bulos/información no verificable de forma ad nauseam (lleva ya mucho tiempo) es una violación grave de los pilares del proyecto y un sabotaje puro y duro, por no decir choteo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Lo siento, se atiende tarde y ha dejado de editar (al menos con esa IP), además de que sus últimas ediciones no fueron en el mismo sentido. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:10 14 jun 2019 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo de Villo76

[editar]
Asunto
  • Sigue en lo mismo por lo que fue expulsado, mediante la ip 186.75.36.190 (disc. · contr. · bloq.), que ya fue bloqueada dos veces por evasión de bloqueo. Copypasteo de fragmentos de noticias, info fuera de contexto, redacción, ortografía y traducción deficientes, etc.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado hace unos días por Taichi. Gracias por el aviso y disculpas por la tardanza. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:12 14 jun 2019 (UTC)

Abuso de privilegios de Usuario:Tenan y acoso

[editar]
Lista de usuarios

Tenan (disc. · contr. · bloq.)

Motivo
  • Este usuario revierte textos íntegros debidamente referenciados. No retoca, los revierte enteros. Lo ha hecho en varias páginas una vez tras otra. Este tipo de reversiones solo pueden hacerse por spam o vandalismo, cosa que no es el caso. Además, me sigue allá donde voy como si tuviera una obsesión enfermiza conmigo. Parece que cualquier edición que no esté de acuerdo con su manera de pensar la borra sin importarle nada, creyéndose el jefe o algo así. Debe ser un usuario al que se le han subido los humos. Pido que se le avise para que deje de tener este comportamiento. Gracias.
Usuario que lo solicita

Mabafe83 (discusión)

Agradezco mucho este post pues así algún bibliotecario puede ver la situación. El usuario Mabafe83, como ha ocurrido en otras ocasione, se dedica a tomar material de páginas de Testigos de Jehová con supuestas citas de textos, algunos claramente adulterados, como mostré en la página de discusión del usuario. Por lo mismo, estoy tras sus aportaciones para evitar ese tipo de copiados, pero el usuario persiste. Se puede ver lo que le he dicho en su página de discusión, sin resultados... Ojalá se le pueda explicar que Wikipedia no es una página para reproducir colecciones de citas de fuentes de dudosa procedencia. Gracias.--Tenan (discusión) 10:50 24 may 2019 (UTC)

No tienes razón. Reviertes de forma inadecuada. Todas mis fuentes son debidamente especificadas y verificables. No hay spam ni vandalismo. Abusas de tus privilegios. Esta es la única wiki en la que alguien ha borrado mis ediciones. Por cierto, en mi página de discusión ya le demostré que no tiene razón.Mabafe83 (discusión) 11:08 24 may 2019 (UTC)

comentario Comentario Yo tambien he tenido que revertir multiples veces al usuario Mabafe83 por spam e introduccion de material no neutral. Al bibliotecario que atienda esta consulta le pediria que lo considere una cuenta de proposito particular.Javi (discusión) 13:12 24 may 2019 (UTC)
Si alguien lo ve posible, sería bueno avisar a Wikipedia en catalán sobre las ediciones de mabafe83. Por ejemplo, en esta larga serie de ediciones (https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=New_World_Translation_of_the_Holy_Scriptures&type=revision&diff=21189607&oldid=19945591) se toman ideas, fuentes y frases de una página de tdj (https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/traducci%C3%B3n-del-nuevo-mundo-es-exacta/) sin indicarlo... Si se traduce y copia de modo literal, habría plagio; si se resume un texto, hay que indicar la fuente...--Tenan (discusión) 15:34 24 may 2019 (UTC)

Tengo la conciencia tranquila. Mis ediciones son correctas.Mabafe83 (discusión) 17:52 24 may 2019 (UTC)

No es correcto editar usando páginas como las de los testigos de Jehová en las que hay una mezcla imprecisa de fuentes, algunas manipuladas, sin indicar la página que se cita. No es correcto usar wikipedia para difundir, con una modalidad tipo spam, colecciones de citas imprecisas, algunas de ellas claramente manipuladas. Y no es correcto poner y poner material conflictivo que ya ha sido retirado cuando lo que hay que hacer es comentarlo en discusión para ver por qué tal material no sería adecuado.--Tenan (discusión) 06:23 25 may 2019 (UTC)
Respuesta

No No veo tal acoso: si un usuario edita de modo incorrecto en un tema, es natural que el usuario que detecte y corrija esos errores vigile los pasos del editor equivocado en otros artículos relacionados. Hacer eso no forma parte de las distintas definiciones de acoso utilizadas en Wikipedia. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:16 14 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Por ahora se ha detenido, y sus últimas ediciones no eran tan preocupantes como las que denuncias. Por favor, avisa si reincidiera. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:17 14 jun 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Cuentas bloqueadas. --Pólux (disputatio) 22:06 14 jun 2019 (UTC)

Spam

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por Marcelo. Edslov (discusión) 14:49 14 jun 2019 (UTC)

Protección a artículos y cuenta creada para vandalizar

[editar]
Artículos
Usuarios implicados
Asunto
  • Tras ediciones "desafortunadas" por parte de Tristán wwe 16 (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Héctor Suárez, este artículo ha sido vandalizado constantemente en las últimas 48 horas. Si bien las ediciones de Tristán wwe 16 parece que fueron de buena fe (simplemente no se molestó en verificar la información), las ediciones que siguieron fueron vándalicas, tales como los cambios del nombre al actor y las fechas de nacimiento y fallecimiento [55], [56], [57], [58], [59], [60], [61]. El más reciente vándalo, Lilo y stich (disc. · contr. · bloq.), también ha hecho vandalismos al artículo del hijo del actor [62] y otros actores mexicanos [63], [64], [65].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: He protegido Héctor Suárez y bloqueado a Lilo y stich. Creo que Tristán está colaborando de buena fe, así que no tomé ninguna medida. Gracias por avisar. Gaurī (★) 03:48 14 jun 2019 (UTC)

comentario Comentario Gracias, Gauri. Aclaro que también creo que Tristán actuó de buena fe, lo mencioné para indicar el punto donde iniciaron los bulos que después se convirtieron en vandalismos y también para que no se tomaran medidas contra él.--MexTDT (discusión) 04:53 14 jun 2019 (UTC)

Usuario:Wazmonarizfan creado para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios

Aviso también a XanaG, quien aplicó un filtro (el número 2) para evitar casos similares a este vandalismo. Ahora han logrado evadir el filtro repitiendo los mismos vandalismos promocionales pero cambiando la imagen y usando un acortador de enlace. Sugiero aumentar el filtro detectando la posición fija del elemento o el exagerado tamaño de imagen.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Cuenta bloqueada. Saludos, Gaurī (★) 01:28 14 jun 2019 (UTC)

Borrar redirección

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Dejo la discusión en vivo, así queda unida luego al artículo. Saludos, Gaurī (★) 01:44 14 jun 2019 (UTC)


Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Edslov. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:20 14 jun 2019 (UTC)

Remoyromulo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 17:51 15 jun 2019 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 17:51 15 jun 2019 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 18:41 15 jun 2019 (UTC)

Discusión:Podemos

[editar]
Asunto
  • Buenos días. Varios usuarios hemos venido comentando desde el mes pasado la adecuación del texto del artículo en lo referente a la posición ideológica del partido político. Como se puede ver, 4 de 5 participantes nos hemos mostrado favorables de modificar la tabla o introducción del artículo. En consecuencia, he añadido esa info con un buen puñado de referencias (NY Times, The Economist, The Guardian, etc.). El usuario Fjsalguero, cuyo interés parece ser el de negar cualquier tipo de cambio en el artículo, amenaza con saltarse el consenso y revertir. Además, un vistazo al historial de contribuciones del usuario nos muestra que puede tener algún tipo de relación o afinidad con el partido político en cuestión, lo que haría dudar, junto con el bajo espíritu constructivo de sus ediciones, de su imparcialidad.
Solicito la intervención de un bibliotecario que ratifique las posiciones de la PD del artículo, sobre un tema esencial en un artículo sobre un partido político, y haga ver al usuario que las ediciones consensuadas y bien referenciadas se deben respetar, y que no está bien apoderarse de un artículo.

Saludos.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Mi posición no es negarme a cualquier cambio, sino que no se realicen cambios sin el apropiado consenso por la vía de los hechos consumados, como es el caso de Hans Topo que, por su cuenta, e ignorando los comentarios, no sólo mío, sino de Asqueladd proponiendo un cambio diferente ha decidido que su posición es la del "consenso", cuando de los 4 o 5 editores que inicialmente intervinieron en la discusión sólo tres hemos dado nuestra opinión en los últimos días. Javi (discusión) 11:32 19 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario Por estar relacionado, añado que el usuario Fjsalguero también está actuando de manera unilateral en el artículo Vox (partido político), donde insiste en colocar a este partido como exclusivamente ultra, negándose a cualquier consenso con otros usuarios basado en recoger todos los puntos de vista mostrados por las distintas fuentes, en la que no todos lo posicionan como ultra. Su actuación llega al punto de revertir ediciones consensuadas con participación de un bibliotecario (este usuario es el único que se muestra en contra), incluso a pesar de haber sido advertido por el bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en su actitud (dif). Eso no le detuvo, volviendo a revertir a continuación (dif), tras lo cual el artículo fue revertido por un bibliotecario a una edición anterior (dif) bloqueado completamente (dif). El usuario ha tenido que ser advertido de nuevo por un bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en imponer su criterio (dif), lo que nuevamente no lo detiene (dif). Su actuación llega al punto de insistir en eliminar comentarios de otros usuarios en la discusión por no parecerle a él adecuados (dif) (dif).
Resulta curioso como en los dos artículos de las partidos españoles más al extremo de cada lado del espectro político (extrema-izquierda y extrema-derecha) este usuario muestra criterios diferentes para defender sus argumentaciones, basándose únicamente en su posición ideológica y no en la búsqueda del consenso o la muestra de todos los puntos de vista en el artículo. Igualmente, viendo su página de discusión, puede observarse como sus ediciones en varios artículos son conflictivas, buscando únicamente imponer su criterio y negándose a cualquier consenso que vaya contra él.
Por las razones expuestas, me uno a la petición de Hans Topo 1993 para la intervención de un bibliotecario que valore la actuación de este usuario, añadiendo también el artículo de Vox (partido político). --Tximitx (discusión) 11:58 19 ene 2019 (UTC)
También añado que a este mismo usuario le ha abierto una nueva denuncia otro usuario por su participación en un tercer artículo relacionado: Anexo:Partidos políticos de España. Por lo visto la partición de este usuario en todos ellos es bastante conflictiva. --Tximitx (discusión) 18:02 19 ene 2019 (UTC)
comentario Comentario Necesario también añadir que, lo que Fjsalguero llama apropiarse de un artículo es mi inclusión de información muy relevante (situación de un partido político dentro del espectro), y con sobradas referencias, a lo que nadie salvo él se opone. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:40 19 ene 2019 (UTC)
comentario Comentario No, llamo usar la vía de los hechos consumados abusar de tu posición de bibliotecario para imponer una edición no consensuada. No me he opuesto a incluir información sino a como, y el otro usuario implicado ha expresado una opinión diferente a la tuya y la mía, por lo que no hay consenso. Por otro lado, violas las políticas de wikipedia WP:BF, atacándome por haber defendido mi opinión en otro artículo con características diferentes (hay consenso académico en la posición de Vox, no la hay en la de Podemos) y por eliminar un comentario amenazante, que de hecho, también ha sido revertido por otro usuario.Javi (discusión) 17:29 19 ene 2019 (UTC)
{comentario}} Para confirmar la falta de consenso, hace un rato ha intervenido de nuevo Asqueladd[68], expresando su desacuerdo con ambos. Así que pregunto, ¿dónde ve Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) el consenso?Javi (discusión) 21:14 19 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario Nótese que Asqueldadd, en el referido comentario de la PD, se refiere de manera desafortunada a artículos académicos, y que en mi edición no se emplea ni uno solo de ellos (sino artículos de prensa), pues como es lógico, ese punto aún está siendo debatido. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 02:24 20 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario Me alegra ver que el usuario Hans Topo ha entrado en razon y aceptado que no hay consenso en su propuesta.[69].Javi (discusión) 09:02 21 ene 2019 (UTC)

comentario Comentario El usuario ha aceptado que pese a ser esto una enciclopedia, una edición con sobradas referencias y sobre la que no hay controversia, puede verse frenada por nimiedades. El usuario comprende que, pese a esto, lo mejor es dar un paso atrás para dar dos adelante, y que no hay ninguna prisa en añadir una info que sin duda será añadida a un artículo, por pura lógica. De todas formas, estaría bien que se revisase la denuncia y la posible participación del usuario denunciado como CPP. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 09:13 21 ene 2019 (UTC)

Respuesta

No No procede actuación administrativa alguna a esta distancia de los hechos aquí denunciados. Dado que ambos usuarios han dado por cerrado este episodo, y que el artículo ha sido desprotegido (con bastante éxito, hasta hoy), cierro para su archivado. Saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:30 17 jun 2019 (UTC)

>Otro rango de BabyKids que aún puede editar discusión

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Nuestro "amigo" descubrió y aprovechó un rango sin bloquear para editar su página de discusión [70].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:26 17 jun 2019 (UTC)

Creación de artículos vandálicos constante

[editar]
Asunto
  • He estado notando que últimamente ha habido direcciones IP creando artículos sobre Póker que No No pertenecen a la wikipedia, dado que son ensayos de opinión y están escritos en inglés. Todos han sido borrados pero sugiero analizar el caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Desgraciadamente No No se puede hacer mucho: se trata de alguien editando con distintas IP, que no corresponden a un mismo rango; no causa mayor daño, pero nos hace trabajar de más a los patrulleros y biblios sin utilidad alguna para sí mismo. Por mi parte, continúo borrando y bloqueando todo, con la ilusión de que algún día se canse. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:16 17 jun 2019 (UTC)

Cambio de nombre página Plaza de toros de Alburquerque

[editar]

Hola, habia un error en el nombre de esta página: Plaza de toros de Albuquerque, el nombre correcto es Plaza de toros de Alburquerque, (lleva una r tras la u) he realizado un cambio de nombre de la páginas con traslado, he comprobado que no enlacen paginas a ella, como es la primera vez que realizo un cambio de nombre y no se si se ha creado una redireccion ni donde encontrarla para marcarla paraque sea borrada, prefiero comertarlo por si es mejor comprobarlo y que no quede pendiente, gracias,por un saludo--Yтħα67 (discusión) 17:21 15 jun 2019 (UTC)

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:19 17 jun 2019 (UTC)

Otro rango de BabyKids que aún puede editar discusión

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Como ya había dicho hace una semana pero no se atendió, nuestro viejo "amigo" descubrió y aprovechó un rango que, aunque esta bloqueado, aún le permitió editar su página de discusión [71]. Como no se ha modificado el bloqueo, ahora lo volvió a hacer en otra IP del mismo rango [72].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:25 17 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Ha estado insertando unas notas aclaratorias poco claras e innecesarias en las fichas de varios políticos españoles. Últimamente se ha dedicado a los artículos Joseba Asiron [73] y Uxue Barkos [74]. Desde que me percaté de estas ediciones suyas, las he estado retirando, en conjunto con otros usuarios, pero regresa al poco tiempo y las restablece. Su página de discusión está llena de advertencias pero nunca se detuvo. Por este motivo acudo a reportar aquí su accionar. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:23 17 jun 2019 (UTC)

Sobre la creación constante de artículos vandálicos

[editar]

ClayWhalen70

[editar]

Aumentar parámetros de bloqueo

[editar]
Asunto
  • Desactivar el correo electrónico para evitar problemas (no ha pasado pero no hay que ignorarlo, son títeres de Remoyromulo)
Usuarios reportados
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 01:19 17 jun 2019 (UTC)

Deshacer traslado

[editar]
Asunto
  • Solicito deshacer el traslado improcedente de la discusión Usuario discusión:ANABM TV. No puede realizarlo cualquiera, porque debido a los múltiples traslados la página de destino ha sufrido varios cambios que no permiten ahora un nuevo traslado. Luego del traslado definitivo, también deberían recuperarse los mensajes que fueron blanqueados, y sería bueno explicarle al usuario la utilidad y las normas de esas páginas de discusión, para que no vuelva a repetir el proceso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 17:34 17 jun 2019 (UTC)

Editar páginas protegidas

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 17:27 17 jun 2019 (UTC)

Editar páginas protegidas 2

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Leeeesto --Antur - Mensajes 20:04 17 jun 2019 (UTC)

Editar páginas protegidas 3

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 00:43 18 jun 2019 (UTC)

Segundos apellidos de Roger.musan

[editar]
Entrada antigua de enero
Usuario que lo solicita
Respuesta
Sí  El usuario ha sido sancionado con una semana de bloqueo. Gracias por el aviso. Saludos --Geom (discusión) 23:45 8 ene 2019 (UTC)
Asunto

Roger.musan (disc. · contr. · bloq.) vuelve a estar activo de la misma manera.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ El usuario ha sido sancionado con un mes de bloqueo --Antur - Mensajes 02:32 18 jun 2019 (UTC)

Ediciones érroneas y autoritarias

[editar]
Lista de usuarios
  • HesselinK (disc. · contr. · bloq.) Se empeña en borrar referencias pertinentes sin motivo en el artículo de Ignacio Churruca. Lo hace en todos los artículos que controla. Ya le ocurrió a varios usuarios más en los últimos meses. 00:15 4 abr 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta
No No procede acción. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:33 19 jun 2019 (UTC)

CPP de Rafael Núñez Aponte

[editar]
Asunto
  • Siento preocupación dado que en abril tres cuentas han editado en el lapso de unos pocos días con un patrón similar. Dicha ediciones han consistido principalmente en incluir contenido sobre la carrera en la biografía ([75][76]) o en tanto borrar como restarle importancia a señalamientos que han realizado sobre él de difamación ([77][78][79]). El usuario Ensambleanunnaki ha subido varias imágenes de Núñez Aponte, podiendo existir la posibilidad de que sea fotógrafo o de que conozca al sujeto personalmente. En las páginas de discusión de las cuentas ya he dejado avisos informando sobre la política de conflicto de intereses. Por estas razones, supuse importante mantener al tanto a bibliotecarios y a otros editores al tanto. Hago ping a dichos usuarios @Ensambleanunnaki, Vibra Extrema y Free Hacks: y a otros editores que han participado @Antur, Oscar ., Fixertool y Jahviercito: --Jamez42 (discusión) 18:19 5 abr 2019 (UTC)
  • PD: Olvidé incluir al usuario @Rsotillo: y a mostrar esta versión de la página de discusión, cuyas ediciones incluso parecieron ser realizadas de manera coordinada. --Jamez42 (discusión) 18:33 5 abr 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta
No No procede acción. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:33 19 jun 2019 (UTC)

Títeres nuevos de BabyKids y creación de bulos en artículos y páginas de usuario

[editar]
Lista de usuarios

Además, utilizó las páginas de discusión de tres IPs y el usuario como modelos de bulos para aplicarlos a un anexo y una página sobre un canal, no sólo falso, paródico.

Por favor, hagan algo lo antes posible. Nuevamente se evidencian rangos de IP muy particulares siempre ligados a estos vandalismos, no se si ya no se puedan bloquear rangos, pero es imperativo que se realicen en este caso de ser posible. Se ocultó bastante bien esta vez, lleva todo el mes editando sin que alguien se diera cuenta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Visto los rangos por Antur y un servidor. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:35 19 jun 2019 (UTC)

Borrar módulo no usado...

[editar]

Módulo:Ficha animanga/Enlaces externos y Módulo:IMDb. Gracias. -- Davod (desquítense n_n) 07:32 2 may 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:36 19 jun 2019 (UTC)

Más de seiscientos artículos en estado deplorable y ni atisbos de mejora

[editar]
Asunto
  • En febrero pasado, pedí que un bibliotecario evaluara la posibilidad de restringir las ediciones de Auley a la mejora de los artículos que había creado, porque éstos presentaban desde errores de traducción hasta graves problemas de referenciación (como el uso de sitios pornográficos como "fuente", que trajo sin siquiera mirar desde en.wikipedia y que jamás retiró pese a mi pedido y al de Fixerstool).
Durante el tiempo que estuvo abierta la denuncia, la usuaria siguió como si nada, creando artículos con idénticos problemas tanto con su cuenta como con un títere, al que tenemos que agradecerle otras dieciséis entradas con delicias como éstas:
Refs 20, 29 y 34, rotas.
Fechas sin traducir.
Ref 2 no habla de X Factor ni de que haya nacido en Hartlepool.
Sin refs. en el cuerpo del artículo.
Findmypast no es fiable.
Ref 9: no la menciona.
Ref 11: rota
Ref 30: rota
Fechas sin traducir.
Ref 2 no habla de Eurovisión.
Partes en inglés
Ref 5 redirige
Fechas sin traducir

​::Ref. 5, rota.

Como si lo anterior no fuera suficiente, la usuaria acaba de subir otro artículo (Bebé de Sussex). Como mi denuncia no fue resuelta sino simplemente cerrada después de que Bernard bloqueara al títere, reitero mi pedido de si es posible restringir las ediciones de Auley a la mejora de los (reitero) más de 600 artículos que ha creado. Saludos.
Insiste en lo de "uso de sitios pornográficos" cuando la ref estaba en el artículo original desde donde lo traduje (menos mal que lo menciona). No me acuerdo de la naturaleza de sus pedidos de "quitar la referencia" pero usar el "jamás quitó" cuando el artículo llevaba 6 días de creado y tú misma quitaste esa referencia no me tiene mucho sentido. Yendo a otra cosa, mi títere Usuario:An0n1m0u8 fue bloqueado permanentemente y yo durante 14 días, 14 días en los que no protesté ni hice nada contra ello. No he vuelto a abrir otra cuenta títere, así que sacar algo por lo que yo pagué mi parte es, por lo mínimo, innecesario. "Como si lo anterior no fuera suficiente, la usuaria acaba de subir otro artículo (Bebé de Sussex)." Siendo borrado unas cuantas veces después por diferentes cuentas créandolo.Auley (discusión) 06:49 9 may 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No procede {{pues arréglalo}}. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:37 19 jun 2019 (UTC)

  • Comentario. ¿Los más de seiscientos tengo que arreglar, Saloca? La verdad que ya arreglé unos cuantos, no sólo referenciándolos sino quitando las referencias falsas que esta usuaria colocó, sin el menor cuidado (ejemplo, ejemplo). Más que desconcertada ante tu decisión, que, además de mandarme a arreglar los estropicios ajenos, le da carta blanca a una usuaria expulsada de en.wikipedia por no respetar nada menos que WP:VER y WP:FF. No voy a discutirla, por supuesto, pero confieso que es la primera vez que recibo respuesta semejante. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 00:59 19 jun 2019 (UTC)
✓ Mea culpa Cocolacoste, no era esa respuesta de aquí. Si me ayudas con la lista de los artículos y parte de los arreglos que hay que hacer, nos ponemos a ello. — El comentario anterior sin firmar es obra de Saloca (disc. • contribs • bloq). 01:09 19 jun 2019 (UTC)

Plantilla:Tramos carreteras/...

[editar]
Asunto
  • Las once plantillas que se encuentran en el subespacio de Plantilla:Tramos carreteras/ son todas de un solo uso, y por tanto ameritan el borrado rápido según WP:BR#P3. Considero que su contenido tampoco encaja como apropiado para un artículo, y solo podría ubicarse en algún anexo, aunque en este caso no exista alguno donde trasladar o fusionar esta información, haciendo que con el borrado se pierdan sus extensos historiales. Por lo tanto dejo la decisión final a la consideración de quien resuelva.
Plantillas
Usuario que lo solicita
Comentario
Respuesta

✓ Hecho Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:43 19 jun 2019 (UTC)

Solicitud de traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Usuario:EdgarCabreraFariña/Taller/Archie Mountbatten-Windsor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Archie Mountbatten-Windsor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La página fue creada varias veces durante varios días, todas las veces siendo artículos sin referencias que debido a dicha falta de referencias no demostraron su relevancia enciclopédica, lo que llevó a que el espacio de nombres fuera bloqueado indefinidamente. Ahora se redactó un artículo con suficientes referencias, por lo que solicito su traslado a dicho espacio.
Usuario que lo solicita

Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 15:01 28 may 2019 (UTC)

Respuesta

No No. Lo siento, en serio, pero el artículo es una clara demostración de relevancia heredada. Todavía este séptimo heredero al trono británico sigue siendo amamantado, no ha hecho nada en su vida porque su vida recién comienza. Lo lamento de veras porque el artículo está muy bien hecho, se nota, pero no puede quedarse en Wikipedia. Gaurī (★) 00:42 19 jun 2019 (UTC)

Sabotaje o vía de los hechos por Pichu VI

[editar]
Asunto

Tras la muerte del músico Avicii, me interesé por revisar superficialmente su respectivo artículo. Una de mis ediciones menores fue esta, en la que cambié «Estocolmo, Suecia / Mascate, Omán» por «Estocolmo (Suecia) / Mascate (Omán)» en la ficha, conforme a como prescribe a Real Academia Española que debe hacerse con los microtopónimos y macrotopónimos, y en concordancia con cómo —lógicamente— titulamos en Wikipedia en español todos los artículos de este tipo: León (España), San Antonio (Texas)…

Esa edición fue hecha por mí en abril de 2018, y fue respetada por todos los editores por diez meses, hasta que un tercer usuario (al que no deseo denunciar) hizo una reversión a mano, sin argumentar. En las semanas siguientes, hubo algunas reversiones entre él y yo. Una de esas reversiones —hecha por mí— fue esta, en la que repetí en el resumen de edición el mismo argumento de hacía un año: «Los macrotopónimos se escriben entre paréntesis». Pero seis horas después soy revertido esta vez por el usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.), quien además de no dar ningún argumento, irónicamente introduce una falta (otra más) ortográfica en el artículo, cambiando exitoso por éxitoso.

Con la intención de aclarar el asunto y de escuchar eventuales contraargumentos, abrí una sección en la discusión del usuario, con un escueto mensaje, tras lo cual recibí una respuesta que no me satisfizo en absoluto: básicamente, que a él otros le han revertido por usar paréntesis. Ante esto, y tras pasar varios días, le dejé un mensaje bastante más extenso al usuario, explicando cuál era la norma y dando dos citas textuales a la Ortografía de la lengua española (2010) de la RAE y la ASALE, que ilustraban cómo escriben las Academias (y suponiendo que ya con eso sería suficiente, revertí, diciendo en el resumen «aclarado [en la discusión del usuario]»). A esto, Pichu VI responde en mi discusión: «No tiene NADA que ver el uso de macrotopónimos y la RAE, que aquí no tiene nada que ver», y vuelve a revertir. En los días siguientes, hubo más reversiones entre ambos (mientras en la discusión del usuario se sumó el bibliotecario Marcelo, también manifestando su opinión o impresión de que lo más correcto eran los paréntesis y que el uso de la coma parecía ser un anglicismo).

En mi última reversión, de hace tres o cuatro días ya, advertí al usuario de que lo denunciaría en el TAB en caso de continuar con la guerra de ediciones a pesar de todo lo argumentado por mí y por el bibliotecario. Finalmente Pichu VI decide llevar él el asunto al TAB (aquí, diff); algo bien curioso, considerando que quien siempre argumentó y propició el diálogo fui yo, contra las reversiones sin argumentación y comentarios increíbles de su parte como ya he citado. Hasta aquí, sin perjuicio de lo injusto y agotador de la situación, creo que las cosas iban más o menos normalmente para un desacuerdo editorial (o normativo ortográfico, más bien), pero lo que me parece ya inaceptable es que algunas horas después de llevar el asunto al TAB (lo cual hizo a las 10:45 h del 26 may 2019), y estando la solicitud pendiente de respuesta por un bibliotecario, Pichu VI vaya al artículo y revierta nuevamente a las 21:03 h del 26 may 2019, lo cual refleja no solo que la norma ortográfica le da lo mismo, sino que también le da lo mismo lo que tenga que decir el bibliotecario que resolverá su propia solicitud; pienso que es el colmo de lo que uno debería tolerar, y constituye un acto de imposición por la vía de los hechos, es decir, de sabotaje. Pido que se lo bloquee por una semana, o por una duración similar, y que se revierta la última edición suya citada aquí por mí.

Usuario que lo solicita
Respuesta
No No procede acción por tardanza en resolución. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:48 19 jun 2019 (UTC)
comentario Comentario Estimado Saloca, mi pretensión consta de dos partes: pedí un bloqueo y que se revirtiera la edición constitutiva de sabotaje. Puedo entender que prefieras no aplicar una sanción por el tiempo que ha pasado, pero la edición constitutiva de sabotaje (esta la última) no ha sido revertida ni modificada por nadie, y el artículo sigue mostrando esa información de manera contraria a las normas del español y, lo peor de todo, hecho esto de manera intencionada y por la fuerza. Lo único que pido ahora, entonces, es que reconsideres este aspecto de mi solicitud y que por favor reviertas esa edición (está sobradamente justificado en esta solicitud y en la discusión del usuario), o que me autorices a mí a hacerlo. Saludos cordiales. --Jorge Bandera de Chile (disc.) 07:05 19 jun 2019 (UTC)
Adelante Jorge. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:27 19 jun 2019 (UTC)

Rangos IPv4 de BabyKids

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Hace unas horas, la IP 189.161.98.126 (disc. · contr. · bloq.) editó su página de discusión de la misma manera que ha acostumbrado BabyKids en los últimos días. Nuevamente, se hace evidente un rango, pero esta vez de IPv4. Ya había enlistado varias de estas IPs en otras denuncias pero no se realizó bloqueo al rango.
Actualización
  • Tras el borrado de la página de discusión de 189.161.98.126 (disc. · contr. · bloq.), el vándalo ha ingresado a una de sus cuentas (Hjuhbj ssb (disc. · contr. · bloq.)) a realizar lo mismo en su página de discusión y ahora hasta con amenazas y trata de justificarse con videos falsos que él mismo ha subido a YouTube. Como de costumbre, abusa del sistema a su favor, ahora realizó la protección de su página de discusión antes de realizar el nuevo bulo [80].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:52 19 jun 2019 (UTC)

Añadir a la lista negra

[editar]
Asunto
  • la url editorialdharana.com está siendo añadida a multitud de artículos, posiblemente con ánimo de hacer spam. Ver las contribuciones del usuario Victoria Robles de Acqua (disc. · contr. · bloq.)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:56 19 jun 2019 (UTC)

Vandalismo persistente

[editar]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No procede pues se atiende tarde. Cerrado para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:57 19 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar la siguiente página

Estado Vargas ... a... Estado La Guaira

Motivo
  • El antiguo estado Vargas, perteneciente a las 23 estados de Venezuela, ha sido anunciado el cambio de nombre días anteriores y no fue hasta hoy, que el consejo legislativo regional de dicha entidad, junto con el gobernador José García Carneiro, han oficializado el nombre. Por lo tanto a partir de esta fecha en dicha constitución se llamará de esa manera. Aquí las fuentes que confirman: 1 y 2 y 3.
Comentarios

@MusicologoVzla:, actualmente hay una discusión abierta en la página del artículo donde no hay consenso para el traslado y no has notificado sobre esta solicitud. Por el cambio reciente, el uso en referencias fiables y WP:CT, el traslado no parece ser oportuno. --Jamez42 (discusión) 10:28 17 jun 2019 (UTC).

@Jamez42:, de hecho si, se está discutiendo y conversé sobre el asunto que al momento de hacerse oficial el nombre, debería de cambiarse. Lo cual cuando se va a hacer el traslado, no se puede debido a que la página ya fue creada y evita el mismo. Allí están las fuentes fiables e incluso los logos y demás de dicho estado serán cambiado.--MusicologoVzla (discusión) 21:07 17 jun 2019 (UTC)
WP:CT y WP:NOMBREMÁSCOMÚN han sido citados como argumentos en contra el traslado. No se está discutiendo, se discutió antes de la formalización, y aproveché para hacer ping al resto de los usuarios. Por los momentos, me manifiesto en contra del traslado por falta de consenso. --Jamez42 (discusión) 21:33 17 jun 2019 (UTC)
@Jamez42:, recuerda que dicho nombre fue cambiado por el Consejo Legislativo de dicho estado, es oficial y va anexo en su constitución. No es el nombre de un "nombre común", si no una entidad federal. Dejar el nombre de "desuso" por argumentos personales, es ir en contra de la imparcialidad de Wikipedia.--MusicologoVzla (discusión) 17:45 18 jun 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita

MusicologoVzla (discusión) 03:54 13 jun 2019 (UTC)

Respuesta
  • comentario Comentario: Si acaso el nombre del estado cambiase, el nombre del artículo ciertamente debería cambiar y el anterior o más conocido ser redireccionado al nuevo ya que, ese es el nombre. Quedo a la espera de lo que se pronuncie sobre el estado pero sin duda deben hablarlo en la discusión y aplicar no solo nuestras políticas, sino la lógica. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:14 19 jun 2019 (UTC)

Princesa Lea

[editar]
Asunto
Entendido. Que conste que estoy corrigiendo miles de errores. Sin embargo, ¿hay un "tag" a poner en el artículo para llamar la atención? --
Usuario que lo solicita

I learned some phrases (discusión) 17:53 18 jun 2019 (UTC)

Respuesta

¿Qué hacemos? Pues corregirlas. @I learned some phrases: Este tablón es para solicitar la intervención de un bibliotecario donde el resto de usuarios no pueden hacerlo. Corregir un artículo con errores como ese lo podemos hacer cualquiera, es lo bueno de Wikipedia. Este tipo de observaciones son más útiles en la discusión del propio artículo. Además, ese artículo no tiene muchas ediciones y puedes observar que los errores son a partir de esta edición en concreto. Tenemos muchos artículos con problemas ortográficos, gramaticales, redacción, formato, etc... y los vamos corrigiendo cuando podemos o los encontramos. Saludos. --Geom (discusión) 11:49 18 jun 2019 (UTC)

El compañero Antur lo ha devuelto a una versión estable. Saludos. --Geom (discusión) 11:51 18 jun 2019 (UTC)
✓ Para archivado del BOT. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:16 19 jun 2019 (UTC)

Spam

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 16:01 19 jun 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado. Gaurī (★) 20:48 19 jun 2019 (UTC)

Editorargentino blanqueando páginas

[editar]
Asunto
  • Describe tu solicitud

Editorargentino (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar), editor nuevo, está blanqueando páginas: diff o diff y diff o diff

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Se ha detenido en caso de reincidencia favor de avisar. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:55 20 jun 2019 (UTC)

Guerra de ediciones absurda, resúmenes de edición sin sentido y violación a la etiqueta

[editar]
Asunto

Este nuevo usuario viola WP:3RR en Canadá (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), coloca resúmenes de edición sin sentido alguno ([81], [82]) y, ahora atacó a @Lourdes Cardenal: en su discusión. Pido urgente intervención de un bibliotecario.

Usuario que lo solicita

--Gastón Cuello (discusión) 04:39 20 jun 2019 (UTC)

Comentarios
comentario Comentario Atención, esta edición quedará registrada: .. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de GrandLucky (disc. • contribs • bloq). 04:47 20 jun 2019 (UTC)
Respuesta
✓ Hecho. Bloqueado durante una semana por múltiples faltas de etiqueta, guerra de ediciones y 3RR. ocultados los resúmenes de ediciones y textos ofensivos. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:35 20 jun 2019 (UTC)

Violación de derechos de autor

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado un día por Durero. Edslov (discusión) 14:09 20 jun 2019 (UTC)

Ayudenme, me siento perseguido

[editar]
Asunto
  • El usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.), me tiene enfilado, cada vez que añado información a cualquier artículo, el va y lo borra o lo revierte sin motivo aparente, pero lo sorprendente, es que nada mas que recibo reversiones de el y ahora por que me he enfrentado a él me ha denunciado en el tablon por una violacion de etiqueta, de la cual me declaro culpable, es natural de que cuando no te dejen editar libremente en lo que se supone es una enciclopedia libre, salgan ataques personales, pero por favor parenlo ya. Estudien el caso y busquen una solución. Mi intencion no es vandalizar Wikipedia, por que todo lo que añado es real e incluso aplico referencias. Gracias.
Usuario que lo Solicita

Andrés Rodríguez (discusión) 14:43 20 jun 2019 (UTC)

Respuesta

No  No es natural que haya ataques de ningún tipo a otros usuarios, eso es inexcusable. Y Wikipedia es libre de derechos de autor, la libertad no es para editar lo que uno quiera. Hasta el dos de julio cuando se constituya el Parlamento Europeo no será efectivo el cargo, como estás poniendo tú. Y no solo eso, si no que pones información sin una sola referencia para verificar y borras algunas partes que no debes como aquí, que te has llevado por delante la entradilla básica. Bloqueado por Antur Crystallizedcarbon por los insultos a otro usuario. Saludos --Geom (discusión) 15:45 20 jun 2019 (UTC)

No No, el bloqueo lo aplicó Crystallizedcarbon. --Antur - Mensajes 17:24 20 jun 2019 (UTC)

Paginas de usuarios vándalas

[editar]
Borrar las paginas que aparecen aquí
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Eduardosalg. Saludos --Geom (discusión) 00:14 21 jun 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada. Edslov (discusión) 14:32 21 jun 2019 (UTC)

ANELKAOS

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • Patrón de ediciones díscolo, errático y disruptivo. Blanquea referencias violando WP:3RR bajo el argumento risible de que viola "el primer principio de la Wikipedia" por no estar en español [83][84][85][86]).
  • comentario Comentario He abierto una pagina de discusion con el primer usuario que revertio mi edicion Jcfidy (disc. · contr. · bloq.) indicandole amablemente que incluya la cita en Castellano. Antes de esperar a su respuesta, el usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) ha violado en repetidas ocasiones el primer principio de la Wikipedia, el de neutralidad anteponiendo ideas politicas en articulos que todos pretendemos sean neutrales.

ANELKAOS (discusión) 09:07 21 jun 2019 (UTC)

comentario Comentario @Marcelo: la solicitud fue realizada por Asqueladd, no por ANELKAOS. Jcfidy (discusión) 17:27 21 jun 2019 (UTC)

Sí, gracias por hacérmelo notar, Jcfidy. Me puse a corregir las afirmaciones de Anelkaos y me olvidé de ese detalle. De todas formas, la respuesta es la misma: no se retiran referencias por causa del idioma, PVN no tiene nada que ver aquí, y lo advierto pero no lo bloqueo por ahora por ser novato (sí, editó unas cuantas veces antes de 2019, pero claramente ignora hasta lo más básico). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:03 21 jun 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

ANELKAOS: primeramente, Wikipedia pide referencias para todo; si pueden estar en español es mejor, pero si están en chino o en árabe son igualmente válidas y no hay razón para retirarlas. Segundo, no te has leído la norma sobre neutralidad, ¿verdad? Porque allí nada dice acerca del idioma de fuentes, y de hecho tampoco es sobre "neutralidad", sino sobre el punto de vista neutral, que en cierto sentido puede ser lo contrario, ya que se refiere a exponer todos los puntos de vista, no a neutralizarlos. Tercero, debería bloquearte por violar la regla de las tres reversiones. Dado que eres nuevo por aquí te lo dejaré pasar por esta vez, a condición de que dejes de retirar fuentes sin haber llegado previamente a un amplio consenso en la página de discusión. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:07 21 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Razón

El articulo es real y de publico conocimiento a nivel nacional del Paraguay, favor rever debate con usuario taichi

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, el borrado de un artículo en cumplimiento de las normas de Wikipedia no es vandalismo. Si todavía crees que el artículo es relevante y que había sido correctamente escrito, puedes solicitar su restauración en esta página. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:28 21 jun 2019 (UTC)

Por favor, borrar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Borrada. --Pólux (disputatio) 02:22 22 jun 2019 (UTC)

Violación de derechos de autor

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, he eliminado el texto plagiado, y aclaro al usuario: copiar un texto escrito en otro sitio web y cambiarle dos palabras no es "cita", es plagio. No estamos interesados en ser demandados por la Universidad por plagios, por favor no nos metas en ese problema. Usá esa fuente, por supuesto, pero escribilo vos. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:42 22 jun 2019 (UTC)

Cazadoroculto insiste en reponer copyvios

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por ahora tres días por superar las 3RR, plagio e inclusión de contenido promocional pese a las advertencias de un bibliotecario en la resolución de una denuncia en el TAB. El resto de casos deberían ser revisados aparte. Saludos --Geom (discusión) 14:27 23 jun 2019 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 17:40 23 jun 2019 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
  • JuanMálaga (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta de creación muy reciente con apenas cuatro ediciones del tipo ocultables. No pido que se oculten todas pero al menos ésta sí. Se trata de una especie de POV Warrior con experiencia previa de ediciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 21:05 23 jun 2019 (UTC)

HistoriaVer

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita


comentario Comentario Los peruanos no dejan poner la opinión del Historiador Argentino que declaró que el Pisco nació en Chile, deben sacar a los chovinistas, no hacen los artículos objetivos; yo solo puse la opinión de Chile no de que era la verdad, sino que solo la opinión. Además puse la opinión con la fuente y en minúscula. --HistoriaVer (discusión) 21:06 23 jun 2019 (UTC)

@HistoriaVer: Sigues con los insultos, amigo? --Wikidre | Háblame | Mis ediciones 21:24 23 jun 2019 (UTC)

No es ofensivo, yo siempre pongo la fuente cuando argumento; es ofensivo borrar las argumentaciones que tienen su fuente. No ando garabatiando ni nada.--HistoriaVer (discusión) 21:30 23 jun 2019 (UTC)

@HistoriaVer: Para ti no es ofensivo, pero para los que les dijiste? --Wikidre | Háblame | Mis ediciones 21:32 23 jun 2019 (UTC)
@Antur: , tu ya sabrás que hacer... --Wikidre | Háblame | Mis ediciones 21:32 23 jun 2019 (UTC)
Ah, y encontré esto [90], si bien tal vez la edicion del otro usuario era incorrecta, no hacia falta llamarlo asi....
Respuesta

✓ Ultimátum en su PD: si sigue así va directo a un bloqueo. --Antur - Mensajes 21:16 23 jun 2019 (UTC)

Sí Bloqueado por tres días; un bibliotecario le advierte que no es admisible tachar a otro usuario de «chovinista» y lo primero que hace es responder con una acusación de «chovinismo». La paciencia tiene un límite. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:51 23 jun 2019 (UTC)

Trasladar artículo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso, --Pólux (disputatio) 22:31 23 jun 2019 (UTC)

186.52.120.201

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Ya se ocupó Marcelo, gracias por reportar. Saludos, Gaurī (★) 22:33 24 jun 2019 (UTC)

Acoso por parte de usuario

[editar]
Asunto
  • Usuario FabianDeFrancisca ha comenzado a realizar acusaciones falsas en mi contra. Para ello utiliza otras web, como Facebook, para iniciar una especie d3 ataque. Según expone en ellas mi persona no le deja aportar. Es más se le han dejado mensajes en su PD sin siquiera responderlos. Solicito intervención inmediata.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por 30 días, extensible si no se retracta y borra el ataque externo. --Antur - Mensajes 02:30 25 jun 2019 (UTC)

Solicito renombra artículos siguientes:

[editar]
Asunto

Solicito renombrar artículos amparados bajo Wikipedia:Convenciones de títulos los siguientes:


comentario Comentario Todos estos artículos tenían anteriormente el nombre que estoy solicitando; fueron cambiados por otro usuario sin pedir consenso previo para su cambio, gracias --Historiadormundo (discusión) 21:21 25 jun 2019 (UTC) Esperando grata respuesta los saluda --Historiadormundo (discusión) 21:03 25 jun 2019 (UTC)


Usuario que lo solicita
comentario Cuatro Remos Veo que no eres capaz de mencionarme para tomar notificación de esta solicitud. La razón por la que, creo, será denegada es porque no hay razón para poner el apellido materno, por cuanto no hay ambigüedad con otros títulos. Distinto quizás sería el caso de Carlos Sotomayor... pero no estoy seguro. --Cuatro Remos (discusión) 22:13 25 jun 2019 (UTC)
Respuesta
  • Por el primero, No No: el padre ocupó varios cargos de primera línea y llegó a ser Director Supremo delegado y vicepresidente, el hijo fue senador durante un breve período, y no alcanzó el mismo renombre. Por Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación no corresponde desambiguar entre dos acepciones de relevancia tan desigual. Agrego las plantillas Otros usos.
  • Por el segundo, Sí Sí: en todas las fuentes que he encontrado se lo cita como Eugenio Cruz Vargas; trasladado.
  • Por el tercero, No No: las fuentes que he visto no lo llaman con su segundo apellido, por lo que parece más apropiado utilizar su profesión para desambiguar.

Saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:24 26 jun 2019 (UTC)

Gracias --Historiadormundo (discusión) 18:00 26 jun 2019 (UTC)

Hace días fue reportado en VEC

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. Edslov (discusión) 01:48 26 jun 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

[editar]
Usuario implicado
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. Gracias por el aviso. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:55 26 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:13 26 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No por ahora, pero he protegido los dos artículos hasta que se le pasen las ganas de seguir afirmando sinsentidos; parece que no ha entendido que por "pareja" no es pareja de canto, sino pareja sentimental. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:20 26 jun 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Alexg1988
Respuesta

✓ Hecho: ver los dos hilos anteriores. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:21 26 jun 2019 (UTC)

Eliminar mi cuenta títere

[editar]
Asunto
  • No se si será el lugar correcto, pero mi solicitud esta en poder eliminar, o de ser posible fusionar, mi cuenta títere. El motivo es que ya no deseo utilizarla para ningún fin. De no ser factible pido su bloqueo indefinido y protección contra edición.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Cuenta bloqueada y PU protegida --Antur - Mensajes 22:01 26 jun 2019 (UTC)

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

[editar]
Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)
comentario Comentario Dado que Tabarnia ha vuelto a editar, y teniendo en cuenta que Furti lleva 6 meses analizando el caso, me pregunto si será posible que haya algún tipo de resolución. Gracias. --Ganímedes 19:09 13 ene 2019 (UTC)
Disculpa, Saloca, pero me gustaría saber por qué "no procede" si el caso ha estado en estudio y hay al menos un bibliotecario involucrado en él, por casi un año. --Ganímedes 18:54 23 jun 2019 (UTC)
No procede acción en el momento Ganímedes, puesto que las acciones administrativas no son punitivas, la última respuesta al hilo por parte de un bibliotecario data de un año. La cuenta no edita hace meses. ¿Requieres se mantenga un hilo en el cual no formas parte? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:54 24 jun 2019 (UTC)
No, como usuario de esta comunidad (aunque tenga más derechos en Forocoches, de acuerdo a algún bibliotecario), no quisiera que se cerrara simplemente porque le han dado largas hasta cerrarlo por silencio administrativo. Si es títere, es títere y hay políticas para ello. No se puede aplicar las políticas a conveniencia, bien que lo sabes. Saludos. --Ganímedes 22:32 24 jun 2019 (UTC)
No entendí lo de forocoches ni creo tenga uso o comentario aquí. El CU en su momento no determinó fuese la misma cuenta, estamos entonces ante una denuncia abierta que no se puede comprobar con nuestras herramientas y que, sin pruebas, no puede ser aplicable acción alguna y que, recalco, no debe ser punitiva. ¿Entonces? ¿El fin de mantener el hilo abierto en el TAB, cuando es accesible por medio de archivos es? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:54 24 jun 2019 (UTC)
El fin es que se molesten en resolver y no solo en archivar. Encajonarlo porque no han podido/querido/tenido tiempo de hacerlo antes, no suele ser buena solución, ya que con el tiempo suele levantarse el polvo que se ha barrido bajo la alfombra. --Ganímedes 01:38 25 jun 2019 (UTC)
Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

No No procede acción. Cierro para su archivado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:18 19 jun 2019 (UTC)

El tema se discutió en la lista de bibliotecarios. Se llegó a una resolución, pero por motivos que desconozco no se aplicó (@Furti:). He procedido según el acuerdo al que llegamos en la lista de correo:

  • Expulsión de Tabarnia por ser cuenta títere de Manuchansu empleada para evadir el ultimatum que pesaba sobre el mismo.
  • Bloqueo de dos meses a Manuchansu por lo mismo.

Saludos y te ruego nos disculpes, @Ganimedes:. --Roy 07:03 27 jun 2019 (UTC)

CPP evidente con dos cuentas

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:43 27 jun 2019 (UTC)

CPP

[editar]
Asunto
  • Fabiancba (disc. · contr. · bloq.) fue advertid@ por sus ediciones en Reino de la Araucanía y la Patagonia (probablemente sea CPP) e insiste en editar, aun así ya haya sido advertid@
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: bloqueado por una semana. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:37 27 jun 2019 (UTC)

Numerosos artículos defectuosos

[editar]

No sé a quien pedir ayuda. el usuario Usuario:Rafaelgeo94 (https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Rafaelgeo94) está creando numerosas páginas, todas con los mismos defectos, necesitan wikificar y categorizar correctamente entre otras cosas. Se han señalado muchas paginas para wikificar o corregir los problemas. Lleva más tiempo corregir esos errores que hacerlo bien desde el principio, por eso le he pedido que se dedique a corregir las páginas anteriores antes de seguir creando nuevas (docenas en las últimas horas) pero no me ha hecho caso. Por favor, hagan algo. Gracias. --Polinizador (discusión) 19:30 25 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Por el momento, el usuario está Sí bloqueado, veremos cómo actúa a su regreso. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:32 27 jun 2019 (UTC)

WP:TAB/NVP necesita atención

[editar]

Buenas. ¿Podríais por favor echarle un ojo a WP:TAB/NVP y procesar los reportes atrasados? Gracias. —MarcoAurelio 11:14 27 jun 2019 (UTC)

Respuesta
✓ Hecho, aunque me han quedado cuatro sin responder: el primero, porque ha hecho algunas ediciones correctas desde su aviso y no estoy seguro de que la última sea plagio; los tres últimos, porque tendría que tener más claro lo de los edificios más altos, tema que desconozco por completo. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:22 27 jun 2019 (UTC)

Fabo060602

[editar]
Asunto
  • Fabo060602 (disc. · contr. · bloq.): adición reiterada de información falsa o sin referencias en los artículos relacionados con la cantante Shakira; falta de respeto; elimina mensajes de su página de discusión sin motivo alguno; ya fue advertido más de tres veces en su discusión por sus ediciones, incluso fue bloqueado hace un par de días por, justamente, ignorar las advertencias y por guerra de ediciones. Presenté una denuncia aquí hace dos días pero nadie responde en ese apartado. Vengo aquí para que un bibliotecario tome medidas al respecto. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Segundo bloqueo --Antur - Mensajes 16:27 27 jun 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar / evasión de bloqueo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:26 27 jun 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar / evasión de bloqueo

[editar]
Usuario
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:06 27 jun 2019 (UTC)

Añadir alias

[editar]

Necesito que un bibliotecario por favor que se añadan estas líneas al {{Geodatos España}} 

| bandera alias-fuerza aérea = Rokiski.svg
| enlace alias-fuerza aérea = Ejército del Aire (España)
| bandera alias-ejército = Escudo del Ejército de Tierra.svg
| enlace alias-ejército = Ejército de Tierra (España)
| bandera alias-marines = Emblem of the Spanish Navy Marines.svg
| enlace alias-marines = Infantería de Marina (España)

Y estas al {{Geodatos Estados Unidos}} 

| bandera alias-ejército = Flag of the United States Army.svg
| enlace alias-ejército = Ejército de los Estados Unidos
| bandera alias-marines = Flag of the United States Marine Corps.svg
| enlace alias-marines = Cuerpo de Marines de los Estados Unidos

No puedo ponerlas yo porque no soy bibliotecario, pues las página se encuentran protegidas.

--Gran Chaparral (discusión) 20:22 27 jun 2019 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 21:31 28 jun 2019 (UTC)

Restricción mutua

[editar]
Asunto
  • El usuario Usuario:Muwatallis II del que he sufrido varias guerras de ediciones, al que se impuso la restricción mutua de alejarnos de nuestras ediciones,[92] persigue mis ediciones para revertir de forma conflictiva.
  • Considero que su actitud es perturbadora, y puede ser acoso, y en su caso solicito se revierta esta edición que no tiene ninguna finalidad enciclopédica y busca otra vez el conflicto de ediciones.
Usuario que lo solicita
Comentario
  • Por las dudas, la restricción mutua alcanzaba hasta el 31 de diciembre de 2018: en lo que respecta a esta edición, aquella decisión mía debe ser considerada sólo como un antecedente. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:02 27 jun 2019 (UTC)
  • El usuario Caminoderoma simplemente está exagerando o haciéndose pasar por una victima. Él sabe perfectamente que las guerras de ediciones que anteriormente hemos tenido se han concentrado en un tema en la que ambos participamos: las guerras de emancipación hispanoamericanas, en la que tenemos varias diferencias que aun no han sido zanjadas debido a que él mismo en su momento desestimó una mediación por no agradarle el resultado. Por lo demás, debo decir que yo vengo haciendo ediciones en este tema desde mucho antes que Caminoderoma apareciera en Wikipedia, por lo que su acusación de acoso es solo infundado. La edición que hice en el articulo de Alejandro de Hore (anteriormente ya había hecho una edición en ese articulo, antes que Caminoderoma) fue justificada. La edición que hizo Caminoderoma no aporta nada en la biografía del personaje, ni siquiera le compete el hecho. Además la información que agregó sabe que es controvertida. --Muwatallis II (discusión) 23:26 27 jun 2019 (UTC)
  • En una nota aclaratoria añado el proyecto de invasión de Panamá del capitán John Illinworth durante el gobierno de Alejandro Hore.--Caminoderoma (discusión) 16:14 29 jun 2019 (UTC)
Respuesta

No No veo pruebas de persecución ni acoso, al menos en base a un único diff. De todas formas creo que @Muwatallis II: debería ser más cuidadoso en una interacción con estos antecedentes de conflicto: aunque retirar la mención al combate naval de Cabo Manglares parece justificada, y es lo que expica en el resumen de edición no había necesidad de deshacer todo el aporte de @Caminoderoma: al principio del párrafo. Un poco más de cuidado permite mantener un ambiente apto para editar en forma colaborativa. La opción es perpetuar conflictos y problemas que terminan en bloqueos. --Antur - Mensajes 21:26 28 jun 2019 (UTC)

Defendiendo información vandálico

[editar]
Usuario
Asunto
  • Yo en la página Anexo:Personajes de La que se avecina en la sección de Sergio Arias he borrado un párrafo vándalo que decía que el personaje estaba más interesado en el sexo que el personaje Amador Rivas. Pero resulta que el personaje de Amador no se obsesionó con el sexo en la tercera o cuarta temporada de la sería el personaje de Sergio Arias se marchó en la según temporada. Puede alguien hacerle entrar en razón.
Usuario que lo solicitá
  • 2A01:C50E:9B0B:E000:5173:7EB8:2555:2BDA
Respuesta

✓ He deshecho la edición de @Linuxmanía:, ya que no veo motivo para mantenerla al no contar con una referencia directa, y mucho menos para usar la herramienta de reversiòn, no tratándose de vandalismo. Cuidado con caer en guerras de ediciones, y no justificar ni aclarar el motivo del accionar en casos como este. --Antur - Mensajes 21:13 28 jun 2019 (UTC)

Estabilizar artículo antes de tantos cambios

[editar]
Asunto

Solicito estabilizar este artículo a esta versión antes de multiples ediciones hechas; La versión mas estable que encontré es esta Usuario:Farisori : Aquí y limpiar su historial si se puede

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Felicito en su actuar a Geom y Antur (Paciencia con los Novatos o Novatas)

Respuesta

No No Esa versión contiene elogios y contenido no enciclopédico, galerías de imágenes, y en general, un estilo propio de folleto de exposición. Una editora ha debido ser bloqueada nuevamente porque en forma reiterada, y sin atender explicaciones, volvía a ediciones de ese tipo. haciendo perder mucho tiempo a los demás, y actuando coomo cuenta de propósito particular. Estamos haciendo lo posible por mantener una biografía de un artista que puede ser relevante, pero la alternativa es su borrado por promocional. --Antur - Mensajes 21:08 28 jun 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:29 29 jun 2019 (UTC)

Prevenir GdE

[editar]
Asunto
  • Hay un desacuerdo en el artículo Jared Taylor que puede desembocar en una guerra de ediciones. En las primeras versiones del artículo la persona de esta biografía figuraba como supremacista blanco (al igual que en la versión en inglés del artículo) pero fue cambiado por nacionalista blanco. Se ha abierto una discusión en el artículo pero se está transformando en foreo. El artículo no cae bajo mi área de interés dentro de Wikipedia y no tengo ni tiempo ni ganas en entrar a debatir sobre ese artículo. Ya sé que es un tema editorial pero lo pongo en conocimiento para evitar la guerra de ediciones, ya ha habido faltas de etiqueta (no sé si calificarlas de leves) y he avisado en la misma discusión al usuario que las hizo de que tenga cuidado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He revertido a una versión anterior. Se le pide a IVFC14 que no edite sobre el artículo hasta que todos lleguen a un acuerdo. Taichi 〒 04:25 29 jun 2019 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Saludos. --Geom (discusión) 13:47 29 jun 2019 (UTC)

No es VEC

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:50 29 jun 2019 (UTC)

Quiero borrar el artículo del cual soy el autor y el sistema no me permite ni borrarlo ni editarlo.

[editar]

Buenas tardes, Soy el usuario Bg. montoya.

Hoy subí un artículo de mi autoría titulado Monseñor Jáuregui. El sistema me lo catalogó como "promocional". En vista de eso envié la solicitud para que fuera borrado del sistema y poder así mejorarlo con calma. El borrado no fue hecho a pesar de que lo solicité. Entonces decidí editarlo sin necesidad de borrarlo y cuando le di "publicar" a los primeros cambios que le había hecho me dice que no puedo porque estoy cometiendo "vandalismo" con el propio artículo que yo creé. En otras palabras, ni puedo borrar ni editar mi propio artículo.

Necesito por favor me ayuden. Lo mejor para mí sería que lo borraran para poder ajustarlo a la política de neutralidad. Es la primera vez que creo un artículo y no quiero que esto se convierta en una experiencia frustrante para mi. Más aún cuando mi intención es simplemente insertar en Wikipedia la historia de un personaje al cual mi ciudad le debe bastante.

Agradezco por favor su respuesta para solucionar mi problema.

Muchas gracias. --Bg.montoya (discusión) 22:31 30 jun 2019 (UTC)

Respuesta
✓ Hecho, he trasladado el artículo a Usuario:Bg.montoya/Taller, tu taller personal, donde podrás mejorarlo y referenciarlo antes de volver a trasladarlo a la enciclopedia. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:39 30 jun 2019 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2019/06&oldid=117244426»