Wikipedia:Consultas de borrado/Tuentidad
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Borrado sin que acabe la consulta. A la luz de lo expuesto, el caso es evidente, y ni siquiera se puede decir que sea la primera vez que el autor hace publicidad de sus proyectos. —Chabacano 03:45 5 dic 2009 (UTC)
- Tuentidad (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)
El artículo estuvo en propuesta de borrado y marcado como irrelevante, pero hay discusión de su autor (o sus autores). Para acreditar que es relevante, hacen falta varias fuentes independientes y fiables que hablen sobre tuentidad (WP:VER). Y en el artículo solo se podrá replicar lo que digan estas fuentes (por Wikipedia:No es fuente primaria). Aviso a navegantes que busquen en google, tuenti (indiscutiblemente relevante, pero otra cosa) es un diminutivo de tuentidad, y eso "contamina" las búsquedas en google para juzgar este caso. —Chabacano 12:42 4 dic 2009 (UTC)
Bórrese es un copyvio de http://www.redewa.com/wiki/index.php/Tuentidad esa wiki no especifica en ningún lado que licencia utiliza, es posible que haya incompatibilidad de licenciaas --Esteban (discusión) 12:54 4 dic 2009 (UTC)- Bórrese Por irrelevante, porque no hay fuentes que hablen de esto, porque aún no es popular y wikipedia reúne información de cosas que ya son relevantes, no genera esta relevancia. Leo cosas en la discusión como: «No está mal que haya un artículo explicando cada software con que podemos tropezarnos en la red, incluidos aquellos menos populares. ¿O es que sólo tienen derecho a la vida virtual los sitios de éxito masivo?». Efectivamente no está mal que haya una página que explique cada software, y para eso hay muchas páginas, pero el lugar no es una enciclopedia. Una enciclopedia no es un directorio de software con el que uno se puede tropezar. Además, la redacción del artículo es promocional y fuente primaria prácticamente en toda su extensión. —Chabacano 12:59 4 dic 2009 (UTC) PD: en la discusión se habla también de «desprestigiar el trabajo de de toda una asociación, un equipo, y unos jóvenes emprendedores». A mí personalmente el espíritu emprendedor me parece fenomenal, y probablemente a muchos de los que argumentan a favor del borrado también. Eso no tiene nada que ver. Todos entendemos que el emprendedor necesita dar a conocer sus obras, hacerse su SEO y demás publicidad, pero wikipedia no es el lugar. Busquen directorios de aplicaciones, hagan entradas en crunchbase.com y similares, que sí tienen este cometido y añadan su aplicación allá.—Chabacano 13:13 4 dic 2009 (UTC)
Comentario Licencia de autor de ese sitio:
No se admitirán en ningún caso en esta Wiki artículos o imágenes copiados de otras páginas web, libros, revistas, y demás medios de publicación, sin haber obtenido primero el permiso del autor (o el dueño del copyright, si no fuera el mismo). De igual forma, cualquier web puede publicar parte del contenido (entradas, imágenes o secciones) SIN ALTERACIONES sin necesidad de obtener primero un permiso aunque se debe informar con la mayor brevedad posible (máximo un mes). De todas maneras, para obtener permiso o dejar constancia de la publicación, se debe contactar con nosotros para tal efecto. De la misma manera, no se admite publicar porciones de artículos con o sin autorización; ni vincular o añadir alguna definición que afecte al contenido de la publicación. No sirve de nada citar el origen del contenido, si no se tiene el permiso explícito del dueño del copyright.
- Como está ahora es plagio --Esteban (discusión) 13:01 4 dic 2009 (UTC)
- Bórrese Es un proyecto muy pobre, rudimentario. Los autores modificaron la entrada de Tuenti para nombrarse a sí mismos, lo que puede calificarse de spam. La redacción del artículo tiene carácter de spam.--Pincho76 (discusión) 14:11 4 dic 2009 (UTC)
- Bórrese Promocional de borrado directo, véase WP:BR y WP:NO. Además, el autor hace spam reiterado en Tuenti[1], intentando rizar el rizo de la autopromoción, al hacerlo a la vez en dos de las páginas mas visitadas de la red. Simeón el Loco 14:36 4 dic 2009 (UTC) Por cierto, he eliminado un aviso de esta consulta del café, en este caso no estaba puesto por los autores del mismo, precisamente. Lo que no quita para que no este permitido el spam interno.
Drinipregunta: Ciertamente la licencia de un sitio no es argumento para borrado, excepto en el caso de que se esté copiando contenido de ese sitio hacia Wikipedia. Amigo Esteban, ¿han copiado información de otro sitio con licencia incompatible para hacer el artículo? Si es así, (perdona mi torpeza, aún estoy semidormido), lo que procede es cerrar esta consulta y enviar a borrado directo. --Usuario:drini 14:49 4 dic 2009 (UTC)
- Recordamos también que NO podemos importar contenido GFDL-únicamente. Debe ser CC (en las variantes aceptables) o CC+GFDL. --Usuario:drini 14:51 4 dic 2009 (UTC)
- Estebanresponde:si de aquí, puse la licencia para demostrar que es una violación a los derechos de autor. Esteban (discusión) 17:42 4 dic 2009 (UTC)
- Como usuario que la licencia de ese artículo me da potestad para cambiarle la licencia por estar en Wikipedia bajo mi vigilancia, adquiere la Licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0. Queda dicho.--enWILLYado (discusión) 20:36 4 dic 2009 (UTC)
- Estebanresponde:si de aquí, puse la licencia para demostrar que es una violación a los derechos de autor. Esteban (discusión) 17:42 4 dic 2009 (UTC)
- Recordamos también que NO podemos importar contenido GFDL-únicamente. Debe ser CC (en las variantes aceptables) o CC+GFDL. --Usuario:drini 14:51 4 dic 2009 (UTC)
- Comentario En la licencia de autor del sitio se detalla que:
se permite que los que se creen en wikipedia, y con el contenido que se aporte pasen a formar parte de la licencia de la propia enciclopedia [1]
- Quisiera hacer mención al artículo LMMS que utilizaré de ejemplo. En el artículo se explica que tipo de software es, su cometido, sus alternativas, y funciones. Se agregan referencias, datos fiables, y documentación enciclopédica. Incluye varias categorías ricas en artículos muy semejantes a este, y no se encuentra huérfano o sin salida. Resulta de vital importancia para la gente que lo busca en la red, y tiene perfecta cabida en la wikipedia. No es conocido mundialmente, ni quizás nacionalmente, pero sí lo utilizan varias organizaciones de forma oficial del Principado de Asturias, de donde se han recibido subvenciones y becas. La relevancia se está incrementando tomando con estas decisiones, y la promoción que se está haciendo (solo hace ver el número de enlaces actuales al artículo) a raíz de la denuncia. Las acciones de referenciación dentro de propia enciclopedia con este artículo son fortuitas, y son fruto de su propia relevancia.
- Véase la , a ver cuántos artículos conocen. El hecho de que esta tenga un nombre similar (sólo en cierta medida gráficamente; ya que su pronunciación poco tiene que ver: tuen-ti frente a tu-entidad) al de esa red actualmente muy conocida es un caso irrelevante para la decisión de borrarlo. Llegado el punto, se podría crear una página de desambiguación por si alguien tiene la mala fortuna de buscar la otra red y cayera en ésta entrada. El artículo está perfectamente equiparado, en cuanto a su contenido, al resto de artículos que hablan sobre Redes sociales. 83.97.161.62 (discusión) 15:27 4 dic 2009 (UTC)
- Bórrese No es una red famosa como Facebook o myspace. Al entrar al sitio, se ve una simple pagina carente de diseño y tiene letreros de su creador, parece una web propagandística, según WP:AP no se permite este tipo de artículos. Si es una red desarrollo de programar, porque no se menciona las aplicaciones famosas de esta red. En el caso de Microsoft si se menciona sus programas famosos, en el caso de Autodesk también se mencionan. Estoy de acuerdo que se borré.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 16:21 4 dic 2009 (UTC)
Drinianálisis
[editar]- Nota. Caso claro de conflicto de interés y promoción.
- ¿alguien ha notado que tuentidad.es = 83.97.161.62? ¿porqué perdemos el tiempo cuando es un claro caso se usar wikipedia como plataforma de difusión?
- ¿Tampoco ha notado nadie que la supuesta fuente enciclopédica de la que se toma la información es redewa.com = 83.97.161.62?
- Ambos dominios resuelven a la misma IP.
- Y si visitamos http://whois.domaintools.com/redewa.com vemos que enwillyado es el dueño del dominio.
- O visitando http://redewa.com obtenemos el mismo puntero a Enwillyado
- O el spam sutil:
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fotolog&diff=prev&oldid=11735662
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_3.0&diff=31842267&oldid=31714474
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_3.0&diff=31541672&oldid=31441897
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Tuenti&diff=prev&oldid=31843472
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Proxy&diff=prev&oldid=31922784
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Redes_sociales_en_Internet&diff=prev&oldid=30858605 ¿alguien dijo conflicto de interés?
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MSN_Messenger&diff=prev&oldid=23240315
- http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fotolog&diff=prev&oldid=11735541
También, la comunidad de usuarios de la Red eWa (una nueva comunidad multiservicios gratuitos) han tenido la posibilidad de hacer una eWalog, y también Videográfica, con multitud de funciones nuevas para un servicio estancado por lo poco dinámico de Fotolog, la base.
- O erigirse a sí mismo como referencia enciclopédica:
- O que "coincidentalmente" decida archivar su discusión cuando le llegan avisos sobre el tema de promoción [2]
- Y no olvidemos el caso de sus artículos que han sido borrados (precisamente por promo)
- EWame borrado DOS veces, ambas creadas por Enwillyado
- (mostrar/ocultar) 15:56 14 may 2007 Chlewey (discusión | contribuciones | bloquear) borró «EWame» (WP:AP el contenido era: «Juego online de estrategia en tiempo real de administración de recursos a nivel interespacial, con un buen diseño y magníficas funciones únicas....») (restaurar)
- (mostrar/ocultar) 16:00 2 abr 2007 Robespierre (discusión | contribuciones | bloquear) borró «EWame» (Publicidad, no enciclopédico) (restaurar)
- EnWILLYado borrado TRES VECES, todas ellas creadas por este mismo usuario.
- (mostrar/ocultar) 21:45 2 oct 2007 C'est moi (discusión | contribuciones | bloquear) borró «EnWILLYado» (el contenido era: «{borrado}» (único autor: Ecemaml)) (restaurar)
- (mostrar/ocultar) 22:00 13 may 2007 Paintman (discusión | contribuciones | bloquear) borró «EnWILLYado» (Wikipedia:Consultas de borrado/EnWILLYado) (restaurar)
- (mostrar/ocultar) 03:05 25 nov 2006 .Sergio (discusión | contribuciones | bloquear) borró «EnWILLYado» (borrando según Wikipedia:Consultas de borrado/EnWILLYado) (restaurar)
- La Categoría:EnWILLYado , ya borrada: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Categor%EDa:EnWILLYado&action=edit&redlink=1
- Propongo que esto se cierre YA y se le dé una severa advertencia a EnWILLYado/la IP puesto que ya van 3 años desde que está usando a Wikipedia como medio de promoción para sus proyectos. --Usuario:drini 02:50 5 dic 2009 (UTC)
- Semi-offtopic: [3] [4] (sí, Guillermo Alvarez, el mismo. Nota: lotienes.com = tuentidad.es ). --Usuario:drini 03:20 5 dic 2009 (UTC)
- .::::::Borrado pues. Más claro, agua.—Chabacano 03:44 5 dic 2009 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.