Wikipedia:Consultas de borrado/Gema Albornoz
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. Hans Topo1993 16:23 14 may 2024 (UTC)
- Gema Albornoz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Gema Albornoz» – noticias · libros · académico · imágenes
Dos meses y medio con la plantilla {{promocional}}, defendido por el autor y agradecido y editado por la propia biografiada. Otros bibliotecarios creen que parece un curriculum. Geom(discusión) 20:36 16 abr 2024 (UTC)
Manténgase Hola, sigo manteniéndome en mi línea. Con el deseo de no sólo realizar esta colaboración sino muchas más. Como pedía hace unos días a otro usuario, retocaré la información y las expresiones imitando las de otras biografías realizadas. Sin intención de que sea algo promocional para la autora y que no se discuta su relevancia o impacto, haciendo referencia a fuentes fiables. Os ruego que me deis una oportunidad más y me orientéis en los posibles problemas que pueda tener la redacción, así como las expresiones que os hacen pensar ese afán de promoción. No querría rendirme con estas colaboraciones, ya que las considero un bonito proyecto. Y como os comento, no sé qué es lo que os hace pensar eso. En el caso de María José Mures, me ocurre parecido, pero con su relevancia. Prometo leer otras biografías, como he mencionado y realizar los cambios oportunos. Pero ambas biografías, las creé desde cero, con la plantilla propia de wikipedia. Hasta que después, se me orientó con la opción del Taller. No tengo mucho más que decir. Siento las molestias e inconvenientes causados. Un saludo. Poeta de guardia (discusión) 11:23 17 abr 2024 (UTC)
Bórrese Al margen de que el artículo tiene un cierto tinte promocional, la biografiada me parece que, al menos de momento, tiene un alcance estrecho y muy local, sin alcanzar la relevancia enciclopédica necesaria. Saludos, Farisori » 14:45 17 abr 2024 (UTC)
Comentario Buenas, de nuevo. Como prometí he revisado el texto, he vuelto a mirar las consultas, he añadido algunos nuevos datos y he cambiado la redacción como indicábais. He realizado una imitación de varios autores, aunque he añadido algún dato más. Por favor, si tengo que borrar algo, comunicádmelo. De nuevo, os pido paciencia y que me orientéis para que ni este, de Gema Albornoz, ni de María José Mures, ni los siguientes que realice sean borrados por este tipo de detalles. En cuanto a la visibilidad y reconocimiento, me pregunto qué debe tener un autor de poesía de la provincia de Córdoba. Hay muchos y los que pretendo agregar, son el movimiento cultural de la ciudad y la provincia. Una de las indicaciones eran las reseñas de su obra, si no recuerdo mal, algunas hay extendidas a lo largo de toda España e incluso publicadas en periódicos como la Nueva España, por Carmen Nuevo Fernández. En poesía, tener alcance y altavoz, considero que son muy relativos. Un saludo y gracias por vuestro tiempo. Poeta de guardia (discusión) 20:42 18 abr 2024 (UTC)
- Bórrese Se detallan actividades y membresías carentes de relevancia, sin aportar fuentes secundarias con la calidad necesaria Rafstr (discusión) 03:57 23 abr 2024 (UTC)
- Manténgase y
Neutralícese creo que ha hecho aportaciones interesantes a la poesía y también al conocimiento de autores y poetas. Creo que debe reformarse el artículo y también mantenerlo. Intentaré ayudar. --Shiclanero (discusión) 06:57 25 abr 2024 (UTC) - Bórrese: El artículo parece tener un enfoque bastante promocional. Se hacen distinciones irrelevantes, la mayoría de las poesías carecen de referencias, solo algunas cuentan con ellas. Además, no veo la relevancia de mencionar dónde se publicaron sus poemas. El resto del contenido parece ser promocional; incluso neutralizarlo sería difícil. Milkout · 📩 23:35 25 abr 2024 (UTC)
- Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Hans Topo1993 10:50 30 abr 2024 (UTC)
- Bórrese. Sí tiene cobertura mediática, pero, en mi opinión, no es lo suficientemente amplia como para justificar la relevancia. El que una parte considerable de las fuentes correspondan a un periódico local parecería indicar que la cobertura tiende a ser local. El artículo menciona que publica sus poemas en varios sitios web, pero estos parecen ser autopublicados (eso no hace que su obra sea mejor o peor, pero indicaría que todavía no logra un mayor alcance). Por lo que alcanzo a ver la Asociación Cultural Naufragio no alcanza a ser muy importante. No puedo convencerme de que sea lo suficientemente relevante la biografiada para que permanezca el artículo. --Xacaranda (discusión) 21:33 2 may 2024 (UTC)
- Bórrese. Me parece que ni siquiera alcanza con neutralizar, ya que, además, se deberían mejorar las referencias, con fuentes secundarias. Reafirmo lo anterior dicho, sobre que las mayorías de fuentes corresponder a periódicos o publicaciones locales, y no traspasa eso. Nicolas1231 Disc 22:57 5 may 2024 (UTC)
- Bórrese Es promocional. Referencias de calidad cuestionable. La edición de la propia biografiada resta credibilidad al PVN. Ch21 (discusión) 19:28 6 may 2024 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.