Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Prisioneros políticos
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Mantener Si hay fuentes independientes y fiables para categorizar es suficiente. Podría eventualmente coexistir con otra categoria que contradiga a ésta. Antur - Mensajes 06:15 19 jul 2015 (UTC)
- Categoría:Prisioneros políticos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Categoría:Prisioneros políticos» – noticias · libros · académico · imágenes
La categoría en sí es una violación de WP:PVN porque no hay una manera neutral de definir “prisionero político” pues los gobiernos casi siempre dicen que la gente no es preso político sino preso común con cargos y todo. (Señalo la discusión actual sobre la idoneidad de la categoría en el artículo de Leopoldo López.) Contradecir a los gobiernos y decir que una persona es prisionero político, es salir de la neutralidad. La única manera que yo veo para rectificar esto sería una categoría como “personas declaradas como 'presos políticos' por Amnistía Internacional” o algo así, pero tampoco me parece porque conlleva otros problemas que ya existe (Categoría:Prisioneros de conciencia de Amnistía Internacional). Añado también que la misma categoría fue borrada de en.wiki en 2006 y otra vez en 2008 por si les interesa ver la argumentación. -- Irn (discusión) 16:45 19 jun 2015 (UTC)
- Prisioneros de conciencia de Amnistía Internacional es una subcategoría de Prisioneros políticos, se está llevando una discusión al respecto aquí --The Photographer (discusión) 18:20 20 jun 2015 (UTC)
- Comentario Tradicionalmente, Amnistía Internacional ha distinguido entre presos políticos y presos de conciencia. Los segundos son aquellos que están encarcelados por defender pacíficamente sus ideas (no necesariamente políticas, en muchos casos pueden ser religiosas). El primer concepto no supone la ausencia de violencia sino que se refiere a las motivaciones. Un preso puede ser violento y ser considerado "preso político". En tal caso, AI no pide su liberación, sino que tenga un proceso justo.--Chamarasca (discusión) 07:49 21 jun 2015 (UTC)
- Gracias por la aclaratoria, si te interesa, podrías participar aquí, Gracias de nuevo. --The Photographer (discusión) 19:04 22 jun 2015 (UTC)
- Bórrese. Es una categoría subjetiva, mucha gente se autodenomina "preso político",después de haber cometido varias atrocidades. Juan25 (discusión) 15:59 28 jun 2015 (UTC)
- Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:37 5 jul 2015 (UTC)
- Bórrese Una categoría debe reunir páginas creadas o a crearse que tengan entre sí una relación clara que las vincule. Tal relación no se da en el caso pues el basamento es un concepto de caracterización polémica que multiplicará las discusiones sobre su aplicación ya que puede anticiparse que en cada caso hay o habrá fuentes fiables com conclusiones opuestas.--Héctor Guido Calvo (discusión) 18:29 6 jul 2015 (UTC)
- Manténgase — Muchos gobiernos no aceptan la existencia de estos presos, pero no significa que no existen y creo pertinente que se puedan listar. petrohs (gracias) 18:53 7 jul 2015 (UTC)
- No es que no existan; obvio que sí. El problema es cómo definimos quién es y quién no es preso político. No hay manera neutral de decidir este punto. -- Irn (discusión) 19:20 7 jul 2015 (UTC)
- Manténgase El hecho de que sea un tema polémico considero que no es justificación para decir que no existe. Si un preso debe ser político o no, es algo que debe discutirse, referenciarse y agregarse a la categoría según sea el caso en la discusión del artículo sujeto. Desaparecer una categoría porque genera mucha polémica es en si misma una desvirtualización de lo que es el PVN, esto es un buen ejemplo de "Abuso de las reglas del sistema". --The Photographer (discusión) 19:59 7 jul 2015 (UTC)
- Si hace falta debatirlo y referenciarlo, no es apropiada una categoría. Según WP:CAT, las categorías no deben ser polémicas: "Las categorías aparecen sin anotaciones, así que sé consciente de la necesidad de un punto de vista neutral cuando crees o rellenes categorías. Si la composición de una categoría es probable que sea controvertida, una lista (que puede ser anotada) puede ser más apropiada." Y como hemos visto, esta categoría es sumamente controvertida. -- Irn (discusión) 21:51 7 jul 2015 (UTC)
- Manténgase - Lo que violaría la neutralidad sería la eliminación de esta categoría, los gobiernos podrán decir lo que quieran, pero son las fuentes las que definen el concepto.--Rosymonterrey (discusión) 03:19 8 jul 2015 (UTC)
- Pero es eso. Con presos políticos, fácilmente encontramos fuentes que se contradicen. Señalé arriba la discusión sobre Leopoldo López para dar un ejemplo. Nadie es objetivamente preso político como personas son por ejemplo, escritoras de tal país o nacidas en tal año. -- Irn (discusión) 15:27 9 jul 2015 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.