Usuario discusión:Nicanor G

Hola

Tiene usted razón. Ha sido una falta de decoro por mi parte no avisarle, y de hecho le confieso que estuve considerando la posibilidad de hacerlo, pero la rechacé al darme cuenta de que no tenía nada que decirle. Entiéndame ¿qué texto podría haber incluido en dicho mensaje?

Lo que supongo que comprenderá es que salta a la vista que alguien que acaba de registrarse, pero que sin embargo conoce bien el funcionamiento de la wikipedia, y que realiza su primera edición en un debate sobre desbibliotecarización, es manifiestamente sospechoso de ser un títere o un usuario expulsado, circunstancia que consideré oportuno comunicar a un bibliotecario, por si pudiese ser de su interés. Pero si bien el hecho de dar aviso de su presencia a un bibliotecario sin advertirle previamente es sin duda una falta de decoro, también tendrá que admitir que ni en mi respuesta a su intervención en el foro, ni en mi comentario "a sus espaldas" al bibliotecario, le falté en ningún momento al respeto, y que dejé bien claro que su comentario había sido "impecable". En cualquier caso, le pido disculpas. Un saludo π (discusión) 06:22 31 mar 2010 (UTC)

Aviso sobre modificación en la votación

Hola. En vista del empate técnico actual en esta votación entre "avales" y "revalidación" , y de la disconformidad de algunos usuarios, cambio la encuesta. Ahora permite elegir entre tres opciones:

• Sólo el sistema de revalidación periódica
• Sólo el sistema de avales
• Disponer de los dos sistemas

Actualmente tu voto está en la primera opción: por favor, modifícalo si ya no refleja tu opinión. Un saludo y perdona las molestias.

Este mensaje se envía a todos los usuarios que ya habían votado π (discusión) 03:48 3 abr 2010 (UTC)

Aviso sobre modificación en "sistema alemán"

Se ha realizado un pequeño cambio en la definición del "sistema alemán" de remociones puntuales, por lo que os doy aviso a los que ya habéis votado por si prefiriéseis cambiar de opinión. Una vez más, perdonad las molestias. π (discusión) 16:23 6 abr 2010 (UTC)

Re: Petición

Estimado Nicanor: la cuestión que plantea es perfectamente lógica, y habrá que plantearla en algún momento, qué duda cabe. Lo que no tengo claro es si merece la pena abrir un hilo sólo para eso. Quizá sea mejor esperar a ver qué opciones son finalmente las elegidas, y plantear en un hilo nuevo todos esos detalles que se nos hayan ido pasando por alto. Me lo apunto. Gracias por el aviso, y un saludo π (discusión) 23:46 6 abr 2010 (UTC)

Confianza

Según leo (aquí mismo más arriba y en la disc. del usuario que firma) no sólo a mi me ha llamado mucho la atención que hagas tu primera edición en esta Wikipedia en una discusión y más encima sobre algo que para un usuario nuevo sólo podría significar una palabrota rarísima: "política de desbibliotecarización". Como esta discusión (que yo he seguido de lejos, sólo leyendo los argumentos para formarme una opinión y expresarla resumidamente en el voto) se trata justamente de la confianza, no creo que tu actitud de no mostrar quien eres ayude justamente a eso. Eso no es una cuestión formal: formalmente supongo que estás en tu derecho de guardar el anonimato que desees. Pero la transparencia es hermana de la confianza y no hay para qué sembrar dudas innecesarias. Seguro que podrás aclarar(me) esto directamente. Un saludo cordial Mar (discusión) 08:58 14 abr 2010 (UTC)

Soy Nicanor G así como vd. es Mar del Sur: no crea vd. que voy a revelar yo ni mi nombre completo, ni mi dirección, ni datos que considero como confidenciales. Por lo demás, le recomiendo que lea esto y esto otro. Saludos. Nicanor G (discusión) 01:36 15 abr 2010 (UTC)

No le he pedido ni su nombre ni menos su dirección. Aquí todos nos conocemos simplemente por lo que hacemos. Usted tiene razón y me ha mostrado, también aquí, lo que hace. Saludos cordiales Mar (discusión) 11:36 15 abr 2010 (UTC)

Desacreditar

Naturalmente que "veías venir" mi comentario, Nicanor. Como para no verlo. Incluso viendo ahora la respuesta dada a Mar, pareciera que es lo que andabas buscando. Te registras, y sin dar siquiera los buenos días empiezas a opinar en el debate de desbiblio y te instalas el monobook. Y cuando cuarenta ediciones después —todas ellas dedicadas al debate, naturalmente— eres el único que insiste en impedir el consenso en pos de una alternativa más radical y sin posibilidades de prosperar, te indignas porque te recuerdo que también eres el único que no puede votar. Yo siempre me rijo por la máxima de "no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti"; un principio moral universal aplicable a cualquier circunstancia, y en esta situación te digo que has tenido tanta buena fe como la que has recibido. Si yo hubiera estado en tu lugar, al iniciar el debate habría tenido si no la cortesía, sí al menos la prudencia de presentarme, y no entrar como si tal cosa, bien atento a ver quién era el primero en alzar una ceja. Esa actitud es en sí misma mucho más "acusatoria" que tu repentino registro para participar en el debate de desbibliotecarización. Y pese a ello, he ignorado completamente ese hecho, y no he hecho ninguna distinción entre tus opiniones y las del resto, bajo la premisa de que en un debate, un argumento es válido y útil independentemente de dónde provenga. Tampoco he puesto pegas, ni he realizado objeción alguna a que participases en las encuestas, pues éstas eran oficiosas.

Ahora bien: si ya no estamos hablando de argumentos, sino que empezamos a hablar de votar, entonces la cosa cambia. Si el debate se torna en "a favor de iniciar una votación" o "en contra de iniciar esa votación", la pertinencia de la opinión (que no argumentación, pues ya no estabas dando ninguno) de un usuario que no puede votar es muy cuestionable, si no manifiestamente improcedente. Pero tampoco entonces hice ninguna objeción, ni pública ni privada, sobre ese detalle. Has tenido que quedarte solo, impidiendo sólo tú el delicado y difícil consenso entre la opción a votar, para que no me quedase más remedio que recordártelo.

Puedes criticarme cuanto gustes, y estás en tu derecho, pero no esperes que me afecte tu crítica. Tengo la conciencia muy tranquila, Nicanor. Si estás molesto conmigo, yo no lo estoy menos contigo. Si algo me ha enseñado la vida es que uno siembra lo que recoge, y la wikipedia no es una excepción. No pongo en duda que seas quien dices ser (un usuario que lleva mucho tiempo editando como IP, que decidió registrarse para participar en el debate), y no las otras opciones (léase usuario expulsado/títere de usuario en activo), pero tampoco pongo en duda que no has puesto nada de tu parte para evitar esta situación, que a poco que conozcas la wikipedia (y es obvio que la conoces) sabías que inevitablemente se iba a producir tarde o temprano. Pareciera que lo estabas deseando, sin importarte las consecuencias. Todos tratando de mantener el debate sereno, y tratando de encontrar un consenso, y tú jugando a ver quién era el primero en señalarte, para poder quejarte a gusto. No te desacredito yo; te desacreditas tú solo. Y conste que a título personal me da igual, lo que me molesta es que lo hagas a expensas de una decisión que afecta a toda la comunidad. Un saludo π (discusión) 08:41 22 abr 2010 (UTC)

Al fin en algo teníamos que coincidir, que lo vi venir desde el momento en que fuiste de corre-ve-y-dile. Y no, no es lo que ando buscando, si no lo que tú, con la falta de aquello desde hace mucho tiempo ya, has comenzado a provocar, y que ahora has conseguido. Pues no, te repito que no soy el único que busca una alternativa más progresista: seré el único que la defiende, pero no el único que la busca. No necesito presentaciones más allá de mi nombre de usuario: no necesito justificaciones más allá de las que ya te han dado (es decir, que de venir a levantar suspicacias para conmigo, mejor búscate otra cosa más productiva para hacer y ayudar a la comunidad). Claro, como ignoraste el hecho de mi participación, rápidamente fuiste a dar alarma, ¡válgame Dios!: la actitud acusatoria la tienes tú. Menos mal que desalentaron -y con justa razón- tu intento de acusarme sin siquiera dirigir palabra alguna conmigo en primera instancia. Y, nuevamente, la improcedencia de manifestarse en contra de una votación rígida y con aquello de venga ya, lo que salga que salga a toda costa: todo lo que no es esta propuesta no va a salir porque sí y punto, buscando una alternativa más abierta y capaz de reflejar el sentir de la comunidad, no tiene nada que ver con el derecho a votar. Quien se desacredita eres tú, al entrar en contradicciones. No estoy molesto yo con nadie, lo que en este proyecto virtual pueda ocurrir no me impacta significativamente, gracias a Dios mi vida real supera con creces todo lo que este proyecto pueda darme o quitarme. Quizá lo más triste de este asunto es esa actitud tuya de que si no se hace lo que propongo yo, no sale, ¿en qué momento adquiriste la voz de toda la comunidad? Nicanor G (discusión) 23:50 22 abr 2010 (UTC)

No tengo ningún interés en seguir discutiendo contigo, ni tengo más que decirte. Te contesto únicamente para que sepas que te he leído. π (discusión) 00:07 23 abr 2010 (UTC)