Discusión:Monarca

Etimologia

Buenos dias yo creo que al principio de cada palabra tendrian que poner la etimologia de aquella palabara. Ya que muestran tanta informacion tambien podrian mostrar de que lugar proviene esa palabra.

En la ultima linea del subtitulo "Sucecion" hay dos palabras al final que me parece no corresponden. "También han existido algunos monarcas elegidos, como los Papas y dictadores que se han declarado líderes de una monarquía autoproclamada. persona amable,generosa"

Estoy completamente de acuerdo con esta opinion, ademas creo que es importante introducir el significado de la RAE y de sus diccionarios que para algo los tenemos. En este caso la definicion del DPD es muy clara: Monarca. 1. ‘Soberano de un Estado’. Hoy se usa, y es válido, como común en cuanto al género (el/la monarca; → género2, 1a y 3b): «Su hermano Jorge VI, padre de la monarca actual, le sucedió en el trono» (Mundo [Esp.] 30.10.95).

2. El plural monarcas se emplea a menudo impropiamente para designar a la pareja formada por el monarca y su consorte: «La visita de los monarcas españoles [...] irá precedida por la que efectuará [...] el presidente del Gobierno» (País [Esp.] 29.9.77). En este caso debió decirse los reyes españoles. Solo en casos excepcionales a lo largo de la historia, como el de Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón, ambos cónyuges fueron jefes del Estado, es decir, monarcas al mismo tiempo: «Ofreció su proyecto a los monarcas católicos Isabel y Fernando» (Fuentes Espejo [Méx. 1992]).

3. En cuanto a su escritura con mayúscula inicial, → mayúsculas, 4.31 y 6.9.

Reyes indígenas de América

Veo que por dos veces se ha borrado la inclusión del rey indígena de la nación naso teribe de Panamá de la lista de reyes que no son Jefes de Estado, mientras que se mantienen otros como los de Uganda, Sudáfrica etc. No me interesa entrar en una polémica; solamente quisiera saber el por qué se hace esa diferencia, como si todavía estuviera vigente la prohibición de las leyes de Indias de llamar reyes o señores a los de los pueblos indígenas de América para no poner en duda la supremacía de la Corona de Castilla. —Usuario:VP

Me han dejado un mensaje quejándose en ese mismo sentido. No fui yo quien revirtió, pero puedo opinar. Por este enlace [[1]] se comprueba que existe una comunidad indígena cuyo jefe pretende ese título. Ignoro qué criterio se ha seguido para incluir en la lista los reyes que no ostentan la jefatura de un Estado, pero deberían explicitarse. Sólo vería sentido que se incluyeran los que tienen algún tipo de reconocimiento (en el uso del título) por parte del estado que ejerce la soberanía. Ignoro si este lo tiene, porque en el enlace que he leído no se dice.Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:51 11 jun 2008 (UTC)

Acabo de comprobar que sí que hice una reversión, me fijé en un vandalismo claro que había cambiado el enlace a un rey de Arabia, pero afectó también a eso. De todas formas, pienso igual: deberían explicitarse los criterios para evitar este y futuros problemas: solo en España, que yo sepa, hay teóricamente un rey de los Patones, un rey de los gitanos y quizá alguno más (aparte de alguno muy tradicional que es más bien un reclamo comercial: o rey das tartas de Mondoñedo), pero no tiene sentido que aparezcan en este artículo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:42 11 jun 2008 (UTC)

Artículo Inexacto

El artículo es excesivamente inexacto, no menciona fuente alguna donde acredite su información. Para empezar menciona que el rey es el jefe de estado de un país, cuando en realidad el término "rey" designa un título nobiliario que puede corresponder a al jefe de estado o de gobierno indistintamente, posteriormente dice que tiene "inicios algo inciertos", lo cual es falso; la mayoría de las dinastías del mundo tienen un registro histórico bien determinado. Además el término monarca puede usarse para distintos títulos monárquicos como rey, emperador, califa, entre otros, y cada uno de ellos tiene una génesis y contexto distinto, por lo que no pueden englobarse dentro de un mismo artículo.--SirWalter (discusión) 02:43 15 sep 2008 (UTC)

No son lo mismo

Los titulos REY y EMPERADOR (que incluso se utiliza como sinónimo EMPERADOR BIZANTINO en un parentesis) no son lo mismo. Los invito a ver el artículo EMPERADOR en donde se da una etimologia mucho mas completa de la palabra. Para el caso de los romanos, incluido el Imperio Romano de Oriente (Bizantino) el titulo es superior al de REY por lo que nunca es un sinónimo. De hecho se utilizo el termino REX (rey) para disminuir al Emperador. Los reyes eran coronados con venia del Emperador.

Por otro lado en Califa, Gran Duque, etc. puestas como sinonimo es un gran error, y deberían tratarse en forma distinta.

Emperadores de México. El enlace dirige a jefes de estado de México independiente. Debería dirigir a la página de Tlatoanis Mexicas

Origen del termino

Corregí el párrafo “origen del término” por estar excesivamente sesgado, hace referencias Bíblicas sin señalar que el relato del génesis no constituye una fuente histórica fiable y que el diluvio universal no es un hecho historiográfico verídico en el sentido de que su naturaleza concreta y ubicación espacio-temporal no son verificables de forma exacta y por tanto no puede ser usado como marco de referencia histórico. Además cabe mencionar que en este contexto enciclopédico el señalar cosas como reino “terrestre” o reyes “humanos” constituye casi un pleonasmo dado que se trata de fenómenos puramente humanos. No obstante he mantenido la información valiosa y/o interesante.

El Rey

Como he llegado aquí "redireccionado" desde "Rey", deseo recordar que, con independencia de todo lo anteriormente expuesto en este apartado, el único rey que firma en la lengua en la que está redactado este artículo, lo hace, precisamente, como "Rey". Término que, además, es el único que se utiliza en la lengua hablada para designarlo. Por tanto, entiendo que es "Rey", y no "Soberano", el término que debe encabezar este artículo.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:50 5 ene 2014 (UTC)

¿Se utiliza "monarca" quizá porque así se elude el problema de coordinar los términos "rey" y "reina"? Eso sería lamentable.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 21:55 29 mar 2015 (UTC)

Descendientes de los caciques la realeza indígena muisca

Faltaría la descendencia indígena ya que en Latinoamérica existimos descendientes de caciques que eran los de la realeza indígena que se encontraban en la actual Colombia Ecuador Estebandrm (discusión) 02:30 15 mar 2020 (UTC)