EXP.

2-2022
Cuaderno de prisión preventiva
Carpeta fiscal Nº 606054501-2022-12-0
ESPECIALISTA: NUÑEZ TORRES
ESCRITO 02
. SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA EL AUTO DE PRISIÓN
PREVENTIVA DEL 07 DE ENERO DEL 2021.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

TRANSITORIA- CARABAYLLO.

JOSE LUIS CERNA ARGÜELLES con registro CAC 4167, señalando como domicilio procesal
Av. Carlos Izaguirre 144 Ofc. 101 -Independencia con correo electrónico
[email protected] abogado de ANGELO GUISSEPPE CADENAS SOTO investigado
por el presunto delito de robo agravado en agravio de Balbi Soto, Augusto Antonio y otro, a
usted respetuosamente digo:

PETITORIO

Que, mediante resolución Nº2 del 07 de enero del 2022 se declaró FUNDADO el requerimiento
de prisión preventiva solicitado por el Ministerio Público contra mi patrocinado, por lo que de
conformidad con lo establecido en los artículos 278 ,416 y 420 del código procesal penal y en
uso del derecho que me asiste INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN
CONTRA LA RESOLUCIÓN Nº2 QUE DECLARA FUNDADO EL PEDIDO DE PRISIÓN
PREVENTIVA Y QUE DISPONE SU INTERNAMIENTO, solicitando además se le eleve lo
actuado al superior jerárquico dentro del plazo de ley, instancia que deberá resolver el presente
recurso a efectos que se revoque la resolución mencionada en consecuencia, se ordene la
inmediata libertad del procesado, en mérito a los fundamentos de hecho y derecho que a
continuación pasamos a exponer.

LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE

La interposición y la fundamentación del presente recurso es legítima toda vez que mi

patrocinado ha resuelto agraviado con la resolución emitida por vuestros despacho, a través de
la cual se ordena una prisión preventiva en su contra. De ahí que sea imprescindible someter
dicha decisión al control judicial de la Sala Penal Nacional de Apelaciones.

FUNDAMENTOS

La prisión preventiva es una medida cautelar cuya razón de ser es servir a los fines del proceso.
No tiene como fin anticipar una pena ni busca cumplir fines preventivos. Dicho de otra forma,
mediante ella no se busca satisfacer alarma social alguna. Su legitimidad se conseguirá siempre
que se respeten los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad (art. 200 de la Constitución
Política del Perú).
En el presente caso, lamentablemente, el juez, al imponer la prisión preventiva no ha valorado
correctamente el cumplimiento de los presupuestos que se exigen para decretar dicha medida
de coerción.

1. IMPUGNACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS- ART.268 DEL CÓDIGO PROCESAL

PENAL SOBRE LA APARIENCIA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO.

En el art. 286,lit.a., del CPP, se describe, como primer requisito para imponer la prisión
preventiva, el siguiente: La existencia de fundados y graves elementos de convicción para
estimar razonablemente, la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe
del mismo.

Es decir, para imponer una prisión preventiva se exige un elevado índice de certeza verosimilitud
acerca de la intervención del encausado en el hecho delictivo. Se requiere, por tanto, algo más
que un indicio de criminalidad, se exige “un alto grado de probabilidad de que el imputado haya
cometido el ilícito”. De existir dudas sobre la responsabilidad del imputado no se deberá aplicar
la prisión preventiva en razón al principio de favorabilidad, pues la prisión es una excepción y la
libertad la regla.

Dicho esto ¿Cuál es el objeto de la investigación? ¿Cuál es el hecho atribuido al Sr. Cadenas
Soto?

2. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA- RESPECTO A LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

Que, la resolución impugnada no ha valorado el informe pericial criminalístico Nº01/2022 sobre

resultado de recojo de huellas en especies respecto al arma de fuego pistola calibre 9MM marca
BROHNNW con numero de serie A694660 y 4 cartuchos marca S&B/9mm BRCC que
falsamente se le atribuye en posesión a mi patrocinado; toda vez que dicho informe pericial
establece como resultado NEGATIVO PARA AMBAS MUESTRAS; ES DECIR NO SE HA
ENCONTRADO HUELLA NI FRAGMENTOS DE HUELLA PAPILARES PARA ESTUDIO
DACTILOSCÓPICO que se relacionen con las huellas de mi patrocinado es decir que el arma de
fuego no mostraba ningún tipo de huellas que puedan incriminarlo y/o relacionarlo con la
posesión de la misma, la cual él ha negado rotundamente.

Que, la resolución impugnada tampoco ha considerado la inexistencia de actas de

reconocimiento personal siguiendo los protocolos que la norma exige; es decir que la parte
agraviada no ha reconocido mediante acta la identificación a mi patrocinado como autor del
hecho delictivo, mencionandolo referencialmente en su declaración hecho que no significa una
identificación plena y absoluta con los protocolos para identificar al autor del presunto robo.

Que la resolución impugnada tampoco ha tomado en consideración el acta de visualización del

video- informe periodístico canal 4 edición central (EC) del 04 de enero del 2022 en la cual se
observa el seguimiento del robo de una camioneta Hilux materia de la presente investigación,
hecho al cual se pretende vincular a mi patrocinado y donde se observa que el arma de fuego
con la cual participaron los autores del robo dado en información, fue arrojada a un jardín y
captada por las cámaras de TV, lo sorprendente de todo ello es que la misma pistola observada
aparentemente en un jardín luego aparece en el registro personal de mi patrocinado, registro
personal al cual él se ha negado a firmar por cuanto niega categóricamente tener vinculación
con dicha arma y afirma que el arma que se observa en pantallas es la misma que le pretenden
imponer en posesión, más aún si no existe en lo actuado ningún acta de hallazgo.

Que, el juzgador tampoco a tomado en consideración las instrumentales documentarias

referentes a las declaraciones juradas de las personas de AVILA ZARATE FLAVIO SEGUNDO
y RONCO CELIS ROBERTO RIVELINO personas que han manifestado bajo Juramento Notarial
que el día y hora aproximada de los hechos se iban a encontrar con mi patrocinado a
mediaciones de la Urb. Villa Club en el distrito de Carabayllo alejado aproximadamente 5
cuadras de donde sucedió el robo frustrado del vehículo Hilux, versiones que dejarían sin
argumentos de acusación al Ministerio Público ya que existen testimoniales que desvinculan al
señor cadenas como autor del hecho criminoso.

Todas estas circunstancias descartarían la participación de mi patrocinado en el delito

investigado, sin embargo, el juzgador no las ha valorado ni como elementos de generación de
duda razonable por el contrario a declarado fundada la solicitud de prisión preventiva en grave
perjuicio a la seguridad jurídica que constitucionalmente lo ampara.

Tampoco se ha tomado en consideración los arraigos domiciliarios y laborales a pesar que se ha

establecido vía verificaciones policiales que mi patrocinado vive desde su nacimiento en la Av.
Restauración 381 Urb Ciudad y Campo Distrito del Rímac-Lima y en la cual el efectivo policial de
nombre Jose Meléndez Obispo constata y verifica que el señor Cadenas Soto, vive en compañía
de su madre en una casa de familia acreditando además con los recibos de energía eléctrica los
mismo que corren fojas del 100 al 104.

El juzgador tampoco ha tomado en consideración el arraigo laboral de mi patrocinado, el mismo

que trabaja desde hace 05 años en la empresa Corporación Cadena SAC. en su condición de
empleado como asistente administrativo logístico acreditando con el certificado de trabajo la
constancia de aseguramiento las boletas de pago entre otros los mismos que corren de fojas
134 a 165.

Todos estos elementos de convicción conllevarían no solo a generar la duda razonable si no

también a generar certeza sobre sus arraigos domiciliario y laboral por lo que en estas
condiciones el pedido de prisión preventiva debió ser rechazado; sin embargo ante la falta de
valoración de los argumentos antes referidos se ha declarado fundada la misma, situacion que
debera ser revertida en la instancia superior.

4.7.2 INDICACIÓN ESPECÍFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE NUESTROS

RECURSOS DE APELACIÓN.

De la fundamentación realizada por el juez, se pueden extraer tres aspectos que merecen ser
desarrollados:
a) Sobre la calidad del arraigo

El juez en la audiencia dio por sentado que mi patrocinado sí cuenta con arraigo laboral, familiar
y económico; sin embargo, afirma que ello no es suficiente, sino que se requiere “arraigo de
calidad”, pues considera que no se trata de cantidad, sino de calidad.
Si el juez habla de calidad de arraigo, lo mínimo que se espera es que afirme con claridad qué
entiende por arraigo de calidad, de un lado, y por qué considera que mi patrocinado no cuenta
con calidad de arraigo. Nada de ello ha realizado el juez, pues en atención a generalidades y a
argumentos sumamente vagos ha establecido que mi patrocinado no cuenta con arraigo laboral
de calidad, incurriendo en una clara arbitrariedad.

Y es que afirma que no hay arraigo de calidad porque mi patrocinado producto de sus
actividades habría incurrido en los delitos que se le imputa. No obstante, tal fundamento carece
de toda razonabilidad, pues no ataca el arraigo laboral y familiar que ostenta mi patrocinado.
Además, supone la afectación de la presunción de inocencia, pues está afirmando que mi
patrocinado ya ha cometido el delito por el que se le está investigando.

Ahora, respecto a la calidad del arraigo de mi patrocinado, dimos cuenta en la audiencia y por
los documentos presentados que mi patrocinado no solo tiene domicilio y trabajo, sino que tiene
calidad de arraigo, puesto que es un joven trabajador acreditado, vive con su madre y familiares
y además ayuda en el sustento económico de su familia– con las que vive en domicilio conocido
hace muchos años, tiene una madre que depende de él; y tiene trabajo conocido. Ello deja
claramente establecido que mi patrocinado no solo tiene arraigo, sino que es de calidad.

Al respecto, la Corte Suprema, en la casación 631-2015, Arequipa (cons. 5), en la que el

ponente fue el profesor San Martín Castro, ha manifestado con suma claridad lo siguiente:

“El arraigo debe ser entendido como el establecimiento de una persona en un lugar por su
vinculación con otras personas o cosas. El arraigo tiene tres dimensiones: 1) La posesión. 2) el
arraigo familiar y 3) el arraigo laboral. El primero se refiere a la existencia de un domicilio
conocido o de bienes propios situados dentro del ámbito de alcance de la justicia. El segundo se
circunscribe al lugar de residencia de aquellas personas que tienen lazos familiares con el
imputado. El tercero se expresa en la capacidad de subsistencia del imputado, que debe
provenir de un trabajo desarrollado en el país. Todo ello, visto en su conjunto, acreditaría, el
establecimiento de una persona en un determinado lugar”.

En la misma casación, analizando la situación de un ciudadano español, la Corte Suprema, en

el considerando 6, “Si se tiene en cuenta que prima facie está consolidado el arraigo del
imputado, pues vive en el país, tiene estatus de residente, su familia nuclear está con él y
su centro de labores es una empresa residenciada en el Perú, sólo podría afirmarse la
persistencia del riesgo de fuga si se toma en consideración otros datos que permitan concluir
razonablemente que se alejaría de la justicia peruana para evitar su procesamiento,
enjuiciamiento y, en su caso, la condena correspondiente”.

Ocurre lo mismo en el caso de mi patrocinado, ya que es un ciudadano peruano que tiene

domicilio conocido, en el que vive conjuntamente con su madre y hermanos; y su centro de labor
es una empresa residenciada en el Perú.
En consecuencia, su arraigo de calidad está consolidado.

A pesar de ello, el juez, sin tener otros datos objetivos que podrían desvirtuar lo afirmado, con
argumentos gaseosos y genéricos ha manifestado que mi patrocinado no tiene arraigo de
calidad, pero ha omitido flagrantemente en dar las razones por las que mi patrocinado, pese a
todo lo expuesto, no cuenta con arraigo de calidad.
 Así las cosas, corresponde que la Sala Penal Nacional de apelaciones deje sin efecto este
extremo de la resolución recurrida por los argumentos ya expuestos.

b) Sobre la capacidad económica de mi patrocinado,

La capacidad económica no debe ser vista como una condición que, una vez verificada,
significa la inmediata y automática peligrosidad de fuga. En realidad, dicha capacidad económica
debe ser valorada junto a otros elementos vinculados al arraigo laboral y familiar. Justamente, la
actividad laboral, por un lado, significa la fuente principal de dicha capacidad
pecuniaria que, por el otro, garantiza la estabilidad familiar... Tal es el caso de nuestro
patrocinado, que -cabe reiterar- sostiene la economía familiar.

Por otro lado, el art. 2, inc. 2 de la Constitución prescribe que toda persona tiene derecho: “A la
igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole”.

Este derecho ha sido vulnerado mediante la resolución recurrida, ya que el juez ha

fundamentado su decisión, en buena cuenta, en la condición económica de mi patrocinado, lo
que significa claramente un trato discriminatorio en función a su condición económica al ser este
empleado de una Empresa de cual se padre es el propietario y Gerente General. Y es que tener
en consideración únicamente su condición económica resulta a todas luces un trato que atenta
contra el derecho a la igualdad.

Respecto al criterio utilizado por el juez, la profesora Barona Vilar afirma que no le “parece tan
razonable [tener como un criterio para la aplicación de la prisión preventiva] la situación
económica del imputado, [pues] puede provocar la aplicación de un Derecho Procesal Penal
para ricos y otro, para pobres, fomentándose, a la postre, una quiebra del principio de igualdad
de todos a la ley”12. (Resaltado nuestro)

Por lo expuesto, corresponde que el órgano ad quem revoque este extremo del auto
impugnado, pues es manifiestamente contrario a lo establecido en nuestra Constitución y, en
consecuencia, aflictivo para mi patrocinado.

4.10.2.INDICACIÓN ESPECÍFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE NUESTRO

RECURSO DE APELACIÓN

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha establecido en el caso Díaz Peña vs.

Venezuela que “(…) la aplicación de una presunción del riesgo de fuga sin una consideración
individualizada de las circunstancias específicas del caso es una forma de detención arbitraria,
aun cuando tal presunción estuviera establecida en la ley. La Comisión consideró además que el
hecho de que tal presunción se aplicase en función de un pronóstico de la pena constituía una
violación al derecho a la presunción de inocencia”24 .

A partir de ello, tenemos que no cabe decretar la prisión preventiva únicamente sobre la base
de la gravedad de la pena. En ese sentido, la Corte IDH señaló que las características
personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son, por sí mismos,
justificación suficiente de la prisión preventiva; es necesario además “aún verificado este
extremo, la privación de libertad del imputado no puede residir en fines preventivo-generales o
preventivo-especiales atribuibles a la pena, sino que sólo se puede fundamentar […] en un fin
legítimo, a saber: asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá
la acción de la justicia”25 .

Por este motivo es preciso analizar este supuesto dentro del marco del concurso de los demás
criterios, a efectos de evitar la aplicación de la prisión preventiva sobre la base de argumentos
genéricos tendientes a desnaturalizar esta medida de coerción procesal y convertirla como un
supuesto de pena anticipada.

4.11.2.INDICACIÓN ESPECÍFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE NUESTRO

RECURSO DE APELACIÓN

El frecuente recurso a afirmaciones genéricas por parte del juez afecta claramente el derecho de
defensa de mi patrocinado, tanto más si realiza ello con el propósito de sostener que hay peligro
de obstaculización y, consecuentemente, imponer una prisión preventiva arbitraria a mi
patrocinado.

Tal razonamiento del juez para afirmar que hay peligro de obstaculización por presentar
elementos de convicción de descargo contradice palmariamente el derecho de defensa que se
encuentra regulado en el art. 139, inc. 14, de nuestra Constitución, puesto que impide de
manera arbitraria e irrazonable el ejercicio de este derecho. En efecto, el razonamiento del juez
impide que la defensa pueda presentar elementos de descargo para desvirtuar la imputación
realizada por la fiscalía, lo que lleva a dejar en una clara indefensión a mi patrocinado.

Es más, no solo ello, sino que, como se puede advertir del extracto en referencia, el ad quo, al
acudir a afirmaciones genéricas sin mayor precisión indiciaria, ha terminado atribuyendo
indebidamente a mi patrocinado una conducta procesal que su defensa ni él han realizado:
ofrecer ciertos elementos de convicción con el objeto de dar visos de legalidad a una situación
con apariencia delictiva.

Lo anterior, más allá de que mi patrocinado no lo ha realizado, ofrecer ciertos elementos de

convicción, no es más que una expresión del derecho de defensa, por lo que la argumentación
del juez no puede ser tolerado.

Y es que, como bien lo ha afirmado la Corte Suprema, al destacar en la sentencia casatoria n.°
626-2013, Moquegua, citada por el propio ad quo, según la cual “No son admisibles como
criterios para determinar –la aplicación de la prisión preventiva–, la actitud legítima adoptada por
el procesado en ejercicio de algún derecho que el ordenamiento le ha reconocido” (cons. 53).

Con esto, aun en el supuesto negado de que mi patrocinado haya ofrecido los elementos de
convicción necesarios para cuestionar el estándar de prueba o la calificación jurídica exigidos
dentro del fumus comissi delicti (art. 268.1 CPP de 2004), tenemos que tal ejercicio, en la
medida de que se enmarca dentro del ejercicio legítimo del derecho de defensa en su vertiente
del derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes (art. IX.1 TP CPP de 2004) o el principio
de contradicción que subyace a la esencia de la audiencia que antecede la procedencia o no de
la prisión preventiva, no puede ser entendido como una conducta obstruccionista.
 En este sentido, resulta abiertamente cuestionable que el ad quo haya decidido evaluar como
elemento de cargo una conducta procesal no adoptada por mi patrocinado ni por su defensa, al
mismo tiempo que deliberadamente y sin mayor fundamentación alguna decidió no dar mérito a
la conducta procesal respetuosa de la presente investigación que mi patrocinado ya había
desplegado, incluso, antes de ser comprendido como investigado, lo que da cuenta de su
voluntad de colaborar en el esclarecimiento de los hechos.

Efectivamente, el juez, en lugar de valorar negativamente el ejercicio legítimo de un derecho,

debió tener en consideración la conducta concreta que ha tenido mi patrocinado, Y es que, como
bien lo manifiesta la Corte Suprema en la casación n.º 626-2013, Moquegua, (cons. 51), el
comportamiento procesal “(…) es uno de los [elementos] más importantes, pues permite hacer
una efectiva prognosis de la probabilidad de fuga del imputado sobre la base de la real conducta
que ha manifestado a lo largo de la investigación u otras etapas que están ligadas a la huida o
intento de fuga, como son la asistencia a diligencias, el cumplimiento de reglas establecidas por
una medida cautelar alternativa, la voluntad dilatoria del imputado, declaraciones de contumacia,
falta de pago de la caución (cuando está válidamente constituida), etc”.

4.12.2.INDICACIÓN ESPECÍFICA DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE NUESTRO

RECURSO DE APELACIÓN

El principio de proporcionalidad tiene como función controlar todo acto de poder público que
pueda ser atentatorio de los derechos fundamentales de la persona.

El análisis del principio de proporcionalidad de la medida de coerción de la prisión preventiva

exigirá el desarrollo de tres subprincipios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido
estricto, todos ellos en relación al caso concreto.
En consecuencia, al producirse una indebida aplicación de la prisión preventiva –como, en
efecto, lo demostraremos–, será deber del ad quem corregir inmediatamente tal situación a
través de la revocatoria de la medida.

a) Subprincipio de idoneidad.

El subprincipio de idoneidad busca determinar si la afectación del derecho resulta pertinente y

adecuada para conseguir el objetivo propuesto. Esto es, si existe alguna conexión lógica entre la
privación de libertad y el peligro procesal concreto que le llevó al magistrado a decretar la prisión
preventiva.

En este sentido, una medida de coerción será idónea cuando su aplicación impida la existencia
de un riesgo de frustración procesal.

Dicho esto, a la luz de los elementos de convicción aportados y remitidos también en este acto,
así como la línea jurisprudencial inobservada flagrantemente por el ad quo, resulta que la
aplicación de la prisión preventiva en el presente caso no ha observado esta primera exigencia,
motivo por el cual debe ser corregida por su despacho.

Lo señalado se pone en evidencia desde el momento de que, al sostener en uno de los

extremos que la imposición de la prisión preventiva en contra de mi patrocinado se sustenta en
la magnitud del daño causado y la falta de voluntad de mi patrocinado para repararlo, resulta, a
todas luces, que privar a mi patrocinado por esa razón en nada permitirá asegurar la eventual
reparación civil.

En esta línea, también llama la atención el frecuente uso de afirmaciones genéricas y

estereotipadas como fundamento para satisfacer el principio de proporcionalidad, a pesar de que
su debida observancia tiene por objeto circunscribir o delimitar la medida de coerción en función
a la calidad del peligro procesal que se busque asegurar.

5. BASE NORMATIVA QUE SUSTENTA LA APELACIÓN

Por lo expuesto en el presente escrito, el recurso a favor de mi patrocinado se sustenta en las

siguientes disposiciones legales:

5.1. Referidas a las formalidades legales del recurso

- Artículos 278 y 279.3 del CPP, que se refieren a la apelación de la revocatoria de la

comparecencia por prisión preventiva.
- Artículo 404 del CPP, que se refiere a la facultad de recurrir. En el presente caso se cumple
con esta exigencia, pues mi patrocinado y su defensa tienen legitimidad para interponer el
presente recurso de apelación.
- Artículo 405 del CPP, que se refiere a las formalidades del recurso, con los que cumple
acabadamente el presente recurso.
- Artículo 414.1.c del CPP, que se refiere al plazo para la interposición del recurso, el cual es
cumplido en el presente caso.
- Artículo 416.1.d del CPP, que se refiere a los autos que son apelables, entre los que se
encuentra el auto de prisión preventiva.

6. AGRAVIO

La presente resolución, al declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva, nos produce

perjuicio, ya que se contrapone a nuestra pretensión manifestada en la audiencia de prisión
preventiva, la que consistió en que se declare INFUNDADO el requerimiento de prisión
preventiva; de ahí que es claro que –en tanto que hay una contraposición entre lo que
solicitamos y lo resuelto por el juez– la resolución ahora impugnada nos produce perjuicio.

7. PRETENSIÓN CONCRETA

Solicito a usted, señor juez, tener por fundamentado el recurso de apelación dentro del plazo
legalmente otorgado, admitir el recurso y disponer la elevación del cuaderno respectivo a la Sala
de Apelaciones Nacional correspondiente, a fin de que se REVOQUE la resolución emitida por
vuestro despacho el 04 de diciembre del presente año; en consecuencia, se declare
INFUNDADA la solicitud de prisión preventiva presentada por el Ministerio Público y se le
imponga COMPARECENCIA SIMPLE a mi patrocinado.

10 de enero del 2022

REBATIR ACUSACION FISCAL AGOSTO 2022

No se ha valorado nuestros medios probatorios:

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:

I.- LOS INFORMES Nº 017-2022-GSCYV/MDC E INFORME N°
007-2022-RCG-JOP-BL-SGS-GSCYV/MDC. QUE CORRE A FOLIOS 244/251
Dentro de lo rescatable del citado informe se tiene:
“.. El sereno Ormeño quien se encontraba como operador de la móvil 45, visualizo un arma de fuego en un
jardín del lugar alejado del vehículo recuperado estando presente también el efectivo policial de apellido
delgado, quien recogió el arma de fuego del jardín también visualizado por el SOB VILLA, quien interviene
a un transeúnte que estaba vestido con buzo negro y polera negra quien se identificó con su DNI como
ANGELO CADENAS SOTO y al ser registrado no presentaba ningún arma punzo cortante, o arma de
fuego; cabe indicar que el efectivo policial de apellido DELGADO indica al personal de serenazgo que su
trabajo termino al recuperar el vehículo y que referente al arma y al intervenido se iban a encargar ellos.

“Según la manifestado por le sereno de pie ORMEÑO MARCO MIGUEL, el sospechoso fue intervenido y
reducido por el efectivo policial de SEINCRI SO3 VILLAR Y SO. DELGADO, QUIEN ENCUENTRA UN
ARMA DE FUEGO DENTRO DE UN JARDIN.

LAS DECLARACIONES DE TESTIGOS:

I.- DECLARACION DE CARLOS ALBERTO RETO BANCES: 19-05-2022 FOJAS

299/303
PREGUNTA N°5
PREGUNTADO PARA QUE DIGA; NARRE LAS CI RCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS
SUSCITADOS EL DIA 03 DE ENERO DE 2022, DEL PRESUNTO DELITO DE ROBO
AGRAVADO DEL VEHICULO DE PLACA APB·931 CAMIONETA RECUPERARA
HILUX COLOR GRIS OSCURO METALICO?

Que patrullaje me encontraba como conductor de serenazgo con dos mis dos compañeros un aproximado de
las 21 :40 pm, con Rolando Vargas Salinas y Paolo Cruz Leandro, la cual hicimos la persecución por la
avenida lomas y con villa club dos, a los delincuentes los perseguimos y los delincuentes no hicieron caso,
ya que ellos los delincuentes bajaron de la camioneta y corrieron metiéndose a los condominios villa club 3
en Carabayllo, donde pasaron luego 10 minutos y llegó la policía para hacer su trabajo.
CON LO CUAL SE ACREDITARIA QUE LA PÒLICIA LLEGO RECIEN A LOS 10 MINUTOS APROX. DE
RECUPERADO EL VEHICULO DE PLACA APB-931

II.- DECLARACION DE ROLANDO VARGAS SALINAS: 19-05-2022 FOJAS 304/311

PREGUNTA N°5
PREGUNTADO PARA QUE DIGA; NARRE LAS CI RCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS
SUSCITADOS EL DIA 03 DE ENERO DE 2022, DEL PRESUNTO DELITO DE ROBO
AGRAVADO DEL VEHICULO DE PLACA APB·931 CAMIONETA RECUPERARA
HILUX COLOR GRIS OSCURO METALICO?

Que eso de las 09:40 aprox. de la noche de ese día estamos patrullando en la camioneta mis dos compañeros más
Reto Bances y Cruz Leandro, Reto Bances era chofer, yo estaba de copiloto, Cruz Leandro estaba de apoyo,
estábamos por la avenida nuevo milenio con Cruz del Norte se acercaron las personas que le habían robado. una
camioneta negra Hilux entonces hicimos nuestro patrullaje y luego visualizamos una camioneta por la avenida lomas
que se fue raudamente huyendo, y llegando a villa club 3 y 4 bajaron de la camioneta 2 personas y nos quedamos a
doscientos metros aproximadamente nos paramos y nos quedamos viendo para ver que hacían ya que uno corrió al
lado izquierdo y el otro lado derecho yéndose uno a villa club 3; y el otro se
fue de frente con destino a villa club 4.y a los 10 minutos vinieron de apoyo dos camionetas de serenazgo; ya que
nosotros pedimos ayuda por radio siendo que los efectivos llegaron también a esa hora que señale. ya que mi
persona y mis demás colegas del vehículo nos quedamos a doscientos metros donde vimos a los que robaron la
camioneta, así mismo señalo que dos vehículos de serenazgo subieron, y atrás de ellos estaban cuatro autos de la
comisaria de Carabayllo, conjuntamente.

PREGUNTA N°7
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: PUEDE RECORDAR LAS CARACTERISTICAS Y /O COLOR
DE LAS PRENDAS DE VESTIR DE LOS INTE'RVENIDOS QUE HUYERON DE LA CAMIONETA
RECUPERADA HILUX COLOR GRIS OSCURO METALICO DE PLACA RODAJE APB·931?

Que eran de ropa clara las dos personas que huyeron vestían de plomo a gris, estaban con capucha y el otro tenía
una polera, tenían colores claros.

PREGUNTA N°9
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: PUEDE PRECISARNOS SI El PERSONAL DE SERENAZGO
QUE ESTUBO EN EL DIA DE LOS HECHOS CONJUNTAMENTE CON SU PERSONA, GRABO
CON ALGUN MEDIO DE CAMARA U OTRO MEDIO TECNOLOGICO LA RECUPERACION DE LA
CAMIONETA ROBADA TOYOTA HILUX?

Que en ese momento cuando bajaron las dos personas huyendo de la camioneta no se grabo ninguna escena, pero
señalo que posterior hice una grabación con mi celular al señor dueño de la camioneta agradeciendo por el apoyo de
la recuperación de su camioneta, ya que dicho video lo tiene mi jefe de operaciones, ya que se recuperó en tiempo
récord, así mismo señalo que solo grabe esa escena.

PREGUNTA N°12
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: "PRECISE LA DISTANCIA DEL LUGAR QUE SE HABRIA
SUCEDIDO LA INTERVENCION DE LOS SOSPECHOSOS DEL LUGAR?

Que no puedo calcular, pero más o menor a 600 o 700 metros aproximadamente.

PREGUNTA N°13
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: "SI USTED SE ENTREVISTO CON EL AGRAVIADO Y SI
ESTE LE REFIERIO 0 INDICO LA CARACTERISTICAS FISICAS DE LOS DELINCUENTES
QUE LE ROBARON SU VEHICULO?

Que no, yo me dedique a grabar donde el señor agradecía por la recuperaci6n de la camioneta.

III.- DECLARACION DE HENRY REYNA ALVA: 23-05-2022 FOJAS 312/316

PREGUNTA N°5
PREGUNTADO PARA QUE DIGA; NARRE LAS CI RCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS
SUSCITADOS EL DIA 03 DE ENERO DE 2022 APROX. ENTRE LAS 22.00 HORAS,
DEL PRESUNTO DELITO DE ROBO DE LA CAMIONETA RECUPERADA HILUX DE
PLACA APB·931 COLOR GRIS OSCURO METALICO?

Mientras yo realizaba mi patrullaje recibí una llamada de la radio tetra de la base central, que había un robo en
proceso en la jurisdicción Lomas, habían robado una camioneta hilux, el cual en la camioneta de supervisión se
encontraba Reto Bances, Vargas Salinas, ellos, llamaron por la radio pidiendo apoyo y automáticamente con mi
operador Llontop nos desplazamos con las circulinas prendidas hacia el lugar, llegando al lugar la móvil 40 de
supervisión había llegado quienes eran Reto Bances y Vargas Salinas, llegando aI lugar pude visualizar la camioneta
robada con las puertas abiertas y la camioneta de los serenos y mi camioneta serenazgo estábamos con las luces
prendidas y sirenas prendidas, baje del lugar y pude visualizar la camioneta abierta, mis compañeros dijeron que los
presuntos delincuentes se habían ido a la parte de arriba y pude ver al agraviado que estaba nervioso y le
preguntamos si los había reconocido a los presuntos delincuentes y decía el señor que no los había reconocido, así
mismo yo y mi operador los dejamos a la camioneta de supervisión que estaba con la camioneta recuperada, nos
dejamos en táctico y me tui a dar una ronda para poder visualizar a los presuntos delincuentes con resultados
negativos, incluso hice un táctico de 200 metros con resultado negativo, nos desplazamos lentamente con la circulina
hasta donde estaba la camioneta robada, haciendo presente, y por ahí un contribuyente del lugar se me acercó a la
camioneta y me dijo que los presuntos delincuentes estaban en la parte de arriba así mismo seguí desplazándole
lentamente hacia abajo y veo un convoy de la Policía Nacional del Perú, tres vehículos de la policía y una camioneta
de serenazgo, manejado por Núñez Apaza y su operador Ormeño Marcos, yo me acerco y al primer patrullero y le
digo que los presuntos delincuentes estaban en la
parte de arriba ya que me había dicho el morador del lugar es ahí donde los patrulleros de serenazgo Núñez Apaza y
Ormeño marcos se van hacia la parte de arriba, yo me quede del lugar donde estaba la camioneta de supervisión y la
camioneta robada, acercando al lugar para acordonar la zona haciendo táctico preventivo.

PREGUNTA N°7
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: SI EN EL LUGAR DONDE SE ENCONTRABA LA
CAMIONETA RECUPERADA LA ZONA SE ENCONTRABA ILUMINADA HABIA PRESENCIA
¿DE ALUMBRADO PUBLICO?
Que, si había alumbrado público, postes de luz, bien iluminada

PREGUNTA N°11
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿A SU RESPUESTA ANTERIOR, SE GRAVO 0 FILMO CON
CELULAR U OTRO MEDIO ELECTRONICO AL AGRAVIADO CUANDO RECUPERÓ SU CAMIONETA?

Si grabaron esa escena, pero agradeciendo al personal de serenazgo, estando en el lugar siendo que mi compañero
que grabo fue la móvil de supervisión Vargas Salinas, ya que me encontraba acordonando la zona.

PREGUNTA N°12
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE DECIRNOS SI HABIA LA PRESENCIA DE
PERSONAS CUANDO SE RECUPERO LA CAMIONETA HILUX Y CUANDO EL AGRAVIADO
COMO REFIERE SU PERSONA SE ENCONTRABA AGRADECIENDO AL PERSONAL DE
SERENAZGO?

Cuando se recuperó a camioneta había como 15 a 20 personas

PREGUNTA N°14
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE DECIRNOS EL TIEMPO QUE LLEGÓ LA POLICIA AL
LUGAR DE LOS HECHOS TENIENDO EN CONSIDERACION SU LLEGA AL LUGAR DONDE SE
ENCUENTRA LA CAMIONETA RECUPERADA?

La policía llega a los 15 a 20 minutos, de donde yo llego al lugar la policía llega después

PREGUNTA N°15
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿QUE EL LUGAR DONDE SE HALLO LA CAMIONETA Y LA
VIA POR DONDE SE FUERON LOS EFECTIVOS POLICIALES SERENAZGO A LA BUSQUEDA
DE LOS DELINCUENTES, LA ZONA SE ENCONTRABA TRANSITADA POR PERSONAS EN ESA
HORA DE LA NOCHE?

Que, si era un lugar concurrido, presencia de personas y había buena iluminación

IV.- DECLARACION DEL TESTIGO JOSE LUIS NUÑEZ APAZA: 23-05-2022 FOJAS
317/323
PREGUNTA N°5.-
PREGUNTADO PARA QUE DIGA; NARRE LAS CI RCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS
SUSCITADOS EL DIA 03 DE ENERO DE 2022 APROXIMADAMEN TE ENTRE LAS
22.00 HORAS DEL PRESUNTO DELITO DE ROBO DE LA, CAMIONETA
RECUPERARA HILUX PLACA APB·931 COLOR GRIS OSCURO METALICO?

Que nosotros recibimos un llamado de radio del supervisor pidiendo apoyo a las demás unidades ya
que habían robado una camioneta 'j al momento de desplazarme al llegar al lugar donde está la
camioneta yo fui la 3era móvil en llegar en el punto estaba la camioneta ya está la móvil número 40
de serenazgo la que es de supervisión y está la móvil 42 de serenazgo y mi móvil era la 45, al
momento d que yo llego mi supervisor ya estaba en el lugar, y yo liego aproximadamente entre 13 a
15 minutos, y cuando llego veo a la camioneta con las puertas abiertas y estaba alii mis compañeros
el señor Vargas, reto y en la móvil estaba el compañero Reyna, señalo que yo llego junto con la
Policía. AI llegar al lugar veo la camioneta robada, y seguimos subiendo y llegamos a un ovalo al
momento de llegar había bastante gente y seguimos subiendo ya que nos dijeron que los presuntos
delincuentes habían subido hacia el cerro, ya que los mismos transeúntes señalaron eso, así mismo
llegamos a una tranquera conjuntamente con la policía, ya que no se podían pasar los vehículos y
había vecinos y uno de los vecinos señalaron que habían tirado algo, que era un arma y mi
compañero Ormeño se acerca con el efectivo policial no recordando su nombre y empieza a buscar
por el jardín y encuentran un arma, que se encontraba tirada en las plantas del suelo, el efectivo
policial señala serenos apóyenos en despejar el lugar y mi compañero comienza a tomar fotos y
videos del lugar y tu trabajo hasta aquí termina, lo que yo hice es separar a la ente que estaba
amontonada y luego me subo a mi vehículo ya que el efectivo policial se quedó ahí al lado del arma
y me subo a la móvil con mi operador ya que habríamos bajado unos 300 metros aproximadamente,
llegando a un ovalo donde los efectivos policiales estaban parando a los transeúntes que se
encontraban por ahí y logro visualizar que intervienen a un sujeto con polo negro y buzo negro ,
donde veo que lo intervienen ya que al chico lo tenían en el suelo y de ahí ya no logro visualizar
nada , subiendo al vehículo conjuntamente con mi operador llegando donde se encontró el vehículo
robado y ahí me quede con mis compañeros y dueño del vehículo y los policiales,
PREGUNTA N°6
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿SI PUEDE SENALARNOS LAS
CARACTERISITICAS FISICAS DEL ARMA ENCONTRADA?

Es una pistola negra, y en la cacha tenía con una especie de desgaste que se apreciaba como una mancha blanca,
señalo que no cogí el arma, siendo que el arma se quedó en el jardín con el efectivo policial

PREGUNTA N°7
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿SI AL MOMENTO DE QUE LOS EFECTIVOS POLICIALES
HABIAN INTERVENIDO AL SUJETO DE CARACTERISTICAS DE POLO NEGRO Y BUZO NEGRO
HABIAN TESTIGOS PRESENCIALES EN LA ZONA?

Si había un aproximado de 30 personas

PREGUNTA N°8
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE BRINDARNOS LAS CARACTIFICAS FISICAS DE LA
PERSONA INTERVENIDA POR LOS EFECTIVOS POLICIALES, CON LAS CARACTERISTICAS
MENCIONADAS EN SU RESPUESTA 5?

Que tenía polo negro, buzo negro tenía tatuajes en las manos, era una persona joven, la cara no lo podía ver ya que
lo tenían boca abajo en el suelo.

PREGUNTA N°10
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE SEÑALARNOS LAS CARACTERISTICA FISICAS DEL
EFECTIVO POLICIAL QUE ESTUVO PRESENTE AL MOMENTO DE VISUALIZARSE EL ARMA DE
FUEGO?

El efectivo policial era joven, en ese memento solo recuerdo que era joven

PREGUNTA N°11
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE SEÑALAR QUE PERSONAL DE SERENAGO GRAVÓ LA
ESCENA DONDE SE ENCONTRÓ LA SUPUESTA ARMA DE FUEGO EN EL JARDIN CONFORME A
SU RESPUESTA DE SU DECLARACION?

Que era mi compañero Ormeño

PREGUNTA N°14
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE ESPECIFICAR CUAL ES LA DISTANCIA DONDE SE
ENCONTRO LA PRESUNTA ARMA DE FUEGO Y LA INTERVENCION DEL INTERVENIDO?

Aproximadamente 200 a 300 metros

PREGUNTA N°16
REGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE SEÑALARNOS SI TOMO DATOS DE LOS TESTIGOS QUE
DIERON, CON EL HALLASGO DE DICHA ARMA?

Que había bastantes personas, y dijeron que habían botado algo, yo me encontraba a un metro de mi vehículo y
donde se encontró el arma yo estaba a 3 a 4 metros aproximadamente, y mi compañero Ormeño estuvo tomando foto
y videos siendo que él estuvo más cerca.

PREGUNTA N°17
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿SI LOS TESTIGOS QUE SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR
HICIERON ALGUNA REFERENCIA DEL HALLASGO DE DICHO ARMAMENTO?

Que solo dijeron que en el jardín votaron algo y que los sujetos huyeron con dirección hacia el cerro, no tomando sus
datos de dichos vecinos.

PREGUNTA N°21
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿EL LUGAR DONDE FUE INTERVENIDO EL JOVEN DE POLO
NEGRO HABIAN EN ESE MOMENTO HABIAN OTROS TRANSEUNTES POR EL LUGAR, PODRIA
SEÑALAR CUANTAS PERSONAS?
Aproximadamente alrededor de 30 personas.

PREGUNTA N°29
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿A SU RESPUESTA ANTERIOR, PORQUE MOTIVO NO
SUBIERON BUSCAR A LOS SOSPECHOSO SI LOS TESTIGOS LE ESTÁN PROPORCIONANDO
DICHOS DATOS?

No subimos, como encontramos el arma no subimos, porque ese es trabajo de la policía, además que los efectivos
policiales al momento de encontrar el arma, el efectivo policial señaló que nuestra función había terminado.

V.- DECLARACION DE MIGUEL LEONARDO ORMEÑO MARCOS: 26-05-2022

FOJAS 324/330
PREGUNTA N°4
PREGUNTADO PARA QUE DIGA; NARRE LAS CIRCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS
SUSCITADOS DEL DIA 03 DE ENERO DE 2022, DEL PRESUNTO DELITO DE ROBO
AGRAVADO DEL VEHICULO DE PLACA DE RODAJE APB·931 CAMIONETA
RECUPERADA ¿HILUX COLOR GRIS OSCURO METALICO?

Que yo me encontraba con mi compañero Núñez Apaza cerca de las 9.30 de la noche, aprox.
Regresando nuestro patrullaje de rutina 10 cual escuchamos por la radio que nos comunican un
robe en progreso, los cuales mis otros compañeros nos señalan la ubicación que es por Villa club 2
y 3, siendo una avenida que une a todos los villa club, 10 cuales, comunicamos a la policía,
nuestros compañeros legan y señalan que recuperamos la camioneta, yo llego conjuntamente con
los efectivos policiales, con unas tres y cuatro patrullas, luego nosotros seguimos de frente porque
la radio dijeron que los presuntos delincuentes se escaparon para el cerro, los cuales yo sigo a la
camioneta con mi compañero, y luego cuando llegamos uno de los transeúntes señalan que los
presuntos se hablan ido hacia el cerro, siendo una subida y legando a un tope había una tranquera
de los cuales una señora señala que se habían ido hacia el cerro y uno de ellos había arrojado el
arma dijo la señora, yo me bajo de la camioneta y dos efectivos policiales nos bajamos
conjuntamente y con una linterna empezamos alumbrar ya que era oscuro, ya que la señora había
dicho que el arma estaba por ahí, y luego veo en el jardín un arma de fuego y el efectivo policial
viene, y luego le dice a mi compañero Núñez que despeje la zona., Lo cual al haber el arma de
fuego, la central me dice que tome foto y grabe video, a los cual el efectivo policial le pide a unos de
los transeúntes le pide una bolsa para poder colocar el arma y hacer sus pericias, si bien no
recuerdo el efectivo policial se llama Delgado, el agarra el arma con la bolsa y él nos dice serenos
su funci6n termino, ahora esto del arma de fuego se encarga la policía, Lo cual le digo a mi
compañero vámonos y me subo a la camioneta y bajando vemos que la policía estaba intervenido a
todos los transeúntes que estaban en direcci6n de bajada, a 10 cual yo visualizo que el efectivo
policial detiene a una persona que se encontraba de negro, polo, negro y buzo negro, Lo cual logro
al bajar escuchar el nombre de Lo que estaban interviniendo que se llamaba Cadenas, Lo cual el
efectivo policial le señala donde vivías y el señor cadenas que no domiciliaba en Carabayllo si no en
otro distrito, lo cual el efectivo policial que había encontrado el arma que era Delgado bajo donde
estaban los otros efectivos policiales que están en la intervención, como el intervenido era de otro
distrito lo redujeron , el efectivo que lo redujo al señor todo de negro era Villa 0 Villar siendo de la
Seincri ya que tenía chaleco y camisa blanca, luego escucho al que estaba intervenido de nombre
cadenas él decía cuál es el motivo de mi intervenci6n y luego el efectivo Villa 0 Villar le señalo que
en la comisaria van a esclarecer los hechos, lo cuales logro ver, que al intervenido que le abrieron
morral y no le encontraron a nada, luego el morral lo colocaron al lado de su cabeza ya que estaba
en el suelo y se le veían sus tatuajes, ya que cuando quise grabar un efectivo policial me dice su
función de usted ya termino al recuperar la camioneta y el arma de fuego es función de la policía, no
logre ver si el arma le pusieron al intervenido ya que no pude ver ni grabar ya que el efectivo me
señaló que mi funci6n termino acá, Luego mi retire con mi compañero donde se encontraban mis
otros compañeros con la camioneta recuperada.

PREGUNTA N°5
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿USTED PUEDE SEÑALARNOS LAS
CARACTERISTICAS FISICAS DE LA PRESUNTA ARMA DE FUEGO COMO REFIERE
EN SU DECLARACIÓN?

Que, si era un arma color negro, lo cual lado de la cacha había un desgaste o una mancha, un arma negra, estaba en
el jardín a simple vista.

PREGUNTA N°6
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE USTED SENALAR CUAL ES LA DISTANCIA DESDE
DONDE SE ENCONTRO LA CAMIONETA RECUPERADA HASTA DONDE SE ENCONTRO LA
SUPUESTA ARMA DE FUEO COMO REFIERE EN SU DECLARACION?
Que la distancia es de unos 600 metros aproximadamente

PREGUNTA N°8
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE PRECISARNOS SI SU PERSONA CONJUNTAMENTE
CON LOS EFECTIVOS POLICIALES AL MOMENTO DE ENCONTRAR EL ARMA COMO REFIERE EN
SU DECLARACION GRABO CON ALGUN MEDIO DE CAMARA U OTRO MEDIO TECNOLOGICO
DICHO ACTO?

Que, si grabe con mi celular del hallazgo del arma, ya que serán segundos lo que se grabe, solo enfoco al arma de
fuego, pero no a los efectivos.

PREGUNTA N°11
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: USTED A REFERIDO EN SU RESPUESTA 4, QUE EL EFECTIVO
POLICIAL AGARRA EL ARMA CON LA BOLSA Y EL NOS DICE SERENOS SU FUNCION TERMINO,
¿AHORA ESTO DEL ARMA DE FUEGO SE ENCARGA LA POLICIA, PUEDE BRINDARNOS LOS
NOMBRES COMPLETOS Y CARACTERISTICAS FISICAS DEL EFECTIVO POLICIAL QUE LE
REFIRIO LO QUE USTED A SEÑALADO EN SU RESPUESTA?

El efectivo policial por la solapera que le vi su nombre era Delgado, sus características el mido 1.68 a 1.70 metros
joven, era blanco, su uniforme era todo negro, siendo de la comisaria de Carabayllo.

PREGUNTA N°12
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: PRECISENOS ¿CUAL ES LA DISTANCIA DESDE DONDE SE
ENCONTRO EL ARMA COMO REFIERE EN SU DECLARACION HASTA DONDE SE INTERVINO A LA
PERSONA DE CADENAS COMO SEÑALO EN SU DECLARACION?

Que la distancia será una distancia de 300 metros y es de bajada siendo pista, se encuentra iluminada

PREGUNTA N°13
PREGUNTADO PARA QUE DIGA, USTED A REFERIDO EN SU RESPUESTA 4, QUE EL EFECTIVO
QUE INTERVINO A LA PERSONA DE CADENAS EL SEÑALO CUAL ES EL MOTIVO DE MI
INTERVENCION Y LUEGO EL EFECTIVO VILLA 0 VILLAR LE SEÑALO QUE EN LA COMISARIA VAN
A ESCLARECER LOS HECHOS, DETALLENOS LAS CARACTERISTICAS FISICAS DEL EFECTIVO
POLICIAL MENCIONADO.

Que el intervenido era de polo negro ya que llevaba su morral y tenía tatuajes, él le pregunto al efectivo Villa o Villar
cual es el motivo de mi intervención y le señalo que en la comisaria se esclarecerán los hechos y el efectivo Villa tenía
chaleco negro, es joven y es de la SEINCRI ya que en la ceja tenía una cicatriz como una raya no recuerdo si era
derecha o izquierda.

PREGUNTA N°15
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: USTED A REFERIDO QUE GRABO DICHO ACTO CON SU
CELULAR AL VISUALIZAR EL ARMA DE FUEGO, ¿PUEDE INDICARNOS A QUE HORA GRABO EL
ARMA DE FUEGO QUE SE ENCONTRABA EN UN JARDIN SEGUN LA HORA DEL CELULAR Y
GRABACION?

Aproximadamente, la hora que sale en mi celular es 9.49 de la noche

PREGUNTA N°16
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: SI USTED A REFERIDO QUE GRABO LA INTERVENCION DE UNA
PERSONA VESTIDA DE NEGRO, QUE RESPONDIO AL NOMBRE DE ANGELO CADENAS SEGUN
SU REGISTRO DE CELULAR ¿A QUE HORA FUE LA INTERVENCION QUE GRAVO?

Aproximadamente 9:52 según el registro de mi celular

PREGUNTA N°18
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿EN CUANTAS OPORTUNIDADES USTED HA VISTO EL ARMA
HALLADA EN EL JARDIN, QUE HA HECHO REFERENCIA Y DONDE LAS HA VISTO?
La vi en dos oportunidades, la vi donde grabé cuando la encontré el arma y la segunda vez la vi en los canales de
televisión.

PREGUNTA N°19
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PORQUE ESTA SEGURO EN CUANTO A LA PREGUNTA
ANTERIOR QUE ES EL ARMA ENCONTRADA, LA MISMA ARMA QUE SE PROPAGA EN LA
TELEVISION?

Por la cacha que tenía el arma tenía un desgaste siendo el mismo hecho que se propagaba en la televisión.

PREGUNTA N°20
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿SI EL INTERVENIDO ANGELO CADENAS SEÑALO EL MOTIVO
DE SU PRESENCIA EN EL LUGAR DE LOS HECHOS A LOS EFECTIVOS POLICIALES QUE LO
INTERVINIERON?

Que yo recuerdo, que les dijo a los efectivos policiales que no domiciliaba en Carabayllo y que venía a visitar a unos
amigos, que vivían en el distrito de Carabayllo.

PREGUNTA N°21
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿EN QUE LUGAR 0 MOMENTO SE ENTREVISTARON CON EL
AGRAVIADO PROPIETARIO DE LA CAMIONETA RECUPERADA?

Que llegue donde mis compañeros que habían resguardado la camioneta recuperada, el agraviado llego
agradeciendo la labor de serenazgo en tiempo., de lo cual mi compañero Llontop le pregunta al agraviado si logra
recordar a los presuntos delincuentes que le robaron la camioneta, quien señalo que no recuerdo nada por lo
sorpresivo y algo rápido cuestión de segundos del robo que no recuerda a los delincuentes ya que estaba nervioso.

PREGUNTA N°22
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿PUEDE SEÑALAR QUE EFECTIVOS POLICIALES INTERVIENEN
A ANGELO CADENAS?

Como lo señale que el que interviene al intervenido es Villa o Villar, el efectivo policial que trae el arma, Delgado,
después llegan los demás efectivos policiales, y uno de ellos es el brigadier Aguilar que llega con los demás efectivos.

VI.- DECLARACION DE RAUL ALEX CANO GONZALES: 27-05-2022 FOJAS 331/334

PREGUNTA N°5
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: NARRE LAS CIRCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS SUSCITADOS
EL DIA 03 DE ENERO DE 2022 APROXIMADAMENTE ENTRE LAS 22.00 HORAS DEL PRESUNTO
DELITO DE ROBO DE LA CAMIONETA RECUPERARA HILUX PLACA APB-931 COLOR GRIS
OSCURO METALICO?

Que yo como jefe de operaciones en Lomas de Carabayllo, el personal de serenazgo lanza la información a la base
central y a la par, me hacen una llamada telefónica donde me hace saber sobre un robo de vehículo, donde se
aplicaron los procedimientos de robo de vehículo, a la distancia donde estaban ellos, y tomar acciones como medidas
de tocar megáfono y circulinas y no pase a mayores; y los serenos me detallan lo ocurrido por llamada y a la par le
digo que se comuniquen con la policía ya que solo estaba el personal de serenazgo eso es lo que me dijo mi personal
y de ahí me cortan nuevamente me hacen la llamada que me dicen que el vehículo ha sido recuperado, y dos
personas salieron de ese vehículo y un sereno no recuerdo su nombre había visualizado el arma de fuego en un
parque y le dije' que tome foto y videos y espere que venga la policía para que haga su investigaciones y de allí luego
me informa que se acercaron policías que no recuerdo sus nombres y le dijo a mi sereno que acordone ese lugar, y
algo me dijo que el policía había pedido una bolsa para mover el arma de fuego eso me dijo mi sereno y una vez que
llegue la policía nuestra función solo era el apoyo como serenazgo, ya que llega la policía se encarga de la
investigación ya que es tema policial, el apoyo es hasta cierto momento que les damos y más o menos tenía otro
personal que me informo que llegan al vehículo robado y el dueño agradece al personal de serenazgo agradeciendo
en recuperar su camioneta, enviándome los videos y fotos del lugar donde sucedieron los hechos.

PREGUNTA N°6
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿AL USTED RECIBIR TODO EL MATERIAL QUE LOS SERENOS
DE LA MUNICIPALIDAD DE CARABAYLLO LE BRINDARON, FORMULO ALGUN DOCUMENTO?

Que si, hice un informe dirigido a mi Gerencia de Seguridad Ciudadana, con el informe 007-2022

PREGUNTA N°7
PREGUNTADO PARA QUE DIGA: SI USTED SE RATIFICA DE LA REDACCION DEL INFORME
N°007·2022·RCG·JOP·BL·SGS·GSCYV/MDC DE FECHA 21 DE ENERO DE 2022, EL CUAL CONSTA
COMO COPIA CERTIFICADA EN LA CARPETA FISCAL ¿Y SE LE PONE A LA VISTA?
Que si, es mi informe me ratifico y me ratifico a mi Gerente de Seguridad Ciudadana, dirigiéndole el
informe a dicho Gerente.