Wikipedia:Consultas de borrado/Mansedumbre
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue Mantener y buscar neutralizarlo un poco mas. Edmenb ( Mensajes ) 14:03 2 ago 2008 (UTC)
- Mansedumbre (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)
Este artículo es claramente subjetivo. Habría que empezarlo de cero. Dferg 
¿dígame? 20:24 16 jul 2008 (UTC)
La propuesta de borrado ha sido re-creada por mí debido a que Macalla (disc. · contr. · bloq.) utilizó una plantilla obsoleta. La razón de borrado consiste en la que el/la usuario dio en el momento de abrir la consulta de borrado y en ningún momento constituye mi opinión. Dferg ¿dígame? 20:28 16 jul 2008 (UTC)
Manténgase - Estoy de acuerdo en que puede ampliarse el tema para hacerlo más objetivo, pero para ello necesariamente deberíamos mantener la información que ya tenemos disponible para que pueda ser ampliada por quien tenga una visión complementaria. Me parece que si borráramos todos los artículos que no están "completos", quedarían muy pocos artículos en wikipedia. La información que hay disponible hasta el momento sobre la Mansedumbre me parece correcta y permite hacerse una idea de lo que significa, aunque obviamente sería interesante que alguien que tuviera más conocimientos pudiera ampliarlo. --Pati (discusión) 22:39 16 jul 2008 (UTC)
- He aseado al artículo para que salga arreglado en la foto [1]. Si no es suficiente, intento algo más serio. Saludos y gracias.--Εράιδα (Discusión) 05:03 17 jul 2008 (UTC)
- Parece un caso muy claro de
Neutralícese. En cualquier caso yo creo que con ponerle {{Localismo}}ya sería suficiente hasta que alguien lo arregle. Rondador (discusión) 16:34 17 jul 2008 (UTC)
Comentario-Yo creo que necesita algo más que una ampliación o una supuesta neutralización (es neutral, pero centra el tema en un sólo foco). En mi opinión, y tal y como está debería renombrarse a Mansedumbre (Concepto religioso), o algo así. Y añadir alguna referencia para quitarle el vago aire a fuente primaria tampoco estaría mal. Delphidius (Mensajes) 16:55 17 jul 2008 (UTC)
- Manténgase y Neutralícese. El artículo en si mismo vale la pena y es enciclopédico, no hay motivo para eliminarlo. Un saludo, Furti (discusión) 13:45 18 jul 2008 (UTC).
- Manténgase y Neutralícese. Tiene madera de artículo, solo hay que pulirlo un poco Rastrojo
Siégame 16:29 19 jul 2008 (UTC)
- Manténgase y Neutralícese El artículo es perfectamente enciclopédico al dar una noción de un concepto religioso, ahora bien si va a tratar sólo del concepto en el cristianismo quizás convenga el título Mansedumbre (cristianismo) y claro está que si abarca a otras religiones el título actual es el que corresponde.--
José 
"¿y usted qué opina?" 00:21 26 jul 2008 (UTC) - Manténgase y Neutralícese. Puede ser un buen artículo. Solo hace falta que se trabaje un poquito en él.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jecanre (disc. • contribs • bloq). --Mercenario (el reggaeton no es malo)
20:44 23 jul 2008 (UTC)
- Comentario Tal vez soy yo el que malinterpreta el tema del punto de vista neutral, pero sigo sin ver la no neutralidad del artículo, a pesar de la opinión general: No podemos decir de Sensibilidad (epidemiología) que no es neutral porque no trata el tema de los órganos de los sentidos, ya que de eso se encarga Sensibilidad (biología). El artículo mansedumbre no peca de tendencioso cuando describe el concepto bajo la óptica de la religión. Pero se centra exclusivamente en esa acepción del término. A falta de otro artículo con el mismo título no veo problema en que se quede, pero tarde o temprano se tendrá que renombrar porque alguien hará un artículo sobre mansedumbre (biología) o mansedumbre (psicología) que no vendrá al caso fusionar puesto que tratan conceptos lo suficientemente dispares (conectados por una simple homonimia léxica). Delphidius (Mensajes) 08:05 26 jul 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.