Josedm

Hola, Josedm. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Esteban (discusión) 18:46 17 feb 2009 (UTC)

Posible spam o autopromoción en Natalino

Hola, Josedm.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Natalino en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, * Juan 16:28 20 feb 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Natalino

Hola, Josedm, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Natalino en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Tomatejc Habla con el vegetal 03:24 21 feb 2009 (UTC)

Estimado Josedm, te explico concretamente mis dudas acerca del artículo. En mi opinión le falta información que explique por qué podemos considerarlo relevante para Wikipedia. Según el artículo, la banda sacó su primer álbum apenas el año pasado y generalmente consideramos que los grupos musicales con poca experiencia no son aptos para Wikipedia. Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal 03:27 21 feb 2009 (UTC)

Referencias en SUM

Hola, Josedm. El artículo SUM en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: SUM | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Locos ~ epraix Beaste~praix 20:25 19 mar 2009 (UTC)

CAD

Has intentado postular un artículo a destacado de forma errónea. Antes de postular algun artículo asegúrate de haber comprendido los requisitos y criterios de evaluación antes de continuar. Además lee atentamente las instrucciones de como nominar un artículo que aparecen al principio de WP:CAD. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:46 18 jul 2009 (UTC)

Segunda advertencia: Lee atentamente los requisitos que necesita cumplir un AD, veo que has hecho muchas ediciones en Nicole Natalino pero el artículo tiene una mala redacción, haces elogios innecesarios, etc. Otro aspecto es que en la CAD aseguras que David es el autor siendo que eso es falso. Por último por favor modifica tu firma, el enlace en lugar de traer a tu discusión lleva a la de David. r@ge ^やった!!!_やった!!! 06:08 19 jul 2009 (UTC)

Acerca de Wikipedia

Hola Jose, pegale una leida a los enlaces que están al comenzar esta página, principalmente a los cinco pilares y vas a ver que por ejemplo no podes subir el logo de Soda porque tiene derechos de autor. Saludos. Alakasam 23:30 1 ago 2009 (UTC)

Eternidad

Lo siento José, pero ese artículo es sobre un tema completamente irrelevante. Lo trasladaré a una subpágina de tu usuario, Usuario:Josedm/Taller, para que intentes cambiar la redacción, eliminando la parte publicitaria, y buscar algún motivo por el que el primer álbum de una cantante es relevante: llegó al nº 1 en algún país, ganó algún premio, etc. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:44 22 ago 2009 (UTC)

Sigues sin indicar cuál es la relevancia del tema: te doy unos días, pero luego colocaré el aviso de irrelevante. Mercedes (Gusgus) mensajes 18:21 30 ago 2009 (UTC)

Blanqueo

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Markoszarrate (discusión) 19:40 30 ago 2009 (UTC)

Violación de derechos de autor en Gustavo Pinochet

Hola, Josedm.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Gustavo Pinochet, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Poco² 10:14 11 oct 2009 (UTC)

Claudio Narea

No he estropeado nada, lo que hice fue revertir un vandalismo obvio [1], y al deshacerlo ya se ha arreglado, no sé si habrá errores de ortografía o algo, pero ya que eres tú el que está editando en la página, deberías comprobarlo. Marcos (discusión) 02:25 28 ene 2010 (UTC)

Imágen

Quien puso el recado de que falta permiso?--Beat 768 (discusión) 03:45 10 feb 2010 (UTC)

Quien te dio el permiso de subirla (me refiero a la página web), contesta rapido tengo que ir a dormir.--Beat 768 (discusión) 03:52 10 feb 2010 (UTC)

Esas plantillas no se ponen solas, un administrador de Commons las pone, viendo el historial de la imágen ve oque la plantilla la pusiste tú, ha de haber sido por error, no te preocupes, te voy a dejar este enlace con un usuario de Commons que es administrador, el sabe arreglar estas cosas pero no habla español, dale motivos para que la imágen permanesca en Commons porque si no la borrara sin previo aviso. Saludos.--Beat 768 (discusión) 04:03 10 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Nicole Natalino

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nicole Natalino, ha sido reprobado , ve a Discusión:Nicole Natalino para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Vëon (mensajes) 13:52 11 feb 2010 (UTC)

Podrías...

... cambiar un poco tus etiquetas de usuario, es que son identicas a las mías y ya me confundieron contígo. Gracias y saludos--Beat 768 (discusión) 04:01 14 feb 2010 (UTC)

En la selección de artículos destacados, analizando veo que todos los userboxes que tienes son los mios y aparte también copiaste la franja morada de artículo buenos; este otro usuario también copió el estilo de mi página de usuario.--Beat 768 (discusión) 04:38 14 feb 2010 (UTC)

Nicole Natalino

Sólo en la introducción:

• «Nico inició su carrera musical en Ciao un grupo infantil intérpretes de canciones italianas que en la mano de Gustavo Pinochet (Guz) el grupo pasó a de ser el grupo adolescente Kudai»: Nico inició su carrera musical en Ciao, un grupo infantil que interpretaba canciones italianas y que de la mano de Gustavo "Guz" Pinochet pasó a ser el grupo adolescente Kudai.
• «Luego se tomaría un relajo se dedicaría a sus estudios y a pasar un tiempo con su familia»: Tras tomarse un relajo, se dedicaría a sus estudios y a pasar un tiempo con su familia.
• «El lanzamiento de su primer single No hay más lanzado en julio de 2008 la trajo de vuelta a la música con el nombre de Nico luego de dos años convirtiéndose en un éxito inmediato ocupando los primeros puestos de Chile y enseguida entró en las radios de Argentina, Bolivia, Perú, México, Ecuador, Venezuela y Colombia. lo que la llevó a que Nico fuera la única nominada con un single como posible representante de Chile en los Premios 40 Principales de España, una de los eventos más importantes de la música en Europa»: El lanzamiento de su primer sencillo «No hay más» [sin lanzado repetido de nuevo] en julio de 2008 le trajo de vuelta a la música con el nombre de Nico luego de dos años, convirtiéndose en un éxito inmediato [neutralidad ¿referencia?] y ocupando los primeros puestos de Chile; enseguida entró en las radios de Argentina, Bolivia, Perú, México, Ecuador, Venezuela y Colombia, lo que la llevó a que Nico fuera la única nominada con un sencillo como [sin posible, fue nominada] representante de Chile en los Premios 40 Principales de España, uno de los eventos más importantes de la música en Europa [neutralidad, ¿referencia?].

Esto sólo en la introducción, no voy a ir señalando todo el artículo porque se repiten casos así por todo él y no soy yo quien quiere convertirlo en AB. Lo mejor sería que pidieras una revisión por pares. El tema del manual de estilo aún no está solucionado. Saludos Vëon (mensajes) 11:23 14 feb 2010 (UTC)

Gracias por la invitación, cuando tenga tiempo lo reviso ya que voy a estar algo desconectado esta semana y por lo tanto cuando me conecte tendre que ponerme al corriente en mis artículo, pero si reviso tu artículo. Saludos.--Beat 768 (discusión) 01:09 15 feb 2010 (UTC)

RE: Artículos de Ringo

Si, he pensado en crear todos los sencillos de Ringo pero es un trabajo pesado ya que los artículos sobre los sencillos de Paul y George tampoco existen por lo tanto he estado creando sus sencillos, sobre todo porque me gusta más su música, casi no oigo las música post-Beatles de Ringo (no desamerito que es uno de los mejores músicos) por lo tanto primero quiero acabar con los sencillos de Paul y George (los de John ya existen). Saludos.--Beat 768 (discusión) 21:57 24 feb 2010 (UTC)

Gracias por tus felicitaciones, sobre lo de The Long and Winding Road, si había visto que pusiste información sobre la versión de McCartney de su banda sonora en el artículo, la quite porque en ese momento el artículo estaba siendo revisado por otro usuario bajo la versión del día que marcó su revisión. Sobre el artículo de Nicole Natalino no lo he revisado ya que no he tenido tiempo, he estado muy desconectado toda esta semana (y creo que la otra estare igual) y cuando llego a conectarme tengo que darle mantenimiento a mis artículos, tal vez no esta semana pero la otra si te reviso el artículo. Saludos.--Beat 768 (discusión) 02:45 1 mar 2010 (UTC)

Si lo voy a incluir, ahorita lo pongo. Saludos.--Beat 768 (discusión) 03:55 1 mar 2010 (UTC)

Ponlo en la sección de literatura, al fin que es más conocida por escribir libros sobre John Lennon que por otra cosa, una duda ¿lo tradujiste de la wiki en inglés?--Beat 768 (discusión) 03:39 5 mar 2010 (UTC)

Te recomiendo que le des otra revisión porque he encontrado algunos errores en el artículo, sobre todo en las referencias: haz que todas tengan el mismo formato-especialmente en las fechas-, voy a darle una revisión rapida.--Beat 768 (discusión) 03:56 5 mar 2010 (UTC)

No le voy a hacer muchos cambios, el artículo no tiene "muchos errores", solamente habra que poner en orden las referencias sobre lo que te dije en el mensaje anterior.--Beat 768 (discusión) 04:05 5 mar 2010 (UTC)

Si, pero recuerda que los nombres de los álbumes deben de ir en cursivas, ya vi dos situaciones en las que no se pone. Saludos.--Beat 768 (discusión) 04:11 5 mar 2010 (UTC)

OK, ahorita yo lo corrijo si eso es lo que quieres, después de eso ya lo nominas.--Beat 768 (discusión) 04:23 5 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Nicole Natalino

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nicole Natalino, ha sido reprobado , ve a Discusión:Nicole Natalino para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:14 8 mar 2010 (UTC)

Como te dije en la revisión, el artículo adolece de graves carencias. La verificabilidad es una de ellas. Un blog no puede ser una fuente fiable de información, salvo en contadas excepciones. El artículo tiene una prosa bastante pobre y contiene faltas de puntuación que dificultan la lectura fluida, como ya dije. Sigue habiendo anglicismos innecesarios (single sigue estando, por ejemplo). Y como ya comenté, hace falta una sección donde se hable del estilo musical de esta artista, comentando las influencias que ha recibido y si ha evolucionado de alguna forma a lo largo de su carrera. Los ABs son parte de los mejores artículos que tiene Wikipedia y a este artículo todavía le falta bastante. Te recomiendo que veas otros ABs de temática similar para que veas el nivel que debería tener el artículo y la información que tendría que mostrar. También te recomiendo que antes de presentarlo, pase una revisión por pares, ya que allí te pueden aconsejar sobre qué aspectos debe mejorar el artículo en concreto (además de lo que te he comentado yo a grandes rasgos). Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:55 10 mar 2010 (UTC)

Ya se menciona en el artículo que formó parte de otro grupo. En cualquier caso, esa sección podría llevar esa información si la consideras interesante. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:32 10 mar 2010 (UTC)

La introducción de los artículos es (o debe ser) un resumen del contenido del artículo. Por tanto, debes ampliar la información que has incluido en la introducción en el cuerpo del artículo. Por otro lado, se debe emplear un lenguaje más enciclopédico, sobre todo en un artículo que pretende ser AB. Ej: "No tiene una influencia musical marcada es de todo un poco por lo general romántica más alegre y más optimista que cuando estaba en Kudai". En esta frase faltan comas y el lenguaje empleado está en el registro coloquial. Es sólo un ejemplo pero esto ocurre con todo el artículo. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:24 11 mar 2010 (UTC)

Nicole Natalino

Con gusto te ayudare en el artículo de Nicole Natalino, conosco la frustracion de que un artículo en el que uno ha trabajado tanto sea reprobado al nominarlo como AB. ya me paso con el de Paramore, eso si te pedire que me des al menos dos días ya que aun tengo dos artículos en desarrollo que aun no he terminado. Adios!!!--Bcx22 (discusión) 23:55 12 mar 2010 (UTC) Revisando el artículo encuentro varias falencias, tratare de contribuir lo mas que pueda --Bcx22 (discusión) 02:33 13 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de No hay más

El artículo que nominaste como artículo bueno, No hay más, ha sido reprobado , ve a Discusión:No hay más para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Emiglex {¿...?} ^{c^} 18:18 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de May Pang

El artículo que nominaste como artículo bueno, May Pang, ha sido aprobado , ve a Discusión:May Pang para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Raystorm is here 19:08 10 abr 2010 (UTC)

Sin problemas. No te olvides de la ref también, es importante. ;) Un saludo Raystorm is here 19:23 10 abr 2010 (UTC)

Un foro no es una fuente fiable. Lo que hay ahí es un copia pega de un artículo que se encuentra en otra parte. Has de localizar el artículo y poner la url correcta en la referencia. En cuanto a la imagen, mira a ver si en Commons hay alguna en la que aparezcan los dos juntos. :) Raystorm is here 19:33 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Gracias a la vida (canción)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Gracias a la vida (canción), ha sido reprobado , ve a Discusión:Gracias a la vida (canción) para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:38 10 abr 2010 (UTC)

Vamos, a este artículo lo veo mejor que al de "No hay más"; cuando resuelvas los puntos que te señalé en la discusión, podrás nominarlo de nueva cuenta ;) Saludos! Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:38 10 abr 2010 (UTC)

Wikipedistas de Chile

Bandera de Chile

Hola Josedm, espero que te encuentres bien. Te quiero invitar a participar en la lista de correo de Wikipedistas de Chile que tenemos actualmente en Google Groups. La idea es que podamos compartir ideas para mejorar artículos de Chile, como un regalo al mundo por nuestro Bicentenario de la Declaración de Independencia, poder concretar otro wikiencuentro, y ver si hay ganas para armar un capítulo local de Wikimedia en nuestro país. Ante cualquier duda, puedes enviarme un correo electrónico y lo responderé lo antes posible. Superzerocool (el buzón de msg)

Este mensaje ha sido entregado por BOT-Superzerocool. Si quieres dejar de recibirlos, déjame un mensaje en mi discusión

RE:Narea

Bueno Josedm, te aviso que soy hombre (lo digo porque me escribiste la experta); sobre la bibliografía te puedo dejar este enlace para el ISBN. Saludos.--Beat 768 (discusión) 04:41 24 abr 2010 (UTC)

Buscando en la web: Mi_Vida_Como_Prisionero+ISBN. Saludos.--Beat 768 (discusión) 04:53 24 abr 2010 (UTC)

Si, no te preocupes, y recuerda firmar los mensajes. Saludos.--Beat 768 (discusión) 04:55 24 abr 2010 (UTC)

Viendo rapidamente el artículo, veo que habra que seguir el mismo formato en todas las referencias y utilizar la plantilla cita web. Saludos.--Beat 768 (discusión) 05:13 24 abr 2010 (UTC)

Hola Josedm, en este momento esoy muy ocupado, que te parece si lo reviso más tarde (de hoy); da buena pinta, creo que puede ser bueno. Saludos y suerte.--Beat 768 (discusión) 19:38 28 abr 2010 (UTC)

Que tal Josedm, no he tendio mucho tiempo para editar en wikipedia, pero voy a hacer lo posible para revisar tu artículo, te lo debo. Saludos.--Beat 768 (discusión) 07:58 9 may 2010 (UTC)

Hay un problema con la referencia 15, revisala. Saludos.--Beat 768 (discusión) 06:46 15 may 2010 (UTC)

Re:Foto

Hola, lo siento, pero esa foto tiene copyright y no puede emplearse en la Wikipedia en Español (en la Wikipedia en Inglés sí porque ahí tienen Fair Use). Aquí sólo se admiten las fotos que estén en Commons, con una licencia compatible con la que tenemos aquí. Un saludo Raystorm is here 15:04 2 may 2010 (UTC)

Botón de firmar

Prueba en poner ~~~~ --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:44 7 may 2010 (UTC)

Sí, disculpa. Pero luego revertí mi reversión. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:04 7 may 2010 (UTC)

Claudio Narea

Hola, le di un giro a la discografía de acuerdo a: Wikipedia:Modelo de grupo musical. Pero tengo duda con los sencillos, ¿a quién pertenecen?. --Cruento (discusión) 17:32 11 may 2010 (UTC)

Se me olvidaba..., la referencia #15 está rota favor de revisar. --Cruento (discusión) 17:33 11 may 2010 (UTC)

RE

Si, pero como puedes ver en su historial me revertí. Un saludo Superman Dime qué 14:51 15 may 2010 (UTC)

Re:Licencia requerida

Hola Josedm. Disculpa la tardanza en contestar. Necesito que me digas exactamente a qué te refieres con lo de que es "una toma de pantalla". ¿Te refieres a una foto tomada de una tele? En ese caso, no tendría licencia libre. Dime cómo o de dónde obtuviste la imagen, por favor. He visto que has escrito a un OTRS, si no te contestan avisan porque conozco a uno que habla español. Un saludo Raystorm is here 15:57 3 jun 2010 (UTC)

Pues entonces lo más seguro es que, desconociendo la licencia que tendría esa imagen que copiaste, tengamos que asumir que no esté bajo una libre compatible con wikipedia. En la duda, hay que tender a lo seguro. Si no puedes demostrar que esa imagen se difundió bajo una licencia compatible con Commons, la borrarán ahí. ¿No me peudes dar algún dato más sobre el video? Un saludo Raystorm is here 13:58 13 jun 2010 (UTC)

Para subir una imágen desde Flickr sigue estas instrucciones. ;) Un saludo Raystorm is here 00:51 22 jun 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Claudio Narea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Claudio Narea, ha sido reprobado , ve a Discusión:Claudio Narea para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Billy (discusión) 07:46 26 jun 2010 (UTC)

Hola Jose. Las revisiones por pares suelen ir un poco lentas, al igual que las nominaciones a AB, pero no te preocupes, ya lo mirarán. Si yo tengo un rato (que ando un poco liado con otras cosas) prometo echarle un buen vistazo. Saludos. Billy (discusión) 22:46 29 jun 2010 (UTC)

Hola

Gracias por la confianza, en cuanto tenga un tiempo lo revisaré.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 21:26 14 jul 2010 (UTC)

Problemas ortográficos no hay (excepciones que pueda haber a un lado); hay, sí, un problema generalizado (lo que no quiere decir grave, sino que está presente en todo el artículo) con la redacción, con el estilo expositivo. También hay algún que otro defectillo de tipo formal.

Intentaré corregir cosas lo antes posible, pero de entrada ya te puedo indicar una que puedes arreglar tú mismo fácilmente: en eso que llamas su «historia» (mejor llámale «biografía», que es lo que se estila aquí), lo correcto es usar el pasado simple. Cambia, por tanto, todos los presentes históricos por el pretérito simple (por ejemplo, «En marzo de 1979 ingresa» por «en marzo de 1979 ingresó»). Saludos. --Camima (discusión) 21:36 14 jul 2010 (UTC)

En cuanto lo haga, te aviso. Saludos. --Camima (discusión) 16:52 18 jul 2010 (UTC)

Hola. Esta frase del comienzo («Narea se desvinculó de Los Prisioneros a principios de 1990, cuando su amigo y compañero de banda Jorge González se involucró con su esposa Claudia Carvajal.») no me tiene mucho sentido. Deberías intentar precisarla un poco más. Saludos. --Camima (discusión) 20:05 13 sep 2010 (UTC):

Es que el problema es que no se entiende lo que se quiere decir; en concreto, el problema es ese «se involucró»: ¿se involucró en qué? ¿en la banda?, pero, ¿no se dice que ya era compañero de la banda? ¿y qué es exactamente lo que se quiere sugerir con ese verbo? Saludos. --Camima (discusión) 21:33 14 sep 2010 (UTC)

Re:Consulta

Hola. La verdad es que no entiendo la pregunta. No se si quieres saber el título de un libro del que tienes el ISBN o quieres ver una versión electrónica del mismo. Si es lo primero no deberías tener problemas de encontrarlo en internet, pero si es lo segundo, es muy probable que no esté disponible. No se cómo puedo ayudarte. Un saludo. Millars (discusión) 20:41 21 ago 2010 (UTC)

Wikiproyecto

No se puede iniciar un wikoproyecto sin previamente seguir los cauces necesarios para lo cual debe incresarlo primero aquí para que se apruebe, saludos Luis1970 (discusión) 01:39 3 sep 2010 (UTC)

Hola!

Hola Jose, ¿como estas? Disculpa por la tardanza de mis respuestas, ya que últimamente no me he podido conectar a internet debido a mis estudios, y las pocas veces han sido para revisar mi lista de seguimiento. Por supuesto que me uniré al wikiproyecto de Los Prisioneros en el momento en que sea aprobado, creo que merecen una mucha mejor calidad en Wikipedia. Sobre la canción "Sexo" puedes contar conmigo, con gusto te ayudaré en lo posible mientras tenga tiempo. Cualquier otra cosa, no dudes en consultarme. Saludos. Teby (discusión) 03:49 4 sep 2010 (UTC)

Jose, disculpa por mi tardanza en responderte y ayudarte a mejorar el artículo, pero me tomé unas wikivacaciones durante este mes celebrando las fiestas patrias, que tal vez duraran un poco mas. Ahora intentaré ayudarlos en lo posible para terminar la nominación para AB. Cualquier cosa que necesites, intentare ayudarte en lo posible. Saludos. Teby (discusión) 06:52 24 sep 2010 (UTC)

Re:Hola

Hola, gracias por tus felicitaciones sobre el artículo de Cristián Galaz. Aunque por lo general yo investigo/busco en internet los datos y trató que sean de fuentes confiables, por ahora no creo artículos redactados exclusivamente por mi. Por eso, para crear lo de Carlos Fonseca (Productor) necesito encontrar esa información y fuentes. Saludos --PlanZeta (discusión) 22:04 19 sep 2010 (UTC)

Art. sobre la canción Sexo

Gracias por tu confianza Josedm. Encuentro que el artículo está bastante bien armado y además completo. En la sección específica que mencionas si me parece que tiene algunos problemillas menores de redacción pero su corrección debe estar animada por el conocimiento del tema y de los personajes que se mencionan. Es más, creo que se dice en ese pasaje en exceso, pero no lo puedo precisar por ignorancia de mi parte sobre lo que se habla. Quisiera serte de más ayuda. --Yodigo (discusión) 04:26 20 sep 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Claudio Narea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Claudio Narea, ha sido reprobado , ve a Discusión:Claudio Narea para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 14:48 16 oct 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sexo (canción)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sexo (canción), ha sido reprobado , ve a Discusión:Sexo (canción) para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. WW 18:33 25 oct 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Narea Tapia

Hola, Josedm.

Se ha marcado el artículo Narea Tapia, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Promocional. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 04:12 22 dic 2010 (UTC)

Encuentros de wikipedistas de Chile

10 años de Wikipedia

Hola Josedm, espero que te encuentres bien. Te queremos contar que este 2011, Wikipedia celebra 10 años y queremos celebrarlo acá en Chile como corresponde. Para ello, te invitamos a participar en los Encuentros de wikipedistas chilenos que se realizarán entre enero y febrero de 2011.

• El primer encuentro se realizará en Santiago de Chile. Queremos hacer un encuentro en el cerro San Cristóbal el próximo 15 de enero. Puedes inscribirte aquí.
• Por primera vez queremos realizar un encuentro en el Gran Valparaíso el domingo 16 de enero de 2011. Más información aquí.
• También queremos volver al lugar donde se realizó el primer encuentro en nuestro país, Concepción. Puedes ver aquí la discusión para elegir fecha y lugar.

Inscríbete, participa en las discusiones e invita más gente. Mientras más seamos y más podamos difundir nuestro trabajo, ¡mejor! Todo el mundo está invitado.

¿Tienes ganas de hacer algo en tu ciudad? Pues, anímate, convoca algunas personas e inscribe tu wikiencuentro. Estaremos sumamente dichosos de poder participar.

Mantente en contacto con nosotros. Puedes agregarte a la lista de correo de Wikipedistas de Chile o enviar un correo electrónico a contacto@wikimediachile.cl. También puedes revisar el sitio oficial de la celebración de los 10 años de Wikipedia a nivel mundial.

Muchos saludos y te esperamos! —B1mbo (¿Alguna duda?) 05:00 28 dic 2010 (UTC)

Este mensaje ha sido entregado por BOT-Superzerocool. Si quieres dejar de recibirlos, déjame un mensaje en mi discusión

La voz de los '80

Hola Josedm, dicho artículo está propuesto en CAD y SAB, ¿No podrías quitarlo del SAB, así se le hace la revisión CAD directamente? Porque cuando cierre la CAD de Kid A (esto es, en 48 horas), entraría en revisión. Además, mañana se celebrará el Segundo SANSAB y de todas formas, se evaluará la calidad del mismo como candidato a AD. Lo dejo a tu criterio y disculpame la intromisión. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 16:58 3 abr 2011 (UTC)

Hola Josedm. He retirado el artículo de WP:CAD ya que no cumple con los criterios de destacado ni siquiera para poder ser calificado como artículo bueno en Wikipedia. Para la próxima, procura primeramente enviar el artículo a WP:SAB donde alguna persona más experimentada podrá sugerirte cambios oportunos. Además, es bueno siempre pedir la ayuda de alguien interesado en el tema que puede ayudarte a mejorar aún más el artículo. Saludos; •• Link58 •• 07:29 4 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de La voz de los '80

El artículo que nominaste como artículo bueno, La voz de los '80, ha sido reprobado , ve a Discusión:La voz de los '80 para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Rosymonterrey (discusión) 06:19 3 abr 2011 (UTC)

O.k. Te prometo darme tiempo de aquí al lunes para darle una revisada y ver si necesitas hacerle más cambios. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:01 10 abr 2011 (UTC)

Hola Jose

Disculpa la tardanza en contestar. No se si habrás notado que he estado unos 10 días fuera de la wiki. Prometo echarle un vistazo a tu artículo nada más pueda, pero he de serte honesto y tardaré un tiempecito, ya que tengo que ponerme al día, y tengo algunos compromisos más en la manga, más alguno que seguro que se me ha olvidado, jeje. Creo que Rosy también te echó una mano, ¿no? Cuenta conmigo, sólo te pido un poco de paciencia. Un saludo. Billy (discusión) 00:46 16 jun 2011 (UTC) PD: No dudes en volver a venir a recordarme si ves que pasan varias semanas xD.

Tu nominación a WP:SAB de La voz de los '80

El artículo que nominaste como artículo bueno, La voz de los '80, ha sido reprobado , ve a Discusión:La voz de los '80 para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Irwin Tell me 04:34 18 jun 2011 (UTC)

Mensaje

Hola Jose, ví tu mensaje en la discusión de Billy —sí, ya sé, me meto donde no me llaman, jeje— y sobre eso te quería comentar. Verás, él ha sido bloqueado por tres meses, así que por ahí podrías considerar pedirle a otro una revisión. Lamentablemente, yo no estoy disponible en estos momentos, pero te recomendaría dejarlo en el PR:RP, donde seguramente alguien atenderá tu solicitud. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 21:48 7 jul 2011 (UTC)

La voz de 80

De nada me encanta corregir errores menores. Saludos.Alberto (Tu opinión es importante) 05:07 10 jul 2011 (UTC)

Re:Gracias por la revisión de La voz de los '80

De nada. Y si quieres mejorar otro artículo de música chilena, avísame. Con gusto te ayudo a revisar.

Voy a ver como quedó la versión final en un ratito más. Saludos,Mircalla (discusión) 20:31 15 ago 2011 (UTC)

Historia del artículo

Pusiste el siguiente comentario en el artículo Discusión:La voz de los '80.

<!-- Al cerrar, cambiar en la discusión del artículo la plantilla {{Revisión por pares}} por: ** Si no tiene HArt: {{Historia artículo|RP}}{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=22/02/2009|resultado=RP}}{{HArt}}; ** Si ya tiene HArt {{Resultado Artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=22/02/2009|resultado=RP}} -->

¿Podrías decirme de dónde lo copiaste? --Un Saludo Kizar // Contactar 02:17 31 ago 2011 (UTC)

Gracias. ¿Quieres que la retire yo? --Un Saludo Kizar // Contactar 09:13 31 ago 2011 (UTC)

 Hecho --Un Saludo Kizar // Contactar 20:00 31 ago 2011 (UTC)

Si es necesario. También he editado ese artículo. Si pulsas en donde pone "Desplegar" se puede ver la historia completa del artículo. Si no despliegas solo aparece el evento más importante. --Un Saludo Kizar // Contactar 20:13 31 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de La voz de los '80

El artículo que nominaste como artículo bueno, La voz de los '80, ha sido reprobado , ve a Discusión:La voz de los '80 para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:45 15 sep 2011 (UTC)

Yes. Acordate que tenes que esperar 5 dias para nominarlo otra vez.Alberto (Oops!... I Did It Again) 14:07 15 sep 2011 (UTC)

Pateando piedras

¡Felices fiestas patrias!

Seguro, puedo revisarlo... aprovechando el fin de semana largo jejeje. Eso si, yo creo que no me voy a meter en la Voz de los 80 porque ya llevas bastante avanzado y los comentarios que se hicieron igual eran poquitos; ojalá que ya a la próxima quede aprobado. Saludos, Mircalla (discusión) 23:38 18 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de La voz de los '80

El artículo que nominaste como artículo bueno, La voz de los '80, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:La voz de los '80 para las cosas que necesitan ser tratadas. Moraleh 05:50 3 dic 2011 (UTC)

Ya respondí. Saludos, --Moraleh 21:44 4 dic 2011 (UTC)

Josedm, como he visto que te has demorado en hacer las ediciones que te pedí, quería aprovechar para decirte que a pesar de que el mensaje que te dejé dice que se da un plazo de cinco días, yo no tengo problemas en darte más tiempo. Saludos, --Moraleh 05:14 7 dic 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de La voz de los '80

El artículo que nominaste como artículo bueno, La voz de los '80, ha sido aprobado , ve a Discusión:La voz de los '80 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Moraleh 07:37 8 dic 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Felipe Camiroaga

El artículo que nominaste como artículo bueno, Felipe Camiroaga, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Felipe Camiroaga para las cosas que necesitan ser tratadas. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 22:49 16 dic 2011 (UTC)

• Ya te he respondido. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 23:41 18 dic 2011 (UTC)

• • Tranquilo, no hay prisa. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:12 19 dic 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Felipe Camiroaga

El artículo que nominaste como artículo bueno, Felipe Camiroaga, ha sido aprobado , ve a Discusión:Felipe Camiroaga para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 20:02 30 dic 2011 (UTC)

Re:Los Prisioneros

Disculpa, parece un error del bot. Analizaré que ha pasado. Un saludo. -=ßıgSυs=- (Comentarios) 11:11 23 jul 2012 (UTC)

Buenas, un usuario dejó un comentario sobre el artículo. Cuando puedas pásate a solucionarlos. Saludos. --Waka 12:05 15 mar 2016 (UTC)

Referencias en «Anexo:Miembros de Los Prisioneros»

Hola, Josedm. El artículo Anexo:Miembros de Los Prisioneros en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña · discusión 16:43 19 mar 2016 (UTC)

Los prisioneros

Hola, veo que borraste en el inicio del artículo Los Prisioneros el estilo synth pop. Te recuerdo que en el disco "Corazones" (1990) se vuelcan totalmente a este tipo de música, anteriormente igual usaban elementos del synth pop como en la cancion "El baile de los que sobran", así que está bien puesto ese estilo musical en el artículo--Wlmraziel (discusión) 02:37 28 mar 2016 (UTC)

Poneros de acuerdo antes de modificar tanto el artículo. {Wlmraziel, antes de modificar algo tan relativo como el estilo, abre un nuevo tema en la página de discusión. De todas formas rock y pop van en redonda, no en cursiva. Lo de la generación oculta ruego que se explique mejor. Triplecaña (discusión) 07:56 29 mar 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Los Prisioneros

El artículo que nominaste como artículo destacado, Los Prisioneros, ha sido retirado . Recuerda que puedes volver a nominar nuevamente el artículo si así lo deseas. Agradecemos tu participación y esfuerzo por contribuir a la mejora de la calidad de los contenidos en Wikipedia. Saludos. Chamarasca (discusión) 12:10 10 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Josedm, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Marco González Ríos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alvaro Molina (Hablemos) 04:11 14 jun 2016 (UTC)

Consulta sobre Tributo a Los Prisioneros

Hola, que como va?, te he contactado porque hay una IP 201.241.95.141 que insiste sobre el articulo Tributo a Los Prisioneros. Esta IP insiste que NO ES un disco de la banda (lo cual comparto), pero saca la sección de cronología de los albums de Los Prisioneros, considero que la sección de cronología debería permanecer para una mejor usabilidad de los artículos, ademas no comparto que una IP venga a imponer cosas sobre un usuario registrado. Podrías explicar o dirimir en este caso, saludos.--Fernan2An3 (discusión) 15:29 9 jul 2016 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Bring on the Lucie (Freda Peeple)

Hola, Josedm. El artículo Bring on the Lucie (Freda Peeple) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• Necesita mejorar su estructura.
• Su redacción no sigue las convenciones de estilo.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. ~ u v u l u m | (discusión) 12:45 7 abr 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lucía Dominguín»

Hola, Josedm. Se ha revisado la página «Lucía Dominguín» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 01:57 8 feb 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Olfo Bosé»

Hola, Josedm. Se ha revisado la página «Olfo Bosé» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 01:58 8 feb 2020 (UTC)

Editatón online "Salud en Chile"

Saludos, Josedm: En tiempos como el que vivimos actualmente, la colaboración se vuelve fundamental para enfrentar la crisis. Como wikipedistas de Chile, queremos hacer nuestro aporte en la próxima Editatón online "Salud en Chile, editando, creando y mejorando artículos relacionados al sistema de salud de nuestro país. La invitación es para el próximo sábado 4 de abril, desde las 10:30 horas. No olvides anotarte inscribiéndote en este enlace, revisa la página wiki, donde puedes sugerir y agregar temas... y utilizar el #SaludEnChile en el resumen de edición ;) Invita: Wikimedia Chile Rocío Mantis (discusión) 03:15 1 abr 2020 (UTC)

Borrado rápido de Papitour

Hola Josedm. Te notifico que he marcado para borrado rápido el artículo Papitour por las causales a2: infraesbozo y a4: sin formato enciclopédico; como eres un usuario veterano he prescindido del uso de plantillas de aviso, ya que asumo que conoces los protocolos de Wikipedia. Saludos Valdemar2018 (discusión) 07:07 1 may 2020 (UTC)

Borrado rápido de Lo que hay es lo que ves

Hola Josedm. Te notifico que he marcado para borrado rápido el artículo Lo que hay es lo que ves por las causales a2: infraesbozo y a4: sin formato enciclopédico. Saludos Valdemar2018 (discusión) 07:09 1 may 2020 (UTC)

Miguel Bosé

Sobre el artículo de Bosé, no es necesario recalcar todas las colaboraciones que ha realizado en vivo, no son relevantes a diferencias de aquellas que si fueron grabadas en un álbum. He estado mejorando dicho artículo de la cantidad de información que tenía de manera desordenada y sin referencias.

• El 31 de diciembre de ese año Miguel Bosé invitó a la cantante española Vanesa Martín a cantar «Si tú no vuelves». En 2017 Miguel Bosé se presenta en el Auditorio Nacional de México el 18 de febrero de ese año Miguel Bosé invita a Ximena Sariñana a cantar "Aire Soy" pertenecido a "Papitwo y también invita a la ex miembro de "Mecano" Ana Torroja a cantar "Morena Mia" y también invita a "Fonseca" a cantar "Bambú" pertenecido a "Bosé MTV Unplugged" le canto a "Juan Gabriel" «siempre en mi mente». El 23 de junio de ese año Miguel Bosé cantó «Si tu no vuelves» a dúo con Vanesa Martín y cantó «No hay un corazón que valga la pena» a dúo con Pablo Alborán y también pertenecido a Bosé MTV Unplugged. Bosé cantó «Amiga» a dúo con Paty Cantú

Todo esto que agregaste no tiene sentido, ni redacción alguna. Creo que como usuario veterano deberías saber que debes referencias la información que agregas. Saludos AndydanyTrevi (discusión) 02:39 21 jul 2020 (UTC)

Nuevamente, por favor, agrega información que realmente sea enciclopédica y con sus respectivas referencias. AndydanyTrevi (discusión) 06:28 21 jul 2020 (UTC)

Hola Josedm, sobre Miguel Bosé, entiendo que quieras expandir el artículo, pero si añades información sin referencias, coloca al menos - ^{[cita requerida]} - para añadir yo las referencias si es que tu no la encuentras. La idea no es retirar tus ediciones todo el tiempo, puede llegar a ser molesto. --AndydanyTrevi (discusión) 05:32 25 jul 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Josedm: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

Los Prisioneros

Hola Josedm. Vi que has estado editando Los Prisioneros, es una de mis bandas favoritas de rock en español y creo que tiene potencial el artículo, creo que si unimos fuerzas el artículo podría alcanzar algún estatus por eso es que me puse a editarlo aunque habría que ir paso a paso. Bueno eso era lo que quería decirte. Saludos. Irwin ^キリト 18:04 14 feb 2021 (UTC)

Hola. Gracias por tus comentarios. Sí, me he esforzado mucho para que este artículo no llegue a bueno, sino a destacado. Agradezco las pequeñas contribuciones que hiciste. Lamentablemente no me dieron el botón para agradecerte, ja, ja, ja. Aunque no entiendo para qué sirven esas planillas puestas en Bibliografía. Pero en fin. Sigo trabajando en el artículo. Saludos. Josedm (discusión) 20:49 15 feb 2021 (UTC)

Por eso mismo te comentaba para ayudarte en la edición para que consiga ser destacado ya que tiene potencial, además me gusta la banda por lo que sería un placer. Así que pensaba en editar lo que pueda y mejorarlo según mi experiencia para que cumpla con todos los requisitos. Sobre esas plantillas que agregue son para que tenga el formato adecuado según el manual del estilo. Saludos. Irwin ^キリト 23:37 17 feb 2021 (UTC)

Hace unos días me fijé que tienes que tienes ¡12 artículos destacados y 3 buenos! Vaya. Yo tres artículos buenos, en realidad uno porque el primero no le aporté nada significativamente, el segundo sí pero la mayor parte lo hizo otro usuario. El tercero, que fue precisamente La voz de los '80, el primer disco de Los Prisioneros, ese sí lo redacté casi todo yo, y cada vez que se presenta la oportunidad de ampliar y mejorar el artículo lo hago para que siga siendo un AB. Volviendo a tu trabajo, veo que algunos de ellos son relacionados a Luis Miguel, y pasaste del inglés al español esos artículos, lo cual es un gran mérito porque no es fácil traducir. No es que uno lo ponga en Google Traductor y ya. Así que te felicito y gracias nuevamente. --Josedm (discusión) 00:37 25 feb 2021 (UTC)

Jejeje gracias por las palabras. Aunque debo felicitarte también por tu trabajo por eso veía potencial para colaborar contigo y ayudarte en el artículo. A mi me ha tomado mucho tiempo y dedicación cada uno de esos artículos que hice, ha sido un aprendizaje y en la actualidad tengo algunos artículos en proyecto. Aunque bueno, al final eres tu quien decide si acepta esa ayuda. Saludos. Irwin ^キリト 17:07 2 mar 2021 (UTC)

Por el momento ando avanzando rápidamente en el artículo, más de lo que creía, desde que empecé con este proyecto hace once años. Lo dejé en varias temporadas porque no lograra conseguir lo que quería, pero ahora ando motivado, así que quiero ver hasta donde puedo llegar. --Josedm (discusión) 17:25 2 mar 2021 (UTC)

Recién me doy cuenta de la respuesta. Entiendo que te encargarás del artículo solo, aunque bueno cualquier ayuda que necesites o duda puedes contactar conmigo por correo o aquí. Saludos. Irwin ^キリト 02:14 16 mar 2021 (UTC)

Una vez que termine, lo mandaré a revisión por pares, ahí te dejo intervenir arreglando todo lo erróneo que tenga. ¿te parece? --Josedm (discusión) 16:20 19 mar 2021 (UTC)

Re: Vándalo

Hola Josedm, he denunciado a la ip, recuerda que para denunciar vandalismos en curso puedes realizar una solicitud en WP:VEC, o si se trata de algo continuado en el tiempo en WP:TAB/NVP. Saludos Valdemar2018 (discusión) 16:56 6 mar 2021 (UTC)

Desacuerdo WP:SAB de «Gustavo Cerati»

Hola Jose, quiero avisarte como según me indica el SAB, la finalización de mi parte en las correcciones del artículo que objetaste. Agradezco tu ayuda indistintamente de que abrieras el desacuerdo. Es raro que un objetor colabore en un artículo de manera activa. También me disculpo por si no logré solucionar totalmente los puntos que quizás faltaron, pero creo que vos no me dejarás mentir que ha sido mejorado de manera positiva y en gran medida de lo que había incluso cuando se aprobó como AB. De todas formas la comunidad decidirá su destino. Gracias y saludos cordiales. Dimartz Baúl 01:43 12 mar 2021 (UTC)

Hola Dimartz, debo confesar que soy fan de Cerati y no pude evitar querer colaborar sabiendo que podía aportar algunas cosas, viendo que no había una regla que impidiera al detractor contribuir, y que tú te estabas esforzando. Yo veo esto como un desafío de mejorar el artículo, porque muchas veces cuando consiguen el galardón dejan esos artículos a sus suerte, envejecen mal, y pierden su distinción. Sinceramente, ya te habrás dado cuenta, que como tenías el artículo antes no estaba para ser AB y esto sirvió para que pudieras demostrar que sí podías tenerlo a la altura; y si los usuarios votan a favor, será AB de nuevo. Agradezco tu dedicación a que no pierda el AB, y que tomaras bien cuando presenté el desacuerdo. Saludos cordiales igualmente. --Josedm (discusión) 07:20 13 mar 2021 (UTC)

Hola, desgraciadamente no tengo más tiempo para revisar el artículo, mencionabas que si pudiera extender el plazo en el PD, me encantaría pero he empezado a percibir que piden que los artículos sean perfectos. Por ahora creo que solo seré proponente y no revisor e incluso me apartaré por unos meses del sistema. Estoy de acuerdo que le falta aún por mejorar pero por ejemplo un usuario dice que es «verde» (no se a que se refería) si me hace eco en la cabeza, desconozco si sea por lo errores o porque piden más contenido. Me gustaría que si vos quieres y gustas, en abril nos dediquemos a mejorarlo y proponerlo en AD. También soy fan de este magnifico músico. Dimartz Baúl 02:06 16 mar 2021 (UTC)

Sobre el artículo que citaste que también está en debate si debía o no ser AB, sí ya me pareció que ya estaban siendo demasiado sobre exigente. Por esto mismo ya decidí quitar mi voto que le daba revalidez y dejar que otro de el voto decisivo. Sobre eso de que estaba verde, es una manera de decir que una fruto aún no está madura para comerse (la manzana todavía está verde). Y sí, me gustaría ascender al artículo de Gustavo en la máxima categoría. A ver qué se puede hacer. Saludos. --Josedm (discusión) 05:15 16 mar 2021 (UTC)

Vi tu comentario en el PD, moví un párrafo de homenajes a Legado. Creo que igual puedes adaptarlo a como vos creas adecuado, ando colocando el parámetro de accesodearchivo y de paso revisando su funcionalidad. Dimartz Baúl 17:13 26 mar 2021 (UTC)

Dictadura militar (Chile)

Hola Josedm. En el desacuerdo votaste 10 horas antes de que se cumplieran los 15 días del comienzo. Además de la fecha hay que mirar la hora, te lo comunico para otras veces. Perdón por las molestias y saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 21:59 25 mar 2021 (UTC)

¿y no puedo votar de nuevo? --Josedm (discusión) 23:13 25 mar 2021 (UTC)

Hola! Gracias por avisar, como estoy en el celular ahora pensaba que el voto se había anulado. Tendré eso en mente en próximas votaciones, aunque en este artículo nadie vino a corregirlo en los 15 días que se dio para hacerlo. De todas maneras me fijaré de votar después de cumplido los 15 días exactos. Saludos. --Josedm (discusión) 23:30 25 mar 2021 (UTC)

Rawson

Hola Josedm. En esta edición has puesto un proponente que en ningún momento aparece en el historial del artículo. Te ruego compruebes si es correcto ese nombre. Gracias anticipadas y saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:34 1 may 2021 (UTC)

RE: Disculpas

No hay nada que disculpar, son criterios editoriales distintos que se pueden resolver dialogando. Es bastante habitual dentro del ámbito de artistas o compositores incluir dentro de la sección Obra aspectos tales como las influencias, el estilo, el análisis de la obra, etc. En cualquier caso, muchas gracias por tu actitud constructiva, que ha ayudado a mejorar sustancialmente el artículo. Un saludo. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:32 27 may 2021 (UTC)

RE: Cerrar desacuerdo

Hola Josedm. Gracias por avisar, pero lo puedes cerrar tu mismo porque eres el objetor. Según pone en Cómo cerrar un desacuerdo: Cualquier usuario, excepto el proponente, el redactor y el revisor original, puede cerrar el desacuerdo, siguiendo estos pasos.... Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:39 17 jul 2021 (UTC)

El regreso de Bennifer y un par de favores

Saludos, Josedm. Espero te encuentres bien. Finalmente mis planes fuera de Wikipedia terminaron posponiéndose, así que me seguirán viendo por aquí unos meses más. Sobre lo de Ben Affleck, me he abstenido de añadir cualquier información sobre su regreso con Jennifer Lopez puesto que ninguno de los dos ha confirmado el noviazgo en sí, y las fuentes solo están especulando, así que por los momentos lo dejaré como está (Wikipedia:Biografías de personas vivas), pero ya tengo varias fuentes cronológicas en caso de que por fin decidan hacer oficial el regreso. Sobre los desacuerdos y revalidaciones, me daré una pasada por esos andares a ver qué puedo hacer. Biagio2103 → Keep Calm 23:19 18 jul 2021 (UTC)

Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones

Hola Josedm. Al cerrar un desacuerdo de AB te agradecería que en el resumen de edición pusieras: «aprobado [[nombre del AB]]» o «reprobado [[nombre del AB]]», me ahorra mucho tiempo en mis controles de los AB. Perdona las molestias ocasionadas y recibe un cordial saludo. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:34 20 jul 2021 (UTC)

Nominación VECAD

Hola Josedm: he leído el mensaje y te comento dos cosas al respecto. Si te preocupa quién de los dos va a ser el proponente, en mi opinión es un detalle de importancia mínima, pero sí me gustaría dejar clara una cosa: aunque el proponente y los redactores principales aparecen en la plantilla de destacado cuando se aprueba una VECAD, la distinción de destacado la recibe el artículo, no el proponente ni los redactores. Ahora bien, si crees que el artículo no está listo aún para ser nominado, ese sí es un tema que tendrás que consensuar con Dimartz, porque yo puedo recomendarle que no lo haga todavía pero no puedo impedirlo. En todo caso, espero que lleguéis a un acuerdo. Saludos. Dodecaedro (discusión) 06:51 8 sep 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Joaquín Sabina»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Joaquín Sabina» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que mantenga la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Gracias por tu participación.Dodecaedro (discusión) 20:57 22 sep 2021 (UTC)

RE:

Saludos, Josedm. Espero te encuentres bien. En primer lugar, gracias por tus felicitaciones, pero yo no cantaría victoria aún, pues sé de candidaturas que, faltándoles un día para aprobarse, fueron saboteadas y finalmente reprobadas. Cualquier comentario que tuvieses, creo que debiste haberlo hecho en los tres meses que el artículo estuvo en fase de revisión, no esperar hasta la fase de votación (y, si no estoy mal, estabas al tanto, pues la candidatura ya llevaba un mes abierta cuando me has dicho lo de su relación con JLo). En cualquier caso, en cuanto a lo que comentas, he removido dos de las cuatro menciones que hay de Casey Affleck en el artículo, dejando solo las dos que me pareció que eran relevantes dentro del contexto de lo que se estaba hablando. En cuanto a las imágenes, supongo que el retrato de 1998 al que te refieres es este, pero aunque el nombre dice 1998, la imagen realmente es de 2002 (se puede ver en su descripción). Si no he usado fotos suyas en el congreso es porque ya no hay espacio, pues todas las secciones que pueden contener imágenes, las tienen. Las del congreso deberían haber sido puestas en la sección de Filantropía por tratarse de un tema que tenía que ver con esa área, pero preferí usar la imagen del discurso pues era más antigua (2009), mientras que la que mencionas es de 2014 y ya había una imagen de él de ese año (ya que estamos hablando de imágenes de él de cuando era joven). Biagio2103 → Keep Calm 12:01 27 sep 2021 (UTC)

desacuerdo

El "objetor" al que no se permite votar es obviamente quien abre el desacuerdo y eso es sirAvles. Antur no solo no abre el desacuerdo con la calificación de artículo bueno, sino que está en desacuerdo con el hecho de que se haya cuestionado la calificación de artículo bueno. No está en desacuerdo con la calificación de bueno, por tanto no "objeta" esa calificación, y puede votar. Si tienes dudas, antes de volver a deshacer en guerra de edición, consulta en el TAB o consulta a algún ACAD y, sobre todo, lee completa el desacuerdo, desde que lo abre sirAvles.--Enrique Cordero (discusión) 09:50 7 oct 2021 (UTC)

RE: Sobre quienes pueden votar en un desacuerdo

Hola Josedm. Ayer le envié un mensaje a Antur por si quería votar a favor, sin darme cuenta que era el proponente en el 2007. Me acabo de disculpar con él por mi error. Ya veo que el voto ha quedado anulado. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:46 7 oct 2021 (UTC)

Traslado de candidatura

Hola, Josedm: ya he trasladado la candidatura anterior. Queda pendiente que un bibliotecario elimine la redirección que ha quedado para poder crear en ella la nominación del artículo. Dodecaedro (discusión) 14:49 10 oct 2021 (UTC)

Ya está disponible la redirección para poder abrir la nueva candidatura.Dodecaedro (discusión) 15:25 10 oct 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Led Zeppelin»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Led Zeppelin» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 14:17 30 oct 2021 (UTC)

Lucio Demare

Hola José. Quería agradecer en forma especial tu participación en el proceso de revalidación, no solamente por las mejoras que en forma directa o indirecta provocaste, sino también por los medidos e inteligentes aportes al procedimiento cumplido. Nuevamente, gracias, y te saludo cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 23:38 1 nov 2021 (UTC)

Revalidaciones de Pink Floyd y Roger Waters

Hola, Josedm: he visto que en la revalidación de Pink Floyd has enlazado, en la parte de los datos generales del artículo, el artículo de Roger Waters. Por otra parte, en la revalidación de Roger Waters veo que mencionas, en la motivación, la referencia número 177 cuando en ese artículo no hay tantas referencias. Te lo comento para pedirte que repases ambos detalles y, en caso necesario, los corrijas. Saludos. Dodecaedro (discusión) 17:52 3 nov 2021 (UTC)

Revisión de un articulo para ver si es bueno

Hola José soy yo nuevamente, la última vez me rechazastes la nominación de Stay (canción de The Kid Laroi y Justin Bieber) y como me dijistes todos los aspectos negativos que tenía los arreglé porque de verdad quiero mejorar mi redacción en wikipedia, así que te pido por favor que le hagas una revisión nuevamente para yo corregirlas, te lo agradecería mucho. Rob17p (discusión) 11:52 11 nov 2021 (UTC)

Cerati

Te voy a pedir de la manera más amable, que si quieres hacer cambios bruscos en la introducción, se me mencione. Con anterioridad en el VECAD de junio se dijo sobre la falta de mención a la fundación de Soda. No comprendo porque lo quieres quitar, e irte directamente a sus obras que posteriormente ya están colocadas. Si quieres englobar, hazlo desde su inició con la banda y hasta su fallecimiento.--Dimartz Baúl 20:07 1 dic 2021 (UTC)

Ya le escribí a Kirito para que de una mirada de nuevo al artículo, desconocía que había hecho un ánalisis mucho más exhaustivo, solo vi la revisión de la tabla. En John Lennon apenas se hace mención desde que formó a The Beatles e inmediatamente se salta a lo que hizo después de la separación de la banda, en el caso de Robert Plant ya vi algo un poco más profundo pero solo habla del aporte que este le dio a Led Zeppelin, no del éxito comercial. En todo caso, con Irwin, estoy seguro que habíamos discutido eso y habríamos llegado a un buen puerto al respecto. Admito que fue otra decisión equivocada como la de quitar Konex (aunque si no hubieras estado interviniendo a cada rato, habrías visto que no me hubiera demorado en darme en cuenta del error y ponerlo de nuevo rápidamente); pensé que no era necesario hablar de Soda ya habiendo dicho lo de arriba. Como siempre, es en la noche que me llega la inspiración pero al mismo tiempo donde la cabeza me traiciona mi juicio (en el día también) porque duermo poco. Josedm (discusión) 07:21 2 dic 2021 (UTC)

Vuelo 3142 de LAPA

Hola, Josedm: hace ya bastantes días que solicité en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Vuelo 3142 de LAPA la opinión a los usuarios que en su momento participasteis en ella sobre si con los cambios realizados estimáis que ya se han solucionado los problemas que presentaba el artículo o mantenéis la misma opinión que antes. Como solo uno de los usuarios se ha pronunciado al respecto, me queda la duda de si no os llegó el aviso o si no habeís tenido tiempo de revisar los arreglos o si sencillamente no deseáis emitir opinión. Si puedes pronunciarte sobre el tema en la página de la revalidación, te lo agradecería. Un saludo. Dodecaedro (discusión) 09:06 5 dic 2021 (UTC)

Wikipedia:Artículos buenos/Índice

Hola Josedm. Solamente decirte que disminuyas el número de AB cuando quites alguno por desacuerdo, según indica este párrafo:

Si el artículo no supera el desacuerdo, retira del artículo y quítalo del índice de artículos buenos, con un resumen de edición que diga «-[[Nombre del artículo]]». Recuerda actualizar el contador de artículos de la sección.

de esta página (las negritas son mías). En los cuatro últimos ya he corregido el número.

Gracias por tu atención y saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 13:34 15 dic 2021 (UTC)

@El vigilante de los AB: se me olvidó actualizar los números, yo siempre hacía eso, esta vez se me pasó, ando con la cabezita mala, pero sí puse el resumen de edición lo solicitado. Josedm (discusión) 18:39 15 dic 2021 (UTC)

Ediciones

Hola, en verdad no quiero ser brusco contigo, pero ya te expuse en varias ocasiones que seguiré editando ya que ni tu ni yo somos dueño del artículo y esta abierto a que cualquier usuario participe. Me gustaría que dejaras esa postura extraña, y sigamos aportando. Por lo demás he estado corrigiendo errores gramaticales y editando las oraciones que se dijeron, nada más. Al final no es solo un deseo tuyo en que tenga su estrella, si no también mío, incluso antes de que llegaras.

Espero sea la última vez que lea esa misma posición, lo que menos quiero ahora es mantener una guerra y termine en el tablón, lo que pasó fue un mal sabor de boca, es una pena que nunca se planteara a tiempo todo esto y llegará a última hora. Dimartz Baúl 05:54 21 dic 2021 (UTC)

Re: ¿Abandono?

Hacía referencia a la revisión por pares, aunque lo restante ya lo expuse con anterioridad, lo curioso de todo es que pides que nadie edite cuando vos estás, como si yo supiera a que hora andas editando, no me imagino si viene un usuario ajeno a nosotros y quiere aportar algo, además a mi si me revertir mis ediciones. Solo te aviso que si me vuelves a revertir o pretender bloquearme del artículo, te reportaré, creo que he guardado las formas pero ya no más; ese artículo es libre para cualquier usuario como en toda Wikipedia. Por último, si quieres hacer bosquejos, hazlo desde tu taller y ahí nadie te va a molestar ¿No crees? No se porque se complica uno el día.--Dimartz Baúl 22:46 1 ene 2022 (UTC)

Re

No entendí bien a que te refieres, en mi caso no pretendo nominar el artículo por estas fechas hasta que la revisión por pares concluya. Y aprovecho para comentarte que desistas con eso de cambiar la fecha de inicio de su carrera sin respaldo bibliográfico que ya de por sí está algo confuso (1981-1983), guíate de las referencias que propiamente haz colocado y no por una conclusión personal. Gracias. Dimartz Baúl 05:36 24 ene 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Los Prisioneros»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Los Prisioneros», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.BlaGalaxi (discusión) 16:01 24 ene 2022 (UTC)

Bosio

Lo de Bosio jamás lo recuperaste pero asumí que tenías razón al ser más con Soda, algo similar con Charly que fue un declaración propia, incluso si analizamos que Tango fue un proyecto de él, pero a pesar de eso, quedó una muestra de un tema que no vi y tuve que retractarme; si no se quita, así de sencillo te lo digo.

¿Como cuales elogios escribí a mi mano? Revisando mi edición de cuando era AB solo veo que tenía elogios de los premios y de analistas, si bien abuse de estas, (porque carecía de información y era pura cita) no eran inventos, hasta recuerdo que discutía contigo y te decía que eran referencias interpretadas como la popularidad del álbum, si lo consideran el número 1 en ventas por varios países es porque tuvo aceptación o buena crítica ¿como lo tomas vos? Hasta el ser de ahora siguen algunos así.

Yo he quitado elogios tuyos porque revisó las fuentes y no aparecen, o a veces colocas eso sin usar comillas latinas, pues son citas de los artistas, un punto que también he discutido contigo pero parece que no te queda claro. ¿Falacias? Será que cuando corregía algo era porque tú te confundías y luego asumías que era yo. De los errores que tuve fue en Guitarras y en lo de Bosio.

Enserió ¿que tiene que ver mis artículos AB con Cerati? ¿Es burla? ¿Quieres abrir un desacuerdo de unos? Y eso de que sean traducciones tampoco es que sea poca cosa pues sume información que no hay en la versión inglesa. Y si bien dices que no sabías de su existencia pero vaya que lo buscas. Por último no me cansaré de decirte que seguirás viéndome ahí en el artículo, la única forma es que te apartes si no quieres verme, y eso que noto que no solo conmigo tienes conflicto, veo que otro usuario hace algo y lo desechas, habría que ver si son justificadas tus acciones, pero si no dialogas o comentas tus puntos en su PD, seguirá y simplemente creas una guerra sin sentido. Dimartz Baúl 21:17 25 mar 2022 (UTC)

Conflicto de interés

Hola Josedm. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Úrsula O.Morales (discusión) 00:01 5 abr 2022 (UTC)

RE: Artículo puesto en espera desde hace casi dos meses

Hola Josedm. Tal como dice la página: «Si los 5 días expiran sin que el autor haya arreglado lo necesario, el artículo puede ser reprobado.» El que puede saber si está ya arreglado es MadonnaFan. Espera unos días a ver si te contesta, en caso contrario se debería reprobar. Más adelante se puede volver a presentar. Saludos El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:41 24 abr 2022 (UTC)

Hola de nuevo. Repito lo que dije antes. Estamos acabando abril, si MadonnaFan sigue sin aparecer, a primeros de mayo lo puedes reprobar. saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:17 25 abr 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Metallica»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Metallica» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. {{u|Link58}} ^✉ 00:20 11 may 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Roger Waters»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Roger Waters» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. {{u|Link58}} ^✉ 05:44 16 may 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Pink Floyd»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Pink Floyd» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 08:07 24 may 2022 (UTC)

Cerati

Apreciado Josedm, aprovecho el mensaje para agradecerte por la labor que haces monitoreando los AB y los AD, discusiones en las que yo mismo he participado (especialmente en los desacuerdos sobre AB). En el caso del artículo de Cerati, Dimartz me pidió el favor de hacer una revisión adicional, pues tengo entendido que no ha podido lograr el estatus de AD aunque tiene extensa información. Considerando que algunos puntos especialmente en la redacción se pueden mejorar, he empezado con dicha revisión (la cual no es fácil debido a la extensión del artículo), y quiero aclarar que en ningún momento mi intención es contribuir en algún tipo de malestar entre usuarios, menos entre dos que le han aportado mucho al tema de los AB y los AD. Voy a continuar haciendo la revisión y espero que a ambos les pueda ser de alguna utilidad, pues tengo la certeza de que el artículo se puede convertir en AD pronto. ¡Un saludo! Darthvader2 | Discusión 19:54 25 may 2022 (UTC)

The Beatles en los Estados Unidos

En español de España se dice "un millón y medio de copias" y jamás "uno y medio millones de copias", y supongo que en latinoamérica será igual, ya que no hay concordancia de número entre "uno" (singular) y "millones" (plural). Saludos, Pacoperez (discusión) 08:34 16 jun 2022 (UTC)

Re: Solución

Te replicó, de mi parte no diré más.-Dimartz Baúl 18:20 23 jun 2022 (UTC)

RE: Los 15 días

Hola Josedm. Te ruego veas estos enlaces:

Cierre precipitado e incorrecto de un desacuerdo en AB

Revisiones_de_ABs

Revisión del sistema SAB

En esta página y posteriores mensajes se llegó al acuerdo de los 15 días: [2].

Aquí se hizo el cambio de los 15 días: [3]

Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 00:37 24 jun 2022 (UTC)

De nuevo

Aquí vamos de nuevo, yo quiero preguntarte ¿Para que quieres reintegrar eso, si lo anterior esta simplificado sin tanta polémica? Te recuerdo que eso fue una objeción en la revisión por pares, y el cual tampoco fuiste capaz de decir en cada punto tus apelaciones. ¿Ya estuvo no? En verdad no comprendo para que pides revisores, si al final terminas cambiando casi todo otra vez; una sección si y otro no. Ya veo porque Darth ni Pzycho10 siguen con la revisión (ni respondieron a tu propuesta) ¿alguna día terminará esto?.-Dimartz Baúl 20:02 12 jul 2022 (UTC)

Te aviso que has hecho tres reversiones, si haces otra, puedes ser reportado; mejor medita y dialoga, no hace daño. La entrevista de por si es poco usual por lo tosco que son sus preguntas, no lo veo adecuado (por algo se comentó en la revisión), cuando podemos formularlo mejor.--Dimartz Baúl 00:48 13 jul 2022 (UTC)

Ay perdón, no sabía que era altanero, grosero, me hubieras reportado ¡oh espera!, no hay ofensas de mi parte. He sido lo más flexible contigo, pero cuando te pones en un plan de querer sacar a alguien, nadie te cambia. Mis mensajes anteriores son lo más tranquilo posible (quizás este ya no y el de PD de Cerati). Claro que vendría a decirte las cosas como son, con tu forma de querer condicionar mi presencia; intolerable esa postura, no vendré a darte abrazos. Yo estaría encantado de trabajar contigo, si fueras alguien que le gustara dialogar, repartir las correcciones, sin estar creando kilombo a cada rato, «de que si yo abrí esto, solo yo corrijo, de que yo edite aquello y es así, de que era una cita, a pesar de que no tienen comillas». Bastante infantil lo tuyo leerte cuando dices que vienes a corregir mi grave fracaso de edición, cuando ni siquiera en un año que has estado lograste mejorarlo. Ahorita te jactas con una clase de experto, criticando incluso mis artículos buenos de ser solo traducciones ¿tan rápido se te subió el humo por ganar la estrella en Los Prisioneros? No me imagino con Cerati. Hace más de un año que llegaste, y tanto Kirito y recientemente Pzycho10 te plasmaron muchos problemas acá ¿te crees experto más que yo? Sigues modificando cosas que ya se supone estaba revisadas, por eso dije ¿para que pides revisores? Pero es verdad no te entiendo.

Si yo me llamara Josedm, ya te hubiera pedido tu exclusión de este artículo, digo para ser autoritario, principalmente va en la posición de querer hacer las cosas como uno piensa, sin que nadie lo cuestione; lo que he revertido, ni siquiera fue idea mía, sino de una revisión. Haz lo que quieras, si lo desechas, lo vuelvo a quitar, no me voy a «mangonear» por ti y tus acusaciones vagas, no se quien te crees, me haces dudar si eres mayor o algún niño detrás de este perfil.--Dimartz Baúl 15:49 13 jul 2022 (UTC)

Pet Sounds

Hola Josedm, ¿estás a cargo de las correcciones del artículo Pet Sounds? Porque lo estuve leyendo y posee las condiciones de seguir siendo un AB, pero aún presenta algunos detalles. Ahora como tengo tiempo, corregiré algunas cosas y sí estás a cargo de él te haré ping para ver que opinas. Esto lo haré en la discusión del artículo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:01 15 jul 2022 (UTC)

Los Prisioneros

Hola Josedm. Protegida por un año. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:34 16 jul 2022 (UTC)

Bon Jovi

Hola, sí, claro. Cuenta con ello. Saludos! --{{u|Link58}} ^✉ 21:17 28 ago 2022 (UTC)

Te he denunciado

Te he denunciado a los bibliotecarios por organizar un complot e instar a otros usuarios e incluso a los administradores a votar en contra de mi candidatura con la finalidad de tirarla abajo. Asimismo he pedido la nulidad de la votación, ya que tu actuación negligente y malintencionada ha provocado una alteración en el resultado y no debería de ser considerado como válido. Lyminge (discusión) 00:54 29 ago 2022 (UTC)

Buenas, Josedm. En relación con este suceso y en calidad de ACAD, he dejado un mensaje en la discusión de Lyminge. Échale un vistazo cuando puedas. Un saludo. Pho3niX Discusión 04:33 29 ago 2022 (UTC)

A mí no me vengas con cuentos, el artículo llevaba más de tres meses en la lista de candidatos, desde el 17 de mayo, ¿y me dices que has sido incapaz de verlo en todo este tiempo? Y claro, lo ves justamente cuando falta solo un día para su cierre y ya no hay margen de maniobra, ¡qué casualidad! Que sí, que se puede presentar muchas veces, pero cada vez hay que esperar un mes para volver a presentarlo y más de tres meses para que se apruebe o repruebe, y eso es mucho tiempo, sobretodo si los errores se limitan a cuestiones menores como es el caso y se pueden corregir en pocos días, pero como no te habías dado cuenta hasta el último día de la existencia de esta candidatura pues eso ya no es posible, que casualidad, ¿no? Mira, a mi las buenas palabras no me sirven para nada, yo me fijo en los hechos, y tú has cometido un acto de proselitismo cuando has estado incitando a multitud de usuarios a que voten a la candidatura con el argumento de que el artículo estaba a punto de ser aprobado y aún no estaba listo para ser destacado, que es lo mismo que decirles que voten en contra.--Lyminge (discusión) 09:57 29 ago 2022 (UTC)

@Lyminge: Estás en lo cierto, lo postulaste en mayo, en ese momento pude haber hecho algo, pero no se me ocurrió o no me fijé no dije en ningún momento que fui "incapaz" o algo así, la última vuelta que me di allá fue cuando el artículo de Al Pacino ya estaba en su primer día disponible votaciones, y de ahí ya no me di otra vuelta hasta hace poco porque lo había olvidado; yo actué mal, sí, no puedo hacer otra cosa más que disculparme como lo hice en el mensaje Pho3niX, y si no me disculpé contigo en ese mensaje, lo hago ahora. Ya no puedo hacer otra cosa, y como dije no es nada algo irreversible, no hay límites para postular un AD, puede hacerlo uno las veces que quiera, y ya hice el compromiso en la discusión de Dodecaedro de no entromerteme más con tus proposiciones, yo una vez tuve una reacción parecida por un caso en que iban a postular y el biblioteca último citado me dijo algo así que quien proponga un artículo que tentativamente tendría el estado de AD no cambia nada en nada a uno sea el proponente o el redactor, yo exageré, es que no fue más que nada algo simbólico. En ese mlmento no me detuve a pensar en cómo lo tomarías aunque no pensé que llegaría a estas circunstancias, y yq que todo esto sucedió es que me doy cuenta de lo mal que hice las cosas y de tu reacción. Sí era natural, pero en los mensajes que les dejé a cada usuario yo les dije que además de votar, si podían comentar. Ya no volveré jamás a solicitar algo así ni cuando el artículo acabe de ser postulado, esté en proceso ni mucho menos cuando esté a nada de cerrar. Pero vuelvo a repetir, no es nada irreversible, nada te impide volver a postular a un AD las veces que quieras, cada postulación es válida, al final esto es solo un pasa tiempo y como en todos lados a veces nos tomamos demasiado personal las cosas, y que es absolutamente entendible porque le dedicamos mucho a esto, y estoy incluyendo porque ya mencioné un caso personal. Yo ya no tengo nada más que pueda decir al respecto, ya lo dije todo, así que es la última vez que respondo al tema. Continuaré en lo mío y creo que no me voy a meter por unas semanas al sistema VECAD o selección AB, pero sin duda cuando regrese y ya repito no volveré a pedir comentarios de ningún tipo ni aunque la postulación sea temprana, y también ya te dije que ya no me volveré a meter a las tuyas. Por favor, dejemos esto por la paz, como te digo el sistema VECAD no es algo irreversible, nada de aquí es algo que no pueda solucionarse o con oportunidades limitadas. Ya, lo siento hice muy mal yo ya me comprometí a ti y a Pho3nix a no volver a hacerlo, pero vele el lado positivo a esta situación, Link58 un usuario con varios AB y AD se ofreció a colabarte, asesorarte para que esté al 100 y estoy seguro que lo lograrán. Como dije, ya es la última vez que me refiero al tema porque ya está todo hablado, no hay nada más que pueda decir. Me despido. --Josedm (discusión) 16:35 29 ago 2022 (UTC)

RE: Bon Jovi

Hola Josedm. Actualmente, no dispongo del tiempo necesario que requeriría realizar una revisión de un artículo candidato a AD como es debido. Confío en que otros editores con mayor tiempo y conocimientos del tema realicen las revisiones oportunas. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:53 29 ago 2022 (UTC)

Respuesta

Hola Josedm. Disculpa por demorar en responder pero ni bien tuve la oportunidad me ves por aquí. Simple Joaquín Sabina y otros artículos revalidados por RAD no aparecen en portada porque solo aparecen en portada los nuevos AD y los antiguos AD por lista. En el caso de Bon Jovi lamento que no haya conseguido la distinción por ahora pero supongo que más adelante lo conseguirá. Saludos. Irwin ^キリト 22:41 10 sep 2022 (UTC)

Traslado

Buenas, ya he trasladado la candidatura. Entra en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustavo Cerati y haz todo el procedimiento habitual. Un saludo. --BlaGalaxi (discusión) 10:41 18 sep 2022 (UTC)

Re:

¡Buenas, Josedm! Cuando navegamos por la wiki, es frecuente encontrar artículos con problemas y que sean marcados con la plantilla correspondiente para subsanarlos. Tal es el caso de {{fusionar}}, como señalas. Con el tiempo, se van acumulando y es complicado darles salida. En su día, incluso desarrollamos las ligas de Wikipedia con este propósito (de hecho teníamos pendiente la creación de una liga de fusiones, como puedes ver). Sin embargo, requerían bastante tiempo para su preparación y, por una simple cuestión de disponibilidad, dejamos de hacerlas hace mucho. Además, si bien ayudaban a reducir significativamente el número de artículos en espera de ser atendidos, necesitaban una repetición cíclica para que su efecto perdurase.

En la práctica, lo verdaderamente importante es que más usuarios se impliquen voluntariamente en cada tarea, más allá de eventos puntuales. Tanto si se trata de fusionar artículos, como de la corrección de errores ortográficos y gramaticales, wikificación, redacción o revisión. Por tanto, respondiendo a tu comentario, mi consejo es que intentes efectuar fusiones personalmente y que busques a otros wikipedistas que contribuyen en la tarea. Si necesitas información sobre cómo hacerlo, puedes encontrarla en esta página. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:58 31 oct 2022 (UTC)

Re: Sólo por hoy (banda sonora)

Hola, Josedm. En el artículo no se ha incluido ninguna sección por lo que no tiene sentido solicitar una fusión. Como bien indicas si no hay un album de la banda sonora publicado no tiene un artículo propio. Puede que incluso que aunque lo tuviera, este no fuera relevante enciclopédicamente. Por ello, en lugar de la propuesta de borrado y las plantillas propuesta de fusión, lo suyo es añadir esa sección con parte de ese contenido y sus refrencias. Una vez se halla montado dicha sección con ese contenido, se copia todo el código del artículo de la película y se pega en el artículo de la banda sonora. Con los dos artículos exactamente idénticos se va al tablón de fusión de historiales, se presenta el caso de porque debe fusionarse y por último se aclara si tras el traslado el título de la bso debe eliminarse o quedarse como redirección a la sección de la película. Saludos. --Geom (discusión) 23:25 9 nov 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «The Beatles»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «The Beatles» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 08:45 21 nov 2022 (UTC)

Sobre las últimas revalidaciones que has propuesto

Hola, Josedm: He visto que últimamente has propuesto para revalidación varios artículos pero no has avisado a los redactores principales de esos artículos de la apertura de estas revalidaciones. Esta instrucción no suele aplicarse en los casos en los que el redactor es un usuario inactivo pero, por el contrario, sí es muy conveniente en caso de que esté activo, como creo que es el caso en todos esos artículos que has propuesto recientemente. Saludos. Dodecaedro (discusión) 14:32 21 nov 2022 (UTC)

¿He aprobado como AB el artículo Please Please Me?

Hola, Josedm. He visto que estás en desacuerdo que Please Please Me (canción) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) siga siendo distinguido como artículo bueno. No discuto las razones que podrías tener para ello, pero veo que pusiste que el artículo lo había aprobado yo como AB en su momento. La verdad es que no me acuerdo ya después de tanto tiempo, pero compruebo a través del historial del artículo y su discusión que fue otro usuario el que marcó, y aprobó por tanto, la página como AB. ¿Puede ser esto correcto? Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 11:00 22 nov 2022 (UTC)

RE: Semiprotec The Beatles

Hola Josedm. Página protegida por un año. Cuando acabe la protección en 2023, si empiezan a vandalizar, me avisas, Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:54 24 nov 2022 (UTC)

Por favor no borres información referenciada

Hola. Vi que borraste información referenciada en este artículo[4], con el argumento debe que debe respetarse tu decisión. En Wikipedia no se puede borrar información referenciada. Tu decisión no puede cambiar las reglas. Te pido por favor que no lo vuelvas a hacer o voy a tener que pedir sanciones. Gracias.-- Pepe ^Mexips 05:48 23 dic 2022 (UTC)

Hola. Perdona, pero en tal caso no se podría borrar nada bajo ese justificativo. Lo mío no fue un argumento, fue una petición. He visto que se han borrado muchos datos referenciados y no son vándalos sino usuarios veteranos que saben lo que hacen. Josedm (discusión) 07:19 23 dic 2022 (UTC)

Y por cierto, no me gustó esa advertencia un poco amenazante. Yo no creo que ningún bibliotecario me tome esto como algo de mala fe, tomando en cuenta la contribución que he hecho para ese artículo, que ha sido enorme. Pero aquí puedo citar a @Dodecaedro o @Pho3niX para solucionar este problema ahora. Josedm (discusión) 07:26 23 dic 2022 (UTC)

@Roblespepe por cierto, yo mismo he borrado información que en su momento yo puse -y referenciada- pero luego me doy cuenta de que puede excederse a exigencias de las políticas de Wikipedia. Estoy hablando de información que yo puse y después yo mismo saqué porque no encajaba para los requerimientos AD. En el caso por el que se arma este conflicto, yo mismo dije que es algo que sin duda marcó a Soda Stereo y es significativo, pero considero que la manera que estaba añadida al artículo de Cerati no encaja o está forzado, porque su paso por Soda Stereo debe ser conciso y resumido a lo justo y necesario. No puedo agregarle todos los datos que quisiera en su etapa en Soda, y para eso está el artículo del grupo para poder explorar bien todo eso. Ojala los bibliotecarios que cité puedan dar su opinión porque la verdad, como dije, me molestó esta pequeña amenaza. Josedm (discusión) 07:44 23 dic 2022 (UTC)

Ah, por cierto. Asimismo yo también he llegado a reconcoer que de repente me he equivocado en remover cierta información y la vuelvo a incluir reconociendo que estuvo mal. Pero nada e lo que he hecho ha sido de mala fe. Ojala pronto se pueda solucionar esto sin llegar al extremo que @Roblespepe me amenaza. Josedm (discusión) 07:53 23 dic 2022 (UTC)

Hola, Josedm: leo que me citas como ¿bibliotecario?, pero te aclaro que yo no soy bibliotecario, sino administrador de candidaturas a destacado, por tanto mis funciones se reducen a tareas de mantenimiento del sistema. Si debe o no figurar cierta información en un artículo es algo que escapa a mis atribuciones. Y siento que tampoco puedo dar mi opinión personal sobre el tema, ya que desconozco casi todo sobre el objeto del artículo. Espero que podáis llegar a un entendimiento. Un saludo.Dodecaedro (discusión) 08:45 23 dic 2022 (UTC)

Hola nuevamente. Por supuesto que si por consenso, los/as editores/as de un artículo resuelven de común acuerdo sacar una determinada información referenciada con fundamentos atendibles (por ejemplo BPV, o no relevancia), entonces es posible. Pero no es este caso, en donde un solo editor, en contra de otro, sin consenso ni fundamentos, quita una información referenciada con el único argumento de que «su decisión debe ser respetada» por los demás editores. Wikipedia no funciona así: es un proyecto colaborativo y referenciado. No es un proyecto individual y arbitrario. Con respecto a los términos que usaste respecto a mí. En ningún momento dije que vos eras un vándalo ni que actuaste de mala fe. Y mucho menos te amenacé, como decís. Primero revertí tu edición explicando el motivo. Pero vos volviste a revertirme diciéndome que era «tu decisión». Entonces vine a tú página y te expliqué personalmente que estabas infringiendo las reglas y que cuando se infringen las reglas lo adecuado no es entrar en guerra de ediciones, sino llevar el conflicto al tablón de bibliotecarios, que para eso están. Eso no es una amenaza, sino cumplir las reglas y evitar guerras de edición. Fuiste vos el que decidió actuar unilateralmente exigiendo a los demás que «respeten tu decisión». Me parece muy inadecuado que me acuses de amenazarte por querer actuar colaborativamente y según las reglas. Una lástima.-- Pepe ^Mexips 15:00 23 dic 2022 (UTC)

Hola @Dodecaedro, tienes razón, no eres bibliotecario, pero no supe a quien acudir, porque considerando que el artículo actualmente en candidatura AD y como dices, estás a cargo de cerrarlos, entonces pensé que igual podrías opinar a ver si lo que hice fue un acto de mala fe, a pesar de que sé que desconoces el contexto exacto.

El que te digan que te van a reportar, en este caso @Roblespepe, lo que en muchos casos puede llevar a un bloqueo, claro que molesta; y como fue en la madrugada, porque a esa hora por lo general tengo las ideas más claras para redactar, pero para otras cosas mi mente no tiende a atinar, no tomé eso bien. Y estar en esa situación hace que me de ansiedad y haga cosas impulsivas, mcuhas veces sin pensar.

Lo de "agradecería que por favor, respetes mi decisión" no fue un argumento fue una petición que intenté hacer lo más respetuosa posible, porque estaba sacado de onda ante la inesperada y repentina intervención de Pepe, no supe elegir mis palabras pero traté de no dejar de ser diplomático, a pesar de que sí me molesté por haber sido pasado a llevar de esa forma. Pero ese no fue un argumento, mi verdadero argumento lo di en la edición que Pepe revirtió porque de acuerdo a él está referenciada, lo que no entendí y por eso tampoco supe que responder. Hay mucha información importante pero que a veces no puede estar todo en un determinado lugar pero en otro sí, para eso uno debe ser objetivo. Roblespepe dice que solo seguía las reglas, yo también lo hacía, así que no acepto sus acusaciones porque he estado más d eun año trabajando en el artículo de Gustavo Cerati, he hecho todo lo posible para que tenga la calidad digna de ser AD. Josedm (discusión) 17:26 23 dic 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¡Buenas, Josedm! En primer lugar, al igual que Dodecaedro, debo matizar que no soy bibliotecario, sino ACAD. No obstante, ante la petición de mediación, he revisado por encima el caso y Roblespepe tiene razón al indicar que no se debe retirar información referenciada a no ser que existan razones fundadas para ello (por ejemplo, que la fuente sea poco fiable o que el texto no se corresponda con lo mencionado en la misma). Es cierto que existen precedentes de ello, pero no es el modo correcto de hacerlo. Según entiendo, parece ser que lo hiciste porque no guardaba relación con esa parte del artículo, de modo que resultaba forzado. En tal caso, podrías reubicar la frase en un lugar más apropiado, o desarrollarla para que encaje mejor.

Personalmente, no dudo de que vuestra voluntad ha sido la mejor y que estamos ante una simple divergencia de criterio. En estos casos, es importante mantener la calma y partir de que vuestro propósito es exactamente el mismo: Procurar que la entrada mantenga e incluso incremente su calidad. Me consta que ambos sois usuarios experimentados y muy buenos editores. Como dije antes, colocando el texto objeto de disputa en el sitio correcto o modificando la redacción para que cuadre de un modo más correcto, podríamos dar por zanjada esta cuestión. ¿No os parece?

Un cordial saludo a ambos, y felices fiestas ;) Pho3niX Discusión 18:29 23 dic 2022 (UTC)

«...colocando el texto objeto de disputa en el sitio correcto o modificando la redacción para que cuadre de un modo más correcto, podríamos dar por zanjada esta cuestión. ¿No os parece?» (@Pho3niX). Claro que sí, Pho3niX. Es lo que le pedí a @Josedm pero aún no me ha contestado. En lugar de eso, de dialogar, de colaborar, de buscar consenso, sigue acusándome. Muy feo.-- Pepe ^Mexips 19:15 23 dic 2022 (UTC)

Veo que sigues acusándome de haberte acusado de actuar de mala fe

Veo que sigues acusándome de haberte acusado de actuar de mala fe. Ahora por segunda vez.[5] Al principio pensé que habías malinterpretado mi exigencia de no borrar información referenciada de manera unilateral, así que te aclaré que en ningún momento te acusé de haber actuado de mala fe.[6] Pero ahora veo que insistís con la idea, a pesar de la aclaración. Te pido que ceses en tu actitud. Te pedí algo muy simple: que no actúes unilateralmente, que hagas las cosas colaborativamente, consensuadamente. Ahora involucrás a terceros que no tienen nada que ver con la edición del artículo para decirles que yo te acusé de vándalo y de actuar de mala fe. Detente. No te lo voy a seguir pidiendo.-- Pepe ^Mexips 18:58 23 dic 2022 (UTC)

Hola @Roblespepe: ya paré con el tema. Leí el mensaje y propuesta de @Pho3niX y la acepto. No respondí antes porque estaba atendiendo asuntos familiares. Quise explicar el contexto de mi reacción y mis mensajes. Y bueno, la línea final (no acepto sus acusaciones) estuvo de sobra. Te ofrezco disculpas y retiro lo dicho, no tengo ningún enojo contigo. Josedm (discusión) 19:47 23 dic 2022 (UTC)

Me alegro mucho, José. No esperaba menos de vos. Gracias por tu gesto. Por otra parte no tengo ningún problema en que conversemos y acordemos un modo de editar ese momento de re-unión de Soda Stereo. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 21:01 23 dic 2022 (UTC)

En cuanto termine definitivamente de arreglar lo de Cerati, me tomaré un pequeño descanso. Respondiendo a lo de Soda Stereo, sí estoy interesado en trabajar ahí. Saludos y felices fiestas. Josedm (discusión) 05:11 24 dic 2022 (UTC)

RE: Artículos SAB reprobados puestos en desacuerdo

Hola. Según se indica en esta página, hacen falta tres votos para aprobarlo o reprobarlo. Asimismo se puede poner en desacuerdo tanto un artículo aprobado como AB como uno nominado y reprobado como has hecho con cuatro casos.

Y también: la votación nunca podrá empezar antes de 15 días desde que fue presentado (el desacuerdo). Espero haber solucionado tus dudas. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 16:46 27 dic 2022 (UTC)

Hola. Espero que te haga caso. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 16:42 30 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Gustavo Cerati»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Gustavo Cerati», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 09:12 2 ene 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Che Guevara»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Che Guevara» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 10:21 5 ene 2023 (UTC)

RE: Solicitud de recurso de semi protección.

Hola Josedm. He puesto un mes. Espero se «cansen» los vándalos. Si necesitas más me avisas. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:59 4 feb 2023 (UTC)

Revisión de 94.ª edición de los Premios Óscar

¡Buenas, Josedm! Acabo de ver tu revisión en la VECAD de «94.ª edición de los Premios Óscar». La página principal de la nominación solo debe usarse para indicar un breve resumen de la evaluación, que ha de figurar en la discusión de la misma. Ya la he trasladado al lugar correspondiente. Por favor, tenlo en cuenta en futuras revisiones. Un saludo. Pho3niX Discusión 17:52 8 feb 2023 (UTC)

Re: Evaluación Camilo A Secas

 Borrado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:06 21 feb 2023 (UTC)

ABBA

Hola, buenas tardes. Esero que todo esté muy bien. Le comento que he retirado la solicitud de referencias como bibliotecario, pues no la veo necesaria y ese es parte de nuestro rol. En todo caso le sugiero que vaya a la discusión del artículo y argumente ahí, no en el resumen de edición. Al ser controvertido el tema, lo que se estila es llegar a un consenso, no a caer en guerra de ediciones, que no son para nada productivas. Atentos saludos.--Eduardosalg (discusión) 18:08 16 mar 2023 (UTC)

@Eduardosalg no pretendo insistir en poner ese letrero, pero es cierto de que el pie de Notas debe estar referenciado al igual que todo, ya que está dando afirmaciones de la historia qur deben estar aclaradas con respaldo. Josedm (discusión) 18:17 16 mar 2023 (UTC)

RE: Vuelta a la semiprotección de Gustavo Cerati

Hola Josedm. Esta vez le he puesto 6 meses, a ver si sirve mejor. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:49 13 abr 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Historia de Boca Juniors (fútbol)»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Historia de Boca Juniors (fútbol)» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación.  Link58   01:50 20 abr 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Fútbol en Argentina»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Fútbol en Argentina» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación.  Link58   01:18 21 abr 2023 (UTC)

Desacuerdo SAB 16 de enero de 2023 de «Pies descalzos»

Hola Josedm, he realizado los cambios mencionados en la disusión de Pies descalzos. Sin embargo no agregé alguna fuente adicional como alguna publicación adicional o libro de la cantante, por lo que me gustaría saber si podemos continuar con la nominación de AB. Oscar Salas (Hablemos) 18:57 2 may 2023 (UTC)

Etapa profesional de Cerati

He desecho tu edición, si quieres empezar una guerra sin sentido fácil pasaré al tablón o a la sección café para debatir este tema, ya que es un punto medular en cuanto a los años activos que tuvo Cerati. Anteriormente te lo dije, las referencias y otras wikis tampoco enfatizan ese año, es más, tus fuentes añadidas ponen como inicio de su carrera profesional en los años 80'. Ya lo demás te lo sabes. Dimartz Baúl 22:55 3 may 2023 (UTC)

Más allá de tu desahogo y textos ajenos al punto principal, te aconsejo que no alargues más el reporte en el tablón, porque te lo borran o te dan advertencia. Lo demás pues... Ya no tengo interés de responder cada cosa, creo que este problema me suena a algo más personal, y no me prestaré a ello. La autocritica la tuve y mantengo siempre; te agradecí mucho con lo que hiciste en Cerati, pero es muy diferente a que vengas a sacarme, claramente no voy a permitir eso. Que si debo o no tener un reconocimiento al AD, aun hay información mía ahí, las citas y arreglos, igual terminaste como redactor principal ¿Qué más quieres? Que el mediador o, de plano un bibliotecario determine lo que sea correcto. «Nadie puede traerte paz, sino tú mismo». Dimartz Baúl 22:23 9 may 2023 (UTC)

Hola, puedes enseñarme facilmente cual es el proceso para poner un articulo bueno en los nominados

El proceso realmente es muy vago, no entiendo eso de sintaxsis, me esforcé por descubrir uqe podia norminar desde el panel de discusión de la wiki, pero el primer paso de los nominados, ese de # Nombre del artículo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) LéiFerAlcívarez (discusión) 02:51 13 may 2023 (UTC) no se donde van, podriames ayudarme con eso por favor con una guia

Tu nominación a WP:RAD de «Unión Cívica Radical»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Unión Cívica Radical» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación.  Link58   05:44 22 may 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Inmigración en Argentina»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Inmigración en Argentina» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación.  Link58   05:44 22 may 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Revolución del 43»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Revolución del 43» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación.  Link58   05:45 22 may 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Slayer»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Slayer» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación.  Link58   05:45 22 may 2023 (UTC)

Revalidaciones

Hola, Josedm: tratare de explicarte mi opinión separando varias cosas y poniendo ejemplos:

• Como he escrito en la revalidación de Miguel Induráin, no siempre que aparecen las palabras «fue» o «se» hay voz pasiva. En la voz pasiva el sujeto recibe la acción y quien realiza la acción es el complemento agente. Por ejemplo «Juan compró un libro» es voz activa; puesto que tiene objeto directo, se puede expresar en voz pasiva de la forma «Un libro fue comprado por Juan» (aquí el sujeto «el libro» recibe la acción, que es realizada por «Juan» que es el complemento agente). Pero «Juan fue a Japón» no es voz pasiva (Juan no recibe la acción sino que es quien la realiza).
• Pongo ahora ejemplos del artículo de Madonna: «Madonna fue nombrada como la artista de la década por varios medios de comunicación» sí es voz pasiva, pero «Madonna fue una estudiante modelo» no es voz pasiva.
• Por otra parte, que aparezca de vez en cuando la voz pasiva no es incorrecto; lo incorrecto es el abuso de la voz pasiva. ¿Cuándo se puede considerar que hay abuso? En eso puede haber diferentes opiniones. En la mía, que se use voz pasiva dos o tres veces en una sección no creo que se pueda considerar abuso. Aunque reconozco que poner una cantidad máxima puede ser relativo, porque evidentemente no todas las secciones son de igual tamaño.
• Dicho esto, el artículo de Madonna es muy largo; no lo he leído entero, pero con respecto a las primeras secciones, pienso que quizá se abusa de la voz pasiva en la sección «1998-2002: Ray of Light, Music y segundo matrimonio».
• En lo que sí puedo estar de acuerdo es en que, al menos en las secciones que he leído, se repite mucho la palabra «fue» y que esa forma verbal podría ser sustituida por otra en algunos casos, lo que mejoraría la fluidez del artículo y lo haría menos monótono. Pero que quede claro: esto no tiene que ver con un abuso general de la voz pasiva sino con la repetición de una palabra.

Espero haberme explicado bien, no sé si lo habré conseguido. Si necesitas que te aclare algo, dímelo. Recibe un saludo. Dodecaedro (discusión) 18:51 22 may 2023 (UTC)

Reversión Gustavo Cerati

Perdona las molestias causadas. Siempre procuro respetar las citas literales, títulos, etc. Sin duda fue un error mío. Atentamente, Martinus Discipulus Sapientiae ¡Instrúyeme! 18:25 8 jul 2023 (UTC)

Racing Club

Hola Josedm. Según esta página cualquier usuario puede poner un desacuerdo. Pero en la votación, el proponente del artículo, el redactor, el revisor original y el objetor no pueden votar. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:35 9 jul 2023 (UTC)

Traslado de revalidación

Hola, Josedm: sobre tu solicitud de traslado, tendrás que pedírselo a un administrador de candidaturas a destacado. Yo ya no lo soy desde marzo de este año. La lista de los ACAD actuales está aquí: Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado. Un saludo. Dodecaedro (discusión) 16:51 9 jul 2023 (UTC)

Buenas, Josedm. Como bien apuntas, el artículo que mencionas superó un proceso de revalidación en 2018. En RAD, se valora si las entradas cumplen los requisitos para conservar la distinción de destacado. Si un artículo supera un proceso de este tipo, quiere decir que satisface esos mínimos, por lo que no debería necesitar mejoras posteriores para preservar la categoría (excepto si hubiera cambios en WP:QEUAD).

En tales circunstancias, me veo en la misma posición que si propusieras el traslado de una nominación CAD para volver a iniciar una candidatura sobre un artículo anteriormente reprobado en el mismo proceso y que, de forma evidente, incumpliera los requisitos. A simple vista, no aprecio ningún motivo que justifique iniciar una nueva RAD, partiendo de los expuestos en la previa (ya solventados). Antes de proceder, debo pedir que especifiques qué modificaciones realizadas desde 2018 ameritan la reapertura de este proceso, para evitar incurrir en WP:MILLÓN. Un saludo. Pho3niX Discusión 00:41 10 jul 2023 (UTC)

@Pho3niX: Hola. Buenas Pho3niX. El artículo presenta muchas inconsistencias. Para empezar, hay varias partes sin referencias, puedes ver secciones como Entrenadores. Hay cinco citas requeridas, una afirmación qué pregunta ¿Quién? Inconsistencia en el estilo, que algunas veces se respeta y otras veces. Por ejemplo: se enlazan algunas veces los años (no los que se refieren a copas o temporadas de fútbol) cuando eso se recomienda no hacerlo. También lo hacen con décadas, además de seguir sin respetar el estilo ("años 80", "años 90").

Tampoco respeta números que en palabras son cortos de escribir, y no lo digo por marcas de goles, que ahí sí se justificaría ("2 Copas del Rey, 1 Copa de campeones de Ferias y 1 Recopa de Europa"), luego sucede lo contrario ("tres Copas Mundiales de Clubes, cinco Ligas de Campeones, cuatro Recopas de la UEFA, cinco Supercopas de la UEFA, dos Copas Latinas y tres Copas de Ferias"). A veces sí lo hacen ("Esta equipación duró más desesenta años"), o se mezclan ("7 veces primer puesto, 7 veces segundo puesto, y 5 veces tercer puesto"). Y cuando son largos de escribir se recomienda escribirlo en cifra, pero hay momentos en no lo hace ("más del setenta y cinco por ciento del presupuesto del club", "sesenta y tres participantes históricos", "dirigió al equipo en trescientos sesenta"). También se enreda cuando se topa en estos dos casos ("desglosados entre veintisiete Ligas, treinta y una Copas de España, catorce Supercopas de España, tres Copas Eva Duarte y dos Copas de la Liga").

Notas que no te sirven de nada, solo te dicen que debes ir a tal enlace, pero ahí mismo en el artículo te mencionan esos mismos enlaces. En otros casos te dice que visiten el sitio en tal apartado, en vez de dejarte el enlace para ir directamente, lo que ya no sería nota sino referencia. Asimismo, las notas que dan afirmaciones tampoco están referenciadas.

Hablando de nuevo de las referencias, hay inconsistencias, algunas siguen el lineamento tradicional y otras son escritas de otra manera, que, aunque puede considerarse de que no están mal es inconsistente, valga la redundancia. Hay otras que de plano no siguen este lineamento, omiten fechas de publicación o de consultado, de autor de nota, algunos simplemente ponen el título de la nota y listo.

Luego está la bibliografía, que es extensa y basta, eso hay que reconocerle. Pero nuevamente presenta inconsitencias de estilo. Algunos apellidos están puestos con versalito, otros no. Siguen un patrón (el comúnmente usado para estos casos) pero luego cambia repentinamente y ahora sigue otro orden.

Considero que razones sobran para abrir una nueva RAD ya que después de casi cinco años realmente no se ha solucionado todos los problemas, falta de referencias, inconsistencia en el estilo. Josedm (discusión) 08:52 10 jul 2023 (UTC)

Se me olvidaba otro detalle, hay una sección sin nada de información, de puros subtítulos, menciona los equipos se han influido del Bancelona y no se detalla, solo se mencionan como ya dije, como subtítulos (ahí se referencia) sin nada de contenido de información. Eso es un incumplimiento a las reglas. Josedm (discusión) 09:25 10 jul 2023 (UTC)

Buenas de nuevo, Josedm. En primer lugar, cabe destacar que no hay ningún requisito en WP:QEUAD que establezca la necesidad de colocar una referencia en cada frase o párrafo. Hay ocasiones en las que las fuentes verifican el texto englobado en varios párrafos, por lo que habría que comprobar una a una para comprobar si existe información que no haya sido verificada en las líneas anteriores. Observo que dos de las citas requeridas y el «¿quién?» que comentas, están en un mismo párrafo (que ya contiene cinco fuentes, y que habría que comprobar individualmente). Por otro lado, conviene destacar que las referencias sirven para acreditar datos que puedan ser puestos en duda, pero no son precisas en resúmenes o en cuestiones evidentes. Por ejemplo, si en un artículo figura en un apartado que dos más dos son cuatro, no sería preciso colocar fuentes para confirmarlo. En un caso de este tipo, tratándose de un equipo conocido, no sé hasta qué punto pueden ser necesarias fuentes para corroborar los entrenadores que ha tenido, y podría estar sujeto a discusión. Sea como fuere, creo que sería bastante fácil buscar una única fuente (fiable) en la que aparezca una lista con todos los entrenadores que ha tenido, sin necesidad de iniciar una RAD por ello.

Los artículos que versan sobre temas de particular interés, suelen tener incontables ediciones. Esto puede suponer un problema en entradas que tengan la categoría de AD, ya que uno de los requisitos es precisamente la estabilidad (aunque es un criterio centrado, especialmente, en la ausencia de guerras de ediciones). No obstante, ya figuraba en WP:QEUAD en 2018, cuando el artículo fue sometido a revalidación, y la comunidad respaldó el mantenimiento de la distinción. Intuyo que los errores de estilo que comentas han sido agregados a posterioridad, pero al igual que en el caso anterior, hablamos de cuestiones menores que pueden ser corregidas con facilidad. Tal es el caso de los números: Son fallos puntuales que se pueden subsanar con rapidez, sin necesidad de comenzar una revalidación sobre una entrada de 251 KB. También sería la situación que me comentas de la bibliografía: Más de trescientas referencias que siguen un formato homogéneo, frente a unos pocos nombres en el siguiente apartado que aparecen en versalita (o no). Son cosas que pueden corregirse con suma facilidad.

Los procesos de revalidación de destacados están orientados a entradas que presentan deficiencias muy claras y constantes, que requerirían un trabajo importante para su corrección. En caso contrario, si se tratan de cuestiones menores, debemos procurar subsanar los errores nosotros mismos antes de plantear comenzar un proceso que puede extenderse durante meses y requerir la revisión de varios usuarios. Si te fijas en las RAD vigentes, prácticamente todas cuentan con problemas relevantes que no pueden ser arreglados sin realizar cambios profundos en el artículo, algo que contrasta con el que nos atañe. Si no dispones de tiempo para efectuar las correcciones por ti mismo, sugiero que antes de comenzar una RAD intentes contactar con aquellos que se ocuparon en la ocasión anterior (como Elías), para evitar tener que repetir revalidación con solo unos años de margen y por motivos que podrían corregirse en un corto intervalo de tiempo. Un saludo. Pho3niX Discusión 18:02 10 jul 2023 (UTC)

@Pho3niX: En una RAD un artículo que no tenía nada de referencias, voté en contra; señalé que Wikipedia no fuente primaria, y otro usuario más veterano que si bien votó en contra, dijo que no creía que el artículo fuera la primaria porque poseía bibliografía, yo me di cuenta de que hacía alusión a mi comentario cuando ya habían cerrado las votaciones, de todos modos le respondí en su página de discusión diciendo que probablemente tenía razón y yo estaba equivocado, pero que de todos modos no podemos saber que fue tomado de la bibliografía y que no.

Retomando al Barcelona, vendría siendo el mismo caso. En su bibliografía tiene un lista extensa a decir basta, pero en el que dices que usa una dos cita requerida y un ¿quién? Dentro de un mismo párrafo, ahí expresan que algunos "historiadores" han expresado que muchos se volvieron hinchas del equipo por sus "valores", pero luego dice que el mismo club detalles cuales son sus valores y ahí referencia, pero lo otro, de que la gente se hizo fanática del Barça por esto, no dice nada. Mismo sucede en la siguiente frase que afirma que muchos lo prefirieron por encima del Real Madrid por cuestiones políticas, y la referencia tampoco hace hincapié, sino en desmostrar que tan verdad era que los merengues obtenían triunfos por supuestamente influencia de la dictadura franca.

Lo de las inconsistencia de estilo es solo un ejemplo de lo muy descuidado que está en artículo. La estética es algo también importante para obtener la distinción AB y AD. También cumplir con los lineamientos de referencias de a menos tener fecha de consultado. Recientemente un usuario rechazó mi revisión SAB en el artículo de Racing Club y usó de respaldo el artículo del Barça, uno que a mi juicio no debió ser referente, puesto que fue aprobado hace diecisiete años, y que la verdad no entiendo como pudo pasar la RAD en aquel entonces. No he visto un caso así con una RAD, pero sí en un desacuerdo, con Eric Clapton y Lucio Demare, quienes votaron en el primero (puedo decir que en ambos casos Dimartz y Ceibos) no fueron con criterios muy a la ligera, pero ya cuando se hizo el segundo desacuerdo notaron las fallas que eran muchas y notables.

Yo seguiría insistiendo en que hay que abrir una nueva RAD, puesto que quienes votaron no están muy activos en esto de lo de AD en la actualidad y me parece que fueron poco exigentes. Solo se guiaron que se veía aparentemente bien visualmente. Quisiera que tuviera votos de los que han estado mayormente experimentados en evaluar artículos y @Elías puedo intentar hacer nuevos arreglos y definitivos, acorde a los estándares de Wikipedia el día de hoy, pues adelante pero que se someta a una nueva votación, aunque también soy consciente de que quizás pocos participen. Pero si ya no se queire considerar otra RAD, ya que solo se limite Elías -en el caso de él quiera volver a asumir esa tarea- en arreglar el artículo con todo lo señalado.

Por cierto, otra inconsistencia, que se pasó, es que para números de más de cuatro dígitos, se deben separar en espeacio duro ("se pasó de los 55 000 a los 80 000"), pero en algunos casos son separados con puntos ("91.553 asistentes en el Camp Nou, superando el registro de 90.915 personas que vieron en directo la final del Mundial de 1999 entre Estados Unidos y China en el estadio Rose Bowl de Los Ángeles.​ El 22 de abril del mismo año, superan esa cifra en la misma semifinal de Champions League en un 5-1 ante el VfL Wolfsburgo, reuniendo 91.648 asistentes"). Josedm (discusión) 22:31 10 jul 2023 (UTC)

Es habitual encontrar divergencias de criterio en materia de revisiones. Para evitar una sobrerregulación, hay cuestiones específicas que se omiten en a nivel normativo, así que en WP:QEUAB y WP:QEUAD quedan algunas lagunas que dependen y mucho del prisma con el que se observen. Podría enumerar muchos ejemplos que he visto a lo largo de estos años, como proponente, revisor y administrador. Hay usuarios más laxos y otros más exigentes, y siempre es respetable (mientras partan de las normas, claro está).

Como dije antes, las revalidaciones de AD están reservadas a artículos con problemas muy importantes, que no pueden ser corregidos sin una revisión profunda y cambios relevantes (casi siempre, entradas que prácticamente carecen de referencias, ya que seguían el antiguo baremo exigido a los AD). No para eliminar un párrafo, añadir tres referencias, cambiar versalitas y reemplazar el punto por espacio duro en algunos números. Una vez más, hablamos de correcciones que pueden hacerse en cuestión de minutos.

Por supuesto, los ACAD no decidimos que RAD se abren o no. Tampoco decidimos su resultado: Trasladamos el arrojado por los participantes. Pero sí debemos evitar que se produzcan abusos en el sistema, teniendo la potestad de clausurar anticipadamente una CAD, VECAD o RAD si estimamos que su resultado es evidente. Tal sería el caso de una solicitud de traslado para reapertura de una nominación a AD, sobre un artículo ya reprobado que siguiese presentando problemas muy importantes. Aquí, sucede lo mismo, pero justo en sentido opuesto: RAD sobre un artículo que ya la superó y que, salvo algunos errores menores, sigue estando en unas condiciones muy similares a las que tenía cuando fue revalidado.

No es una cuestión de que se quiera o no iniciar una nueva RAD, Josedm. Sencillamente, es que hablamos de comenzar una revalidación sobre un artículo ya revalidado hace pocos años, por cambios menores que pueden efectuarse con rapidez. Como comprenderás, la acción de traslado se puede realizar en un minuto. Pero debo velar por el buen uso y funcionamiento de los procesos. Planteas abrir una RAD sobre una entrada de 250 KB y más de trescientas referencias, que ya superó una revalidación y hace muy pocos años. Antes de hacerlo y tratándose de fallos puntuales de fácil arreglo, debo sugerir la posibilidad de que efectúes esos cambios personalmente o que, al menos, intentes contactar con alguien que se ocupe. Un saludo. Pho3niX Discusión 01:44 11 jul 2023 (UTC)

RE:Volver a semirproteger a Los Prisioneros

Hola Josedm. La he vuelto a proteger. Gracias por avisar y saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:07 20 jul 2023 (UTC)

Jennifer Connelly y el MeToo

¿Cómo andas, José? Válidos tus comentarios, entre mañana y el lunes los estaré aplicando en el artículo. ¡Un saludo! Darthvader2 | Discusión 21:48 22 jul 2023 (UTC)

Jose, no supe muy bien dónde ubicar el tema del MeToo, entonces decidí nombrar la sección Trabajo filantrópico y activismo para aclarar y para dar pie a posibles futuras actualizaciones. En cuanto a la opinión del crítico sobre los otros actores, tienes razón, no venía al caso y eliminé esa parte. ¡Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de Darthvader2 (disc. • contribs • bloq). 21:49 25 jul 2023 (UTC)

Listo, movido a la sección de política. Lo de los vestidos la verdad también lo desconocía, incluso el del vestido verde de Jennifer Lopez es AB. Tienes razón, sería bueno investigar si se puede recabar la suficiente información para añadir al menos un artículo de uno de los vestidos más icónicos de Connelly. No vi en la wiki en inglés ninguno, pero supongo que se podría intentar. En cuanto a la plantilla de relevancia, fue a un artículo que hice hace bastantes años sobre un disco de Iggy Pop, pero ya lo pude solucionar con el usuario que la puso, aunque insiste que le faltan referencias. Darthvader2 | Discusión 22:53 25 jul 2023 (UTC)

Ayuda

hola muy buenos días, me gustaría saber si me podrías ayudar a crear la página Centro Educacional Padre Alberto Hurtado de San Bernardo de Chile. He visto tus trabajos recientes, cómo por ejemplo el de Los Psiconautas, y se que haces muy bien esto. Puedo brindarte toda la información necesaria del establecimiento educativo municipal. un saludo amigo. PipeNB (discusión) 07:45 15 ago 2023 (UTC)

7 días

Buenas tardes, te notifico que en aras de mantener la integridad de archivado te he revertido y te agradecería que rebajes el tono de tus contestaciones. Por favor, sigue los lineamientos adoptados en WP:SAB y deja de pelear con otros usuarios. Espero lo entiendas. Taichi 〒 20:42 18 ago 2023 (UTC)

Dejé mi respuesta a la denuncia del usuario. No va a ser necesario nada porque no haré nada más. Josedm (discusión) 21:08 18 ago 2023 (UTC)

Buenas nuevamente, me da igual quién tenga la razón pero no voy a aceptar que haga esas contestaciones en mi página de usuario; segundo, el archivado a 365 días nadie lo consensuó, si usted quiere extender el tiempo de archivado primero propóngalo. Eso de estar revirtiendo hasta el bot de archivo no se ve bien. No lo repita. Taichi 〒 21:09 18 ago 2023 (UTC)

Bueno @Taichi, espero que que entienda que reaccioné molesto por las acusaciones del usuario, que si leyó no era primera vez que hacía. Nunca me habló directamente para ningún caso, porque de haberlo hecho cosa que yo sí hice con él, salvo para consultar (no acusar) si estaba bien que el proponente que había rechazado que le reprobaran el artículo que postuló, podía poner un desacuerdo; todo lo demás se lo dije a él personalmente sin hablar con nadie, yo habría hecho lo posible para llegar a un acuerdo. Lo del período Bot pensé que había hecho algo legítimo porque di mi justificativo en el resumen del por qué lo hacía. No fue de capricho ni nada, es porque hay algo en curso que no debería borrarse. Josedm (discusión) 21:21 18 ago 2023 (UTC)

RE: Racing Club

Hola Josedm. He leído todas las ediciones de la página de discusión y los mensajes dejados en las discusiones de los usuarios involucrados, creo que ninguna se me ha «escapado».

Tal como está ahora, ya que el artículo nunca ha sido aprobado, yo esperaría a que se resuelva el desacuerdo aunque se tarde meses. En mi opinión es la mejor solución. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:14 4 sep 2023 (UTC)

RE: Renovar semiprotección a Gustavo Cerati

Hola Josedm. Esta vez le puesto un año. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 11:44 24 oct 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Madonna»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Madonna» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que mantenga la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Gracias por tu participación.Irwin ^キリト 19:14 10 nov 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Abraham Olano»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Abraham Olano» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 19:15 10 nov 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Miguel Induráin»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Miguel Induráin» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que mantenga la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 19:16 10 nov 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Catedral de San Esteban de Viena»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Catedral de San Esteban de Viena» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 20:49 10 nov 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Alfonsina Storni»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Alfonsina Storni» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 20:59 10 nov 2023 (UTC)

Re: Pet Sounds

Hola! Al fin!!! Paso mucho tiempo pero se logró. Saludos para vos y feliz 2024. Gelpgim22 (discusión) 03:48 1 ene 2024 (UTC)

Re: Hola. Disculpa...

Hola, no, no «tengo» artículos buenos. Los «míos» son todos entre malitos y pasables, pero... ¿por qué lo preguntas? Saludos Mar del Sur (discusión) 03:00 4 mar 2024 (UTC)

Ah, claro lo sé mu bien. Por eso solo los reviso (para ayudar a desatochar la lista de nominaciones) pero no los califico, sino que espero que un usuario habilitado para hacerlo evalúe después si merece el sello de "bueno". Saludos Mar del Sur (discusión) 08:29 4 mar 2024 (UTC)

Re:

¡Buenas, Josedm! Precisamente es un tema que se está debatiendo activamente aquí. Te invito a participar en el hilo y comentar la cuestión en él, para que los wikipedistas involucrados tengan constancia de tu propuesta (que, en lo personal, me parece muy interesante). Un saludo ;) Pho3niX Discusión 17:39 7 mar 2024 (UTC)

Re:Sobre decisión

Hola Josedm, solo vengo a aclararte que mi resolución no significa que no tengas el derecho de opinar o votar en la candidatura de Racing Club a artículo bueno. Podés hacerlo siempre y cuando no te dirijas directamente a WIKI-WOLVERINE en ese debate y solo te refieras al artículo. Por lo demás, trata de evitarlo. También revertí sus ediciones en la PD de Racing y dejé mi desacuerdo con respecto a que sea AB. --Jalu (discusión) 15:30 8 mar 2024 (UTC)

Re:

Hola, Josedm. Tanto si se lo pides a un bibliotecario, como en este caso, como si lo pides en el TAB, lo mínimo es un enlace exacto de lo solicitas para que no nos equivoquemos. Porque tu me das el nombre de una gira de Soda Stereo pero tu mencionas solo al vocalista. Para alguien ajeno resulta confuso. Si se trata de Gira Signos, ese artículo fue borrado por falta absoluta de referencias, por lo que la restauración en el espacio principal no sería posible. Puedo restaurar su contenido e historial en tu taller personal o puedes crearla de cero. Tú me dices. Saludos. --Geom(discusión) 20:40 23 mar 2024 (UTC)

Hola de nuevo. Todavía sobrevive tu primer taller de hace 15 años que un anónimo blanqueó. En lugar de trasladar al espacio principal, como corresponde, copiaste en un artículo nuevo. Aquí tienes tu nuevo taller, Usuario:Josedm/Gira Signos. Saludos. Geom(discusión) 22:06 23 mar 2024 (UTC)

Re:Desacuerdos AB

Hola Josedm, tanto tiempo. Con lo primero, disculpas aceptadas, bueno, en realidad, son cosas que pasan mucho en Wikipedia, así que uno ya está acostumbrado. Con respecto a los desacuerdos voy a echar un vistazo y ver que sucede. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 13:38 1 abr 2024 (UTC)

Correo desacuerdo Pies Descalzos

Hola @Josedm, espero que estés muy bien. Ví que me eniaste un correo, sin embargo no lo veo en mi bandeja (tal vez es algún problema de sincronización). ¿Me podrías indicar de que trataba? Según la alerta que me daba Wikipedia estaba relacionado con Pies descalzos. Saludos. Oscar (Hablemos) 15:32 15 abr 2024 (UTC)

Hola @Ozkithar Salas. Ve a la página de discusión para que veas el comentario de Pzycho10. Josedm (discusión) 17:09 15 abr 2024 (UTC)

Jan Raas

Hola, con placer ayudaría, pero no entiendo muy bien qué te gustaría que haga. Si es revisar el artículo, va a ser que no, porque no tengo idea del asunto y me costaría muchísimo tratar de adentrarme en el tema. Acabo de salir de un par de días completos dedicada a entender algo de F1 para apenas hacer [Discusión:Gran Premio de Abu Dabi de 2021

una revisión informal], sin animarme a calificar un artículo (sí, me lo tomo en serio). Si me pides que simplemente vote sin más, pues... también será que no, porque trato de no emitir opiniones y votos sobre lo que no tengo idea y porque en general no me agrada el sistema ligero de votaciones (tipo likes) para dar o quitar un sello de calidad a un artículo. Tendría que poder formarme una opinión... tardaría un rato. Talvez podría ayudar a corregir directamente cuestiones formales, pero ese artículo, a primera vista, no tiene muchos errores gramaticales o de redacción. Si quieres mi opinión sobre la manera como se evaluó el artículo te la doy: creo que fue completamente deficiente y con prisas, el proponente tiene toda la razón al sentir que su trabajo no ha sido evaluado como corresponde. Mar del Sur (discusión) 00:12 1 may 2024 (UTC)

RE: Respuesta

Hola Josedm. Disculpa la demora en mi respuesta y que no contestara en la discusión del desacuerdo. Actualmente, tengo poco tiempo para realizar las correcciones y ampliaciones que proponía. Si tienes material para ampliarlo, me parece muy buena idea que lo incluyas en el artículo. En cuanto pueda, le dedicaré el tiempo que merece el artículo (independientemente de que el desacuerdo se apruebe o no). Un saludo y gracias por todo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:58 24 jun 2024 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Batman»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Batman» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Dimartz Cuéntame 16:12 22 jul 2024 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Robert Oppenheimer»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Robert Oppenheimer» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Dimartz Cuéntame 16:13 22 jul 2024 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «El Chavo del 8»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «El Chavo del 8» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que mantenga la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Gracias por tu participación. Dimartz Cuéntame 16:14 22 jul 2024 (UTC)

Re: Coldplay

Hola, la verdad es que ha pasado más de un año y ni siquiera me acordaba que te traté de barsa, y si eso te molestó, te pido disculpas. Pero no digas que no se puede asumir mala fe cuando te etiquetan después de un «y ni hablar de...» y «tampoco hablemos de...». Como he estado inactivo desde hace un tiempo, me alegro que el artículo haya superado el desacuerdo. Saludos. Amílcar (Discusión) 19:53 6 sep 2024 (UTC)