Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Theophilus77 in Abschnitt Benutzer:Theophilus77 (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Jingru (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jingru (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Immergleicher Literaturspam (Peter W.F. Heller) macht auf Dauer verdächtig, im Grunde auch keine enzyklopädische Mitarbeit (zu erwarten) --in dubio Zweifel? 00:01, 17. Mär. 2013 (CET)

Wurde eben angesprochen, wollen wir hoffen, dass das reicht. -- Hephaion 00:08, 17. Mär. 2013 (CET)
Erle raus; ging weiter, inklusive letzter Warnung. -- Hephaion 00:11, 17. Mär. 2013 (CET)
nagut, bisher wohl nicht mal administrativ ermahnt;-)--in dubio Zweifel? 00:13, 17. Mär. 2013 (CET)
Hephaion, wenn du ihm um 00:03 eine Nachricht schreibst, kann es den Balken erst nach seinem nächsten Edit, also den um 00:08, sehen, den Edit darfst du ihm also nicht als "ignorieren" anrechnen :-) --Zollernalb (Diskussion) 00:24, 17. Mär. 2013 (CET)
BK Das stimmt, danke. =) Dann wollen wir jetzt umso mehr hoffen, dass das nun erledigt ist... -- Hephaion 00:25, 17. Mär. 2013 (CET)
Zeigt sich einsichtig, will geholfen werden. Hier erledigenswert. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:52, 17. Mär. 2013 (CET)

Artikel Kickboxen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kickboxen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte den Artikel für längere Zeit halbieren. Irgendwie ist der Artikel nicht für IPs geeignet Markus S. (Diskussion) 00:13, 17. Mär. 2013 (CET)

Kickboxen wurde von XenonX3 am 17. Mrz. 2013, 00:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2013, 22:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2013, 22:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:29, 17. Mär. 2013 (CET)

Artikel Kassel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kassel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte den Artikel halbieren. Scheint wohl für IPs nicht geeignet zu sein. Markus S. (Diskussion) 00:25, 17. Mär. 2013 (CET)

Kassel wurde von XenonX3 am 17. Mrz. 2013, 00:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. April 2013, 22:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. April 2013, 22:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:29, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezichtigt mich der dreisten Lüge, weil ich mich in diesem Editkommentar auf diese eindeutige Diskussion berief. Dass ich ein dreister Lügner wäre, halte ich für einen persönlichen Angriff. Ansprache des Benutzers war sinnlos. --Lex parsimoniae (Diskussion) 00:28, 17. Mär. 2013 (CET)

Auweh... Wenn du behauptest, die Diskussion sei eindeutig, dann ist das eine dreiste Lüge. In diesem Abschnitt weiter oben auf der Diskseite zum exakt selben Thema sieht man deutlich, dass die Diskussion keineswegs eindeutig ist...
Des Weiteren habe ich deinen Kommentar als Lüge bezeichnet, nicht dich als Lügner. -- Chaddy · D – DÜP – 00:36, 17. Mär. 2013 (CET)
Er bezichtigt nicht dich, sondern deine Aussage so. Wie man feststellen kann, ist deine Behauptung, einen Konsens gefunden zu haben, in der Tat nicht stimmig. Da ich gerade auf der DS editiert habe mit einem Apell, bitte ich den nächsten Admin zu schließen. -jkb- 00:40, 17. Mär. 2013 (CET)
an der diskussion bin und war ich beteiligt. es wurde blitzschnell ein neuer disk.-asbschnitt eröffnet. obwohl es schon einen abschnitt darüber gabt. im neuen abschnitt wurde von lex p. und zwei anderen von konsens fabuliert. siehe dazu hier. die meldung grenzt an missbrauch der seite, wie andere meldungen von lex.p zum thema krawallvereine und krawallschachteln. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:43, 17. Mär. 2013 (CET)
So? Dein Lügenvorwurf bezog sich aber auf den von mir genannten Abschnitt, und nicht auf irgendwelche anderen! Du hast Deinen PA hier noch einmal widerholt. Wie man lügen kann, ohne ein Lügner zu sein, ist mir ein Rätsel. --Lex parsimoniae (Diskussion) 00:45, 17. Mär. 2013 (CET)
Lex parsimoniae, du hast bei diesem vandalismus irreführend auf eine falschen disk.-abschitt verlinkt. in deinem bearbeitungskommentar. es gab einen abschnitt vorher, aus dem die relevanz des von dir entferntem povig-entfernten textteiles hervorging. das geschwafel von eindeutig war gelogen, da du es besser weißt. im artikel habe ich mich vorher neutralität bemüht und entschärft. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:54, 17. Mär. 2013 (CET)
Bitte keine weiteren Nebelkerzen werfen. Chaddys Lügenvorwurf bezog sich explizit auf den von mir verlinkten Abschnitt. --Lex parsimoniae (Diskussion) 00:56, 17. Mär. 2013 (CET)
wenn hier jemand nebelkerzen wirft, und zwar sýstematisch und nicht nur hier, dann bist du es. chaddys hinweis bezog sich darauf, dass es einen disk.-abschnitt darüber gibt aus dem die relevanz und der nachweis des von dir wegvandaliereten textteiles eindeutig hervorgeht. du kannst ja dann bei elsässer, holey und vogt weiter machen die würde und ehre von krawallvereinen und personen zu´retten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:01, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich empfehle allen Beteiligten eine preußische Nacht - auch ohne Sperrung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:02, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:59.51.117.95 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

59.51.117.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bett bitte. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 03:40, 17. Mär. 2013 (CET)

Ist offenbar schon im Bett. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 04:19, 17. Mär. 2013 (CET)

Artikel Theodore Newman Kaufman (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Theodore Newman Kaufman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Rassistisch begründeter Löschvandalismus mittels wechselnder IP unter OP. Bitte auch die betroffenen Versionen verstecken. -- CC 07:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Theodore Newman Kaufman wurde von Ot am 17. Mrz. 2013, 07:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. März 2013, 06:32 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 24. März 2013, 06:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 07:32, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.159.246.237 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.159.246.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)FT-Stalker. Vandalismus hier und hier --fiona (Diskussion) 08:21, 17. Mär. 2013 (CET)

84.159.246.237 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:46, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:49.145.68.81 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

49.145.68.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar per Open Proxie. -- CC 09:47, 17. Mär. 2013 (CET)

49.145.68.81 wurde von Gleiberg 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 09:57, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:180.183.93.233 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

180.183.93.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuanlage Eingangskontrolle (Diskussion) 09:57, 17. Mär. 2013 (CET)

180.183.93.233 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:58, 17. Mär. 2013 (CET)
Anm. da OP auf 1 Jahr erhöht --Itti 11:34, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.59.181.115 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.59.181.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollereien trotz Ansprache. -- CC 11:34, 17. Mär. 2013 (CET)

91.59.181.115 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:35, 17. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Col.Kalink (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat meines Erachtens gegen BNS und KPA verstossen. Ich beantrage eine Sperre.
Ich habe gestern folgendes Mail erhalten:

... _(gelöscht von Benutzer:JD)_

Bei mir ist er mit diesem Mail an den Falschen geraten. Ich schätze die Wikipedia-Arbeit von Perfect Tommy sehr und kann mich an keine Streitpunkte mit ihm erinnern. Im Gegenteil habe ich das Gefühl, dass er einer der "Guten" ist, welcher die Wikipedia gegen unsaubere Einflüsse verteidigt und dies ausserdem mit sauberen Mitteln, siehe sein leeres Sperrlogbuch. Die Vorwürfe im zitierten Mail sind verlogen und an den Haaren herbeigezogen.
Hingegen würde ich künftig sehr gerne auf die Mitarbeit von Benutzer:Col.Kalink verzichten. Vermutlich hat er dieses Mail an diverse Wikipedianer verschickt, siehe auch seine entsprechenden Einträge auf Benutzer_Diskussion:Virtualiter und Benutzer_Diskussion:Lex_parsimoniae.
Hier wäre mal Gelegenheit, ein Zeichen zu setzen gegen Leute, welche gute Wikipedia-Autoren mobben und vergraulen wollen.
--Ijbond (Diskussion) 12:00, 17. Mär. 2013 (CET)

hallo, Ijbond. weder ist es möglich, hier die authentizität der mail zu überprüfen noch ist die veröffentlichung einer mail ohne den autoren dahinter um erlaubnis zu fragen, akzeptabel. --JD {æ} 12:04, 17. Mär. 2013 (CET)
In der letzten Zeile des Mails werden die Wikipedia-Benutzernamen von mir und vom Absender erwähnt. Die Verknüpfung zwischen meiner e-Mail-Adresse und meinem Benutzernamen kennt nur das Wikipedia-System, weil ich hier anonym arbeite. Also wurde das e-Mail ganz offensichtlich von Benutzer:Col.Kalink gesendet. Als zweiter Beweis gilt der ähnlich lautende Eintrag auf der oben verlinkten Benutzer-Diskussion. --Ijbond (Diskussion) 12:19, 17. Mär. 2013 (CET)
Und wo ist jetzt der Vandalismus bzw. mit welcher Begründung sollte er gesperrt werden? Dass er eine Mail an dich gesendet hat? Dass er etwas gegen einen anderen Benutzer hat? Ich sehe hier keinerlei Handlungsbedarf. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:52, 17. Mär. 2013 (CET)

(BK) Zwei Sachen sind bei Wikimail normal: Der Versender sendet seine E-Mail mit, damit du antworten kannst und unten steht eine Zusammenfassung: Diese E-Mail wurde von Wikipedia-Benutzer „XYZ“ an „ABC“ gesendet. --Itti 12:54, 17. Mär. 2013 (CET)

(BK)Ijbond hat mich dankenswerterweise auf diese VM hingewiesen. Ich hatte bereits am 10. März nachdem ich bemerkt hatte, dass dieser mir unbekannte Benutzer auf Benutzerdiskussionsseiten Stimmung gegen mich macht, vorsichtig hier auf VM um Hilfe in Form einer deeskalierenden Ansprache gebeten [1]. Leider konnte man mir nicht helfen. Ich würde mir wünschen, dass hier frühzeitiger eingegriffen wird bevor irgendwelche Leute durchdrehen und Email-Kampagnen gegen mich fahren. --Perfect Tommy (Diskussion) 12:57, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich habe dem Benutzer aus seine Disk geschrieben und darauf hingewiesen, dass so etwas unerwünscht ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:10, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:78.52.204.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.52.204.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Einfügung nicht enzyklopädischer Inhalte. Vorige Warnung wohl nicht beachtet. Ich bitte um angemessene administrative Handlung. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:06, 17. Mär. 2013 (CET).

78.52.204.111 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:10, 17. Mär. 2013 (CET)
Verbindlichen Dank. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:13, 17. Mär. 2013 (CET).

Benutzer:Alabasterstein (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fügt entgegen der Diskussion wiederholt einen Link einer Rechtsanwaltskanzlei in den Artikel Altshauser Hof ein ([2], [3] und jetzt wieder [4]). Es gab mehrere Stimmen der Redaktion Geschichte als 3M auf der Disk, dass dieser Link als Beleg ungeeignet, als historische Quelle untauglich und dass ein Link auf eine Rechtsanwaltskanzlei als Backlink zur Suchmaschinenoptimierung werbliche Zwecke verfolgt (auch der Autor wollte diesen Link beständig im Artikel haben, im Übrigen der einzige). Bitte diese Verstöße gegen W:Q, WP:WEB unterbinden. Gleiberg 2.0 (Diskussion) 13:46, 17. Mär. 2013 (CET)

Das ist eine sehr einseitige Darstellung, denn es gab auch genug Stimmen für den Weblink. Die angeführten Argumente sind in meinen Augen Privatinterpretationen von WP:Q, die hier im Projekt nicht mehrheitsfähig, geschweigedenn praktikabel sind. Völlig gleichgültig, ob es hier um Werbung geht (Ferndiagnose zu A.steins Motiven), ausschlaggebend ist allein die Qualität der betreffenden Quelle.--† Alt ♂ 13:51, 17. Mär. 2013 (CET)
Leider kann Gleiberg scheinbar nicht lesen. Erstens hat sich die Mehrheit für den Beleg ausgesprochen, zweitens hat sich ab einem bestimmten Zeitpunkt an der Diskussion nicht mehr beteiligt und auf Argumente keine Entgegnung mehr vorgebracht und drittens zeigt die Historie sehr eindeutig wer hier an einem Editwar beteiligt ist: er selbst. Denn er hat sich bereits vor Wochen mit einem anderen User einen Editwar geliefert und ist dafür bereits am 5. März 2013 hier gemeldet worden. Im Übrigen zeigt er mit dieser Meldung, dass ihm an einem Kompromiss oder einer inhaltlichen Klärung gar nicht gelegen ist, denn er hat auf meinen Einwand auf der Diskussionsseite gleich die VM aufgesucht. --Alabasterstein (Diskussion) 13:56, 17. Mär. 2013 (CET)
Wie soll ein Link auf eine Rechtsanwaltskanzlei (wie gesagt der einzige) eine Quelle für Baugeschichte sein? Nimm bitte einmal die Äußerungen der Fachleute der Redaktion zur Kentnnis. Wer auf eine Meldung seitens einer Sockenpuppe zurückgreifen muß und stichhaltige Argumente nicht wahrnimmt, muß offenbar persönlich werden. Diese persönlichen Anwürfe von dir von Beginn der Diskussion an, scheinen hier eine sachliche Bewertung verhindern zu wollen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 14:01, 17. Mär. 2013 (CET)
Gleiberg: die fachliche Diskussion hättest Du auf der Diskussionsseite führen können; der Du dich ja leider nicht mehr angeschlossen hast. Außerdem: mich beeindrucken nicht selbsternannte Fachleute von irgendwelchen Redaktionen, die sich nicht an WP-Regeln halten. Du bist nicht mehr oder weniger Fachmann wie jeder andere auch, der sich hier ernsthaft an der Artikelerstellung beteiligt. Also lasse deinen unterschwelligen Versuch, dich über andere setzen zu wollen. Ob die Meldung von einer Sockenpuppen erfolgte (was in der WP ohnehin kein Problem ist, solange sie keinen Missbrauch betreibt) ist so irrelevant wie Deine restliche Darstellung unsachlich ist. --Alabasterstein (Diskussion) 14:07, 17. Mär. 2013 (CET)

Ein etwas alberner Streit. Interessant wäre doch ein Beleg dafür, dass das Haus seit 1884 der Familie Dreher gehört. Das belegt der Link nicht. Der belegt lediglich, dass die RA-Kanzlei noch drin ist. Ich wage jetzt wirklich zu bezweifeln, dass mit diesem Einzelnachweis werbliche Zwecke durchgesetzt werden können, aber besonders sinnvoll oder gar erstklassig ist er auch nicht. Also sucht bitte vernünftige Belege für wesentliche Aussagen des Artikels, statt einander hier oder sonstwo die Köpfe einzuschlagen. --Xocolatl (Diskussion) 14:08, 17. Mär. 2013 (CET) 

hier erledigt. Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:12, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Virtualiter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Virtualiter fügt im Artikel Franziskus (Papst) ständig einen aufgrund mehrerer Aspekte völlig ungeeigneten Kommentar als Weblink ein, siehe hier, hier, hier, hier und hier. Erklärungen in der Zusammenfassungen, warum der Artikel als Weblink nicht geeignet ist, werden kommentarlos ignoriert, meine Erklärung auf der Disk ebenfalls. Andol (Diskussion) 13:52, 17. Mär. 2013 (CET)

Virtualiter wurde von Wo st 01 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: EW, kein Beitrag auf Artikeldisk. –SpBot 13:57, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Coolnes1111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Coolnes1111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM -- CC 13:56, 17. Mär. 2013 (CET)

Coolnes1111 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:58, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.191.249.114 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.191.249.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weltladentag Eingangskontrolle (Diskussion) 14:12, 17. Mär. 2013 (CET)

178.191.249.114 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.148.81.23 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.148.81.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nats (Natalia Anastasia Bakula) Eingangskontrolle (Diskussion) 14:17, 17. Mär. 2013 (CET)

87.148.81.23 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:25, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: 95.91.19.127 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.91.19.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --— Alleskoenner (Diskussion) 14:27, 17. Mär. 2013 (CET)

6h von JD. -- Hephaion 14:35, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Mrhallo19981 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mrhallo19981 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Hybridbus 14:39, 17. Mär. 2013 (CET)

Mrhallo19981 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Iseli1997 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Iseli1997 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnsartikel und mehrfaches Entfernen des SLA. --Nuhaa (Diskussion) 14:57, 17. Mär. 2013 (CET)

Iseli1997 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:05, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:MeisterManni (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

MeisterManni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Hybridbus 15:00, 17. Mär. 2013 (CET)

MeisterManni wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:04, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.181.209.61 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.181.209.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel --Mauerquadrant (Diskussion) 15:26, 17. Mär. 2013 (CET)

77.181.209.61 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:28, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Ziegenkäse (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ziegenkäse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername, vgl. Geitost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), deutsch: Ziegenkäse --80.187.110.52 15:46, 17. Mär. 2013 (CET) 

wirklich nicht. --JD {æ} 15:48, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: 79.208.232.72 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.208.232.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Asoziale IP. Hilarmont ᴖ Heute ist bereits morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 16:53, 17. Mär. 2013 (CET)

Für 6h abgeknipst von Hans J. Castorp. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:58, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Paul Krummbiegel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Paul Krummbiegel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte infinit. Verstoss gegen die Entsperrauflagen die ihm hier erklärt wurden und nun dieser Edit der eindeutig nichts mit der SG-Anfrage zu tun hat, sondern senfen auf Seiten ist die für einen, nur zum Stellen einer SG-Anfrage entsperrten Account, Tabu sind. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:50, 17. Mär. 2013 (CET)

Tschuldige mal, Du hast doch dort geschrieben, dass ich auf den SG-Seiten schreiben darf.--Paul Krummbiegel (Diskussion) 16:55, 17. Mär. 2013 (CET)--Paul Krummbiegel (Diskussion) 16:56, 17. Mär. 2013 (CET) Wo soll ich mich denn gegen die bösartigen Aussagen von Bomzibar sonst weheren?
Ich habe, und das ist allgemeiner Usus, geschrieben, dass du auch nur im Rahmen der Schiedsgerichtsanfrage schreiben darfst. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:59, 17. Mär. 2013 (CET)
Du hast geschrieben auf SG-Seiten! Willst Du mich verladen?--Paul Krummbiegel (Diskussion) 17:00, 17. Mär. 2013 (CET)

ich wehre mich dagegen, dass krummbiegel zu meiner „abfühstückung“ auffordert. abgesehen von der typischen anton-josef-spache. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:03, 17. Mär. 2013 (CET)


Paul Krummbiegel wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: alte Sperre eingesetzt: Verstoß gegen Auflagen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APaul_Krummbiegel&diff=115484694&oldid=115463966) // http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=115506896. –SpBot 17:00, 17. Mär. 2013 (CET)
Irgendwann ist Schluss. Bei Bedarf Anfrage per Mail ans SG. -- Hephaion 17:02, 17. Mär. 2013 (CET)
Fürs Protoll: ... Nur in unmittelbarem Zusammenhang mit einer SG-Anfrage sind Edits erlaubt. ... steht in der Belehrung und das ist eindeutig ein Verstoß. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:11, 17. Mär. 2013 (CET)
Fürs Protokoll 2: dies stand sehr eindeutig auch in meiner Notiz von 14:05: "Ich möchte es hier unterstreichen: es darf die Anfrage und die dazugehörige DS..." [5], -jkb- 17:29, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Aralseeprofi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aralseeprofi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Hybridbus 17:14, 17. Mär. 2013 (CET)

Aralseeprofi wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:14, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:-jkb- (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Verspottet hier [6] einen anderen User Politik (Diskussion) 17:28, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte es bereits entfernt, damit sollte auch gut sein. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Nein, ebend nicht. jkb ist schon mehrfach negativ aufgefallen. Hier sollte mal eine klare Entscheidung getroffen werden, wie mit einem Admin umzugehen ist, der die Regeln verletzt. Politik (Diskussion) 17:35, 17. Mär. 2013 (CET)

(BK)Nicht dass ich Dir in der grundsätzliche Aussage widersprechen möchte, aber warum hast Du -jkb- und nicht Benutzer:Aktuarius gemeldet. Der hat doch mit diesen Provokationen begonnen. Das -jkB- da drauf springt ist doch klar wie Klosbrühe. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:09, 17. Mär. 2013 (CET)

Au man. Buddelschippe. Ich frage mich was als nächstes kommt. "Vandalismus, er las meinen Artikel...". Marcus Cyron Reden 18:07, 17. Mär. 2013 (CET)

So isses. Und wenn nicht mal der Difflink des Meldenden eindeutig ist, ... --Wwwurm Mien Klönschnack 18:11, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:81.63.77.81 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

81.63.77.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellung von Fake-Artikeln und Vandalismus. [7] Инкарус дискуссия 18:24, 17. Mär. 2013 (CET)

81.63.77.81 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:28, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Rainingahn (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rainingahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe, erneutes Einstellen von Müll mit Account. [8] Инкарус дискуссия 18:52, 17. Mär. 2013 (CET)

Rainingahn wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:00, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) immer wieder Provokationen mit Pippi Langstrumpf vergleichen, keine Diskussion möglich. Siehe: [9] --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:43, 17. Mär. 2013 (CET)

Siehe zwei drüber. Seid ihr alle am Wochenende nicht ausgelastet? Die Sonntage sind wirklich die Schlimmsten... Marcus Cyron Reden 18:46, 17. Mär. 2013 (CET)

lies die gesamte Disk und dann beurteile bitte. Ich werde auf die Disk per Sperre gezwungen und dann soll ich mir permament dieses Gewäsch anhören? Mach Deine Arbeit oder halte Dich raus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:52, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich lese das was du verlinkst. Und das ist nahe des VM-Mißbrauches. Im übrigen ist das meine Arbeit, auch wenn sie dir nicht passen mag. Marcus Cyron Reden 19:03, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich kann gerne die Gegenmeldung aufmachen, Account SlartibErtfass der bertige! Ihre haltlosen Sockenpuppen-Vorwürfe, ich hätte mit einer österreichischen 188er-IP aus Wels gearbeitet und dann als Brodkey65 die IP-Beiträge gesichtet, muss ich mir von jmd wie Ihnen sicherlich net gefallen lassen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 19:09, 17. Mär. 2013 (CET)

Ihr gebt hier jetzt bitte beide Ruhe. Das ist ja nicht mehr zum Aushalten! Marcus Cyron Reden 19:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Sorry, aber aus "Sie machen sich ja die Wikipedia-Welt sowieso wie Sie Ihnen gefällt" sowas wie eine Verstoß gegen WP:KPA ableiten zu wollen ist mit Verlaub gesagt absurd. Damit Bestätigung der Erledigung dieser Meldung. --Uwe (Diskussion) 19:18, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in dem von mir gestern neu erstellten Artikel Thomas-Morus-Akademie Bensberg, indem er immer wieder nicht enzyklopädiewürdige Einzelheiten in den Eingangstext und auch im Artikel unterbringt. In diesem Zusammenhang verweise ich auch auf seine Diskussionsseite hier, wo er sich mit dem Benutzer:Rolf H. angelegt hat und hier, wo es um mich geht. Ich bitte um eine Sperre für DwJ. --der Pingsjong (Diskussion) 19:03, 17. Mär. 2013 (CET)

Kannst du bitte Beispiele für die beanstandeten Edits bringen? Marcus Cyron Reden 19:04, 17. Mär. 2013 (CET)
Siehe Versionsgeschichte. Und jetzt macht er auch noch Editwar auf dieser Seite. Nachdem ihn der Benutzer:Graphikus revertiert hatte, revertiert er jetzt diesen. Daher bitte ich zusätzlich darum, den vorherigen Text wieder herzustellen. --der Pingsjong (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Du bist also der Meinung, daß nach deinem Anfang diese Erweiterung Vandalismus sei? Man fasst es nicht. Deine Meldung kann man schwerlich als etwas anderes als Mißbrauch der VM zum Durchsetzen eigener Meinungen sehen. Unterlasse so etwas in Zukunft, oder es wird Konsequenzen geben. Man fasst es echt nicht mehr... Marcus Cyron Reden 19:20, 17. Mär. 2013 (CET)

Marcus, es geht hier eher um die letzten Reverts. Da mit dem Benutzer DwJ durch die Vorkommnisse der letzten Zeit aber eher nicht geräuschlos zu diskutieren ist, sehe ich aber auch, dass DwJ die Artikel von Pingsjong gezielt ausgesucht hat. Wie man dieses nennt überlass ich dem Betrachter . --Graphikus (Diskussion) 19:28, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich habe nachgefragt. Ganz ausdrücklich. Heraus kam letztlich, daß P alle Beiträge meint. Und auch wenn ich etwa die Adresse auch für falsch halte ist das eine Sache die man diskutiert, statt auch die sinnvollen Änderungen zu verteufeln, die den Großteil der Ergänzungen ausmachen. Marcus Cyron Reden 19:36, 17. Mär. 2013 (CET)
Wobei dann DwJ den letzten Edit haben muss/wird; wäre nun es nicht an der Zeit die Benutzer aufzufordern nicht mehr, zumindest in denen von ihnen angelegten Artikeln zu editieren? Könnte imho seht entspannend wirken wenn sie sich aus dem Wege gehen würden. --Graphikus (Diskussion) 19:42, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich werde dir da nicht widersprechen. Marcus Cyron Reden 19:46, 17. Mär. 2013 (CET)
Es geht um die Reverts und Änderungen seit 17:38 Uhr, die ich im Eingengstext auf den Text: „Die Thomas-Morus-Akademie Bensberg ist eine Bildungseinrichtung und zählt zu den Katholischen Akademien der römisch-katholischen Kirche im deutschen Sprachraum. Sie hat ihren Sitz im Kardinal-Schulte-Haus im Wohnplatz Bockenberg von Bergisch Gladbach. Träger ist der Diözesanrat der Katholiken im Erzbistum Köln.“ gesetzt hatte. Diesen Text hat DwJ ununterbrochen revertiert. --der Pingsjong (Diskussion) 19:50, 17. Mär. 2013 (CET)

Adresse ist rausgenommen. Der Rest ist bestenfalls zu diskutieren, nichts daran ist Vandalismus, der hier zu klären wäre. Somit ist hier jetzt Schluß! Marcus Cyron Reden 20:01, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Persönlicher Angriff, wie oft darf er denn noch gesperrt werden, bis die indefinite Sperre folgt?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAlternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=115512564&oldid=115512560 Ich901 (Diskussion) 19:35, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe da keinen PA, sondern lediglich eine etwas genervte Reaktion. --Mogelzahn (Diskussion) 19:35, 17. Mär. 2013 (CET)
Ebenfalls, der nächste darf. -- Hephaion 19:36, 17. Mär. 2013 (CET)
hallo Ich904, wo ist ein pa? ich finde deine intensive arbeit für die neue kleinpartei nicht unparteiisch. um es nett zu sagen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:37, 17. Mär. 2013 (CET)
Gut ich bin die nächste. Kein PA. Erledigt --Itti 19:38, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.193.66.91 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.193.66.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Watt (Küste) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und meinen Revert „Vandalismus“ --Tavok (Diskussion) 19:57, 17. Mär. 2013 (CET)

93.193.66.91 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:58, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.94.249.228 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.94.249.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Andauernde Unfugs-Beiträge trotz Ansprache. Bitte gelöschte Beiträge beachten. -- CC 20:06, 17. Mär. 2013 (CET)

20:05, 17. Mär. 2013 APPER (a/b) (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.94.249.228 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) -- Van'Dhunter (Disk) 20:07, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Gordito1869 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gordito1869 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) üble Nachrede und Verleumdung. Jede Woche auf neue? Wie oft darf ich mir so etwas noch gefallen lassen? Ist es hier üblich das freiwillige Forografen für ihre gespendeten Bilder auch noch als "schnöde und durchschaubare Geschäfte"macher beschimpft werden? Vor mir aus werde ich den Menschen hier jede Woche melden, bis er gesperrt wird oder mit seinen Stalkerei gegenüber meiner Person aufhört! --Alchemist-hp (Diskussion) 17:02, 17. Mär. 2013 (CET)

Gordito1869 wurde von Mogelzahn 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Zulässiges Verhalten als "Manipulation" und "Machenschaften" zu bezeichnen ist nicht hinnehmbar. Aufgrund der Sperrhistorie drei Tage.. –SpBot 17:17, 17. Mär. 2013 (CET)
Also "Manipulation" bezog sich auf die digitale Nachbearbeitung von Bildern, da mögen Puritisten wohl gern zu solchen Begriffen greifen und "Machenschaften" ist nicht ganz nett, aber hier auch eine häufige Meinungsäußerung. Das kann man auch anders lösen als mit solchen Strafsperren. --Gamma γ 17:51, 17. Mär. 2013 (CET)
Nicht im Falle dieses provokaten Stänkerkoppes, der treibt sein Spielchen allein gegen alle schon etliche Wochen in dieser Art. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:06, 17. Mär. 2013 (CET)

Es werden 4 Tage Verlängerung gewünscht. Dann also insgesamt 1 Woche. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 20:11, 17. Mär. 2013 (CET)

Dieser Teil ist de facto aber eine Sperre auf eigenen Wunsch. Ich denke, dass man das trennen sollte. Grüße an-d (Diskussion) 20:25, 17. Mär. 2013 (CET)
Naja, er unterstellt da Leuten, die völlig normale Wikipediaarbeit machen, Unverschämtheit. Das könnte man auch als PA ansehen und dann wäre die Sperre nicht mehr so freiwillig. --Xocolatl (Diskussion) 20:28, 17. Mär. 2013 (CET)
Wer Gordito ab und zu erlebt, kann das einordnen. Etwas Drama gehört da immer dazu. Einen richtigen PA (für eine echte Verlängerung) sehe ich da nicht mehr - bin hier als nicht Betroffener aber auch raus. Wer Punkt 4 erfüllt sieht - gern löschen. Grüße an-d (Diskussion) 21:18, 17. Mär. 2013 (CET)
Gordito1869 wurde von MBq 9 6 Tage, 20 Stunden, 1 Minute, 59 Sekunden gesperrt, Begründung war: sperrverlängerung auf eigenen wunsch. –SpBot 21:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Artikel Franziskus (Papst) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Franziskus (Papst) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Meiner bescheidenen Meinung nach wäre es zu überlegen Benutzer:Jogo30 nach diesem provozierend unbegründeten Edit kurzfristig zu sperren; man kann aber auch den Artikel für einen Tag vollsperren.-- Mautpreller (Diskussion) 21:12, 17. Mär. 2013 (CET)

Es wäre nicht zielführend den Artikel zu sperren, wenn man doch effektiv gegen Verstöße der User vorgehen kann. Politik (Diskussion) 21:17, 17. Mär. 2013 (CET)

Unbegründet? Es liegt kein Konsens für diese Abschnitte vor, die Diskussion läuft. Ich finds ein starkes Stück, dass der Admin Mautpreller, der sich bisher weder am Artikel, noch in der Diskussion beteiligt hat versucht per VM seine Meinung durchzusetzen. Pfui! -- Jogo30 (Diskussion) 21:20, 17. Mär. 2013 (CET)

Es war nicht Jogo30, der ohne vorherigen Konsens eine Änderung in den Artikel eingefügt hat. --Familie Mild (Diskussion) 21:21, 17. Mär. 2013 (CET)
(BK) Du mißverstehst offenbar "Konsenz". Das bedeutet nicht, daß wirklich Jeder damit einverstanden sein muß. Ansonsten würde ich bei noch einer solchen Aktion durch Jogo30 Mautprellers Vorschlag unterstützen. Die Seite sperren - warum? Es liegt kein Editwar vor und vor IPs muß auch nicht geschützt werden. Marcus Cyron Reden 21:23, 17. Mär. 2013 (CET)

@Jogo30: Der Benutzer Mautpreller ist lediglich wenig erfreut, dass Jogo30 durch einen Editwar (doch, es ist einer!) vollendete Tatsachen zu seinen Gunsten schaffen möchte.--Mautpreller (Diskussion) 21:26, 17. Mär. 2013 (CET)

Sorry ihr könnt mich alle mal kreuzweise, ich mach mir hier alle Mühe, dass der Artikel neutral bleibt und dafür krieg ich ne VM, weil einer Meint er müsse hier auftreten wie ein Elefant im Porzellanladen, obwohl bisher nicht ein Jota zum Artikel beigetragen hat? Der Admin hat immer recht? Ich dachte das wär der Papst. Von sowas kriegt man Brechreiz... Auf nimmerwiedersehen in diesem Saftladen- -- Jogo30 (Diskussion) 21:28, 17. Mär. 2013 (CET)

Update: Der nächste unbegründete Revert, diesmal mit Rollbackfunktion, von Jogo 30. Bitte den Benutzer kurzzeitig sperren.--Mautpreller (Diskussion) 21:29, 17. Mär. 2013 (CET)

Verdrehung der Tatsachen: Jogo30 schafft keine Tatsachen, sondern stellt nur ursprüngliche Artikelversionen ohne umstrittene neue Änderungen ein. --Familie Mild (Diskussion) 21:31, 17. Mär. 2013 (CET)

Also 6 Stunden für Jogo30 zum abregen und überlegen wegen Editwars und PA. Marcus Cyron Reden 21:33, 17. Mär. 2013 (CET)

Franziskus (Papst) wurde von Gestumblindi am 17. Mrz. 2013, 21:43 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. März 2013, 08:43 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 18. März 2013, 08:43 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:43, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich stelle fest, dass im Artikel ein Editwar zwischen Jogo30 und Chricho um die diskutierten Inhalte stattfand. Ich habe den Artikel daher für 12 Stunden vollgesperrt. Das sollte den Beteiligten hoffentlich etwas Luft zum Diskutieren geben :-) Gestumblindi 21:44, 17. Mär. 2013 (CET)

P.S.: Und wie ich gerade merke, hatte Benutzer:Turris Davidica den Artikel gerade vor meiner Artikelsperre wieder auf die von Jogo30 bevorzugte Version zurückgesetzt. Das ist nun vielleicht etwas unglücklich, da die Fassung von Chricho dem Status vor dem Editwar entspricht, aber offenbar besteht hier Uneinigkeit zwischen mehreren Benutzern (und nicht nur zwischen Chricho und Jogo30), also denke ich, dass wir bis zum Ablauf der Seitensperre auch mal diese Version stehen lassen können, dem Ausgang der Diskussion soll damit natürlich nicht vorgegriffen werden... Gestumblindi 21:49, 17. Mär. 2013 (CET)
Find ich zunächst mal nicht tragisch, da es ja keine lange Sperre ist.--Mautpreller (Diskussion) 21:59, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.62.135.176 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.62.135.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:30, 17. Mär. 2013 (CET)

84.62.135.176 wurde von Regi51 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Lästerschwester (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lästerschwester (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortgesetzter Löschvandalismus in sensiblem Artikel; in einem Edit wird eine hochgradig unglaubwürdige und nicht reproduzierbare "Quelle" genannt. Ansprache war erfolglos. -- CC 21:45, 17. Mär. 2013 (CET)

Lästerschwester wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:47, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Turris Davidica (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt den editwar für den jogo 3o gesperrt wurde unmittelbar nach jogos spere fort. gegen die disk.-seite, die er anspricht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:48, 17. Mär. 2013 (CET)

Daß Jogo gesperrt gewesen sei, war mir nicht bekannt, auch hab ich zuvor nicht revertiert. Zutreffend ist, daß der Benutzer, dessen Einfügung ich revertiert habe, seine Version wiederhergestellt hat, obwohl dafür auf der Diskussionsseite m. E. kein Konsens besteht. --Turris Davidica (Diskussion) 21:52, 17. Mär. 2013 (CET)
Ist bereits oben als erledigt eingestuft worden, siehe Nachtrag zur Artikelsperre. --Oltau ✉ 21:52, 17. Mär. 2013 (CET)

Artikel ist 12h vollgesperrt, bitte Diskussionsseite benutzen. --Drahreg•01 21:54, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Der unscheinbare CC (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der unscheinbare CC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername --USt (Diskussion) 21:49, 17. Mär. 2013 (CET)

Der unscheinbare CC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nett. Meine Doubles berufe ich selber. -- CC 21:49, 17. Mär. 2013 (CET)

Drahreg01 wars --Itti 21:53, 17. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Theophilus77 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Theophilus77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) pov-vandalismus. bitte die „artikelbearbeitung“ bis zum ende ansehen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:35, 17. Mär. 2013 (CET)

Sicher nicht hilfreich und gemäß WP:POV nicht in Artikel zu schreiben, aber mit der ZQ (;)) und der anschließend erfolgten wirklichen Verbesserung möchte ich hier beim besten Willen keine Sanktion aussprechen. Der späten Stunde geschuldet schließe ich das ohne weitere Adminmeinungen. Möglicherweise hätte man den Benutzer auch ansprechen können, anstatt das direkt hier klären zu lassen. -- Hephaion 00:48, 18. Mär. 2013 (CET)
Danke, Hephaion, fürs Verständnis. Ich wollte nichts zerstören, sondern das Bedauern darüber äussern, dass auch in diesem Falle vor dem Recht nicht alle gleich sind. Ich fand und finde es halt bescheuert, dass jemand nicht belangt werden kann, weil er/sie eine andere Staatsbürgerschaft hat. Daher das "leider" mit Augenzwinkern. Gleichzeitig ist mir die Änderung der Abschnittsüberschrift verunglückt. Also: Sorry! --Theophilus77 (Diskussion) 19:47, 18. Mär. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/17&oldid=226738545“