Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Stechlin in Abschnitt Benutzer:Korrekturen (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Pussymuff 97 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pussymuff 97 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll in der WP:Auskunft. --JonBs (Diskussion) 00:01, 7. Feb. 2013 (CET)

Pussymuff 97 wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:01, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:178.115.250.181 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.115.250.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Obwohl ich der IP erklärt habe, dass ich in den Artikel Wir Helden den SLA wieder reingesetzt habe, da dieser begründungsfrei gelöscht wurde, und dabei zugleich den LA rausgenommen habe, revertiert sie immer wieder den LA rein. --[-_-]-- (Diskussion) 05:32, 7. Feb. 2013 (CET) 

Artikel gesperrt --Koenraad  05:36, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.227.134.222 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.227.134.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht trotz Ansprache systematisch die Beiträge, insbesondere Diskussionsbeiträge, eines anderen, bestimmten Users. -- CC 06:40, 7. Feb. 2013 (CET)

217.227.134.222 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 06:44, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Aktuarius (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aktuarius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt wiederholt trotz Hinweis einen LA ohne gültige Bergründung aus Wir Helden und wünscht eine VM hier --178.115.250.181 05:34, 7. Feb. 2013 (CET) 

 Artikel gesperrt --Koenraad  05:37, 7. Feb. 2013 (CET)
Bitte wieder entsperren, siehe hierzu das. Und Artmax werde ich selber bitten, bei einem SLA, den er entfernt, dass auch in den Bearbeitungskommentar zu schreiben. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 05:58, 7. Feb. 2013 (CET)
Nachdem der Grund für den Edit-War entfallen ist (Benutzer Diskussion:Aktuarius#Boaah) und der Artikel in der LD steht habe ich den Seitenschutz wieder rausgenommen.--Nothere 07:05, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.213.198.29 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.213.198.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aktivist der Aktion "Schulen vom Netz". -- CC 07:57, 7. Feb. 2013 (CET)

79.213.198.29 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:00, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.187.133.225 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.187.133.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:51, 7. Feb. 2013 (CET)

84.187.133.225 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:55, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.60.94.40 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.60.94.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Judenstrafe. --Cologinux Disk 09:36, 7. Feb. 2013 (CET)

91.60.94.40 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Doron99 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Doron99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Doron99 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.201.54.235 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.201.54.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:14, 7. Feb. 2013 (CET)

79.201.54.235 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:14, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:62.227.217.72 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.227.217.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Ambross 10:15, 7. Feb. 2013 (CET)

62.227.217.72 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:15, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.8.247.64 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.8.247.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:36, 7. Feb. 2013 (CET)

91.8.247.64 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:36, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.218.200.84 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.218.200.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:47, 7. Feb. 2013 (CET)

79.218.200.84 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:49, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.184.57.127 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.184.57.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:54, 7. Feb. 2013 (CET)

84.184.57.127 wurde von Yellowcard 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Manmitständer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Manmitständer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und Rechtschreibung hat er auch nicht drauf. -- CC 10:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Manmitständer wurde von Yellowcard unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 10:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.184.57.127 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.184.57.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hormönling. -- CC 10:57, 7. Feb. 2013 (CET)

bereits gesperrt, siehe oben. Yellowcard (Diskussion) 10:59, 7. Feb. 2013 (CET)
Upps, übersehen. Sorry. -- CC 11:00, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.229.255.215 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.229.255.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:46, 7. Feb. 2013 (CET)

erledigt, keine weiteren Edits bislang Yellowcard (Diskussion) 12:03, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der user wurde schon drei mal wegen massiver persönlicher angriffe gegen mich gesperrt. jeweils drei tagee. siehe sperrlog. soeben schreibt er: „Du bist hier überhaupt nicht gefragt, weil Du absolut verblendet bist und keine Ahnung hast...“ und weitere angriffe. der umgang dieses orientalisten mit mir ist absolut unzumutbar. zudem bezweifelt er in seinem hasserfüllten beitrag die enzyklopädische relevanz des vorsitzenden des zentralrats der muslime in deutschland, das am rand. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:04, 7. Feb. 2013 (CET)

da ist nix hasserfüllt. Ich verweise auf die Ergebnisse der Forschung, die dem TF offenbar verborgen geblieben sind. Die Feststellung ist kein PA. Auch die einseitige Betrachtungsweisen des TF sind WP-weit bekannt. Darauf hinzuweisen ist auch kein PA. --Orientalist (Diskussion) 11:15, 7. Feb. 2013 (CET)
ich habe auf deine attacken im artikel sachlich geantwortet. du reagierst darauf mit „Du bist hier überhaupt nicht gefragt, weil Du absolut verblendet bist und keine Ahnung hast...“ die aussagen aiman mazyeks über religionsfreiheit sind seine standpunkte. sie sind belegt. du musst sie nicht teilen. ob du den standpunkten zustimmst ist für den artikel gleichgültig. für deine angriffe gegen mich wurdest du schon mehrfach gesperrt. dein gekeife gegen mich nimmt unerträgliche formen an. auch ob der vorsitzende des zentralrats sich „westlichen werten anbiedert“ (dein geschreibsel) ist für wikipedia so interssant wie wenn in china ein sack reis umfällt. hör endlich auf mit deinen pöbeleien gegen muslime udn gegen mich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2013 (CET) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2013 (CET)
Orientalist, es geht um eine Diskussionsseite zu einem Wikipedia-Artikel. Dort gibt es kein "Hausrecht". Dort ist jeder "gefragt", der etwas zur Artikelgestaltung beitragen möchte. Das gilt auch für Leute, die Du für "verblendet" hältst. Es steht Dir nicht zu, zu bestimmen, wer hier "gefragt" ist und wer nicht.--Mautpreller (Diskussion) 11:21, 7. Feb. 2013 (CET)
ich könnte auch "stalken" sagen. FT ist stets sofort zur Stelle trotz wiss. Lücken in seiner Argumentation. Die muß man aber auch auf der Diskuseite einer Enz. haben. Oder?--Orientalist (Diskussion) 11:24, 7. Feb. 2013 (CET)
Wenn Du Dich auf der Diskussionsseite des Artikels äußerst, musst Du es hinnehmen, dass Du eine Antwort bekommst, die im Übrigen nicht unsachlich ist. Dafür sind die Diskussionsseiten von Artikeln da. --Mautpreller (Diskussion) 11:30, 7. Feb. 2013 (CET)
den vorwuf des stalkens könnte ich zurückgeben. ich hatte in der diskussion sachlich geantwortet. es folgte eine beschimpfung durch den gemeldeteten. die letzte drei-tagessperren des orientalisten erfolgten wegen attacken gegen mich persönich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:33, 7. Feb. 2013 (CET)
O-Ton FT auf der fraglichen Diskuseite: schreib deinen verbalen müll und dein sonstiges geschwätz bitte in islamfeindliche weblogs oder foren. Soll ich das als VM-würdig auffassen?--Orientalist (Diskussion) 11:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Polemik ist nicht zwingend ein Verstoß gegen WP:KPA. Mit der Ermahnung an beide Beteiligten, Regel 34 und 45 zu verinnerlichen, geschlossen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:41, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.144.169.113 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.144.169.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte der Juden (Mittelalter). --Cologinux Disk 11:22, 7. Feb. 2013 (CET)

87.144.169.113 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:23, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.60.50.123 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.60.50.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Löschungen - neu eingewählt -- ▼'Ⓓ ✉ ↺ 11:35, 7. Feb. 2013 (CET)

91.60.50.123 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:DragonMenn (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DragonMenn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Falls jemand gerade nicht mit dem "Circus Juliana" ausgelastet ist hätte ich hier ein Spielkind, das mit der Erstellung einer Enzyklopädie deutlich überfordert ist, des Platzzes zu verweisen. -- CC 11:59, 7. Feb. 2013 (CET)

DragonMenn wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:00, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wikiretter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikiretter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metasöckchen an Honigtöpfchen. -- CC 12:02, 7. Feb. 2013 (CET)

Wikiretter wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 12:14, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.144.56.104 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.144.56.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:24, 7. Feb. 2013 (CET)

84.144.56.104 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:24, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.226.149.159 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.226.149.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:26, 7. Feb. 2013 (CET)

79.226.149.159 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:27, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.195.42.80 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.195.42.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:29, 7. Feb. 2013 (CET)

93.195.42.80 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:29, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.144.140.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.144.140.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:30, 7. Feb. 2013 (CET)

87.144.140.130 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:31, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Anti. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anti. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Diese Einlassung gegenüber einer Benutzerin [1] sollte mal beleuchtet werden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Siehe oben. Ist bereits für drei Tage gesperrt (von NiTen).--Mautpreller (Diskussion) 12:38, 7. Feb. 2013 (CET)
...und das auch für einen mindestens so heftigen zweiten Kommentar. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:39, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.11.28.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.11.28.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:55, 7. Feb. 2013 (CET)

91.11.28.111 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.134.237.199 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.134.237.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 12:58, 7. Feb. 2013 (CET)

80.134.237.199 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Baby-Duce. –SpBot 12:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren53 Kommentare21 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt den von mir entfernten bebilderten PA auf der Diskussionsseite Antis wieder her. Bitte mal kräftig ansprechen. Mit sowas macht sie sich den PA zu eigen. -- CC 11:10, 7. Feb. 2013 (CET)

Juliana hat einen Kommentar zu der eine Menschen- und Benutzergruppe diskrimierenden Bildersammlung gemacht. Wer entfernt diese Beleidigung und sanktioniert diesen PA? Der Inhaber der Seite kann Beiträge selbst enfernen. CC hat keine Admin-Funktion.--fiona (Diskussion) 11:17, 7. Feb. 2013 (CET)
Frechheiten und PAs wie diese darf jeder entfernen und niemand wiederherstellen, Fiona. Auch du nicht. -- CC 11:18, 7. Feb. 2013 (CET)

Auch wenn Fasching/Karneval/Fastelovend ist: Bitte den Unfug jetzt beenden. Wenn der Seiteninhaber ein Problem damit hat, wird er sich sicher melden. Hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 11:20, 7. Feb. 2013 (CET)

Der Seiteninhaber hat ein Problem damit. Weg mit der! Hat mit Karneval nichts zu tun, siehe Versionskommentar. --Anti 11:25, 7. Feb. 2013 (CET)

Darf Anti erlen entfernen? [2][3] --Die Sengerin 11:29, 7. Feb. 2013 (CET)

Bringt das was, wenn Anti jetzt gesondert eine VM deswegen aufmacht, nur um Formalismen zu genügen? -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 11:31, 7. Feb. 2013 (CET)

In diesem Fall ja. -jkb- 11:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Das sehe ich anders, denn so kann er sich über Adminentscheidungen hinwegsetzen ohne, dass es viele bemerken werden ... Formalismen sind ja kein Selbstzweck. --Die Sengerin 11:39, 7. Feb. 2013 (CET)

„Wenn der Seiteninhaber ein Problem damit hat, wird er sich sicher melden.“ Bitte erst lesen, dann schreiben, danke. --Anti 11:42, 7. Feb. 2013 (CET)
Um 11:20 schreibt Stepro den zitierten Satz, um 11:11 löscht du eine Erle. Hhm? Kannst du in die Zukunft schauen? Nicht schlecht. --Die Sengerin 11:47, 7. Feb. 2013 (CET)

Der Anlass für Julianas groben PA ist an sich voll egal. Für solche Edits wurden noch vor nicht so langer Zeit Benutzer deftig sanktioniert. Es zeigt nur, welche Abgründe die enthemmte Phantasie schon erreichte. Aus meiner Sicht sind beide Benutzerinnen mit einer ausreichender Sperre (also nicht Stunden) zu belegen. Vor allem die möchtegern-lustigen Reaktion sind unter jedem Niveau. Das sollten wir nicht mehr zulassen. -jkb- 11:34, 7. Feb. 2013 (CET)

+1. Und ich habe ich nach der Erle oben schon gefragt, ob das irgendein Humor ist, der meinen Intellekt übersteigt. Yellowcard (Diskussion) 11:39, 7. Feb. 2013 (CET)
Man wird in der Tat schwerlich dagegen argumentieren können. — Pajz (Kontakt) 11:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe da die Grenzen überschritten, ob nun Karneval oder nicht, und finde die Stellung einiger Admins hier als für die Zukunft einfach verheeren. Aber wenn man sich nicht traut dan bitte. EOD. -jkb- 11:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Wenn man J. und FB. sperrt, dann bitte in doppelter Länge auch Anti68er hierfür. Ich plädiere allerdings dafür, die sich bereits glättenden Wogen nicht wieder aufzuquirlen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:46, 7. Feb. 2013 (CET)

(BK)Mich sperren für diese Reaktion auf obszönes Mobbing? Wo die Täterin sich gleich noch explizit prostituiert? --Anti 11:54, 7. Feb. 2013 (CET)
ich sehe keine sich glättenden wogen, sondern ein anzügliches spiel, an dem offenbar nur eine seite spaß hat. und was der bearbeitung vorausgegangen ist, das sollte man ja nun einmal auch berücksichtigen. — Pajz (Kontakt) 11:50, 7. Feb. 2013 (CET)
Na ja, es scheinen momentan einige ziemlich krawaukig zu sein, dann aber wirklich alle berücksichtigen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:52, 7. Feb. 2013 (CET)
baine hat den pa wiederholt, bitte mal sanktionieren,92.225.114.62 11:50, 7. Feb. 2013 (CET)

Liebe Leute: Wenn jemand gesperrt werden soll, dann ICH! Nicht an Fiona auslassen - die Runde geht absolut auf mich. ;) ... und wenn ich noch einen Wunsch frei habe - ein Sperrkommentar mit "Sexismus". Bitte, bitte ...--Juliana © 11:51, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich fände ja "abgehalfterte Discountnutte" besser. --Widerborst 11:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Falls das hier sanktionslos ausgeht: Bitte für die Zukunft obszönes Mobbing auch gegen die Täterinnen ausdrücklich billigen. --Anti 11:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Och Anti, *schneuz* Dein Kummer rührt mein Herz. Kannst Du mir verzeihen? --Juliana © 11:55, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich anempfehle allen -wenn ich mich nicht verzählt habe- vier Beteiligtinnen und Beteiligten, sich nunmehr dem närrischen Treiben in der Realen Welt zuzuwenden. Sollten weitere Unflätigkeiten folgen, gibt es wikipediafrei bis Aschermittwoch. Helau! Siechfred Cradle of Filz 11:57, 7. Feb. 2013 (CET)

Werden jetzt alle meine Beiträge hier gelöscht? Geht's noch?

Erneut eingestellt:

Nach diesem Edit bin ich aus der Nummer raus. Scheinbar sind alle Admin-Kollegen im Faschingswahn. Deeskalation klar gescheitert. --Stepro (Diskussion) 11:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Mein Vorschlag wär ja: Je drei Tage für Juliana, Fiona und Anti. Für kleine-Schwanz-Scherze und Berufsnutten-Anwürfe. Diesen Stil können wir hier nicht einreißen lassen, auch nicht zu Fasching.--Mautpreller (Diskussion) 12:05, 7. Feb. 2013 (CET)

Dem Stimme ich zu. Lustig ist das nicht. Sorry. --Itti 12:07, 7. Feb. 2013 (CET)
das erscheint in der tat bedenkenswert. eine abstufung erscheint mir persönlich irgendwie eher schwierig, wenngleich ich es nach kurzer durchsicht vll. etwas überzogen fände, Fiona Baine hinsichtlich der sperrlänge auf die gleiche stufe zu stellen. — Pajz (Kontakt) 12:10, 7. Feb. 2013 (CET)
Stimmt. Dann abstufen. 1 Tag Fiona, 3 Juliana und Anti. Ich meine, man muss klarstellen, dass das weder sorum noch sorum geht.--Mautpreller (Diskussion) 12:15, 7. Feb. 2013 (CET)
klingt gut. grüße, — Pajz (Kontakt) 12:20, 7. Feb. 2013 (CET)
+1. Alles andere würde noch zu größeren Problemen führen, auch lange nach Fasching. Yellowcard (Diskussion) 12:09, 7. Feb. 2013 (CET)
+1, es handelt sich hier m.E. nicht um Scherze oder lustige Sprüche, sondern um einen äußerst widerlichen und vulgären Einschüchterungsversuch durch schlüpfrige Bilder und obszöne Wendungen. Fraglich ist, wie man dies nun zeitlich umsetzen kann, da sich unweigerlich die Kausal- bzw. Zeitfrage stellt, wer mit dem Unsinn angefangen, wer..."reagiert" hat. --Hans Castorp (Diskussion) 12:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Zur Erinnerung: Juliana und Fiona Baine stellten das hier auf meine Disk:

„mann hast Du einen kleinen Schwanz! ;) hahahahahaha --Juliana [©]] 10:47, 7. Feb. 2013 (CET)

Kleiner Schwanz, kleiner Schwanz, ich habe einen kleeeeinen Penis und krieg keinen eingesteckt tralalalalalala --Juliana © 10:48, 7. Feb. 2013 (CET)

File:Penis_unbeschnitten.jpg|thumb|Zu klein!“

Und für meine erste Reaktion drei Tage? Vorgeschlagen ganz zufällig von dem, der mich auch beim letzten Mal nach dem Schuldumkehr-Prinzip sperrte? --Anti 12:14, 7. Feb. 2013 (CET)

Ja. "Berufsnutte" ist nicht besser. Vorgeschlagen hab ichs, administriert hab ich hier nicht.--Mautpreller (Diskussion) 12:17, 7. Feb. 2013 (CET)
erste und zweite reaktion übrigens, ich habe jedenfalls https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=113903297 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anti.&diff=prev&oldid=113904129 wahrgenommen. — Pajz (Kontakt) 12:18, 7. Feb. 2013 (CET)
Ich habe Anti für diesen PA 3 Tage gesperrt. --NiTen (Discworld) 12:20, 7. Feb. 2013 (CET)
Fast gnädig, wenn man sein durchgestrichenes Projektfo hinzurechnet. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich werfe auch noch diese Geschmacklosigkeit in die Runde. Dürfte die Zahl der Beteiligten dann auf 5 erhöhen. Weitere Kommentare spare ich mir. --Henriette (Diskussion) 12:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Fiona Baine wurde von Mautpreller 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiedereinstellung von heftigen pers. Angriffen. –SpBot 12:23, 7. Feb. 2013 (CET)
BK:Nun haben wir vier unterschiedliche Sperren, drei Tage, einen Tag, acht bzw. sechs Stunden. --Hans Castorp (Diskussion) 12:23, 7. Feb. 2013 (CET)
(BK) Ich hab jetzt auch eine Sperre ausgesprochen. Mir wärs aber auch lieb, den ganzen Krempel halbwegs einmütig zu beenden. Juliana müsste m.E. auch 3 Tage gesperrt werden. --Mautpreller (Diskussion) 12:25, 7. Feb. 2013 (CET)
BK:In der Tat, das allerdings dürfte wegen der jeweils individuellen Sperraktionen nicht einfach sein, Julianas Sperre wurde inzwischen erhöht. Wie soll man nun vorgehen in diesem BK- und "Entscheidungschaos"? --Hans Castorp (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2013 (CET)
das stimmt. @Hans, falls du meine achtstündige sperre von juliana und gonzo.lubitsch meinst: die hatte andere gründe, nicht die hier diskutierten. siehe sperrbegründung … gruß, — Pajz (Kontakt) 12:29, 7. Feb. 2013 (CET)
Wenn jemand die Sperre für Juliana als zu hart empfindet, möge er mich overrulen. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass sie der Auslöser dieser ganzen Klamotte war. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Folgende Sperren wurden verhängt:

Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:30, 7. Feb. 2013 (CET)

Die Juliana-VM oben habe ich deshalb wiedereröffnet. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Pittimann hat Juliana jetzt auf 3 Tage zurückgestuft. Kann man machen wegen Gerechtigkeit, die anderen haben ja auch, etc. pp. … Naja. --Henriette (Diskussion) 13:41, 7. Feb. 2013 (CET)

Entfernt dann noch einer von euch den Nutten-Krams bei Anti. auf dessen vollgesperrter BD? --Widerborst 12:44, 7. Feb. 2013 (CET)

Hat Pajz erledigt. --Henriette (Diskussion) 13:44, 7. Feb. 2013 (CET) 
So ich habe diese Beleidigungen nun versteckt. Ich hoffe das damit nun Ruhe einkehrt. Pittimann Glückauf 14:10, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.212.58 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.225.212.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 13:14, 7. Feb. 2013 (CET)

79.225.212.58 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:16, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:188.63.243.136 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.63.243.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 13:14, 7. Feb. 2013 (CET)

188.63.243.136 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:15, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.200.172.122 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.200.172.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 13:21, 7. Feb. 2013 (CET)

93.200.172.122 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer: 217.248.151.86 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.248.151.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte entfernung von belegten inhalten. bitte eventuell artikelhalbschutz. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:31, 7. Feb. 2013 (CET)

IP 6h gesperrt, Artikel ist, so denke ich noch nicht nötig. --Itti 13:33, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Golllumaaaaaa (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Golllumaaaaaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 13:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Golllumaaaaaa wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 13:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:193.170.249.10 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.170.249.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Goldene Himbeere/Schlechtester Film scheint ein Dauerproblem zu sein Eingangskontrolle (Diskussion) 14:19, 7. Feb. 2013 (CET)

193.170.249.10 wurde von Itti 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.18.36.133 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.18.36.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hassattacken Avoided (Diskussion) 14:38, 7. Feb. 2013 (CET)

91.18.36.133 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 7. Feb. 2013 (CET)

Artikel Junge Freiheit (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Junge Freiheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Akkut Edit-War-gefährdet, s. History: seit 3. Februar geht das hin und her. -- Widerborst 12:50, 7. Feb. 2013 (CET)

Geht indes munter weiter. Bitte mal zumachen und zur über die Zusammenfassungszeile hinausgehenden Diskussion zwingen. --Widerborst 13:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo? 11 mal hin und her, mit mittlerweile 9 Beteiligten. --Widerborst 14:20, 7. Feb. 2013 (CET)

Stimmt nicht! Nur Ulitz und Fröhlicher Türke editieren - ohne die Diskussion zu beachten.--Striegistalzwerg (Diskussion) 14:34, 7. Feb. 2013 (CET)
Bitte mal die Definition von Edit-War durchlesen. --Widerborst 15:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Bitte den Artikel sperren, dafür braucht man auch nicht viel tun, versprochen. Und eventuelle Beschwerden sind durch Wikipedia:Die falsche Version beantwortbar. Eieiei... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:26, 7. Feb. 2013 (CET)

Sieben Tage!--Hans Castorp (Diskussion) 14:34, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Gonzo.Lubitsch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) So etwas eklig frauenfeindliches lies man selten, bitte Sperre verlängern: [4] --80.187.107.76 14:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Ist schon. --Itti 14:36, 7. Feb. 2013 (CET)
Erle entfernt. Diese eklige Äußerung kam nach deiner Sperre. Die bitte verlängern. --80.187.106.180 14:39, 7. Feb. 2013 (CET)
Stimmt hatte ich nicht gesehen. Erle raus. Würde in diesem Fall den Vorschlag von Siechfred aufgreifen. --Itti 14:42, 7. Feb. 2013 (CET)
Ich will nichts relativieren, aber ich denke mit drei Tagen ist Gonzo schon gut bedient. @Itti: An sich halte ich diesen Nachtritt auch noch mal für gesondert sanktionierbar: Evtl Disk. ebenfalls für 3 Tage sperren? --Henriette (Diskussion) 14:45, 7. Feb. 2013 (CET)
Im eigenen Interesse evt. das Beste. Fazit, es bleibt bei 3 Tagen und die Disk bekommt einen Vollschutz? --Itti 14:47, 7. Feb. 2013 (CET)
So würde ich das vorschlagen, ja. --Henriette (Diskussion) 14:49, 7. Feb. 2013 (CET)
Ich will das ja nicht dramatisieren, aber das ist wohl die ekelhafteste Äußerung, die ich hier je gelesen habe. Dazu kam sie zwei Stunden nach der Sperre. Ich plädiere für erhebliche Sperrverlängerung. Yellowcard (Diskussion) 14:49, 7. Feb. 2013 (CET)
Ja, ich finds auch widerwärtig. Allerdings frage ich mich angesichts dieser Reaktionen, ob weitere Sperren bzw. Sperrverlängerungen für irgendeinen Hauch von Einsicht sorgen werden … --Henriette (Diskussion) 14:54, 7. Feb. 2013 (CET)
Ganz ehrlich, ich finde es auch zunehmend wiederwärtig. Von hirnlosen Störtrollen bin ich das ja mitlerweile gewohnt, aber dass nun auch eigendlich vernünftige Mitarbeiter zu diesen Stielmitteln greifen kann ich nicht verstehen. Siechfred hatte eine Ansage gemacht, dass es für jede weitere Störaktion eine Verlängerung bis Aschermittwoch gibt. Die anderen hatten zwar auch zweimal "zugeschlagen" jedoch vor der allgemeinen Sperraktion. Gonzo nun auch zum zweiten Mal aber nach der Ansage und nach der Sperraktion. --Itti 14:58, 7. Feb. 2013 (CET)
Sperre gem. Siechfrieds Ankündigung bis Aschermittwoch verlängert. Das IMO entscheidene Moment ist, dass dieser Edit erheblich nach der ausgeführten Sperre erfolgt ist. Vielleicht nehme ich angesichts solcher Äußerungen die ganze Sache zu ernst (das glaue ich aber nicht), aber ich finde es widerwärtig, beschämend und einer Enzyklopädie nicht würdig, was hier heute passiert. Yellowcard (Diskussion) 15:15, 7. Feb. 2013 (CET)

 Info: Vollschutz entsprechend der Sperrlänge für die Seite eingestellt. --Itti 15:03, 7. Feb. 2013 (CET)

Gonzo.Lubitsch wurde von Yellowcard 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Sperrverlängerung gemäß http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=113910663#Benutzer:Gonzo.Lubitsch. –SpBot 15:12, 7. Feb. 2013 (CET)

For the record: Eine "Ansage" von Siechfried habe ich nie erhalten. Meine Stand war, das Julianas Penisbild bei Anti als nicht sanktionierbarer Scherz behandelt wurde (die VM wurde mal erledigt, dann wieder geöffnet, Admins witzelten mit etc. pp). Juliana hat sich durch mein Bild bei ihr und auch den Austausch auf meiner Disk in keinster Weise beleidigt gefühlt. Für mich lief das unter derbern Späßen unter Erwachsenen. Ein "Nachkarten" nach Ansage gab es also von meiner Seite wirklich nicht, meine Disk war weder gesperrt, noch wurde sie administrativ bereinigt zwischen meinen Edits. Ob da irgendwelche User oder sonstige Seite inzwischen gesperrt wurden, entzieht und entzog sich meiner Kenntnis, ich überwache hier nicht alle Nutzerseiten. In diesem Sinne bitte ich um Aufhebung bzw. Reduzierung der Sperre und ggf. Übertrag auf die Sperrprüfung. --2.206.0.33 15:51, 7. Feb. 2013 (CET) PS: Ich wurde nicht mla über meine EIGENE Sperre informiert, als ich meine Disk bearbeitet habe, wusste ich von der gar nix. (Gonzo.Lubitsch als IP, kann grad nix bestätigen)

Benutzer:217.86.164.37 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.86.164.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ausnüchtern -- Ⓥ'Ⓓ ✉ ↺ Alaaf! 15:18, 7. Feb. 2013 (CET)

217.86.164.37 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Jonatan1700 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jonatan1700 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Als erstes etwas scheinbar konstruktives und dann sowas. Was hat das zu bedeuten? Avoided (Diskussion) 15:28, 7. Feb. 2013 (CET)

Jonatan1700 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Hüslibubble (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hüslibubble (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, siehe einziger Beitrag --Schniggendiller Diskussion 15:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Von Peter gesperrt,--Hans Castorp (Diskussion) 15:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Stepro (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Missbrauch einer Funktionsseite mit sexistischer Motivation. --87.61.175.237 15:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Inzwischen zurückgesetzt. Mir geht jetzt endgültig jedwedes Verständnis für diese Aktionen ab … *seufz* Daher von mir nur ein lahmes: Jeder blamiert sich selbst so gut er kann. Andere Meinungen anyone? --Henriette (Diskussion) 16:29, 7. Feb. 2013 (CET)
Nö. Das entsponn einem kurzen Flachs zwischen Stepro und Juliana im Herzen der heutigen Weiberfastnacht. Mach dicht! --Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 7. Feb. 2013 (CET)
Nee, mache ich nicht! Weil a) Weiberfastnacht weder valider Grund, noch tolerierbare Ausrede ist, b) ich sowohl das anlasslose Posten von Bildern männlicher Geschlechtsorgane, die Bezeichnung von Frauen mit pejorativen Ausdrücken für deren Geschlechtsorgane und sogar noch Stammtischniveau unterbietende Sprüche über Abtreibungskliniken oder Bahnhofshallen auch nur eine Nanosekunde witzig finde, c) dieses Rattenrennen darum, wer am Ende die größte Geschmacklosigkeit und Unverschämtheit verteilt hat, d) die peinlichen Versuche das alles irgendwie witzig oder lustig finden zu wollen, … ähm … peinlich, zum Fremdschämen, pubertär und schlicht und einfach unglaublich doof finde. Und vor allem e): Weil ich von einem Admin erwarte, daß er das Peinlichkeitsrennen nicht auch noch mitmacht! --Henriette (Diskussion) 16:47, 7. Feb. 2013 (CET)
Und das heißt bezüglich Deines Konsequenzwunsches bei dieser VM konkret was? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 7. Feb. 2013 (CET)
(sorry, BK) Das heißt, daß ich diese VM nicht erlen werde. Im übrigen krieg ich vom Kopfschütteln über diesen ganzen Zirkus langsam Kopfschmerzen. Aber ich hätte auch gar nichts dagegen, wenn Stepro symbolische 2 Stunden Sperre wegen sinnloser Provokation und Bindung von Arbeitskraft bekäme. Andererseits amüsiert man sich auf Julianas Disk. ja inzwischen prächtig und feiert begeistert den gelungenen Karnevalsauftakt und wertvollen Beitrag zur Sexismus-Debatte. Vermutlich ists vergebliche Liebesmüh in diesem Narrenstadel auch nur einen Hauch von Vernunft einbringen zu wollen. --Henriette (Diskussion) 17:09, 7. Feb. 2013 (CET)
Ich habe den jungen Kollegen ermahnt. Angesichts des Theaters was sich heute wieder abgespielt hat, halte ich es für sinnvoll dieses hier nicht weiter zu eskalieren. Sollten keine weiteren Anmerkungen mehr kommen, bitte ich die|den nächsten Admin diese VM zu schließen. Ich denke mal das ist auch im Sinne des Melders. --Pittimann Glückauf 17:04, 7. Feb. 2013 (CET)

In der Hoffnung, daß die mannigfaltigen Unerfreulichkeiten, die hier offenbar den Hintergrund bilden, damit ein Ende gefunden haben, im Sinne von Kollegen Pittimann beendet. -- Stechlin (Diskussion) 17:06, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:KillercCc (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

KillercCc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in La Kanakz Harthausen Harthausen 794 - Schluß mit Lustig Eingangskontrolle (Diskussion) 18:06, 7. Feb. 2013 (CET)

KillercCc wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Papa1234 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Papa1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seufz. In Sperrprüfung hat Papa1234 zugesagt [5], dass er keine SLAs mehr stellen wird. Seine Zusage interessiert ihn erkennbar nicht, meine Erinnerung [6] blieb unbeachtet. Vorhin stellte [7] er wieder mal einen nach WP:SLA ungültigen SLA. Kurz: Falschanwendung von WP:SLA, hält sich nicht an eigener Zusage, reagiert nicht auf die von ihm selbst gewünschte Erinnerung. Dann eben wieder hier. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Ok, aber wenn das kein SLA-Fall ist, dann weiß ich nicht, warum es die Möglichkeit des SLA noch gibt. Sollen denn jetzt alle Einsatz-Artikel diskutiert werden? Das kann es wohl nicht sein. --Karl-Heinz (Diskussion) 12:19, 7. Feb. 2013 (CET)
Beachte einfach WP:SLA. Mit falscher Begründung die Löschantragsfrist von 1h zu umgehen, ist gelinde gesagt einfach Mist. Deine Zusage in der Sperrprüfung scheint dich auch nicht mehr zu interessieren. Wo ist das Problem statt einem SLA einen LA zu stellen? Es muss niemand diskutieren wenn er nicht möchte, von daher kostet es nicht mehr Zeit, verärgert aber nicht gleich potentielle Autoren. Wer selbst eine Menge Dreisatzartikel wie [8] einstellt, sollte sorgsamer mit der Beurteilung anderer Leute Arbeit umgehen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2013 (CET)
Ich hatten den SLA ja bereits ausgeführt, da auch ich der Meinung war, dass das kein Artikel ist. In diesem Fall würde ich daher Karl-Heinz zustimmen. Auch zeigt die LD bisher dies. Da ich beteiligt war, möchte bitte der nächste. --Itti 15:51, 7. Feb. 2013 (CET)
Dann solltest du dir dringend WP:SLA durchlesen, bevor du ungültige Anträge auch noch durchwinkst. Denn „kein Artikel“ ist keine gültige SLA-Begründung. Was die LD ergibt, ist völlig unerheblich, erst recht wenn die üblichen Löschbrüller im Gleichschritt dort nach Minuten schon löschen brüllen, obwohl noch knapp 7 Tage für den Ausbau anstehen. Einer hat sich übrigens schon für behalten ausgesprochen und der Artikel ist zwischenzeitlich deutlich ausgebaut worden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe keinen Vandalismus angesichts eines nachvollziehbaren Schnellöschantrages. Damit ist das als VM erledigt. Alles weitere mag die Löschdiskussion ergeben. -- Stechlin (Diskussion) 17:29, 7. Feb. 2013 (CET)

Wir halten fest: Zusicherungen in Sperrprüfung sind belanglos. Beachtung von WP:SLA ist belanglos, die dadurch erfolgte Missachtung der 1h Löschantragsfrist ist ebenfalls belanglos. Diese Qualitätsarbeit gehört vermutlich zum Autorenrekrutierungsprogramm. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Black-Red Galaxy (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Black-Red Galaxy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) xter PA: Der User Gonzo zensiert regelmäßig den Versuch einen neutralen Standpunkt d. h beide Interpretationen in der Einleitung zu schreiben. Beleg Martin Se aka Emes Fragen? 17:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Dafür den Benutzer bitte nicht sperren. Der Grund warum der Benutzer nervig ist, sind die Diskussionen im Kreis mit ihm und seine Leidenschaft nur Sachen zu behaupten, die er nicht belegen kann.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 17:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Es ist nichts desto trotz ein PA. Hier wird dir vorgeworfen als als Zensor einen neutralen Standpunkt zu verhindern. In Summe mit den bereits ausgesprochenen vier Sperren und der Tatsache, dass überhaupt keine Änderung im Verhalten zu sehen ist, zudem kaum Edits im ANR, sondern nur Edits auf Diskussions und Metaseiten gibt, werde ich das Konto infinit sperren. Die Sperrbegründung ist jedoch kWzeM. Nur mit dem Kopf durch die Wand ist dann nämlich nicht mehr als das. VG --Itti 19:35, 7. Feb. 2013 (CET)

FYI Angel54 turnt rum (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Angel54 versucht in div. Diskussion einzusteigen, so Diskussion:Kommunismus oder WP:3M#Der Artikel Kommunismus, teils mit IPs 178.11.x.x oder mit neuen Socken. -jkb- 19:10, 7. Feb. 2013 (CET)


hat offenbar keinen Bock mehr. -jkb- 20:10, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:IndianSecret (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

IndianSecret (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) irgend n Trollsöckchen -- Ⓥan'Ⓓhunter ✉ ↺ Alaaf! 19:17, 7. Feb. 2013 (CET)

IndianSecret wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.248.156.188 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.248.156.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:20, 7. Feb. 2013 (CET)

79.248.156.188 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:KaptnAhab (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

KaptnAhab (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung: [9] - Jivee Blau 19:23, 7. Feb. 2013 (CET)

KaptnAhab wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:24, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Pestzeiten (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pestzeiten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [10] sieht nach Sperrumgehung, keine Besserung aus -- Ⓥan'Ⓓhunter ✉ ↺ Alaaf! 19:47, 7. Feb. 2013 (CET)

Pestzeiten wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:49, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:SureGiveAways (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SureGiveAways (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung, keine Besserung in Sicht -- Ⓥan'Ⓓhunter ✉ ↺ Alaaf! 19:58, 7. Feb. 2013 (CET)

SureGiveAways (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Angel. -- CC 19:59, 7. Feb. 2013 (CET)

SureGiveAways wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:178.11.194.85 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.11.194.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [11] -- Ⓥan'Ⓓhunter ✉ ↺ Alaaf! 20:07, 7. Feb. 2013 (CET)

178.11.194.85 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:11, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.212.58 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.225.212.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler für Anfänger. Der war heute schon einmal einschlägig gesperrt, bitte diesmal etwas länger. Danke. -- CC 20:10, 7. Feb. 2013 (CET)

79.225.212.58 wurde von Itti 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:11, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Critilo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Critilo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist hier eigentlich aufgetaucht um Werbung für ein Portal zu machen. Nur als Beispiele: [12], [13], [14] oder [15]. Auf Ansprache [16], [17] oder [18] hat er seine Aktivitäten zeitweise eingestellt. Jetzt ist er wieder da, macht die Konkurrenz schlecht: [19], [20] oder [21] und stellt wieder sein Schlichtungsportal vor: [22] --Grindinger (Diskussion) 20:16, 7. Feb. 2013 (CET)

Critilo wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Linkspammer. –SpBot 20:17, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Siegella (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siegella (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SD -- Ⓥan'Ⓓhunter ✉ ↺ Alaaf! 20:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Lemma ist gesperrt, Nutzer wird letztmalig angesprochen --Superbass (Diskussion) 20:26, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.54.183.134 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.54.183.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt in Jörn Schlönvoigt rum -- Ⓥan'Ⓓhunter ✉ ↺ Alaaf! 21:00, 7. Feb. 2013 (CET)

91.54.183.134 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 21:00, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Mediapartent (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mediapartent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Offensichtlich beratungs- und leseresistenter Werbeagenturenaccount. Ändert meine Bearbeitung, extern bequellt, auf eine fragwürdige, da firmeninterne Quelle ab. AGF ist gleich null, da das ein bezahlter Werbeschreiber ist. Gesperrt war er auch schon, auf Unwissenheit kann er sich also nicht berufen. --[-_-]-- (Diskussion) 18:10, 7. Feb. 2013 (CET)

Also, auch wenn das die Firmenhompage ist. Ich habe die Seite mal bei archive.org gechekt. Die Zahlen werden dort in sporadischen Abständen aktualisiert. Am 3.2.11 hatte die Firma 2100 Beschäftigte, am 5.12.11 waren es 2300 am 14.6.12 2400 und heute sind es 2500 Leute. Ich neige dazu der Firmenhomepage zu glauben.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:33, 7. Feb. 2013 (CET)
Ach so, wir sind also seit neuestem bei Glaub-dir-was, nicht bei Beleg-dir-was? Das die Firma ihre Zahlen in Abständen hochjubelt, ist natürlich völlig undenkbar. Interessant. Man muss dem Menschen nur lange genug Quatsch vorsetzen, irgendwann glaubt er es dann. --[-_-]-- (Diskussion) 18:44, 7. Feb. 2013 (CET)
Merke: Unbelegte Zahlen vom 3.2.11 + unbelegte Zahlen vom 5.12.11 + unbelegte Zahlen vom 14.6.12 + unbelegte Zahlen heute = man neigt zum Glauben. --[-_-]-- (Diskussion) 18:45, 7. Feb. 2013 (CET)
So, nun bin ich mal raus für ne Weile. Wenn schon Benutzer solchen Werbetrollen auf den Leim gehen, ist es Zeit für eine Auszeit. --[-_-]-- (Diskussion) 18:49, 7. Feb. 2013 (CET)
Etwas eigenartig, den Benutzer hier zu melden und drei Minuten später (erstmalig auf seiner Disk.) auf WP:BLG aufmerksam zu machen. Im Übrigen hatte die erste Sperre einen völlig anderen Grund und außerdem, aber das zum Inhalt, belegen auch andere Quellen die Zahl der Firmenhomepage. Hier ohne Sanktion erledigt. --Hφ 19:48, 7. Feb. 2013 (CET)
Genau solche Aussagen sind der Grund, warum ich GEGEN dich gestimmt habe. Aber schön, wie du hier eine Werbeagentur unterstützt. Geh du mal lieber Fußball spielen. --[-_-]-- (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2013 (CET)
Du musst jetzt deswegen hier nicht nachtreten, Aktuarius. Funkruf WP:CVU 22:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Prüm (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) treibt EW (dreifaches Löschen einer mehrfach belegten Tatsache) im Artikel Schlacht um Nürnberg. Er gibt für seine Änderung - die sehr wesentlich ist - keinen Beleg an und ignoriert, daß für die von ihm gelöschte Information mehrere und seriöse Beleg im Artikel sind. Auch seine sogenannte Diskussion besteht aus TF und ist frei von akzeptablen Belegen. Bitte wg. EW deutlich ansprechen. Bitte den Artikel, falls Sperre für erforderlich gehalten wird, nicht mit der Fehlinformation sperren. Er will’s ändern - er muß es belegen. Tut er nicht. Ihn bitte ggf. auf 3M verweisen. Dreifaches Löschen einer belegten Information trotz und nach deutlicher Ansprache geht nicht: [23], [24], [25]. --Freud DISK Konservativ 21:26, 7. Feb. 2013 (CET)

Lächerlich. Du setzt zwei mal zurück, wobei du die Diskussionsseite ignorierst, und dichtest mir EW an. --Prüm 21:31, 7. Feb. 2013 (CET)
Du löschst einen seit Bestehen des Artikels darin enthaltene, mehrfach belegte Information. Du löschst sie dreimal. Das ist EW. Deine Behauptung ist unbelegt und damit eh nicht akzeptabel. Was Du in der Disk schriebst, ist wiederum nicht belegt, also auch nicht relevant. Um TF streite ich mich nicht. Ich habe zweimal Deine unbelegte Behauptung zurückgesetzt, das scheint mir vertretbar. Du hast Deine unbelegte Theorie ein drittes Mal in den Artikel gebracht; trotz Ansprache, einen Beleg zu bringen. Du willst es drin haben - Du mußt es belegen und hier keinen EW anfangen, denn damit bringst Du Deine Theorie nicht in den Artikel. --Freud DISK Konservativ 21:37, 7. Feb. 2013 (CET)
Dann nenne deine Belege. --Prüm 21:40, 7. Feb. 2013 (CET)
Kollege! Du willst etwas ändern, Du belegst - und treibst keinen EW. --Freud DISK Konservativ 21:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Artikel für 1d in Vor-Editwar-Version gesperrt. Prüm, bitte nach Auslaufen nicht weitermachen, sondern zuerst auf der Diskussionsseite vorankommen. Erst wenn dort ein neuer Stand erreicht ist, kann man in dieser Sache editieren.--Mautpreller (Diskussion) 22:00, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:‎Tamerlaner (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

‎Tamerlaner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Angel, per nächster Sperrumgehung. Haben wir eigentlich einen passenden Range? -- CC 21:30, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer gesperrt --Itti 21:39, 7. Feb. 2013 (CET)
Ja, er war mit dieser Range: 92.77.240.0/20 zuletzt aktiv. Daher 2h, für die Range. --Itti 21:39, 7. Feb. 2013 (CET)
Rangesperre aufgehoben, er hat die Range gewechselt. --Itti 21:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) persönlich diffamierende ad-personam Diffamierung ohne Eingehen auf den inhaltlichen Aspekt des von mir bewusst zugespitzt-kurz formulierten Edits in Reaktion auf den vorausgehenden Disk.Strang. Trotz des von mir in der Zus.Fassungszeile dargelegten Entfernung des PA (gemäß WP:DS) stellt Hardenacke seine diskreditierende Unterstellung wieder her (und das wiederholt auch nach revert eines weiteren Kollegen, quasi in Form eines Edit-wars). Selbst, wenn ich in meinem ursprünglichen Edit vergessen habe, vollständig zu unterschreiben, gibt es andere Möglichkeiten für Kollegen, das zu korrigieren. Das Vorgehehen von Hardenacke in dieser Angelegenheit hat mit Kollegialität jedoch nichts zu tun. Angesichts dreifacher Einstellung seines rein persönlich, also ohne jegliche inhaltliche Komponente ausschließlich gegen mich als Person gerichteter Diffamierung erwarte ich eine für Hardenacke spürbare Grenzziehung. Ich schreibe keinen "Blödsinn" ... und selbst, wenn ein anderer das meint, hat er es zu unterlassen, dies als Tatsachenbehauptung hinauszuposaunen. --Ulitz (Diskussion) 21:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Dein Edit ist Blödsinn - und das weißt Du auch. --Hardenacke (Diskussion) 21:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Wiederholung des PA. Zur inhaltlichen Berechtigung meines vermeintlichen "Blödsinns" bloß mal zum jüngsten Skandal um den VS hier. Das meint aber nur die Verwicklung des VS mit dem NSU. Zu weiteren einschlägigen VS-Blindheiten ggü. rechts einerseits und gerichtlich untersagten Verteufelungen ggü links könnte ich massig andere Belege liefern, was ich aus Bequemlichkeitsgründen vorerst unterlasse. Es geht hier um die inhaltsleere Diffamierung Hardenackes gegen mir als Person. --Ulitz (Diskussion) 22:21, 7. Feb. 2013 (CET)
schlichtung in dieser form denkbar? beteiligt bin ich, siehe disk.verlauf und betreffender artikel.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:07, 7. Feb. 2013 (CET)

Gute Nacht. --Hardenacke (Diskussion) 22:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Hinweis: Ausgangspunkt ist dieser Edit: „Ach ja, der "Verfassungsschutz", war der nicht ein Kooperationspartner der NPD, des Thüringer Heimatschutzes, des NSU ? (nuja ... könnte natürlich auch umgekehrt gewesen sein)“ [26]. Wenn das kein Blödsinn ist, was ist dann ein Blödsinn? – Bwag eine Socke von Arcy? 22:24, 7. Feb. 2013 (CET)
Auch Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) steigt in die persönliche Diffamierung gegen mich mit ein. Dass und warum die Involviertheit des VS in der neonazistischen Szene hab ich in meinem Voredit per Difflink im ANR klargestellt. --Ulitz (Diskussion) 22:40, 7. Feb. 2013 (CET)

Eine Ironie ist der anderen Polemik wert. Kein Vandalismus. -- Stechlin (Diskussion) 22:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Artikel The Boys (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

The Boys (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Vandale als IP nun als neu angemeldeter Benutzer --Saginet55 (Diskussion) 22:23, 7. Feb. 2013 (CET)

1 Woche halb. Gruß -- Hφ 22:41, 7. Feb. 2013 (CET)
Danke. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer Schendera / Kabelsalat (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schendera (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Kabelsalat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auftragssschreiber, POV-Socken, Missbrauch des Projekts Wikipedia für Kommerz. Siehe Diskussion, Kurze Zusammenfassung:

  • Schendera macht Werbung: ein Unternehmensartikel in der Wikipedia für nur EUR 392,70 (statt EUR 416,50)
  • Als Referenz wird en:Cimbal und en:Zorpia genannt, beide angelegt von Benutzer Kabelsalat
  • Kabelsalat hat auch in der de:WP Auftragsarbeit verrichtet: Nicolai Schwarzer
  • Nach LA auf den Artikel und Ansprache von Kabelsalat wird der Account inaktiv, statt dessen taucht der Account Schendera auf, und spammt im Auftrag des Mandanten die LD zu Schwarzer

Ich kann bei solch frechem Vorgehen ohne Einsicht in die Grundsätze unseres Projektes keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Bitte entsprechende Konsequenzen ziehen. --Minderbinder 22:50, 7. Feb. 2013 (CET)

[27], [28]. Dreist. --94.217.10.113 00:15, 8. Feb. 2013 (CET)
Beide unbeschränkt. --Cú Faoil  RM-RH  01:06, 8. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Juliana (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren25 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Juliana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - vllt. könnte die Benutzerin mal deutlich angesprochen werden. Der Schmutz kann dann ebenfalls weg. (Ich wollte nicht auf fremden BS rumfuhrwerken.) Danke. --Lorilo (Diskussion) 10:58, 7. Feb. 2013 (CET)

Och so sorry... hab meine Tage, da passiert das einer Frau mal... Bitte bitte nicht hauen! Ich koch auch was für Dich!!!1einself --Juliana © 11:02, 7. Feb. 2013 (CET)
Anstand und normale Umgangsformen sollten nicht geschlechts-, tagesform- oder hormonabhängig sein. Meint jedenfalls diese Frau hier.--Lorilo (Diskussion) 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)
[nach 4 BKs] Welcher Schmutz? Bitte präzise verlinken, Lorilo. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:09, 7. Feb. 2013 (CET)
gibt es einen zusammenhang, den man da erkennen sollte? — Pajz (Kontakt) 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)
Juliana klare Ansage an Dich solche Fotoaktionen in Zukunft unterlassen, man kann sowas leicht als sexistische Anspielung werten. Ohne Maßnahme erledigt. --Pittimann Glückauf 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Geht's noch?? Was wenn unsere Projektfeministinnen sowas auf ihrer Disk fänden? Weg mit der! --Anti 11:11, 7. Feb. 2013 (CET)

Das werden wir ja bald erfahren [29] :-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2013 (CET)
Du bist auch nicht von schlechten Eltern, Anti. Zum Beispiel in dieser VM. Reiß dich zusammen, dann provozierst du diesen Mist auch nicht. -- CC 11:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Tralalalalalalala --Juliana © 11:15, 7. Feb. 2013 (CET)

Bitte mal die Definition von Sexismus lesen. Endgültig ohne Haue erledigt, bitte mich auch bekochen. --Stepro (Diskussion) 11:17, 7. Feb. 2013 (CET)

dann kann ich ja das bereits geöffnete sperrformular mit der begründung „wdh. behinderung der bearbeitung einer vandalismusmeldung durch sinnentleerte, selbst reglwidrige kommentierung“ schließen. — Pajz (Kontakt) 11:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Kann das bitte ein Admin regeln, der noch nüchtern ist? Muss ich die Schweinerei erst hier einbinden? Ein Präzedenzfall, aus dem hoffentlich viele lernen werden. --Anti 11:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Wieder eröffnet wegen:

Bitte annähernde Relationen zu Fiona B. (1 Tag) und Anti68er (3 Tage) herstellen. Siehe unten VM zu Fiona Baine. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 7. Feb. 2013 (CET) Nach Siechfreds Darstellung unten:

Ja, das habe ich gesehen, später werden sich dann zwei Argumentationslinien bilden, einige werden sagen, man dürfe nicht "über einen Kamm scheren" (die "Kausalität" müsse beachtet werden), die anderen, man würde ungleich behandeln ("Moralität"), indem man nicht die PAs selber bewertet, sondern bestimmte Störaktionen. Hier hilft vielleicht die "Legalität" bzw. die Rechtssicherheit der gleichen Sperrdauer, da man das von Juliane eingestellte unmögliche Bild bzw. die Wiederherstellung durch Fiona Baine nicht irgendwie mit dem massiven PA von Anti vergleichen kann...--Hans Castorp (Diskussion) 12:38, 7. Feb. 2013 (CET)
Deshalb mein (vereinfachender) Vorschlag: Juliana auch 3 Tage. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:41, 7. Feb. 2013 (CET)
Damit kann ich leben. Die Gegenangriffe waren auch nicht von schlechten Eltern. --Itti 12:42, 7. Feb. 2013 (CET)
wie bereits zuvor geschrieben: ok. nebenbei gesagt ist allerdings https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion%3AJuliana&diff=113906306&oldid=113906295 wie ich finde – und ich hoffe ich interpretiere es hier nicht falsch – ein ziemlich starkes stück („Tööte sieee …“). — Pajz (Kontakt) 12:45, 7. Feb. 2013 (CET)
Die Antwort überzeugt. --Itti 12:49, 7. Feb. 2013 (CET)
(BK²) Dann auch hier die Bemerkung, dass sich die auf den ersten Blick hart erscheinende Sperrlänge daran orientiert, dass Juliana den ganzen Klamauk ausgelöst hat und auch nach Ermahnung damit nicht aufhören wollte. Die Sperre bis zum Ende der laufenden Kampagne hatte ich angedroht. Ich stehe aus diesen Gründen zu meiner Entscheidung, wenn Kollegen sie für überzogen halten, dann sollen sie die Sperrlänge verkürzen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:46, 7. Feb. 2013 (CET)
Ja, Siechfred, „sie hat aber angefangen“ ist sicher richtig. Nur die F-, N- und S-Wort-Zurückkeilereien von Anti (noch dazu auf 2 Beiträge verteilt, also nicht wirklich spontan herausgerutscht) sind dadurch nicht wirklich als „(rechnerisch) halb so schlimm“ zu beurteilen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:52, 7. Feb. 2013 (CET)

ich bitte jemanden, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Juliana&diff=113906420&oldid=113906306 zu prüfen. ich lese das so, dass hier die gedanken(welt) von anti. wiedergegeben werden soll. ist dem aus eurer sicht auch so? — Pajz (Kontakt) 12:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Mal was anderes: Kann einer von euch bitte den Nutten-Krams auf Antis vollgesperrter BD entfernen? --Widerborst 12:53, 7. Feb. 2013 (CET) Danke --Widerborst 12:55, 7. Feb. 2013 (CET)

(BK) Leute, mir reichts für heute. "Altersverbohrtheit", ich glaube, ich spinne. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:54, 7. Feb. 2013 (CET)
Juliana wurde von Pittimann 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Sperre gem VM verkürzt. –SpBot 12:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft mir ohne Begründung Nationalismus ([30]) vor, obwohl ich ihn die Regeln der Wikipedia (hier genauer WP:NKK, mal wieder) erkläre (WP:KPA). Dazu gab es vor einigen Wochen einen Adminspruch (so um den 30. Okt) nach zahlreichen von ihm angezettelten Editwars, wo er neben die fehlende Einsicht, dass er falsch liege seine Unkenntnis im Bereich Wikipediakonventionen und Bulgarien unter Beweis gestellt hat (z.B. hier [31], dass er von bulgarischen Artikel fern bleiben sollte. Seine letzten Änderungen in mehre Artikeln im Bereich Bulgarien [32] zielen nicht anderes, als die nächsten Editwar(s) zu provozieren. --Vammpi (Diskussion) 19:03, 7. Feb. 2013 (CET)

Das der Benutzer:V immer wieder durch stark bulgarophile Ideen auffällt,ist ja nun kein Geheimnis in WP. In diesem Fall versucht er wieder mal weiszumachen, ein eindeutig aus dem türkischen kommendes Wort sei persisch... Türkisches in der bulgarischen Sprache wäre ja furchtbar. Ich denke mal, das is nix für VM. --Korrekturen (Diskussion) 20:53, 7. Feb. 2013 (CET)

Sehe gerade, dass Benutzer:V durch zahlreiche reverts meiner Beiträge eindeutig gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt verstößt, er macht nämlich aus „osmanischer Herrschaft“ „osmanische Fremdherrschaft“, was offensichtlich negativ gemeint sein soll und so auch von westlichen Historikern nicht verwendet wird. Das Bulgarien wie der ganze Balkan jahrhundertelang zum Osmanischen Reich gehörte, ist eine historische Tatsache. --Korrekturen (Diskussion) 21:20, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich werde hier sicher nichts entscheiden. Aber daß Vammpi sehr Bulgarenfreundlich ist (wobei das an sich ja nichts schlechtes ist, schönes Land!), dabei aber häufig den NPOV aus den Augen verliert ist nichts Neues. Und einen Mitarbeiter aus einem bestimmten Bereich den man quasi für sich beansprucht heraushalten zu wollen geht nicht. Korrekturen könnte bei seinen Änderungen etwas netter sein. Inhaltlich hat er aber soweit ich das übersehen kann recht. Marcus Cyron Reden 23:09, 7. Feb. 2013 (CET)

Alles in allem ein inhaltlicher Konflikt und kein Vandalismus, deswegen ist das hier erledigt. -- Stechlin (Diskussion) 07:34, 8. Feb. 2013 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/07&oldid=219860999“