Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/9. April 2007
| 5. April | 6. April | 7. April | 8. April | 9. April | 10. April |
|
Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben. |
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Polarlys 20:05, 15. Apr. 2007 (CEST)
Urheber? Lizenz? Nutzen? Recht am eigenen Bild? --Noddy93 00:16, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe heute auch ein paar Fotos von meinen Enkeln gemacht. - löschen --Update 01:34, 9. Apr. 2007 (CEST)
Von [1]. Urheber? Lizenz? Erlaubnis? --Noddy93 00:19, 9. Apr. 2007 (CEST)
![[1]](http://www.erkg.de/pic/pan_kirche.jpg){kind=link}
Screenshots
[Quelltext bearbeiten]
Nutzen dieser Screenshots? Sieht nach Mißbrauch von WP als Webspace aus. --Noddy93 00:26, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Schöpfungshöhe kann ich jetzt keine in den Screenshots erkennen, also eine URV wären sie zumindest nicht. Der Nutzen bleibt mir aber bislang auch verborgen. Lieber löschen. -- ChaDDy ?! +/- 00:40, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Das ist jetzt die "Rache" für gestern, oder? ;) --Noddy93 01:32, 9. Apr. 2007 (CEST)
Von en:Image:F-111-db.jpg, dort keine Angaben zum Urheber. --Noddy93 01:38, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Dort hat der Uploder geschrieben: (F-111C dump and burn - my own picture) Zu deutsch : - Mein eigenes Bild
Das Bild ist also warscheinlich Ok. Für genaueres würde ich vorschlagen den Uploader in der en:WP anzuschreiben--Uwe W. 17:23, 10. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe den Uploader in der en:wp angeschrieben.--Uwe W. 10:22, 13. Apr. 2007 (CEST)
- Bis heute keine Antwort des Uploaders aus der en:WP.--Uwe W. 09:09, 17. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe den Uploader in der en:wp angeschrieben.--Uwe W. 10:22, 13. Apr. 2007 (CEST)
Der Hochlader ist sicher nicht Urheber. Eine Freigabe ist auch nicht zu Erkennen. -- Timo Müller Diskussion 10:31, 9. Apr. 2007 (CEST)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Dort steht:
* Bildbeschreibung: Bauplan des 4-spurigen Ausbaus der B 17 bei landsberg am Lech * Quelle: Straßenbauamt Weilheim * Datum: 2004
Da der Bauplan aus einer Broschüre des Straßenbauamts kommt, die nicht urheberrechtlich geschützt ist, ist es somit gemeinfrei.
Löschgrund somit nicht berechtigt Dick Tracy 13:15, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Daß das Bild aus einem amtlichen Werk nach § 5 Abs. 1 UrhG ist, wage ich zu bezweifeln. --Noddy93 13:37, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Eine einfache Broschüre ist nicht unbedingt ein amtliches Werk, auch wenn sie ein Amt veröffentlicht. -- Timo Müller Diskussion 23:55, 10. Apr. 2007 (CEST)
Von der angegebenen Adresse. Lizenz? Erlaubnis? --Noddy93 11:56, 9. Apr. 2007 (CEST)
Tennis-URVs
[Quelltext bearbeiten]
URV-Verdacht. Teilweise sind die Quellen angegeben. --Noddy93 12:09, 9. Apr. 2007 (CEST)
Wer ist der Urheber?
Falls Herr Egon Bölsche das aus. Nutzungsrecht an diesem Bild inne hatte: Wer ist (alleiniger?) Erbe? // Forrester 14:45, 9. Apr. 2007 (CEST)
Topografische Karte, Quelle: Kartenmaterial. Warum PD? --Noddy93 14:47, 9. Apr. 2007 (CEST)
Wie denn sonst?, da ist nichts verwerfliches daran! --StromBer 00:27, 10. Apr. 2007 (CEST)
- Auch Landkarten können urheberrechtlich geschützt sein. Siehe da und dort. --Noddy93 11:46, 10. Apr. 2007 (CEST)
Der Kartenausschnitt soll ja nur die falsche Schreibweise dokumentieren, stammt aus der USA und wurde mir zugemailt, kann also nicht sagen von welcher Karte das herauskopiert worden ist. (aus → dort) Die einzelnen reinen Geoinformationen (Vermessungsdaten zu den abgebildeten Informationen) genießen zwar als solche keinen Schutz.... Ich finde dies als Haarspalterei mit dem Urheberrechtsschutz auf einem winzigen Kartenausschnitt.--StromBer 15:52, 10. Apr. 2007 (CEST)
Siehe Wikipedia:Briefmarken#Österreichische Post --Phrood 22:00, 9. Apr. 2007 (CEST)
