Servus NNW! Ich setze mich nun auch selbst intensiver mit der Kartographie auseinander, damit ich bei meinen Projekten selbstständiger werde. Dieses erste Werk zum Abessinienkrieg habe ich gerade hochgeladen. Könntest du kurz über die Lizenzen drüberschauen und mir allgemein mitteilen, was du davon hältst bzw. was ich verbessern könnte? Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 15:22, 11. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Moin! Es ist grundsätzlich löblich, sich mit Kartografie auseinanderzusetzen. :o) Ich mache der Übersichtlichkeit halber eine Liste:
Grafiken und Karten, die flächige Farben verwenden, sollten immer als PNG hochgeladen werden. Das ist verlustfrei und führt nicht zu unruhigen Pixeln an den Farbgrenzen.
Alle Abkürzungen, die nicht allgemeinverständlich sind, müssen erläutert werden. „Franz.“ ist klar, „R.-U.“ oder „Tra.“ aber nicht.
Die in Karten verwendeten Schriftarten sollten auch in kleiner Größe gut lesbar sein. Ich finde die hier verwendete zu verspielt (schlecht zu lesen, aber auch schlecht für andere zu korrigieren, falls ein Fehler auftaucht und du nicht mehr erreichbar sein solltest). Dass du eine schmallaufende Schrift verwendest, kann ich gut verstehen. Die sind in der Kartografie gerne genommen, um Platz zu sparen, aber wenn du gleichzeitig wieder die Schrift sperrst (d.h. größerer Buchstabenabstand), dann ist der Vorteil weg. Dann lieber eine normal laufende Schrift, denn die sind besser lesbar.
Da sind noch Schreibfehler drin („abhänigige“, „Großritannien“), „Kuweit“ lieber mit „ai“, der Buchstabenabstand zwischen R und o in „Rotes Meer“ unterscheidet sich von den anderen. „Tansania“ hieß damals noch „Tanganjika“.
Ich würde die Flaggen aus der Legende nehmen. Die lenken ab, die meisten Kartenleser sind froh, wenn sie die Karte an sich verstehen, da muss man nicht zusätzlich an dieser Stelle unnötige Information einfügen. So viel wie nötig, so wenig wie möglich.
Das betrifft auch die grauen Ränder um die Staaten. Staatsgrenzen hast du schon, die Staatsflächen zeigen klar an, um welche Staaten es dir geht und um welche nicht, sie tragen also keine Information, die nicht schon da wäre. Man könnte überlegen, ob der grafische Effekt so wichtig ist, dass du ihn behalten willst. Bei kleinen Gebieten finde ich sie sogar kontraproduktiv, weil die eigentliche Farbe schlechter zu ist. Läuft bei mir unter „Geschmacksfrage“.
Die Küstenlinien sollten überall gleich aussehen.
Es fehlen die Grenzen in Arabien sowie die Grenzen in Mitteleuropa. Wenn sich der Leser fragt, warum du die einen darstellst, die anderen aber nicht, dann irritiert das den Leser. Ganz oder gar nicht.
Versuch mal, den kleinen weißen Abstand in der Schraffur des Sudan wegzubekommen.
Gut finde ich übrigens, dass du die klassischen Farben für GB und F verwendest. Sowas erhöht die Wiedererkennbarkeit.
Herzlichen dank für dieses üppige Review, das hilft mir schon sehr! Die erste korrigierte Version hätte ich jetzt hochladen wollen, allerdings bekomme ich ein Upload warning: File extension ".jpg" does not match the detected MIME type of the file (image/png). Heißt das, ich muss die PNG-Datei als eigene Datei hochladen und kann damit die JPG-Datei nicht überschreiben? BG, --Trimna (Diskussion) 23:22, 11. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich würde empfehlen, dass Du grundsätzlich Karten/Grafiken als PNG hochlädst und dann dabei bleibst. Dann gibt es auch keine Schwierigkeiten beim Hochladen. Jetzt hast Du die Datei zunächst als JPG in der Wiki eingestellt, jetzt müsstest Du bei JPG bleiben. Das führt bei Grafiken allerdings immer zu einem sichtbaren Qualitätsverlust. Daher lad Deine neue Version als PNG hoch (und aktualisiere diese, wenn es nötig wird) und stelle einen Löschantrag für die alte JPG-Version. Grüße Lencer (Diskussion) 12:24, 12. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Einmal in einem bestimmten Format hochgeladen, kann man das nicht nachträglich ändern. Da muss man neu hochladen und die andere Datei löschen lassen. NNW18:43, 12. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ist jetzt drinnen. Die Grenzen Saudi-Arabiens muss ich mir noch einmal extra anschauen, weil auf die auf der schwarz-weißen Kartenvorlage leider ebenfalls unklar markiert sind. Mit den großen Batzen Abkürzungen an einem Haufen bin ich nicht so glücklich, etwas anderes ist mir aber noch nicht eingefallen. Wo kann man den auf Commons die Löschung einer Datei beantragen? BG, --Trimna (Diskussion) 20:14, 12. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich finde die Abkürzungen nicht wirklich schlimm. Wenn du gar nicht darauf kannst, könntest du sie natürlich auch in die Dateibeschreibung packen (am besten dann auch in die Bildunterschrift im Artikel, damit für den Leser wieder alles zusammenkommt). Die Löschung kannst du mit {{speedydelete|replaced by {{f|Faschistisches Italien mit Kolonialreich 1939.png}}. ~~~~}} veranlassen. NNW20:39, 12. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Die Abkürzungen sollten in der Legende jedoch nie oben stehen, sondern unten drunter, da es eine nachrangige Info ist. Die Legende immer mit dem Thema beginnen. Dann passt das schon. Vllt. könnten die Abkürzungen sogar tabellarisch angeordnet werden, damit sie nicht so ungeordnet aussehen, vllt. so:
Ich habe jetzt noch die Legende etwas aufpoliert und vor allem die umkämpften, nicht fest unter Roms Kontrolle stehenden Gebiete Italienisch-Ostafrikas (Region Amhara) im Kontext des Abessinienkrieges nachgetragen. Passt das so? Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 22:44, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Die Gebiete der arabischen Halbinsel (Jemen, Aden, VAE, Katar, Kuwait, Irak) sind auf der Vorlagekarte leider nur ungenau schraffiert, oder sogar falsch abgebildet. Gibt es da eine Möglichkeit, sich die korrekten Grenzen online von anderswo zu holen und möglichst genau als flächenmäßig angepasste Bilddatei einzufügen, oder kann ich das nur dem Gefühl nach schätzen? (PS: Ich habe 5 Karten aus der Fachliteratur und mehrere Karten online zu der Zeit gefunden, aber keine zeigt feste Grenzen auf der arabischen Halbinsel.)
Karte Nr. 2
Ich war fleißig und hab jetzt eine zweite Karte erstellt. Kann ich den weißen Rand einfach mit Paint zuschneiden und re-uploaden, oder führt dies zum Qualitätsverlust?
Du nimmst eine verlässliche Quelle und passt die irgendwie als Vorlage ein, um die Grenzen einzuzeichnen. Das klappt wegen unterschiedlichen Projektionen nicht ganz genau, aber das erwartet auch niemand und ist hier irrelevant. Wenn eine Grenze nicht klar definiert ist, wird gestrichelt/gepunktet. Das muss nicht extra erläutert werden, das wird in aller Regel intuitiv verstanden. Der große Vorteil von PNG ist es, dass du das nachbearbeiten kannst, ohne einen Qualitätsverlust dabei zu haben. Viele Grüße, NNW19:25, 17. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Legende sieht schon viel besser aus, hat aber noch ein kleines Problem. Das Thema sollte größer geschrieben werden als der Inhalt der Legende. Als Bsp. schau mal hier. Du musst das nicht genauso machen, soll nur verdeutlichen, was ich meine. Vllt sollte die Überschrift lauten: "Kolonialreiche und abhängige Gebiete in Afrika 1939" Grüße Lencer (Diskussion) 10:34, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
@NNW, Lencer: Karte Nr. 3 ist jetzt da. In der Legende habe ich einige Begriffe abgekürzt. Ist das vertretbar? Unsicher bin ich mir auch darüber, ob man das so stehen lassen kann, oder ob man im rechten unteren Eck eine kleine Orientierungskarte einfügen sollte (z. B. à la dieser Karte). Darüber hinaus fehlt noch die Beschriftung einiger Seen, deren Bezeichnung ich noch nicht gefunden habe bzw. wo ich mir nicht sicher bin, welcher Name (bei mehreren möglichen Varianten) angemessen ist. Das trage ich dann später nach. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 12:12, 23. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Lencer und mich musst du auf dieser Seite nicht anpingen, wir lesen mit (und mich müsstest du eh mit „NordNordWest“ anpingen, sonst bekomme ich das nicht mit :o) ). Die Abkürzungen sind verständlich. Allerdings würde ich die letzten beiden Punkte gar nicht in der Legende aufnehmen, die sind selbsterklärend, außerdem schaffst du dir Platz. Weiteren Platz bekommst du, wenn du statt „Gojjam“ „Wello“ verwendest und, wenn du magst, die Sperrung aus dem Wort herausnimmst oder zumindest verkleinerst. Eng zusammengesetzte Legenden sind nicht schön. Eine Übersichtskarte finde ich unnötig, da es nicht die erste Karte im Artikel und ein Großteil des Landes zu sehen ist. Der Leser weiß damit, wo er sich befindet.
Noch eins zur Beschriftung: Menschenbezogenes wie Städte- oder Länder- bzw. Provinznamen sollten nie gedreht sein. Sowas sollte natürlichen Dingen wie Flüssen oder Landschaften, bei Bedarf Seen und Meeren vorbehalten sein. Im Zweifel wird „Anglo-Ägyptischer Sudan“ eben dreizeilig geschrieben (und idealerweise oben wie unten in derselben Schriftgröße: wirkt ruhiger und wird eher als zusammengehörig erfasst). Flussnamen bitte nicht auf den Kopf stellen, d.h. „Tekeze“ drehen. Und bei Webkarten, gerade für WP-Artikel, muss man nicht alles beschriften, was man beschriften könnte. Ob die beiden Flüsse im Nordwesten Rahad und Dinder heißen, ist für die Karte völlig irrelevant und macht es nur aufwändiger, die Karte zu erfassen. Falls die Namen nicht im Artikeltext vorkommen: ruhig weglassen. Große und dem Leser vermutlich bekannte Objekte wie der Nil oder der Tanasee behalten natürlich ihre Namen. Die Seen im Süden dürfte bis auf den Turkanasee kaum wer kennen: lieber nicht beschriften. Ich weiß jetzt nicht, ob du mir schon verraten hast, mit welchem Programm du arbeitest, aber ich ahne, dass auch Inkscape Text auf Pfaden unterstützt. Zumindest in Illustrator ist das kein Problem und sollte für die Flüsse bei Bedarf verwendet werden, z.B. beim Shebelle. Da sieht eleganter und professioneller aus. Sollte es Illustrator sein, sage ich dir, wie es geht, bei Inkscape würde ich auf Lencer verweisen. Viele Grüße, NNW17:12, 23. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Genau, ich verwende Illustrator. Passt das so? Den Text auf Pfaden habe ich beim Tekeze-Fluss angewendet, den Turkana-See historisch korrekt in Rudolfsee umbenannt (mache ich bei der zweiten Karte auch noch). Beim Sudan ist der untere Name abgekürzt, ok? Und kann man Französisch- und Britisch-Somaliland angesichts der Platzbegrenzung so stehen lassen? Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 13:38, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich muss offensichtlich nicht erklären, wie das mit Text auf Pfad funktioniert. :o) Ein Tipp noch zu schwarzem Text, der ein schwarzes Objekt kreuzt, hier „Debre Berhan“. Sowas sollte immer freigestellt werden, damit es sauber zu lesen ist. Dafür solltest du nicht die Grenzlinie aufschneiden, sondern einfach auf der Text-Ebene ein Rechteck mit der Hintergrundfarbe unter den Text legen, der somit die Grenzlinie abdeckt. Der Text ist dann zu lesen und du hast immer noch die komplette Grenze, falls du den Text mal verschieben willst.
Man könnte jetzt noch das eine oder andere zur Gestaltung von Signaturen, Text usw. schreiben, wie es üblicherweise in der Kartografie gehandhabt wird, aber ich denke, das würde dir jetzt vermutlich zu weit führen. NNW17:31, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Genial, da hätte ich echt selbst drauf kommen können, danke :o) Mir gehts darum, inwieweit ich selbst als Amateur gute Karten für „meine“ Artikel herstellen kann, oder ob ich das z. B. nur als Vorlagematerial für die echten Profis produziere, um euch damit die Arbeitszeit zu verkürzen und zusätzliche Gestaltungsdiskussionen zu ersparen. Ich habe für den Abessinienkrieg z. B. Benutzer:Enyavar angeschrieben. Da er derzeit auch mit eigenen Projekten ausgelastet ist, war der Plan dass ich vorzeichne, und er dann nur die Topographie drunterlegt und für den Feinschliff sorgt, damit das Ganze professionell ausschaut. Mir ist aber auch bewusst, dass selbst wenn ich etwas nur als Vorlagematerial mache, es trotzdem lange dauern kann, bis sich ein Kenner der Sache annimmt (wir sind alle ehrenamtlich hier, und es gibt auch ein Leben außerhalb von Wikipedia). Insofern wäre es sehr vorteilhaft, wenn meine Laienkarten bis dahin ein halbwegs akzeptables Design im Artikel aufweisen, zumal ich ja immer auch Exzellent-Kandidaturen anstrebe. BG, --Trimna (Diskussion) 18:24, 24. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Karte Nr. 4! Um den Kontrast für das Auge angenehmer zu machen, habe ich das italienische Grau heller gemacht. Auch das Lila für die französische Kolonie grenzt sich IMHO besser von den Gewässern ab als das zuvor verwendete Hellblau. Schwierigkeiten habe ich hier bei der Darstellung der militärischen Truppensymbole von Brigaden, Division und Korps, daher bisher nur ein leeres Rechteck ohne Kreuz und ohne X/XX/XXX. Von Flüssen her möchte ich unbedingt noch den Blauen Nil einbauen und auch die Eisenbahnverbindungen darstellen. Was sagt ihr zum Systemtext über Schlachten und Militäroperationen? Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 15:51, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Was meinst du mit „Systemtext“? Diese Truppensymbole sollten irgendwo auf Commons als SVG vorliegen, falls du Probleme hast. Ein Tipp: Die Farben sollten am Ende überall gleich sein, damit der Leser alles schnell wiedererkennt. Das gilt nicht nur für die Länder, sondern auch für die Farbe im Legendenkästchen. NNW19:44, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Wie kann ich denn die SVG Dateien der Truppensymbole am einfachsten schön umfärben? Bei Paint geht das nicht so sauber. Mit Systemtext habe ich die kleingeschriebenen Beschreibungen in Schwarz und Rot gemeint, z. B. zur italienischen Offensive im Juli-August 1940 auf Britisch-Somaliland, oder zu bedeutenden Schlachten (Dire Dawa, Amba Alagi). Passt der Text da so vom Design? BG, --Trimna (Diskussion) 21:58, 26. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Du klickst diejenigen Objekte an, die du umfärben willst, bei Gruppen hilft der weiße Auswahlpfeil, und verwendest dann die Farbpalette (Menü Fenster → Farbe). Mit den Texten zu den Truppen habe ich keine Probleme. Du solltest schauen, dass sie immer zu den jeweiligen Objekten (Truppensymbole, Städte) ausgerichtet sind. Bei Mogadischu bspw. steht die Stadtsignatur rechts, der Text ist aber linksbündig. Sowas ist nicht ideal. Da könnte man die Beschriftung ins Meer setzen. NNW19:47, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Nach der Pause wegen des Schreibwettbewerbs geht es jetzt hier weiter. Diese Karte dient zur Veranschaulichung der territorialen Entwicklung Abessiniens von 1886 bis 1929 und der anschließenden politischen Lage in Ostafrika. Frage: Kann/Soll ich die grüne Eisenbahnlinie lassen, oder macht sie die Karte nur unübersichtlicher? Und was sagt ihr zum stärkeren gelben Farbton Abessiniens? Mir ging es um graphische Hervorhebung des Landes. Wie zufrieden seid ihr mit der Abgrenzung des alten nordäthiopischen Kernlandes? Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 11:39, 21. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Habe die Farben jetzt korrigiert. Frage: Französisch-Somaliland hebt sich mit seinem aktuellen Farbton kaum von den italienischen Kolonien ab. Ist das so noch akzeptabel, oder sollte ich das unbedingt ändern (dann müsste ich natürlich alle französischen Kolonien auf allen Karten wieder umfärben)? BG, --Trimna (Diskussion) 14:17, 26. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]
Hier bräuchte ich Hilfe mit Adobe Illustrator. Ich habe in Ostafrika im Programm die Grenzen zwischen Abessinien und den italienischen Kolonien Eritrea und Somaliland eingezeichnet und mit einem gelben Farbton gefüllt. In der Legende wurde dies beim Exportieren spannenderweise übernommen, jedoch nicht auf der Karte in Ostafrika. Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?
Zur Karte allgemein: Sie soll dem Leser nach der Nahaufnahme Abessiniens bei der vorherigen Karte Nr. 5 einen großeren geopolitischen Überblick der Situation zwischen Italien und Abessinien verschaffen. Dies wird insbesondere beim Abschnitt Kriegsvorbereitungen von Bedeutung sein, wo die Transportwege von Italien nach Ostafrika beschrieben werden. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 12:09, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Erstmal zu Klärung: Du hast die Grenzen gefüllt? Grenzen sind Linien, Staaten sind Flächen. Ich gehe davon aus, dass du ein Flächenobjekt hast und das gelb eingefärbt hast. Du bist im RGB-Modus? Kein Überdrucken, keine Transparenz? NNW12:41, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Genau: Die Grenzen sind schwarz, die Staatenfläche ist gelb. Woran erkenne ich, dass ich im RGB-Modus bin? Und was meinst du mit Überdrucken bzw. Transparenz? Die Deckkraft ist bei Abessinien auf 100%. Die graue Fläche mit Italienisch-Ostafrika liegt als Ebene unterhalb der gelben Fläche Abessiniens, sollte diese also eigentlich nicht überdecken (im Programm sieht es normal aus, nur das korrekte Exportieren klappt nicht). Wenn ich die unter Abessinien liegende Italienisch-Ostafrika-Ebene ausblende, dann ist das gesamte Gebiet beim Exportieren weiß. --Trimna (Diskussion) 12:59, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht wäre es einfacher, du würdest mir die Datei (Version AI CS6 oder älter) zumailen. Vorlagen, Text usw. kannst du gerne vorher rausschmeißen. NNW13:39, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Fangen wir von vorne an (alle Angaben beziehen sich auf Illustrator CS6, wird sich vermutlich aber in späteren Versionen nicht geändert haben):
Ich kann den Fehler nicht duplizieren. Wenn ich über Datei > Exportieren... gehe, zeigt mir das PNG Abessinien in Gelb.
Das könnte an meiner Konvertierung liegen (du hast mir eine neuere Version als CS6 geschickt). Ist allerdings nicht sehr wahrscheinlich.
Zum Farbraum: Datei > Dokumentfarbmodus > RGB. Das benötigst du für alles, was du fürs Netz machst. Ist korrekt eingestellt.
Überdrucken. Ist wichtig für sauberen Druck und daher ein CMYK-Farbraum-Ding. Hat in RGB nichts verloren, die Fläche überdruckt aber auch nicht. Prüfen kannst du das in der Attribute-Palette, dort mit „überdr.“ abgekürzt, einmal für Fläche, einmal für Kontur. Sollte bei deinen Karten immer aus sein.
Mein Vorschlag: Speichere deine Karte als EPS oder PDF ab und öffne sie mit einem Bildbearbeitungsprogramm (Photoshop/Gimp). Bei der Umwandlung von Vektoren in eine Bilddatei müssen die Daten komplett verarbeitet werden. Tritt der Fehler dann auch auf? Wir müssen uns irgendwie an die Lösung heranhangeln. Möglicherweise liegt es auch an der recht komplizierten Dateistruktur, die man deutlich vereinfachen könnte (oder das ist bei der Konvertierung passiert, weiß ich nicht). NNW17:44, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Habe leider weder Photoshop noch Gimp. Darf ich dir die PDF-Datei einfach per Email zum konvertieren schicken, und du schickst mir dann das Ergebnis zurück? Zur Dateistruktur: Dass die (vor allem mittlerweile) sehr umständlich sein mag ist mir bewusst, bin ja noch Anfänger, und die Datei war überhaupt die erste, die ich für Wikipedia angelegt habe :o) --Trimna (Diskussion) 19:10, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Mir ist bewusst, dass du die PDF-Datei selbst schon konvertieren kannst. Ich mache noch eine optische Anpassung der Legende, und würde dir das dann noch einmal zumailen. --Trimna (Diskussion) 19:30, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Das kann ich gerne machen, dann vergleiche ich das noch mit meinem PNG-Export aus Illustrator. Gimp ist übrigens kostenlos und läuft auf allen gängigen Betriebssystemen. NNW19:46, 26. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Die konvertierte, hellere PDF-Version ist jetzt drinnen. Das mit den Farbtönen überlege ich mir noch, evtl. passe ich dann auch die übrigen Karten an die hellere Version an. Mit der Kartenproduktion werde ich jetzt bis etwa August pausieren, es fehlen noch zwei. Soweit vielen Dank! --Trimna (Diskussion) 23:35, 28. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Karte des Devils Lake, englische Version (auf deutsch dann vielleicht später)
Hallo liebe Kartierende (w/m/d)! Ich habe mich gerade mal selber an einer Karte probiert und würde dazu gerne Rückmeldungen haben, was man noch besser machen könnte. Außerdem frage ich mich, warum die gerenderten Pngs so komisch aussehen – irgendwie ist die ganze Textformatierung flöten gegangen. In der SVG-Version sieht man, wie es gemeint war. Dabei habe ich doch Liberation als Font genommen? Erstellt habe ich die Karte übrigens mit Inkscape, falls das was aussagt.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:13, 24. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Der SVG-Renderer von Wikimedia ist Schrott. Wenn du ein bestimmtes Schriftaussehen erhalten willst, könntest du die Schriftebene duplizieren, beim Duplikat die Schriften in Pfade umwandeln und die Ebene mit editierbarer Schrift unsichtbar stellen, damit man sie weiterhin zur Verfügung hat (Änderungen, Übersetzungen usw.).
Zur Grafik: Ortssignaturen sollten immer ungefähr die Größe der Mittellänge der verwendeten Schrift haben. Künstliche Wasserläufe gepunktet darzustellen, finde ich ungewöhnlich, aber meinetwegen. Ob man für Fließgewässer eine anderen Schriftstil verwenden sollte als für stehende Gewässer, würde ich eher bezweifeln. Man sieht ja, was See, was Fluss ist. Könnte bei Vereinheitlichung aus der Legende raus. Sonst zur Legende: Eine Überschrift ist unnötig und kann weg. Dass nur ausgewählte Dinge dargestellt sind, gehört zur Natur von Karten; dass es ein NASA-Satellitenbild (übrigens: satellite) ist, reicht als Information in der Dateibeschreibungsseite. Ein Nordpfeil ist unnötig, weil Karten standardmäßig genordet sind, und falsch, weil ein fester Maßstab und ein Nordpfeil nur auf einer flachen Erde funktionieren würden. Wichtiger wäre mir ein Übersichtskärtchen, wo der Ausschnitt überhaupt liegt. NNW20:00, 25. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Super, danke dir für die Vorschläge (auch wenn ich erstmal nachgucken musste, was eine Mittellänge ist) 🤭 Dass das Satellitenbild extra erwähnt ist, liegt daran, dass ich den Zeitpunkt der Aufnahme wichtig finde – die Ufer verändern sich quasi ständig, daher ist das eher eine Momentaufnahme. Ich meld mich, wenn die nächste Version fertig ist--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:36, 25. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
So, ich bin zurück, und habe deine Vorschläge mal in die Tat umgesetzt. Sieht deutlich aufgeräumter aus, finde ich! EIn guter Tipp auch, die Schrift in Pfade umzuwandeln. Nru eine Übersichtskarte hab ich jetzt nicht engebunden. Wenn ich beispielsweise diese Karte hier in die Ecke packen würde, würde meine Karte ja auch auf CC-BY-SA zurückfallen, oder? Außerdem wird die Karte mutmaßlich eher dann eingebunden, wenn in dem Artikel eh so eine Locator-Karte angegeben wird, wie im jetzigen Stand bei Devils Lake (See, North Dakota). Also eher verzichtbar? Bin wie immer für Rückmeldungen offen --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:32, 29. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wenn es eh eine Karte von North Dakota im Artikel gibt, ist es sicherlich verzichtbar. Ich dachte übrigens eher an etwas ganz Reduziertes wie bei Datei:Marschbahn.png, also ein schlichter Umriss, den man schnell über einer Vorlage digitalisiert und an die eigene Kartengrafik angepasst irgendwo klein in die Ecke packt. Die Reliefdatei fände ich grafisch eher störend zum Satellitenbild. NNW12:56, 30. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Joa, das ginge vielleicht auch. Leider ist der Umriss von North Dakota so wenig aussagekräftig, dass es schwer werden könnte, den Ausschnitt überhaupt zu lokalisieren. Aber was meinst du mit "über eine Vorlage digitalisieren"?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:04, 30. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Man soll ja nur sehen, dass es um North Dakota geht, vielleicht beschriftet man auch noch zusaätzlich irgendwo klein "Kanada" und "USA", da ich ahne, dass North Dakota nicht der bestbekannte Bundesstaat ist, mehr nicht. Mit Digitalisieren meine ich, dass du dir eine Vorlage mit dem Umriss von North Dakota und den übrigen wichtigen Grenzen nach Inkscape lädst, sie in gewünschter Größe platzierst und darüber dann die Grenzen nachzeichnest. Anschließend löschst du die Vorlage wieder und beschriftest die Zeichnung. NNW13:15, 30. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
_en.svg)
_de.svg){kind=link}