Wikipedia:Adminkandidaturen/Tonialsa 3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten; Stand 18:50 (26,5%)

Diese Kandidatur hat am 11. September 2017 um 23:20 Uhr begonnen und endet am 25. September 2017 um 23:20 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Nunja, die Community bespaßen wie mir vorgeworfen wurde, will ich natürlich nicht. Und ich will auch nicht der Grund sein, die Adminschaft noch zusätzlich zu beschäftigen, weil diese Seite scheinbar gerade attackiert wird. Denn das war nie meine Intention, ich wollte entlasten und nicht belasten. Hiermit bitte ich darum, dass diese AK beendet wird. Und ja, ich gelobe, ich starte keine neue mehr, ihr könnt mich gerne beim Wort nehmen. Aber wie gesagt, als Autor bleibe ich natürlich erhalten, ich hatte ja, wie bereits in meiner Laudatio geschrieben, mit so einem Verlauf gerechnet. Beste Grüße an alle, auch an die Contra-Stimmer, ich bin euch nicht böse. --Tonialsa (Diskussion) 22:42, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo liebe Gemeinschaft, ich will nicht lange um den heißen Brei herumreden. Dies ist meine dritte Kandidatur, die beiden vorangegangenen sind hier zu sehen. Ich hab mir mal mein Sperrlog versemmelt, weil ich Gripweed mal als Rechtsorientiert bezeichnet habe. Tut mir leid, kann ich nicht mehr ändern, habe um Entschuldigung gebeten.

Also warum will ich die Knöppe? Naja, ich will die Knöppe nicht, sondern ich brauche sie. Und wofür? Um Löschdiskussionen kompetent entscheiden zu können. Denn hier gerade, liegt glaube ich, ein gewisses Defizit vor; die Abarbeitung von Löschdiskussionen schleppt sich manchmal über mehrere Wochen dahin, die Autoren bleiben im ungewissen. Warum traue ich mir das zu? Weil ich schon einige Artikel geschrieben habe, und kenne somit die Wikipedia aus Autorensicht sehr gut. Allwissend bin ich nicht, aber wer ist das schon.

Im Metabereich kenne ich mich ein bisschen aus, aber nicht sonderlich gut. In ein paar LD´s hatte ich mich schon eingemischt, vielleicht kennt mich der ein oder andere von dort. Ansonsten, wie gesagt, bin ich eher im ANR anzutreffen.

Zu Beginn meiner Autorentätigkeit war ich, sagen wir mal, sehr enthusiastisch. ZU enthusiastisch, gebe ich zu. Das spiegelt sich in meiner Anfangszeit wieder, als ich im Metabereich zu sehr präsent war. Das hat nachgelassen. Da ist jetzt Ruhe und Gelassenheit eingekehrt.

Falls ihr mich zum Admin wählt, wovon ich eigentlich nicht ausgehe, denn da haben schon andere, weitaus kompetentere Mitglieder hier leider versagt, also wenn aber doch, dann bearbeite ich vorrangig die Löschdiskussionen und werde dort ganz besonders gewissenhaft vorgehen. Allgemeine Putzaufgaben und Penisvandalismus mache ich natürlich auch, das steht ja außer Frage.

Ich habe keinen Vorgängeraccount. Leider habe ich aber meinen Accountnamen zur Zeit meiner Anmeldung etwas unglücklich gewählt, da er zum verwechseln ähnlich ist, mit einem anderen, sehr aktiven Account. Aber mir gefällt mein Accountname, da er das widerspiegelt, was ich bin, und in welcher Eigenschaft ich mich befinde. Muss man jetzt nicht verstehen, kann ich erklären, wenn ich den ein oder anderen mal im RL treffen sollte.

Ihr merkt, ich will mich nicht einschleimen. Ich stehe der ganzen Sache neutral gegenüber. Ich biete an, zu helfen. Wenn gewünscht, ist es gut, wenn nicht gewünscht, ist es auch gut. Und so neutral, wie ich meine AK formuliere, so handele ich auch, falls ihr mich haben wollt. Meine Wiederwahlseite bleibt im Falle einer Wahl geschlossen. Weil ich ein Frischling bin. Und Frischlinge brauchen nun mal ihre Zeit. Dafür gibt es ja diese Regel.

Bei Rückfragen könnt ihr meine Disk benutzen, oder die Rückseite meiner AK, oder ihr könnt mich auch per Wikimail anschreiben. Nur habt bitte Verständnis dafür, dass ich nicht immer sofort antworten kann und werde, da ich auch noch ein Leben neben der Wikipedia habe.

Herzliche Grüße,

Tonialsa (Diskussion) 23:20, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Pro Tonialsa

  1. --Alturand (Diskussion) 23:37, 11. Sep. 2017 (CEST) Benutzer:Tonialsa/Wikipedia braucht Dich nicht ist Grund genug, bis das Gegenteil bewiesen ist.[Beantworten]
  2. ok --tsor (Diskussion) 23:39, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  3. -- zuletzt sehr angenehm entwickelt. Marcus Cyron Reden 23:41, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  4. --Emergency doc (D) 23:43, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  5. Icodense (Diskussion) 23:44, 11. Sep. 2017 (CEST) dieses Mal pro[Beantworten]
  6. --Hans Haase (有问题吗) 23:47, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  7. Ob noch mal ein Neuadmin gewählt wird? Ich hab so meine Zweifel, was nicht unbedingt an den Kandidaten liegt. Berihert ♦ (Disk.) 00:29, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  8. --JonskiC (Diskussion) 02:49, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  9. Koenraad 03:46, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  10. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 05:09, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  11. -- P.W. Siebert (Diskussion) 10:50, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  12. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:04, 12. Sep. 2017 (CEST) Ermutigungsstimme für die nächste Kandidatur (aber bitte erst in frühestens zwölf Monaten)[Beantworten]
  13. Es gibt keinen Grund, ihn nicht zu wählen. --Schlesinger schreib! 11:47, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  14. --Struppi (Diskussion) 14:45, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  15. Agathenon 17:02, 12. Sep. 2017 (CEST) keine Bedenken.[Beantworten]
  16. --Plastiktüte (Diskussion) 17:56, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  17. Mein AGF... viel AGF... wird nicht ausreichen. Eigentlich widersprechen hier mehrere Punkte meiner inneren Ordnung, aber ich bin zurzeit in Pro-Laune. Ansonsten trifft es Zweioeltanks sehr gut. --Kenny McFly (Diskussion) 21:35, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  18. --Sakra (Diskussion) 22:05, 12. Sep. 2017 (CEST) Wir wählen Admins und keine Heiligen. Argumente wie "Er war mal in einer LD anderer Meinung als ich, mimimi..." sind keine.[Beantworten]

Kontra Tonialsa

  1. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:40, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  2. --Anti ad utrumque paratus 23:46, 11. Sep. 2017 (CEST) Hm.. Und dann LDs entscheiden?[Beantworten]
  3. --Steigi1900 (Diskussion) 23:55, 11. Sep. 2017 (CEST) Nichts gegen Dich persönlich, aber die Karmeliterstraße ist mir noch sehr gut in Erinnerung und meine Erkenntnis daraus ist dass Du bitte keine Löschdiskussionen entscheiden solltest.[Beantworten]
  4. Kontra:Im Metabereich kenne ich mich ein bisschen aus, aber nicht sonderlich gut.“ --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 00:07, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  5. --codc Disk 00:16, 12. Sep. 2017 (CEST) Nach einem Viertel Jahr neu anzutreten ist schon dreist und es gilt das ungeschriebene Gesetz: "Solange jemand hinter den Knöpfen herläuft wie ein Hund hinter der läufigen Hündin bekommt er sie erfahrungsgemäß nicht".[Beantworten]
  6. --Gereon K. (Diskussion) 00:23, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  7. Drucker (Diskussion) 00:43, 12. Sep. 2017 (CEST) Groundhog Day?[Beantworten]
  8. --Jocian 00:46, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  9. --Steffen 962 (Diskussion) 01:19, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  10. Kontra (Begründung s. vorherige Kandidaturen) --Artregor (Diskussion) 05:17, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
    Also ich habe bessere Erfahrungen gemacht. --Hans Haase (有问题吗) 07:26, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  11. --Felix frag 05:23, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  12. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:02, 12. Sep. 2017 (CEST) einmal pro Quartal eine Kandidatur, weil "man die Knöppe braucht"?[Beantworten]
  13. --AnnaS. (Diskussion) 06:43, 12. Sep. 2017 (CEST) wegen deines Verhaltens in Konfliktsituationen. Ein Admin sollte imho deeskalierend unterwegs sein.[Beantworten]
  14. --Brainswiffer (Disk) 07:17, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  15. --Gripweed (Diskussion) 07:23, 12. Sep. 2017 (CEST) Mich schon im dritten Satz zu erwähnen ist keine gute Idee[Beantworten]
  16. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:40, 12. Sep. 2017 (CEST) Etwa alle sechs Monate eine Kandidatur (27.08.2016 und 04.01.2017)? Das ist doch ein guter Rhythmus, den will ich nicht unterbrechen.[Beantworten]
  17. --AFBorchertD/B 08:42, 12. Sep. 2017 (CEST) Nach wie vor ruppiger und unnachgiebiger Umgang mit Kollegen (Beispiel aus dem letzten Monat: [1] mit begleitendem Edit-War: [2], [3], [4], [5]), von Admins erwarte ich mehr Gelassenheit. Zur Aussage: „Dies ist meine dritte Kandidatur“: Ich zähle drei bisherige Kandidaturen insgesamt, davon zwei aus diesem Jahr: 1, 2, 3.[Beantworten]
  18. -- Miraki (Diskussion) 08:51, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  19. --Koyaanis (Diskussion) 09:11, 12. Sep. 2017 (CEST) Abarbeitung von Löschdiskussionen? Das geht auch ohne Knöppe.[Beantworten]
  20. --Coffins (Diskussion) 09:21, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  21. --Otberg (Diskussion) 09:43, 12. Sep. 2017 (CEST) der dritte Versuch in diesem Jahr?[Beantworten]
  22. --Louis Wu (Diskussion) 09:45, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  23. --Andropov (Diskussion) 10:03, 12. Sep. 2017 (CEST) Unsere Vorstellungen davon, welche Artikel gut hierherpassen, unterscheiden sich stark, und ich will nicht sagen, dass du nicht Recht haben könntest – nur kann ich deine Entscheidungsgewalt darüber nicht unterstützen.[Beantworten]
  24. --Neozoon (Diskussion) 10:38, 12. Sep. 2017 (CEST) ei n Pro gibt es von mir frühestens in zwei Jahren[Beantworten]
  25. --Michileo (Diskussion) 10:47, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  26. --Rlbberlin (Diskussion) 10:49, 12. Sep. 2017 (CEST) Die Löschdisk. zur Karmeliterstraße (München) zeugt von einem falschen Verständnis der RKs. [Beantworten]
  27. --STE Wikipedia und Moral! 11:46, 12. Sep. 2017 (CEST) – Die fehlende Eignung wird bestätigt. Siehe auch AFBorchert (#17).[Beantworten]
  28. --Zweimot (Diskussion) 11:59, 12. Sep. 2017 (CEST) Wenn ich mir die Sache Karmeliterstraße ansehe, dann erkenne ich da einen aggressiven Kämpfer, der sich auf keinerlei Kompromisse einlässt. Kämpfern möchte ich aber keine Knöpfe zugestehen, der nächste Zoff wäre unausweichlich. Und Ärger haben wir hier wahrlich genug.[Beantworten]
  29. --ExKV 12:02, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  30. --Dmicha (Diskussion) 12:44, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  31. --W.E. 12:54, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  32. -- HilberTraum (d, m) 12:58, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  33. --Voyager (Diskussion) 13:08, 12. Sep. 2017 (CEST) Kommt mir das nur so vor, oder gibt es in letzter Zeit vermehrt Kandidaturparodien?[Beantworten]
  34. --Hannes 24 (Diskussion) 13:10, 12. Sep. 2017 (CEST) der ehrliche Bewerbungstext reicht dann doch nicht[Beantworten]
  35. ThomasO. 13:46, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  36. --Thogo 16:06, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  37. --Reinhardhauke (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2017 (CEST) Die Karmeliterstraße ist mir noch sehr gut in Erinnerung und meine Erkenntnis daraus ist, dass Du keine Löschdiskussionen entscheiden solltest![Beantworten]
  38. --Flyingfischer (Diskussion) 18:19, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  39. --WvB 18:51, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  40. --ɱ 19:23, 12. Sep. 2017 (CEST) nach Lektuere der Laudatio[Beantworten]
  41. -- 19:46, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  42. --all apatcha msg 20:06, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  43. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:21, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  44. --Schnatzel (Diskussion) 20:24, 12. Sep. 2017 (CEST) Dann bis zur nächsten Kandidatur, im März sollte es turnusmäßig wieder soweit sein... [Beantworten]
  45. --Hejkal (Diskussion) 20:36, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  46. --Xocolatl (Diskussion) 20:41, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  47. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:47, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  48. -- Dostojewskij (Diskussion) 21:53, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  49. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 22:26, 12. Sep. 2017 (CEST) Wikipedia braucht neue Admins - aber besonnene. Ich hatte mit dem Kandidaten hier bisher nicht persönlich zu tun und kann nur bedingt urteilen, aber diese Besonnenheit scheint mir nach Durchsicht der Disk und der letzten Kandidaturen zu fehlen. Da scheint der Ärger über fehlende/falsche Entscheidungen in der LD und die Gewissheit, es besser zu können und auch unbedingt beweisen zu müssen, hinter den häufigen Kandidaturen zu stecken. Ist nicht meine Herangehensweise, sorry.[Beantworten]
  50. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:30, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Tonialsa

  1. erster Parkplatz - -jkb- 23:37, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  2. --MarcelBuehner (Diskussion) 02:56, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  3. -- Peter Gröbner -- 04:46, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  4. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 07:59, 12. Sep. 2017 (CEST) Tendenz Kontra.[Beantworten]
  5. --Jank11 (Diskussion) 08:41, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  6. --Ocd→ schreib´ mir 08:45, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  7. --Kurator71 (D) 10:17, 12. Sep. 2017 (CEST) Der dritte Versuch innerhalb von 12 Monaten kommt zu früh. Warte bitte ab, sammel' weiter Erfahrung und probier es in zwei Jahren noch mal. Hier fehlt es mir einfach auch noch an Meta-Erfahrung.[Beantworten]
  8. --Lena1 (Diskussion) 12:31, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  9. --Wiesebohm (Diskussion) 12:32, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  10. --MBurch (Diskussion) 13:04, 12. Sep. 2017 (CEST) sorry zu früh nach den letzten beiden Wahlen[Beantworten]
  11. -- Chaddy · DDÜP 17:47, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  12. -- Toni (Diskussion) 20:36, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Tonialsa

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.