Wikipedia:Adminkandidaturen/Ra'ike

Ra'ike

Das Meinungsbild hat am 23. November 2006 um 20:47 Uhr begonnen und endet am 7. Dezember 2006 um 20:47 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Ra'ike ist seit Juni 2005 angemeldet und mir zuerst wegen eines gelungenen Werkstoffartikels für den Schreibwettbewerb 2005 aufgefallen. Inzwischen weist ihre Statistik knapp 4000 Edits auf, wovon über 2400 qualitativ überzeugende Artikeledits sind. Sie stammen zu einem großen Teil aus dem (administrativ bislang eher unterversorgten) Fachgebiet der Mineralogie. Daher belebt sie auch das WikiProjekt Minerale, kümmert sich um Qualitätssicherung und zeigt ein freundlich aber bestimmtes Diskussionsverhalten. Ra'ike hat der Kandidatur hier zugestimmt. --Schwalbe D | C | V 20:48, 23. Nov. 2006 (CET)

Pro Ra'ike

1. --Schwalbe D | C | V 20:48, 23. Nov. 2006 (CET)
2. Zweiter! –SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:51, 23. Nov. 2006 (CET)
3. --Scooter ^Sprich! 20:51, 23. Nov. 2006 (CET) Ja.
4. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:52, 23. Nov. 2006 (CET) Natürlich.
5. --Gardini · Spread the world 20:53, 23. Nov. 2006 (CET)
6. Knöpfe sind sicher hilfreich beim derzeitigen Aufräumprojekt. Insofern: Warum nicht?!? Weissbier 21:01, 23. Nov. 2006 (CET)
7. --Forevermore 21:04, 23. Nov. 2006 (CET) – 1968 ist ein guter Jahrgang.
8. -- NoCultureIcons 21:06, 23. Nov. 2006 (CET)
9. --Solid State Input/Output; +/– 21:09, 23. Nov. 2006 (CET)
10. HardDisk ^{rm -rf} 21:13, 23. Nov. 2006 (CET)
11. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:16, 23. Nov. 2006 (CET) gerne, auch aufgrund der guten Zusammenarbeit in der Redaktion Chemie.
12. --Gunter Krebs Δ 21:37, 23. Nov. 2006 (CET)
13. jpp ?! 21:55, 23. Nov. 2006 (CET)
14. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 21:56, 23. Nov. 2006 (CET), sehe nichts was dagegen sprechen würde. Macht einen kompetenten Eindruck.
15. klingt nach grober Durchsicht sehr gut. --Ulz Bescheid! 22:04, 23. Nov. 2006 (CET)
16. Davidl 23:25, 23. Nov. 2006 (CET)
17. Lennert B d·c·r 00:11, 24. Nov. 2006 (CET) Hab ich als Positiv im Hinterkopf, ohne grad konkrete Erfahrungen damit verknüpfen zu können. Außerdem um Asthmas Stimme (geht's noch?) zu kompensieren.
18. nicht zu erwarten, daß mit den Köpfen unfug gemacht wird, daher pro -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 00:45, 24. Nov. 2006 (CET)
19. sehr gerne --Pjacobi 00:49, 24. Nov. 2006 (CET)
20. -- Cornelia -etc. ... 01:08, 24. Nov. 2006 (CET)
21. -- Simplicius ☺ 01:12, 24. Nov. 2006 (CET) gern
22. -- Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 01:27, 24. Nov. 2006 (CET)
23. diba 01:51, 24. Nov. 2006 (CET)
24. --YourEyesOnly ^schreibstduDass Ra'ike sich nicht als Vandalenjäger betätigt und nicht zu jedem Lemma in der LD ihren Senf abgibt, ist keinerlei Hinderungsgrund. Sie ist kompetent, stets sachlich und freundlich-bestimmt, damit bestens als Admina geeignet.
25. --Density 08:58, 24. Nov. 2006 (CET) gerne
26. --Geos 09:43, 24. Nov. 2006 (CET) mit leichten Bauchschmerzen, 200 Edits im WP-Raum ist doch sehr wenig... aber was sie sonst so macht scheint auf der ganz guten Seite zu sein
27. --Tamás 11:05, 24. Nov. 2006 (CET) Wer die Mythologie zu den Naturwissenschaften zählt, hat sich das Adminamt redlich verdient ;-)
28. --Streifengrasmaus 11:09, 24. Nov. 2006 (CET)
29. --Michael S. °_° 16:00, 24. Nov. 2006 (CET)
30. --JanST 16:31, 24. Nov. 2006 (CET)
31. --JHeuser 19:07, 24. Nov. 2006 (CET)
32. --Geher 23:20, 24. Nov. 2006 (CET) Ich mag Mineralien, ich war schon immer ein Stonesfan.
33. -- Sven-steffen arndt 02:55, 25. Nov. 2006 (CET) warum nicht
34. -- Cherubino 04:49, 25. Nov. 2006 (CET)
35. --Berlin-Jurist 05:35, 25. Nov. 2006 (CET) Nach Durchsicht der Benutzerbeiträge: Keine Mißbrauchsgefahr zu erwarten.
36. --Gnu1742 07:33, 25. Nov. 2006 (CET)
37. --Markus Schweiß| @ 15:45, 25. Nov. 2006 (CET) Gute Erfahrung mit ihr gemacht bei einer sensibelen URV, vergleiche Versionsgeschichte von Borax. Solch ruhig handelnde Benutzer braucht die WP jetzt verstärkt als Administratoren.
38. --UliR 18:23, 25. Nov. 2006 (CET)
39. --GattoVerde 18:28, 25. Nov. 2006 (CET).
40. --Seebeer 21:53, 26. Nov. 2006 (CET)

    --Neon02 10:50, 27. Nov. 2006 (CET) Stimme zurückgezogen, weil sie für den artikelfreien Sonntag ist.

41. --Herbert Ortner 11:08, 27. Nov. 2006 (CET)
42. --Voyager 11:36, 27. Nov. 2006 (CET)
43. --Mg 14:56, 27. Nov. 2006 (CET) Antworten auf der Kommentarseite haben mich überzeugt
44. --alexscho 17:56, 27. Nov. 2006 (CET)
45. --Bubo 容 22:15, 27. Nov. 2006 (CET)
46. --Achates ...zu alt für Popmusik? 13:39, 28. Nov. 2006 (CET) Ich hab noch nicht?! Muss am Stress liegen! ;)
47. --Uwe 17:57, 29. Nov. 2006 (CET)
48. --Scherben 19:29, 29. Nov. 2006 (CET) Gern.
49. --Orci 20:45, 29. Nov. 2006 (CET)
50. --Hartmann Linge 23:42, 29. Nov. 2006 (CET)
51. --Silberchen ••• +- 00:04, 30. Nov. 2006 (CET) immer sehr positiv begegnet
52. — Lecartia Δ 00:20, 30. Nov. 2006 (CET)

     Pro --CL 04:43, 1. Dez. 2006 (CET) Hat eine Chance verdient. nicht stimmberechtigt. diba 08:19, 1. Dez. 2006 (CET)

53. --Stefan64 17:56, 1. Dez. 2006 (CET) scheint mir eine besonnene Mitarbeiterin zu sein
54. --Stahlkocher 20:17, 1. Dez. 2006 (CET)
55. --Universaldilettant 23:40, 2. Dez. 2006 (CET) Macht einen vertrauenswürdigen Eindruck.
56. --Rax post 02:52, 3. Dez. 2006 (CET) das mit der wenigen erfahrung in admin-relevanten bereichen wird sich finden; wichtiger ist, wenn ein benutzer weiß, was eine enzyklopädie ist.
57. --JCS 10:30, 3. Dez. 2006 (CET) Ein eindeutiges JA! Sehr engagiert und kompetent.
58. -- Vulkan 15:39, 3. Dez. 2006 (CET)
59. --Superbass 22:18, 3. Dez. 2006 (CET)
60. Jondor 14:19, 4. Dez. 2006 (CET)
61. -- (Ziemlich) einsame Kämpferin auf dem Gebiet der Mineralogie, daher sind die Admin-Knöpfe wahrscheinlich hilfreich.--Regiomontanus 14:41, 4. Dez. 2006 (CET)
62. --Rechercheur 17:08, 4. Dez. 2006 (CET) Engagiert, sympathisch und kompetent.
63. --Negerfreund 19:08, 4. Dez. 2006 (CET)
64. --Hardenacke 10:36, 5. Dez. 2006 (CET)
65. --Chadmull 11:48, 5. Dez. 2006 (CET)
66. --:Bdk: 12:50, 5. Dez. 2006 (CET) gerne. fachlich überzeugende Beiträge, sachlich, gelassen und freundlich in Diskussionen, offenkundig hinreichend Überblick im Wikipediadschungel, überzeugt zudem durch saubere Edits (bitte so beibehalten).
67. -- Sozi 17:32, 5. Dez. 2006 (CET)
68. --Uhr 20:33, 5. Dez. 2006 (CET)
69. -- Fullhouse 00:55, 6. Dez. 2006 (CET)
70. -- Seewolf 08:28, 6. Dez. 2006 (CET) siehe YourEyesOnly

Contra Ra'ike

Wegen zu schneller Pro-Stimmen-Akkumulation. --Asthma 21:21, 23. Nov. 2006 (CET)

1. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:56, 23. Nov. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien
2. --Kantor Hæ? ^+/- 00:18, 24. Nov. 2006 (CET) 200 Edits im WP-Raum sind mir einfach zu wenig; ist mir bisher auch in Adminrelevanten Bereichen noch nicht wirklich aufgefallen
3. --Finanzer 01:51, 24. Nov. 2006 (CET)
4. --Alma 07:35, 24. Nov. 2006 (CET), schwer einschätzbar, da in adminrelevanten Bereichen bisher kaum in Erscheinung getreten
5. j.budissin-disc 09:01, 24. Nov. 2006 (CET) - Zu früh.
6. --Herrick 10:02, 24. Nov. 2006 (CET) sorry, potenzielle Adminqualitäten sind überhaupt nicht einzuschätzen
7. sollte eher noch etwas warten. 200 Edit/Monat im Schnitt ist eher wenig--Hubertl 10:09, 24. Nov. 2006 (CET)
8. --Spongo ⇄ 13:28, 24. Nov. 2006 (CET) Hat für meinen Geschmack etwas wenig Erfahrung im Wikipedia:-Namensraum (z.B. LAs). Warten wir lieber noch.
9. --schlendrian •λ• 15:44, 24. Nov. 2006 (CET) wie kantor an #3
10. Sollte imho noch ein wenig mehr Erfahrung sammeln. Dann aber gerne. -- ChaDDy ^?! +/- 15:53, 24. Nov. 2006 (CET)
11. --stefan (?!) 16:50, 24. Nov. 2006 (CET)
12. --Uwe G. ¿⇔? 19:28, 24. Nov. 2006 (CET) noch etwas Aktivität im WP-Raum, dann gern
13. --Gancho Kolloquium 12:52, 25. Nov. 2006 (CET)
14. Weiß gar nicht, ob die Begründung ernst gemeint ist. . . Aber ich betrachte es mal so: Die Mineralogie braucht sie (sicherlich) und deswegen sollte sie sich erst einmal um sie auch kümmern. Franz^Gästebuch 12:57, 25. Nov. 2006 (CET)
15. --Thomas S. 13:29, 25. Nov. 2006 (CET)
16. --Notebook 13:36, 25. Nov. 2006 (CET) Bisher immer nur Edits in der Kuschelecke, warum also plötzlich Adminrechte?
17. --insasse 11:23, 26. Nov. 2006 (CET) meinung geändert. nur drei besuche auf der vandalensperrseite und sehr wenig präsenz bei den löschkandidaten lassen mich stark zweifeln, ob hier die funktionen benötigt werden.
18. kein segen, da m.e. zu unerfahren in wp-relevanten bereichen --ee ^{auf ein wort...} 01:03, 27. Nov. 2006 (CET)
19. --Benutzer:Filzstift ✑ 14:54, 27. Nov. 2006 (CET)
20. --ThePeter 18:36, 27. Nov. 2006 (CET)
21. --TMFS 18:58, 27. Nov. 2006 (CET)
22. --Markus Mueller 12:24, 29. Nov. 2006 (CET) mit etwas mehr Erfahrung im WP-Raum gerne
23. --Enlil2 18:39, 29. Nov. 2006 (CET) zu wenig Erfahrung und kaum Beteiligung im WP-Namensraum; und warum schreibt sie ihren Namen falsch?
24. --Polarlys 14:03, 1. Dez. 2006 (CET) Anhand der bisherigen Aktivität in relevanten Bereichen für Tätigkeitkeit nicht einschätzbar.
25. -- Panter Rei Πφερδ 14:15, 1. Dez. 2006 (CET) siehe 14
26. --Hejkal @ 17:50, 1. Dez. 2006 (CET)
27. --Johanna R. 03:23, 3. Dez. 2006 (CET) Es ist überhaupt nicht feststellbar, ob und welche Admin-Qualitäten vorliegen. Offensichtlich bestand bislang kein Interesse an solchen Tätigkeiten.
28. --Bogart99 11:49, 3. Dez. 2006 (CET) später gerne, ansonsten: siehe VorrednerInnen
29. --Großer GOTT 12:44, 4. Dez. 2006 (CET) Mehr Erfahrung

    --Siku-Sammler 18:37, 4. Dez. 2006 (CET) zu wenig Erfahrung leider noch keine Stimmberechtigung --Siku-Sammler 19:14, 5. Dez. 2006 (CET)

30. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 10:13, 5. Dez. 2006 (CET)
31. --Auszeit 16:09, 5. Dez. 2006 (CET)

Enthaltungen Ra'ike

1. Sir 20:51, 23. Nov. 2006 (CET) Sagt mir gar nichts.
2. --Geisterbanker 23:34, 23. Nov. 2006 (CET) Dito.
3. nur so dunkel bekannt... Jonathan Groß 00:11, 24. Nov. 2006 (CET) Obwohl: Die QS-Edits sind ein gutes Zeichen, nur sonst ist mir die Aktivität im WP-Namensraum zu gering.Jonathan Groß 09:55, 24. Nov. 2006 (CET)
4. --Stephan 02:25, 24. Nov. 2006 (CET) unbekannt
5. --Tönjes 10:26, 24. Nov. 2006 (CET)
6. --Mark Nowiasz 15:55, 24. Nov. 2006 (CET) Noch nie gesehen
7. --my name ♪♫♪ 11:03, 25. Nov. 2006 (CET) absolut unbekannt
8. --KV 28 08:28, 26. Nov. 2006 (CET) M.E. gibts genügend Admins
9. --SVL ☺ Bewertung 11:30, 26. Nov. 2006 (CET) Stehe auf dem Schlauch - weitgehend unebkannt.
10. --Wahldresdner 01:01, 27. Nov. 2006 (CET) auch völlig unbekannt
11. Zwar spräche der geringe Anteil am WP-Namensraum gegen Ra'ike, allrdings sticht das Mineralogie-Argument. Da ansonsten weder positiv noch negativ aufgefallen bin ich hier neutral. --Kriddl 21:36, 27. Nov. 2006 (CET)
12. --Löschkandidat 22:22, 4. Dez. 2006 (CET) Charakterklasse:Schreiber also Schlafadmin, aber macht sicher keinen Mist mit den Knöpfen
13. kenne ich nicht besonders gut (gar nicht) daher (und wegen den wenigen wp-edits): neutral.....wünsche aber viel spaß, falls sie es schaffen sollte ;) // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 22:44, 4. Dez. 2006 (CET)
14. --Peter F. H. 15:49, 5. Dez. 2006 (CET) s. Kriddl
15. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:07, 5. Dez. 2006 (CET) kenn ich nicht
16. --NickKnatterton – !? 20:38, 7. Dez. 2006 (CET) Sagt mir leider auch nichts

Kommentare Ra'ike

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Ra'ike.