Diskussion:Volkspark am Weinbergsweg

Falsches Lemma

Der Park heißt als Denkmal "Volkspark am Weinberg", laut Stadtplan "Volkspark am Weinberg". Wieso wird dann das falsche Lemma verwendet?-OS- 01:13, 3. Okt 2006 (CEST)

Ja, du hast recht. Der Park ist zwar im Volksmund ausschließlich als "Weinbergspark" bekannt, aber die offizielle Bezeichnung lautet den meisten Quellen zufolge "Volkspark am Weinberg". Daran sollte man sich orientieren, solange der volkstümliche Name im Artikel erwähnt wird und als Redirect vorhanden ist. Katzenmeier 19:00, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich liebe den Volksmund^^, aber wir sind bei WK. Welche offiziellen Quellen sagen Weinbergspark? Lasse mich gern belehren, hab Falk, Denkmalliste und Kaupert als Fundstellen.-OS- 19:50, 3. Okt 2006 (CEST)

Wenn du mit WK eigentlich die WP meinst, dann schreib das bitte auch, keiner sagt WK sondern alle WP ;-) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:09, 3. Okt 2006 (CEST)

Wenn wir schon beim Klugscheißen sind: Logisch analysiert sagt mein Satz überhaupt nicht aus, daß offizielle Quellen existieren, die den Park "Weinbergspark" nennen. ;-) Aber schon okay, es sagt ja niemand was gegen das neue Lemma, solange das alte weiterleitet. Auf der Straße sagt zwar kein Mensch "Volkspark am Weinberg", aber die offizielle Bezeichnung sollte lemmaentscheidend sein. Katzenmeier 21:23, 3. Okt 2006 (CEST)

Der heißt doch Weinbergpark ohne s oder? KhlavKhalash (Diskussion) 14:02, 4. Okt. 2020 (CEST)

Aktuelles

zum Einarbeiten: http://www.morgenpost.de/content/2007/01/22/bezirke/878290.html MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 07:27, 22. Jan. 2007 (CET)

Der vorstehend genannte Artikel ist überholt, hier eine Aktualisierung, für diejenigen, die sich tatsächlich einarbeiten möchten: http://www.tagesspiegel.de/2446802 (Frycord 03.01.2008)

Polizei

Gerade entfernt: "Gleichzeitig hat sich eine Initiative gegründet, die die zunehmend schärfer werdende Politik gegen Dealer in Flugblättern und Veranstaltungen scharf kritisiert."

Da hört wohl einer die Flöhe niesen? Gegen Drogenhandel im Weinbergspark wird nicht zu hart durchgegriffen, sondern zu weich, um nicht zu sagen überhaupt nicht. Die besagte "Initiative" ist ein anonymes Flugblatt von den üblichen Verdächtigen, die an jeder Straßenecke Rassismus und Faschismus wittern. --84.190.252.53 14:46, 5. Dez. 2007 (CET)

---

Gegen den Drogenhandel im Weinberspark wird seitens der Polizei umfangreich vorgegangen. Zur Arbeit der Polizei vor Ort sh.z.B.:http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2007/0608/lokales/0074/index.html (Frycord, 03. Jan. 2008)

---

Weinbergspark und Drogen

Diejenigen, die für die Möglichkeit in diesem Park illegale Drogen kaufen zu können, werben möchten, sollten sich doch besser andere Wege als verharmlosende Darstellungen in Wikipedia suchen. Drogenhandel ist organisierte Kriminalität und wird im Weinbergspark (Volkspark am Weinberg) seit Monaten mit immer erfolgreicher werdenden Razzien und täglichen Streifen im Park verdrängt. Wer dort (auf einem Kinderspielplatz!) noch kauft und konsumiert, hat vermutlich schon einen grossen Teil seines Verstandes eingebüsst. Wer seinen Freunden vermitteln möchte, dort können man einfach mal so eben Drogen kaufen, macht sie sich sicher zu Feinden. (Frycord 15.12.2007)

---

Keiner hier wird Drogenhandel und Organisierte Kriminalität verharmlosen wollen. Es geht vielmehr um do populistische Propaganda eines Vereins bestimmter politischer Prägung, welche nicht für WP relevant erscheint. Dabei gehts weder um den Fakt Drogenhandel für sich, sondern dessen gesellschaftlicher Reflexion allgemein. Ist immer wieder toll, wie sich unsinierte Beiträge anonymer IPs gegen die unbequemen Inhalte von WP ausprechn. Selbst Accounts sind hier relativ anonym, sodaß CDU-nahe Bürgervereine intervenieren könnten. Polemik unter dem Schild der Unerkanntheit dagegen ist einfach jämmerlich, besonders wenn er so negativ daherkommt. Oliver S.Y. 03:27, 16. Dez. 2007 (CET) (Pankower und Drogengegner)

---

Antwort an Oliver S.: Der Weinbergspark befindet sich in Berlin -Mitte, nicht in Pankow. Für diejenigen, die sich gegen Drogenhandel in Pankow oder Mitte engagieren möchten, gibt es ausreichend Gelegenheiten in bestehenden Parteien, Initiativen oder Hilfsorganisationen. Die Wikipedia Einträge braucht man dafür nicht bemühen. Für den Weinbergspark ist kennzeichnend, dass alle Parteien der BVV übergreifend und in sachlichen Ton die Notwendigkeit der Instandhaltung des Parks, die Erneuerung des Spielplatzes und der Erweiterung der Beleuchtung diskutiert und erkannt und sodann umgesetzt haben. Entsprechende BVV Beschlüsse sind jeweils parteiübergreifend gefasst und umgesetzt worden. (Frycord 16.12.2007).

Größter oder nicht?

Grade wurde ‚größter Volkspark in Mitte‘ im Artikel gelöscht. Deshalb die Frage: welcher ist denn größer, bzw. gibt es überhaupt weitere? Die Wikipedia kennt keine. --MB-one 18:14, 7. Jun. 2008 (CEST)

Eine Erklärung, es ist der einzige Volkspark in Mitte, klar das er da der größte ist. Bezirkweit ist der Volkspark Rehberge mit mind. 70 ha der Größte.Oliver S.Y. 18:29, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mal versucht, das Misverständnis im Text zu klären. Wer soll denn sonst als Nicht-Berliner Leser wissen, dass Mitte sowohl Ortsteil als auch Berliner Bezirk ist?! --Uwe 00:39, 16. Jun. 2008 (CEST)

Sieht man eigentlich, wenn man den verlinkten Artikel aufruft. Und Berliner sind da halt manchmal etwas eigen, wenn ein Begriff, der 150 Jahre galt, mal so auf die Schnelle neu belegt wird, und ihre Fixpunkte neu justiert werden. Aber als Berliner solltest doch die Probleme dort kennen^^, naja und Rehberge kennt auch nicht jeder Spandauer und Treptower. Halte Deine Erklärung übrigens nicht für enz. logisch, denn wenn Du es richtig machen wolltest, müßtest noch sagen, daß die Verwaltungseinheiten sind, und keine georgrafische Angabe ^^.Oliver S.Y. 00:45, 16. Jun. 2008 (CEST)Oliver S.Y. 00:42, 16. Jun. 2008 (CEST)

Da Wikipedia aber nun keine spezifisch Berliner Einrichtung ist, sollte man dem geneigten Leser meiner Meinung nach schon beim ersten Lesen eindeutige Informationen liefern, die er dann bei Bedarf vertiefen kann. Die Lage ist ja mit alten und neuen Bezirken, Stadt- und Ortsteilen in Berlin kompliziert genug. -

Was heißt "enz. logisch" und welche Auswirkungen hätte der Unterschied zwischen Verwaltungseinheit und geografischer Angabe auf den Informationsgehalt des Artikels??? --Uwe 01:07, 16. Jun. 2008 (CEST)

Unter "enzyklopädisch logisch" verstehe ich den Stil, nicht alles idiotensicher doppelt und dreifach zu erklären, und theoretische Mißverständnisse vorsorglich zu glätten, wenn der Grundgedanke, die Vernetzung von Wissen ganz einfach durch einen Klick auf den Link gelöst wird. In so ziemlich jeder Stadt wird als "Mitte" das Zentrum betrachtet. Man könnte also auch bei Berlin den Volkspark als einzigen Volkspark in der Mitte Berlins bezeichnen. Ganz ohne Verwaltungsgebiete. Nur ich wage die Vorhersage, daß sich dann diverse Leute daran stören, welche die geografische, aktuelle oder verkehrstechnische Mitte gegenüber der "alten Mitte" Berlins definieren wollen. Es ist der einzige Volkspark im Ortsteil Mitte von Berlin. Gibt daran nichts weiter zu erklären, denn wenn man einmal damit anfängt, könnte man auch den Charakter eines "Volksparks" gegenüber einem normalen Park wie dem Monbijoupark erklären. Wo anfangen, wo enden, wenn man auf jedes Mißverständnis eines Lesers eingehen will?Oliver S.Y. 01:34, 16. Jun. 2008 (CEST)

Übersetzung ins Englische?

Liebe Bearbeiter der Weinbergspark Seite. Was haltet Ihr davon die Seite ins englische zu übersetzen? Berlin wird immer internationaler und zu vielen der Berliner Parks - und damit internationalen Treffpunkte und Sehenswürdigkeiten - gibt es keine englischen Informationen. Ich würde mich dieser gerne annehmen, jedoch hier erst einmal um die Meinungen bitten, insbesondere weil es sehr wenige englische Quellen gibt und wie damit zu verfahren wäre. Vielen Dank für Eure Ideen! --Neomicro (Diskussion) 10:18, 26. Jun. 2018 (CEST)

Nun, ja mach mal. Werbung für Berlin kann ja nie schaden. Ich glaube, die dt. quellen können auch in der englischen WP eingetragen und vor allem verlinkt werden. 44pinguine☕ 10:24, 26. Jun. 2018 (CEST)

Danke, ich werde einmal einen ersten Vorschlag machen und mich wieder melden! VG --Neomicro (Diskussion) 13:07, 2. Jul. 2018 (CEST) Ich habe nun mit dem Übersetzngstool eine erste Version angelegt. Leider fehlt mir die Berechtigung die Seite zu veröffentlichen. Könnte sich das ggfs. einmal jemand anschauen und mir helfen? https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?title=Special:ContentTranslation&campaign=contributions-page&page=Volkspark+am+Weinberg&from=de&to=en&targettitle=Draft%3AVolkspark+am+Weinberg&version=1 Vielen Dank! --Neomicro (Diskussion) 14:14, 3. Jul. 2018 (CEST)

Vielleicht solltest Du erst mal mit der Übersetzung anfangen? Noch kann ich nichts sehen.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:13, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ja, das habe ich getan - fast den ganzen Artikel. Ich kann ihn aber leider nirgendwo veröffentlichen auch nicht als Draft auf meiner englischen Userpage. Ich bekomme folgende Mitteilung:

An error occurred while publishing the translation. Please try to publish the page again. Error: Hit AbuseFilter: Fuerdai vandal

Auch hier erscheint der Artikel dann nicht: User:Neomicro/Volkspark am Weinberg

Oder soll ich den Text in der deutschen Wikipedia anlegen und dann verschieben lassen? Ich stelle die Übersetzung auch gerne zur Verfügung. Freue mich über jede Hilfe. Danke! --Neomicro (Diskussion) 17:34, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich persönlich habe noch nie mit dem Übersetzer gearbeitet, die Fehlermeldung spricht aber für sich, deine Übersetzung wird als Vandalismus erkannt, weshalb du sie nicht abspeichern kannst. Das wird auch nicht auf anderen Seiten funktionieren. Versuche doch erst einmal nur den ersten Satz zu übersetzen, vielleicht frisst er das. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:54, 3. Jul. 2018 (CEST)

Danke für das Feedback. Das Anlegen einer neuen englischen Seite geht nicht, ebenfalls kann ich die Seite nicht bei meinem englischen User in der Sandbox speichern. Bei meinem deutschen User konnte ich dies nun endlich erfolgreich hier tun: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Neomicro/sandbox Die Infobox Park habe ich aus dem englischen übernommen, daher wird sie hier nicht richtig angezeigt. Wie verfahre ich jetzt am besten weiter? In den ANR verschieben? Wenn ja unter welchem Namen? Und wie bekommen wir ihn dann in die englische Wikipedia? Vielen Dank für die Hilfe wie immer! --Neomicro (Diskussion) 13:13, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hallo @Neomicro:, look here. Ich habe den Artikel einfach in deinem BNR auf der englischen WP angelegt, d.h. kopiert, und dabei noch etwas gepimpt (Vorlagen, Übersetzung, etc.). Da ging problemlos. Das Problem ist, dass Übersetzungen aus einer anderen WP importiert werden sollen, damit die Historie und die Urheberschaft verfolgt werden kann, vielleicht sieht man das aber da nicht so eng. Es fehlen jetzt noch Kategorien und Sortierangaben, da kannst du dich sicher an anderen Artikeln über Parks orientieren. Anschließend musst du den Artikel verschieben und noch in anderen verlinken und "Bob's your uncle". Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:34, 6. Jul. 2018 (CEST)

Hallo @Fridolin Freudenfett: super, vielen Dank! Werde daran arbeiten und mich dann wieder melden! --Neomicro (Diskussion) 09:17, 9. Jul. 2018 (CEST)

Hallo @Fridolin Freudenfett: ich habe den Artikel nun fertig gestellt und als "Draft" "submitted". Du findest ihn hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Volkspark_am_Weinberg Nun nur noch einmal zum Verständnis: wenn ich eine Übersetzung eines deutschen Artikels in die englische WP bewegen möchte lege ich die Übersetzung zunächst in meinem deutschen BNR an, bewege den Artikel dann in meinen englischen BNR um ihn dann als "Draft" zu übermitteln, oder lege ich diesen gleich im englischen BNR an? Vielen Dank für die Hilfe! --Neomicro (Diskussion) 10:53, 7. Aug. 2018 (CEST)