Diskussion:Rosenkreuzer

Dieser Artikel war am 14. März 2024 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rosenkreuzer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018 2020 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.rosenkreuzer-orden.org/html/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.rosenkreuzer-orden.org/html/index.html
• http://imagesearch.library.illinois.edu/cdm4/document.php?CISOROOT=/emblems&CISOPTR=3129
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://imagesearch.library.illinois.edu/cdm4/document.php?CISOROOT=/emblems&CISOPTR=3129
  • Artikel mit gleicher URL: Michael Maier (Alchemist) (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 06:06, 27. Nov. 2015 (CET)

Abwahl-Kandidatur auf WP:KLA vom 7. bis zum 18. November 2022 (lesenswert)

Rosenkreuzer, früher Rosencreutzer, ist die Bezeichnung verschiedener spiritueller Gemeinschaften. Sie sind nach dem legendarischen bzw. literarischen Charakter Christian Rosencreutz benannt.

Hallo zusammen:-) Ich habe vor vier Monaten per Wartungsbaustein auf gravierende Lücken im Artikel hingewiesen und vor zwei Wochen dann noch die zugehörige Redaktion angefragt, aber leider fand sich niemand für die entsprechende Erweiterung (Der Hauptautor ist seit mehr als fünf Jahren inaktiv). Ich beantrage daher die Abwahl. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 22:35, 6. Nov. 2022 (CET)

•  Lesenswert, kein Abwahlgrund erkennbar. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:11, 7. Nov. 2022 (CET)
•  Lesenswert. Dieser einsilbig gesetzte Baustein ist sicher zu wenig, um einen Artikel die Auszeichnung zu entziehen. Da erwarte ich schon etwas mehr Mühe vom Antragssteller, schließlich hat in der Vergangenheit ein Autor viel Zeit und Energie in den Text investiert. Im Übrigen sehe ich im Anmerkungsapparat jede Menge Fachliteratur, die für den Text ausgewertet wurde. (nicht signierter Beitrag von Arabsalam (Diskussion | Beiträge) 16:24, 7. Nov. 2022)

•  Lesenswert Kein Abwahlgrund angegeben, Baustein hab ich raus genommen. LG --Andreas Werle (Diskussion) 06:44, 10. Nov. 2022 (CET)

•  Lesenswert - Das Wesen von "Lesenswert" ist, dass diese Auszeichnung schlichtweg gewissen Lücken aufweisen darf. Erst recht dann, wenn die Kritik so schwammig und unklar ist. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 02:32, 15. Nov. 2022 (CET)

   Lesenswert is schon so, der Artikel wummst nicht, aber wenn seit der Wahl keine Verschlechterung gemacht wurde, verstehe ich den Grund nicht. Is eben alles vergänglich, so auch der Abwahlantrag. --Piotriot (Diskussion) 09:42, 16. Nov. 2022 (CET)

Mit 5×  Lesenswert und 1×  keine Auszeichnung hat sich eine deutliche Mehrheit der Abstimmenden gegen eine Abwahl ausgesprochen, das notwendige Quorum für die Beibehaltung der Auszeichnung wurde erreicht. Der Artikel ist damit mit Stand dieser Version weiterhin  Lesenswert. Herzlichen Glückwunsch an die Autoren des Artikels! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:04, 18. Nov. 2022 (CET)

Beleg für Jahresangabe 1787/ Ordenserlöschung fehlt

In der Einleitung/Zusammenfassung steht:

"Der Orden erlangte kurze Zeit Macht und Einfluss in Preußen unter König Friedrich Wilhelm II., fand aber 1787 sein Ende."

Gibt es einen Beleg dafür, dass dieser Orden der Gold- und Rosenkreuzer 1787 sein Ende fand? Im weiteren Text habe ich beim Überfliegen nichts dazu gefunden, dass er 1787 aufhörte zu existieren. Vielmehr steht im Artikel, dass er noch maßgeblich am Zustandekommen des Religionsediktes von 1788 beteiligt gewesen war -- und dass der preuß. König erst 1792 von den Rosenkreuzern Abstand mahm (wobei hier natürlich unklar ist, ob die Rosenkreuzer dieses Ordens gemeint sind oder mglw. andere oder einfach "freie/Einzel-"Rosenkreuzer -- wenn's sowas gibt -- aus diesem mglw.(!) vorher/1787(?) erloschenen Orden). --79.207.213.143 23:44, 6. Dez. 2023 (CET)

PS: Im Artikel steht lediglich: "Schließlich wurde 1787 der einstweilige Stillstand der Zirkelarbeit in einer „Silanum“ genannten Verordnung verfügt. Weitere sichtbare Ordenstätigkeiten sind nicht bekannt.[50]" -- Also: "einstweilig"! (Ich bin zwar kein Lateiner, aber "Silanum" klingt für mich stark nach "Ruhejahr": sil wie in engl./frz.(/lat.?) "silence" (Ruhe/Stille) und anum bedeutet "das Jahr".) Und bloß: "[der Öffentlichkeit] nicht bekannt"! --79.207.213.143 15:39, 7. Dez. 2023 (CET)