Diskussion:Ragnarök

Hati, Sköll, Fenriswolf & Co

Ich hab den Verweis auf hati und Sköll wieder rausgenommen. In den meiste Quellen ist lediglich vom Fenriswolf als Sonnenverschlinger zu lesen. Hati und Sköll tauchen erst bei Snorri auf, der außerdem auch noch den Wolf Managarmr, den Mondverschlinger, erwähnt. Vermutlich handelt es sich bei all diesen Wölfen um verschiedene Aspekte des Fenriswolfs oder ein Ergebnis von Snorris ausgeprägter Vorliebe für Systematisierungen. Man kann diese Aspekte sicher gut im Fenriswolf-Artikel einbauen, für eine Übersicht zu Ragnarök gehen sie IMHO aber unnötig ins Detail. --Zinnmann d 11:49, 8. Dez 2004 (CET)

Dezenterer Hinweis auf das Computerspiel?

Sorry, aber dieser Werbeblock nervt in diesem Artikel. Welche Möglichkeiten gibt es, ihn sinnvoll zu entfernen? Ich schlage vor, dass man es am Ende unter "siehe auch" erwähnt. Alles Andere wäre IMHO unangemessen. Arne List 19:47, 29. Aug 2005 (CEST)

Erwähnenswert

Vieleicht sollte man erwähnen das das beben von dem die rede ist von dem sich unter den qualen des schlangen gifts windenen loki( er wurde gefesselt und eine schlange über ihn gehängt) ausgelöst wird und er dadurch ragnarök einleitet. aber: Klasse Artikel

quellen: edda (verlag reclam)

        thor age bringvard: die wilden götter

Man sollte vielleicht auch erwähnen dass ragnarök einen wahren Ursprung hat.

Noch bei Trost? Weder ist dieser Artikel gut, noch besitzt das Ragnarök einen wahren Ursprung. Bzw. wäre es interessant, diesen einmal zu erfahren, aber nicht aus verfälschenden Nacherzählungen wie "Die Wilden Götter". Dieses Buch ist genauso wenig verlässliche Quelle wie Reiner Tetzners "Germanische Götter- und Heldensagen". (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:503B:5E90:1151:8D4B:C13A:23B7 (Diskussion | Beiträge) 20:32, 23. Aug. 2015 (CEST))

Ragnarök besitzt zum Teil einen wahren Ursprung bzw. Ragnarök lässt sich auf einige wahre Ereignisse zurückführen. Ich hatte vor den Artikel in der Hinsicht zu erweitern und zu belegen, da dieser Ursprung auch in Teilen die Kriegslust der "Wikinger" erklären könnte.--Zeitwächter (Diskussion) 21:26, 9. Nov. 2017 (CET)Zeitwächter

Ursprung ist Graderleben (Sehen, Schauen, Hören von Zeichen) bei Anwendung passender tödlicher Heildrogen. Midgard z.B. bringt den Bischof, der ist 20 von 23, (Deutsch.: zwei Schlangen, Franzosen arbeiten mit vier Schlangen) usw. Auch aus der Hauptzahl 19 sind welche. Grad Arzt 19 von 23 wird erwähnt. Alles funktioniert immer nach denselben Regeln, in allen Ländern, Sprachen, zu allen und vor allen Zeiten, auch wenn wir die Erde unbewohnbar gemacht haben werden. Die haben weder ein unnötiges noch ein ungenaues Wort überliefert, das ist präzise Wissenschaft, es wird verstanden weil es beim Studium Tote gibt. Wahr wie natürliche Zahlen. Die Götter sind immer dieselben, ob vor oder nach der Lateinischen Schrift oder sonstwas, auch wenn wir auf der Schule dreizehn Jahre durch Blabla geblendet werden sollten.

Klasse Artikel

Der Artikel ist echt erste sahne, hut ab!!! Noch ne Frage Ich hab mal gehört ragnarök spielte auch eine wichtige rolle im 3 reich. mir ist klar das die nazis die Nordische Götterwelt sehr verehrten und deshalb wohl Wagner auch so (Götterdämmerung) aber warum sollte Ragnarök dort eine Zentrale Rolle spielen? Sisebut 22:10, 9. Feb 2006 (CET)

Dazu: Fragt mich nicht nach einer Quelle, aber ich meine es in einem Film gesehen zu haben. Demnach war Ragnarök ein (geheimes?) Projekt, in dessen Rahmen Berlin mit Sprengstoff versehen werden sollte. Ziel war es dabei, für den Fall, dass Berlin in feindlich Hände geriet, den Sprengstoff zünden zu können, um Berlin größtenteils zu vernichten. Der Bezug zu Ragnarök wäre damit auch hergestellt. Ist natürlich in keinster Weise dadurch belegbar und ich glaube eher weniger, dass da was dran ist, aber vielleicht erklärt das, was du gehört hast.

Du meinst Götterdämmerung - Morgen stirbt Berlin. Und keine Sorge, der Film war fiktiv. Die Nazis waren einfach von der Idee des germanischen Herrenmenschen besessen, und damit anscheinend auch von den Germanen und ihrer Mythologie selbst. -- Cecil 22:52, 27. Feb. 2007 (CET)

Woher wußten die alten Germanen, damals schon von der doch erst rund zweitausend Jahre später stattfinden Entwicklung der Atombomben, Wasserstoffbomben, sowie vom atomaren Holocaust und Overkill, sowie vom nuklearen Winter? Hatten deren Priester/innen hellseherische Fähigkeiten?--2003:E7:7F15:6101:6896:E91A:945:5FBB 23:28, 15. Jul. 2023 (CEST)

Kampf zwischen gut und böse?

Im englischen Artikel ist eher vom Kampf zwischen Ordnung und Choas zu lesen. Gut und Böse ist typisch Christlich. Ich hab Gut und Böse am Ende des Artikels daher durch Ordnung und Chaos ersetzt.

Da muss ich dir vollkommen recht geben,dass sich das sehr christlich anhoert.In diesem text über,das Ragnarök wird ja noch erwähnt dass sich Chaos und Ordnung ergänzen,ähnlich wie im Thaoismus (Ying und Yang). 12.01.2007. FREYA

Musik erwähnenswert, Online Spiel nicht?

Ich verstehe nicht ganz wieso eine Musik art in der die Thematik von Ragnarök hin und wieder genannt wird erwähnenswert ist, aber ein Computerspiel das durchzogen von der Nordischen Mythologie als Vandalismus abgetan wird. Meiner Meinung nach soll Wikipedia immer noch aufklären. Folglich sollten entweder alle oder keine Informationen enthalten sein und nicht die, die einen gefallen.

Die Musik beschäftigt sich ja auch direkt mit dem Lemma (vertont es sozusagen). Ein Computerspiel, dass nur danach benannt ist, gehört in die BKL (wo es auch schon lange ist). Aber du hast recht, der Roman und das Festival hatten da ebenfalls eindeutig nichts zu suchen. -- Cecil 16:39, 20. Mär. 2007 (CET)

Naja, dieses Viking-Metal-Projekt scheint mir dann aber doch eher unter "ferner liefen" zu rangieren. Hab sie entfernt. --Zinnmann d 16:51, 20. Mär. 2007 (CET)

Ist ne Rockband gewesen. Die Viking-Metal-Bands wurden nicht aufgezählt, weil es ziemlich viele sind. Eigentlich hab ich die nur drinnen gelassen, weil der arme Wagner sonst ganz alleine eine ganze Überschrift für sich hat und die dann nicht mehr wirklich passt. -- Cecil 17:05, 20. Mär. 2007 (CET)

Ups, stimmt. Trotzdem: Wenn ich mir den Artikel von den Jungs anschau, scheint's mit der Außenwirkung nicht so prächtig bestellt zu sein. Wenn dem ollen Wagner keiner auch nur halbwegs das Wasser reichen kann, dann muss er wohl einsam bleiben. --17:10, 20. Mär. 2007 (CET)

Dann bleibt er garantiert alleine. So viel Hoffnung hab ich nicht in die Zukunft. -- Cecil 17:12, 20. Mär. 2007 (CET)

Naja wie gesagt es ging mir halt darum, dass mir Vandalismus unterstellt wird wobei aber eine Band und ein Rock Festival drinnen bleiben. Wer das Spiel kennt wird aber übrigens bemerken, wieviel das Spiel von der Sage übernihmt. Die Server sind nach Göttern benannt (Loki etc) und auch anderes findet sich wieder wie zb. Garm oder Gungnir. Was aber keine Aufforderung ist, das Spiel wieder aufzunehmen.

Das hat aber nicht viel mit Ragnarök zu tun, sondern mit nordischer Mythologie allgemein. Loki ist immerhin einer der bekannteren Götter und kommt nicht nur beim Weltuntergang vor. Das mit "Vandalismus und Unfug" ist übrigens beim von mir verwendeten Skript die Standardrevertbegründung, die kommt immer dann, wenn ich zu faul bin, selbst was einzugeben. Aja, Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben. -- Cecil 19:11, 20. Mär. 2007 (CET)

Nach dem Weltenbrand gehts weiter...

Man sollte noch einbauen dass es nach Ragnarök noch weiter geht! Darin ist die nordische Mythologie vielleicht sogar einzigartig (?) --85.2.21.43 23:09, 22. Apr. 2007 (CEST)

• Selten so einen grottenschlechten Artikel gelesen. --Chiring 08:24, 5. Nov. 2007 (CET)

Quellenangaben fehlen

Dazu muss ich nicht viel mehr sagen. Nordische Mythologie ist leider nicht mein Spezialgebiet, aber wenn eine Seite überarbeitet wird und die Quellenbelege mal einfach so rausfallen, dann ist das unschön. Ich kanns leider selbst mangels Kenntnis in diesem Bereich nicht leisten. Daher würde würde ich diejenigen, die sich mit der Thematik auskennen, darum bitten, sich mit den verwaisten Quellenbezügen zu beschäftigen und evtl. mal ein wenig aufzuräumen und zu strukturieren. Für mich als Laien ist befremdlich, wenn im dritten Absatz ein christlicher Einfluss auf die Entstehung angenommen wird, der Abschnitt 'Deutung' dann aber etwas ganz anderes besagt. -- Deneb el Okab 19:10, 05. Dez. 2007 (CET)

Thor, Odins Sohn und dessen Enkel

"Thors Söhne Magni und Modi treffen sich mit Odins Söhnen Vidar und Vali im ehemaligen Asgard. Baldur und Hödur kehren aus Hel zurück.[3]"

So heißt es im Text. Da aber Thor ja Odins Sohn ist müssten Magni und Modi ja eigentlich Odins Enkel sein. Oder lässt die Mythologie hier so viel Interpretationsraum, dass man das "Väter-Söhne" Verhältniss nicht unbedingt wörtlich nehmen muss/soll/darf ?

Benutzer:Gsus665

Wo steht, dass sie nicht seine Enkel sind? Sie treffen sich mit Odins Söhnen, das wären ihre Onkel. -- Cecil 16:29, 25. Mär. 2008 (CET)

Fimbultyr

Fimbultyr ist ein Redirect auf die Beinamen Odins, der ist aber schon vor dem Weltenbrand und damit vor Fimbultyrs Neuordnung verschlungen worden und ist laut Lemma Odin auch tatsächlich (endgültig?) gestorben beim Ragnarök. Könnte das bitte jemand im Artikel erklären? Danke, schöne Grüße, --RealZeratul 12:48, 10. Jan. 2009 (CET)

Was heißt „Ragnarök“ denn nun?

Im Text steht:

Ragnarök heißt Endkampf der Götter und Riesen, in dessen Folge die ganze Welt untergeht

Da stünde vermutlich korrekter „Ragnarök heißt der Endkampf der Götter und Riesen, in dessen Folge die ganze Welt untergeht“, oder? Denn schließlich steht ganz am Anfang als wörtlichere Übersetzung „Schicksal der Götter“, und es kann ja nicht beides stimmen. --Tobias 12:25, 27. Mai 2009 (CEST)

Artikel sollte überarbeitet werden

Ich bin kein Experte in Sachen nordischer Mythologie, aber meiner Meinung nach sollte der Artikel über Ragnarök grundlegend überarbeitet werden.

Gründe: 1. Insgesamt ist der Artikel übersichtslos, unvollständig, einseitig gewichtet, bezüglich Quellen und Sprache unpräzise und sprunghaft. Scheint mir eher ein schlechter Schüleraufsatz als ein enzyklopädischer Eintrag zu sein. 2. Es fehlt eine eine kurze und knappe Schilderung der Ereignisse und der Bedeutung dieses Endzeitmythos' am Anfang des Artikels; siehe dazu etwa die sehr gute Einleitung der englischen Version. 3. Der Artikel ist einseitig darauf ausgelegt, eine Verbindung zwischen Ragnarök und christlicher Mythologie zu dementieren. Obwohl das wichtig sein mag, ist es zu stark gewichtet. Zudem müsste das Kapitel dazu nicht Deutung, sondern Deutungsgeschichte heissen. Auch fehlen Namen oder Beschreibung jener, die eine solche Deutung angeregt haben (Wer ist "Man", wer ist Steinsland?). 4. Einbettung des Ereignisses in die nordische Mythologie fehlt. 5. Systematische Quellenangaben: Woher stammt die Geschichte? Edda? Aus welcher Version? 6. Dass Wagner dieses Thema bearbeitet hat, gehört meiner Meinung nach auch bereits in die Einleitung. 7. Etymologische Diskussion fehlt. 8. Eine Rezeptionsgeschichte bestehend aus einem Satz ist nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Das wärs. Gruss, Michael (nicht signierter Beitrag von 80.218.32.31 (Diskussion | Beiträge) 19:46, 29. Jun. 2009 (CEST))

und: Jormunganrd "betritt" die Welt bestimmt nicht.. schon mal ne Riesenschlange mit beinen gesehen? --son of Náin 21:11, 1. Okt. 2009 (CEST)

Die Lieder-Edda taugt nicht als Beleg für den Deutungsfehler von Snorri

Die Begriffserklärung bzw. der Hinweis auf die "falsche" Übersetzung als Götterdämmerung beisst sich mit den Artikeln über die Snorra-Edda und die Lieder-Edda, denn dort wird explizit darauf hingewiesen, dass die Lieder-Edda eben NICHT älter ist als die Snorra-Edda, was sie als Quelle für einen Irrtum Snorris meiner Meinung nach ausschließt. Dieser Abschnitt sollte daher entfernt werden, bis sich jemand findet, der einen besseren Beleg für die Fehldeutung von Ragnarök als "Götterdämmerung" hat.

-- Aiman Engineer 23:49, 30. Aug. 2009 (CEST)

Das ist so nicht korrekt: Die Behauptung trifft auf die Zusammenstellung der Lieder zu. Da die Edda eine Sammlung darstellt, sind viele der Lieder selbst jedoch älter. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 11:29, 17. Nov. 2017 (CET)

Naja, erstere Bemerkung dürfte korrekter sein als der Einwand. Wenn ich im Artikel Edda zum Alter der Lieder-Edda nachlese, erscheint mir die Behauptung, dass viele der Lieder selbst älter wären, eher als ein Wunsch statt als belegte Tatsache. Aus dem Artikel geht für mich hervor, dass die Mytheninhalte (natürlich) älter sind - das lässt allerdings noch keine Rückschlüsse darauf zu, wann die Texte abgefasst wurden. Natürlich steht im Artikel auch, dass wegen der einigermaßen geschlossenen Kosmologie [...] des Werkes Schriftkultur vorauszusetzen sei - und es werden auch einige Theorien angeführt. Aber geht daraus hervor, dass dieses Mythenmaterial älter ist, als dasjenigen, das Snorri vorlag?

--92.195.44.89 21:07, 8. Dez. 2020 (CET)