Diskussion:Omikron

Warum Omikron / 15?

Handelt es sich denn um die 15. identifizierte Variante? 2A02:2454:9861:9200:3544:E277:9018:9064 08:27, 27. Nov. 2021 (CET)

Nein, Omikron ist der 15. Buchstabe des Griechischen Alphabets. Bei den Varianten unterscheidet die WHO VOC (Variants of Concern) und VOI (Variants of Interest) . VOC zählt die WHO heute 5, VOI sind es einige mehr, wobei manche davon wieder als deeskaliert zählen. In Deutschland werden die deeskalierten VOI als VOI-D bezeichnet. --Nawennschon (Diskussion) 20:08, 27. Nov. 2021 (CET)

Einzelnachweis

Herkunft

„von der Konsonanten“ muss korrekt heißen: „von dem Konsonanten“ (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1D4:D960:A90D:FA8:D8E8:E07A (Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2021 (CET))

"Das Zeichen kommt von der Konsonanten Ajin" --2A02:908:1D4:D960:695B:3590:4FA0:949E 23:01, 29. Nov. 2021 (CET)

Link Omicron Andromedae

Da Itti just den Artikel in der Minute gesperrt hat in der ich gerade editiere wollte, wollte ich doch fragen ob man Omicron Andromedae verlinken kann? Thx.--Sanandros (Diskussion) 23:50, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo, Sanandros. Das habe ich bereits versucht, aber es gibt im Gegensatz zur englischen WikiPedia, keine deutsche WikiPedia Seite. Wie ich in der Zwischenzeit entdeckt habe gibt es aber eine ganze Reihe anderer Omikron-Sterne die verlinkt werden könnten. Was aber zur Zeit infolge der Sperrung leider nicht geht.--Marko Kafé (Diskussion) 15:19, 29. Nov. 2021 (CET)

Die hier genannten Omicron-Sterne sind nur ein Beispiel für die Verwendung des Buchstabens Omikron in der Astronomie. Sie sollten hier keinesfalls zu einer Liste aller Omicron-Sterne ausgebaut werden. Wenn, dann gehörten einzelne Omicron-Sterne (mit eigenem Artikel!) von Sternenbildern m. E. in eine BKL, z. B. Omicron oder Omikron (Begriffsklärung) --AchimP (Diskussion) 15:53, 29. Nov. 2021 (CET)

wp:rote Links verbietet es nicht auf noch nicht existierende Artikel zu verlinken.--Sanandros (Diskussion) 20:59, 29. Nov. 2021 (CET)

AchimPundSanandros vielen Dank für eure Bemerkungen. Das ist mir klar, dass das keine lange Liste werden soll, sondern dass wie auf der englischen Seite 3 WikiLinks bei weitem genügen. Dass der Eintrag zu dem 15. Stern in der Omikron (Begriffsklärung) Seite fehlt, ist mir auch aufgefallen. Diesen Eintrag werde werde ich heute noch ergänzen. Der Link auf der Omikron Hauptseite ist kein Rotlink. Nach Freigabe der Seite werde ich Omikron Andromedae durch einen anderen Stern auf eine existierende ersetzen.--Marko Kafé (Diskussion) 21:32, 29. Nov. 2021 (CET)

Link zu SARS-CoV-2-Variante Omikron

Wir sollten zusätzlich einen Link direkt nach SARS-CoV-2-Variante Omikron einfügen oben im Artikel statt nur Hinweis auf die Begriffserklärung. Zurzeit kommt man via Google auf diesen Artikel wenn man nach Omikron sucht, entsprechend explodieren die Zugriffszahlen hier auf bis zu 165.000 an einem Tag. Diese sind froh, wenn man dann einen direkten Link hat. Kann das wer umsetzen? Danke --KurtR (Diskussion) 01:50, 1. Dez. 2021 (CET)

Der Link auf die BKL reicht, zumal ich diesen Artikel bei Google nichtmal prominent angeboten bekomme, wenn ich nur nach Omikron suche. Der Ansturm auf die SARS-Variante legt sich ausserdem auch wieder. --AchimP (Diskussion) 02:25, 1. Dez. 2021 (CET)

Bei mir kommt dieser Artikel auf Platz 4 bei Google. Man kann den Link jetzt hinzufügen, und wenn der Ansturm vorbei ist, wieder entfernen, das ist die beste Lösung. --KurtR (Diskussion) 02:39, 1. Dez. 2021 (CET)

Ich finde auch, dass wir einen Dreizeiler zur Covid-Notation hinzufügen sollten, aber alles Medizinische soweit möglich ausblenden sollten. Z.B. das Omikron genutzt wurde, nachdem xi- und nü- wegen (bekannte Gründe) übersprungen wurden. Außerdem das in die griechischen Buchstaben im Corona Kontext meistens "ausgeschrieben" werden, also "Beta-Variante" statt ß-Variante und deshalb so die optische Ähnlichkeit zu o, O und 0 nicht ins Gewicht fällt. Außerdem natürlich einen Link zum Hauptartikel. Ich gehe fest davon aus, das viele vor der Pandemie von diesem Buchstaben noch nie gehört haben. Da die Covid-Variante die mit Abstand prominenteste Nutzung sein dürfte, gehört es meines Erachtens zu Vollständigkeit, wenn wir diese Verwendung auch nennen und nicht nur die beiden bestehenden (auf deren Geringfügigkeit im Artikel sogar hingewiesen wird) --CMeinhardt (Diskussion) 21:19, 2. Dez. 2021 (CET)

Der Ansturm hat sich wohl gelegt, die Verlinkung wäre aber Sinnvoll gewesen. Offensichtlich haben weniger als 5% der Suchenden überhaupt erst die Begriffsklärungsseite geöffnet: https://pageviews.toolforge.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2021-11-23&end=2021-12-04&pages=Omikron%7CSARS-CoV-2-Variante_Omikron%7COmikron_(Begriffskl%C3%A4rung)

Da das Interesse immer noch wesentlich höher als davor ist, fände ich es gut wie bei Psi (Buchstabe) vorzugehen und das auch mit den nächsten Varianten zu machen. Spricht etwas dagegen, diesen Artikel temporär (vlt ein halbes Jahr) auf Omikron (Buchstabe) zu benennen?

Gemäss WP:BKL II soll der meist verlinkte bzw aufgerufene als Weiterleitung eingerichtet werden. --R4nd0m1 (Diskussion) 21:43, 13. Dez. 2021 (CET)

Tut mir leid, dass ich hier ohne Feedback die Umstellung vorgenommen habe. Ich konnte nicht weiter zusehen, wie pro Tag tausende Besucher nicht das finden was sie suchten. Zumal wir auf der Portalseite noch stolz zeigen, dass über 400.000 Personen nach Omikron suchten. Ich denke wenn sich das ganze dann in den Bereich von 100 Seitenaufrufen pro Tag legt, sollte die Weiterleitung von Omikron auf die Begriffklärungsseite wandern. --R4nd0m1 (Diskussion) 23:05, 13. Dez. 2021 (CET)

Größenordnung-Notation

Im Abschnitt Mathematik beschreibt der erste und zweite Absatz das gleiche (mit anderen Schwerpunkten). Sollte zusammengefasst werden. 84.137.65.157 21:25, 2. Dez. 2021 (CET)

Begriffsklärung

Begriffsklärungshinweise gehören ganz oben hin (wo es schon einen allgemeinen BKH gibt), nicht in den Text, siehe WP:BKH. Ist auch benutzungsfreundlicher. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:13, 5. Dez. 2021 (CET)

Abschnitt Astronomie zu Alamagest

Den Abschnitt Astronomie, habe ich um einige Sätze zum Almagest erweitert. Der Alamagest ist eines der wichtigsten Bücher der Astromie und der Mathematik das je geschrieben wurde. Der Abschnitt soll auch die Verwendung von Omikron als Zahl 70 (siehe einführenden Satz über milessiches und thesisches Zahlensystem im Abschnitt Mathematik)veranschaulichen. Wichtig scheint mir ebenfalls die heutige, der antiken Verwendung von Omikron analogen, Verwendung als Bindestrich zu veranschaulichen. Die Veranschaulichung ist wichtig damit der/die heutige WikipedialeserIn einen Bezug dazu herstellen kann und nicht von vielen Fachbegriffen überfordet wird. Aus chronologischen Gründen habe ich den Abschnitt vor den Abschnitt zur Bayer-Bezeichnung gestellt.--Marko Kafé (Diskussion) 11:42, 22. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank! --BurghardRichter (Diskussion) 20:18, 22. Dez. 2021 (CET)

Mathematik Thesisches System

Das milesische Zahlensystem ist komplizierter zu erklären als das Thesische. Wahrscheinlich gibt es deshalb auch eine eigene Wikipedia Seite zu der verlinkt werden kann. Da die Erläuterung des thesischen Zahlensystem einfacher ist aber in Wikipedia nur sehr schwer zufinden ist habe ich eine Erläuterung zum thesischen System und zum Zahlenwert 15 für Omikron, sowie einen Verweis auf eine Anwendung in der Astronomie (15. Stern), eingearbeitet. Zumindestens nach meiner bescheidenen Einschätzung ist es wichtig den Lesern und Leserinnen etwas die Scheu vor der Mathematik zu nehmen. Ich bitte auch zu bedenken dass Mathematik das rationalste und klarste Denksystem der Menschheit ist--Marko Kafé (Diskussion) 23:37, 22. Dez. 2021 (CET)

Danke, Marko! Ich habe es noch etwas gekürzt. Den Hinweis auf die Bezeichnung der Sterne habe ich hier wieder entfernt. Die Sterne sind einfach der Reihe nach (im wesentlichen entsprechend ihrer scheinbaren Helligkeit) mit den Buchstaben des griechischen Alphabets bezeichnet worden, genauso wie auch die Viursvarianten; das hängt höchstens indirekt mit den Zahlen zusammen. Die Bezeichnung der natürlichen Zahlen mit Ziffern oder Buchstaben hat auch nicht viel mit Mathematik zu tun, jedenfalls nicht aus heutiger Sicht.

Eine andere Frage: Bist du dir sicher, dass die Bezeichnung thesisches System sprachlich richtig ist? Ist das so in der Fachliteratur belegt? Ich würde sonst eher vermuten, dass es richtig thetisches System heissen müsste. Denn das Adjektiv zum Wort These heisst thetisch; vergleiche etwa die zusammengesetzten Ausrücke Synthese – synthetisch, Hypothese – hypothetisch, Antithese – antithetisch, … Im Artikel Griechische Zahlzeichen kommt weder thesisch noch thetisch vor. --BurghardRichter (Diskussion) 00:08, 23. Dez. 2021 (CET)

BurghardRichter zunächst einmal vielen Dank für deine sprachlichen Korrekturen. Die Texte lesen sind nach deiner Bearbeitung stylistisch bedeutend besser und sind stromlinienförmiger und eleganter. Mein naturwissensrschaftliches Deutsch ist etwas holprig.

Thesisches System

Meine Kenntnisse stammen aus Wikipedia z.B. von der Seite Griechisches Alphabet, wo unterZahlzeichen folgendes steht:

Die altgriechischen Schriftzeichen sind zugleich Zahlzeichen. Es gab zwei Zählweisen, die Thesische und die Milesische, wohl von Milet abgeleitet. Der Gebrauch beider Zählweisen ist schon in der Ilias belegt.

Die thesische Zählweise weist den Buchstaben Alpha bis Omega je nach ihrem Standort im Alphabet die dazugehörige Ordnungszahl als Wert zu. Alpha hat den Wert eins und Omega den von vierundzwanzig. Nach dieser Zählweise sind die Gesänge Homers nummeriert.

Die milesische Zählweise ist mit geringen Abweichungen aus der im phönizischen benutzten konstruiert. Auch das hebräische Alphabet benutzt diese Technik für die Zahlenwerte. Alpha bis Theta nehmen die Werte eins bis neun an, Iota bis Koppa, nicht mit Kappa zu verwechseln, die zum vorigen parallelen Zehnerwerte, nämlich zehn, zwanzig … bis neunzig, und Rho bis Sampi die entsprechenden Hunderter, so dass Alpha dann wieder auch Tausend bedeuten kann.

oder z.B. von der Seite Griechische Zahlzeichen:

Das akrophone Prinzip setzte bei den Anfangsbuchstaben der Zahlwörter an, während die beiden anderen Darstellungsformen jeweils von der Reihenfolge der Buchstaben im Alphabet ausgingen, denen dann entweder nach dem milesischen Prinzip dekadisch gestufte Zahlwerte oder aber nach dem Thesis-Prinzip unmittelbar aus deren Stellung im Alphabet abgeleitete Zahlwerte zugeordnet wurden. Letzteres fand aber, da es auf nur 24 Werte beschränkt ist, bei den Mathematikern keine Verwendung.

Für beide Begriffe gilt, dass sich aus der Stellung im Alphabet der Zahlwert ableitet.

Leider sind zu diesen Begriffen keine Quellen angegeben.

Astronomie

In der Astronomie steht Omikron wie im antiken griechischen Zahlensystem für die Zahl 15, damit ist immer der 15 (scheinbar) hellste Stern gemeint, genau wie Alpha-Centauri der hellste 1 Stern ist.Das System ist aber etwas veraltet, aber die Astronomen haben sich oft an den antiken griechischen Astronomen orientiert.

Mathematik

Mir ist bewußt, dass Zahlensysteme die Grundlage der Mathematik sind und strengenommen nicht zur Mathematik gehören. Ich persöhnlich würde es korekter finden die Texte unter die Überschrift Zahlensysteme zu setzen. --Marko Kafé (Diskussion) 21:16, 23. Dez. 2021 (CET)