Diskussion:Laparoskopische Chirurgie

Gaslose versus CO2-Gas-gestützte Laparoskopie

wenn die gaslose Version billiger, mit schnellerer Regeneration usw., sprich allgemein besser ist, warum ist dann die gashaltige Laparoskopie die verbreitetere Methode? Könnte das bitte jemand erklären bzw im Artikel ergänzen?--cliffhanger ^Discuss 15:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Es ist Fakt, dass sich die Laparoskopie unter Anwendung von CO2-Gas durchgesetzt hat. Jede Methode hat ihre Vor- und Nachteile. Keineswegs ist es so, dass die gaslose Laparoskopie der Technik mit Gasinsufflation gegenüber überlegen ist! Die Quelle, auf die der die gaslose Laparoskopie favorisierende Autor bezug nimmt, ist offensichtlich tendenziös und die zitierte Webdarstellung kommerziell ausgerichtet. Es besteht in Deutschland wie fast überall auf der Welt mittlerweile große Erfahrung in der Anwendung laparoskopischer Operationstechniken. Die Operateure sind überwiegend geübt und die Vorgehensweise sehr präzise. Eine schnellere Erholung nach gasloser Laparoskopie gegenüber der Technik mit Gasinsufflstion ist nicht belegt (keine Evaluation!). Der erwähnte Schulterschmerz ist keineswegs die Regel, sondern nur eine seltene Komplikation. Komplikationen, die durch den Bauchdeckenlift bei der gaslosen Laparoskopie verursacht werden können, verschweigt der Autor. (nicht signierter Beitrag von 80.144.244.214 (Diskussion) 22:37, 14. Okt. 2006 (CEST))

Aussage vorerst entfernt.--Tminus7 18:19, 16. Apr. 2020 (CEST)

Wieviel Schnitte ?

Mir wurde gesagt, die Laparaskopie benötige nur 2 Schnitte, wovon einer durch den Bauchnabel gemacht wird so dass man danach also nur eine sichtbare Narbe hat. Eine Freundin, der der Blinddarm entnommen wurde sprach aber von 4 Schnitten. Ist das eine veraltete Technik oder ist das normal? Es wäre schön, wenn diese Info auf der Seite hier aufgenommen würde!

Die Anzahl der Schnitte ist von der OP bzw. von der zu behandelnden Krankheit und vom Operateur abhängig. Gruß, --Christian2003 16:40, 14. Aug. 2008 (CEST)

Eine reine Laparoskopie, also eine Bauchspiegelung ohne operativen Eingriff kommt auch mit nur einem Schnitt aus, nämlich dem für die Kamera, wobei in zweiter Schnitt durchaus sinnvoll ist, um Organe weghalten zu können. (nicht signierter Beitrag von 87.123.112.251 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 20. Feb. 2010 (CET))

aktuelle Kritik

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-schluesselloch-operationen-stehen-auf-dem-pruefstand-1.3959011 -- itu (Disk) 19:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel zeigt das Unwissen der Journalisten, gepaart mit Kommentaren eines Chirurgen im Ruhestand, der damals sicherlich auch Verfechter des Approbationsentzugs für Kurt Semm war und lieber offen operiert hat.

Es gab etliche Studien unterschiedlicher Qualität zu vielen angesprochenen Dingen, die dort gleich auch noch in einen Topf geworfen werden: Laparoskopie, Roboter-assistierte Laparoskopie, NOTES... Inwieweit die Aussagen zum Zervixkarzinom stimmen, ob die Resultate der Laparoskopie zuzuschreiben sind, oder aber der eigentlichen Operationstechnik (Manipulator, gar Morcellement, Gewebehandling, Resektion in welchen Grenzen, ...) bleibt abzuwarten.

Die generelle Aussage "zurück zum offenen Bauch" kann man aber so nicht gelten lassen. Da wird beispielsweise die höhere Sterblichkeit allein durch Komplikationen des offenen Bauchs im Vergleich zur Endoskopie komplett nicht mal andeutungsweise erwähnt. Das gehört so jedenfalls nicht in den Artikel. --Hic et nunc disk ^WP:RM 09:31, 1. Mai 2018 (CEST)

Da die Todesfälle (19 zu 3) grundsätzlich nicht weiter differenziert werden, müssten die Komplikationen des offenen Bauchs ja mit drin sein.

Aber ich bin nicht der, der da jetzt was am Artikel macht, und auch kein Mediziner, ich hab nur mal den Artikel hier gedroppt. -- itu (Disk) 11:00, 1. Mai 2018 (CEST)

Altgriechisch

Das Nomen λαπάρη war die ionische Form. Meinem Wissen nach war die weit geläufigere Form (u.a. homerisch und hippokratisch) λαπάρα. Das Nomen entstammt dem Adjektiv λαπαρός (alternativ auch als λαγαρός), welches als weich (schmächtig, locker) übersetzt wird. Die Übersetzung die Weichen ist etwas veraltet (wird heute kaum benutzt) und hat eventuell ihren Stellenwert hier als genauere Übersetzung, da λαπάρα das Wort für den Bauch ist, oder nach Hippokrates, den knochenfreien (Weichteil)Raum zwischen Rippen und Hüfte. Nachweise auszugsweise hier, hier und hier. --MedMan (Diskussion) 01:17, 6. Apr. 2019 (CEST)

Danke. Ist die dementsprechende Neufassung nun akzeptabel? --Georg Hügler (Diskussion) 07:02, 6. Apr. 2019 (CEST)

Gaslos versus CO2 - Doppelt?

Das Thema Gaslos / Anhebung / Lift erscheint zweimal im Artikel. Ist das geplant oder eine simple Wiederholung? --83.228.163.127 20:32, 17. Sep. 2022 (CEST)

Diagnostische Laparoskopie

Die Weiterleitung von Laparoskopie zu Laparoskopische Chirurgie ist falsch!! Es gibt auch eine Diagnostische Laparoskopie! Das wurde oben schon bemängelt (Wieviel Schnitte) --Alsfeld (Diskussion) 14:48, 26. Sep. 2022 (CEST)

+ 1 Sehe ich auch so. --Doc Schneyder ^Disk. 16:57, 9. Mär. 2023 (CET)

Lemma

Im Artikel werden auch gynäkologische und urologische Laparoskopie aufgeführt. Die Fächer gehören nicht zur Chirurgie. Richtiger wäre da m.E. das Lemma Laparoskopische Operation, womit auch urologische und gynäkologische Eingriffe umfasst wären. --Doc Schneyder ^Disk. 17:00, 9. Mär. 2023 (CET)

+1 --Georg Hügler (Diskussion) 17:47, 9. Mär. 2023 (CET)

Eine andere Möglichkeit wäre Therapeutische Laparoskopie --Doc Schneyder ^Disk. 18:34, 9. Mär. 2023 (CET)

Nur durchs Hineinschauen wirds nicht besser. --Georg Hügler (Diskussion) 18:39, 9. Mär. 2023 (CET)