Diskussion:Kulturrevolution

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Todesopfer der Kulturrevolution

Hinweis: Über die Frage der Opferzahlen wurde schon im Jahr 2004 ausführlich diskutiert, siehe hier im Archiv. --Lektor w (Diskussion) 05:26, 10. Mär. 2017 (CET)

Hallo, über die Anzahl der Todesopfer habe ich folgendes gefunden:

Im Rahmen der proletarischen Kulturrevolution überrannte China Tibet, in das es 1950 eingefallen war, mit einer ungeheuerlichen Zerstörungswelle, die über eine Million Tote forderte. An dem Kulturaufstand im Land selbst beteiligten sich schätzungsweise rund 100 Millionen Menschen, ca. 60% der Funktionäre fielen der Säuberung zum Opfer und etwa eine halbe Million Landsleute fanden den Tod.

Zitat aus: Who's Who - The People Lexicon - Die Chinesische Kulturrevolution; nachzulesen hier: http://www.whoswho.de/sonderseite/die-chinesische-kulturrevolution-.html

Der Standard.at nennt 20 Millionen Todesopfer:

Nur wenige Schritte weiter öffnet sich zwischen weißen Wänden und damit leicht unterkühlter Atmosphäre der "Terror" einer Zeit, in der Regimegegner öffentlich vorgeführt und misshandelt sowie Kultur- und Kunstgegenstände zerstört wurden und Hinrichtungen stattfanden. Schätzungen zufolge forderte die Kulturrevolution bis zu 20 Millionen Todesopfer.

Zitat aus: "Kultur der Kulturrevolution" im Völkerkundemuseum - Ausstellung über politisches Design im China der 60er und 70er Jahre; nachzulesen hier: http://derstandard.at/1297818261761/Kultur-der-Kulturrevolution--im-Voelkerkundemuseum

Hat jemand noch eine andere Zahl? Könnte jemand mal die Anzahl der Todesopfer gesondert einfügen, evtl. unter „Folgen“?

Mit freundlichen Grüßen --79.226.6.174 03:17, 13. Jul. 2015 (CEST)

Die FAZ nennt 45 Millionen: http://www.faz.net/aktuell/politik/politische-buecher/mao-tse-tung-45-millionen-tote-14038.html --sauerteig (Diskussion) 09:14, 13. Jul. 2015 (CEST)

Der "große Sprung nach Vorne" ist nicht dasselbe wie die Kulturrevolution und nicht alle Verluste an Menschenleben, die Man Mao vorwerfen kann, gehen auf die Kulturrevolution zurück.--Kmhkmh (Diskussion) 10:49, 3. Jul. 2016 (CEST)

Aktuell haben wir jetzt mindestens 400.000 basierend auf einer höherwertigen Quelle (Buch eines amerikanischen auf China spezialisierten Historikers) als dem Deutschlandfunk-Artikel. Allerdings basieren die dortigen Angaben auf ersten Nachforschungen/Publikationen Ende der 1970er und sind möglicherweise inzwischen überholt. Die wesentlich höheren Angaben des Deutschlandfunk-Artikel scheinen von einem anderen Historiker (Gerhard Koenen) übernommen zu sein und beruhen möglicherweise auf einem aktuellerem Forschungsstand:

1,5 bis 1,8 Millionen Todesopfer, die gleiche Anzahl von dauerhaft körperlich Versehrten, 22 bis 30 Millionen direkt politisch Verfolgte; über hundert Millionen der von "Sippenhaft" Betroffenen.

Wer Zeit, Lust & Resourcen kann ja mal Koenens Publikationen durchforsten bzw. überprüfen ob die neuere Forschung zu höheren Opferzahlen kommt, die inzwischen weitgehend akzeptiert sind. Wenn das der Fall ist sollte man das ergänzen, aber es bedarf dafür eben einer besseren (renommierteren) Quelle als des Deutschlandfunk-Artikels.--Kmhkmh (Diskussion) 12:14, 3. Jul. 2016 (CEST)

P.S.: Eine neuere wissenschaftliche Schätzung findet sich hier, erwähnt, sie kommt auf 1.1 bis 1.6 Millionen Tote durch die Kulturrevolution im Zeitraum 1966-171. --Kmhkmh (Diskussion) 13:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

Verhältnis der Opferzahlen: Ich denke, eine Einordnung der Zahlen in die Größenordnungen, die die Bevölkerungszahlen in China vorgeben ist sinnvoll. So sind die 400.000 Opfer, die jetzt im Artikel stehen, weniger als 0,05 der Bevölkerung Chinas in diesem Zeitraum. Die Sterberate in China zwischen 1966 und 1976 ergibt anhand der Bevölkerungszahlen in der Wikipedia, dass jedes Jahr zwischen 6,3 und 6,6 Mio Menschen natürlichen Todes starben. http://www.indexmundi.com/facts/china/death-rate In den 10 Jahren der Kulturrevolution also 60+ Millionen.--2A02:2028:604:B801:5836:B990:6DB0:54F7 14:17, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich kann nicht sehen, was die Anzahl der natürlich Verstorbenen nun mit denen aufgrund der Kulturrevolution verstorben hat. Ebenso sehe ich nicht, was der Prozentsatz an der Gesamtbevölkerungen bringen soll außer eine möglichst kleine Zahl in den Raum zu stellen. Sinnvoll wäre eine solche Angabe höchstens wenn sie standardmäßig angegeben wird und der Leser vergleichbare Größen kennt. Ansonsten gilt, dass man sich (gerade bei Zahlenspielen) an das halten, was in der Quelle steht.--Kmhkmh (Diskussion) 14:38, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe schon vor einem Jahr in dieser Diskussionsseite folgendes eingefügt, das hier noch einmal hineinkopiere:

Im Artikel wurde ganz allgemein etwas über das Leiden von 100 Millionen Menschen usw. eingefügt. Dies habe ich gelöscht, man sollte mit solchen Zahlen etwas vorsichtiger sein. Die Kulturrevolution wurde, auch von Mao unterstützt, streng begrenzt auf Funktionäre, Medien und Bildung. Bauern und Arbeiter mussten normal weiterarbeiten. Wollten Arbeiter demonstrieren, dann rückte das Militär an. Allen war klar, dass wenn in diesem bettelarmen China in der Produktion oder, noch schlimmer, in der Landwirtschaft etwas stockte, dass dies wieder eine nationale Hungersnot bedeuten würde. Was im Kopfteil das Artikels vielleicht zu kurz kam, war die teilweise bestialische Brutalität gegenüber der neuen "Intelligentia". Dies habe ich jetzt geändert.

Bei aller bestialischen Brutalität gegenüber der normalen Bevölkerung in der Kulturrevolution sollte doch nicht vergessen werden, dass die meisten Opfer dieser Kulturrevolution bei den Kämpfen verschiedener fanatisierter Roten Kader gegeneinander oder der Roten Kader gegen das Militär, das wieder Ordnung schaffen musste, passierten. Wer hier Opfer und wer hier Täter war, dies müsste schon genauer dargestellt werden. Die Phantomzahlen des Herrn Rummel werden der Sache nicht gerecht. --Roland Schmid (Diskussion) 23:02, 4. Sep. 2016 (CEST)

Den vorhergehenden Einwand kann ich nur unterstützen. --Kulturkritik (Diskussion) 15:22, 4. Sep. 2019 (CEST)