Diskussion:Julia Franck

Namensfragen

Danke für die Korrektur, aber ich werde ja wohl noch wissen, wie ich heiße, J. F. 09:17, 17. Jun 2005 (unvollständig signierter Beitrag von 210.86.142.35 (Diskussion) 09:17, 17. Jun. 2005 (CEST)) (wurde zunächst gelöscht und am 20. Jun. 2005, 20:10, hiermit wiederhergestellt.)

Tja liebe(r) J. F., Du heißt wie Du Dich nennst. Und wenn Du in Deinen Verlagsviten (z. B.) Wert darauf legst, J. F. zu "heißen", und sogar hier mit "J. F." zeichnest, klingt das schon nach Scherzkeks. Erhalte heute vom J. F.-Verlag Bescheid. --Albrecht1 09:31, 22. Jun 2005 (CEST)

Schau halt im Gotha nach: gräfliche Häuser B ! (nicht signierter Beitrag von Florica (Diskussion | Beiträge) 18:37, 22. Jun. 2005‎ (CEST))

Ich schaue erst mal in deinen übrigen Artikelbeiträgen nach, das genügt mir vorerst.... grüße, Hoch auf einem Baum 18:49, 22. Jun 2005 (CEST)

Soeben erhalte ich Auskunft ihres Verlags: "Julia Franck bestätigt, daß sie Julia Franck heißt und nichts sonst, da gibt es kein Geheimnis und keinen Adel". - Damit ist alles klar, wie vermutet.--Albrecht1 12:03, 21. Jul 2005 (CEST)

Löschantrag von [[Benutzer:GerryRi|GerryRi] ]

Hallo Gerry, hab Dir was auf Deine Diskussionsseite geschrieben, weil Dein Link zur Löschantragsseite nicht funktioniert. Bissl anmaßend san ma scho, mein Lieber. Kleiner Tip: Einfach mehr lesen. Oder ists nur eine Panne?--Albrecht1 7. Jul 2005 09:24 (CEST)

Übersetzungen

Übersetzungen meint in der wikipedia: vom Autor übersetzte Werke. Die übersetzten Werke der Autorin in andere Sprachen habe ich deshalb gelöscht. Das wäre allenfalls interessant für Werke, die sie nur in der fremden Sprache publiziert hätte. Lg., --Albrecht1 22:22, 27. Jun 2006 (CEST)

Heute wiederholt. Lg., --Albrecht1 15:51, 5. Mär. 2009 (CET)

Heute wiederholt, oh mei...--Albrecht1 16:39, 19. Jun. 2009 (CEST)

Frage

Man sollte doch hier ein wenig um sprachlichen Stil und Ton bitten, auf der Seite einer so guten Schrifstellerin, oder ?! Darf ich mir die Frage erlauben, ab es stimmt, das J.F mal in einer Waldorfschule war ? Hochachtungsvoll. MTL Berlin (Benutzer:88.74.63.182 00:52, 28. Aug. 2007; Signatur nachgetragen)

Hallo liebe(r) MTL! Ich empfehle Dir, das über Francks Verlag (S. Fischer in Ffm) herauszufinden; er leitet sicher solche Anfragen an die Autorin weiter. Aber meinst Du wirklich, das wäre sehr bedeutsam für den Artikel? Lg., --Albrecht1 08:38, 10. Sep. 2007 (CEST)

Habe Deine Anregung aufgegriffen (Danke!) und die offizielle Vita eingearbeitet, darunter auch die von Dir erwähnte Waldorfschule. Lg., --Albrecht1 09:52, 10. Sep. 2007 (CEST)

Leben

Hallo, die Oma und die Uroma hängen dahinten etwas in der Luft. Am Anfang bei den Eltern wäre es passender und chronologisch richtiger. Leider ist der Artikel für mich gesperrt.

Grüßlis (nicht signierter Beitrag von 84.172.25.102 (Diskussion) 00:03, 9. Okt. 2007)

Nachtrag: gemeint ist natürlich die Oma und der Ururopa 84.172.25.102 00:18, 9. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Anregung; hab's in den ersten Teil der Bio gestellt. --Albrecht1 14:39, 22. Okt. 2007 (CEST)

Leben und Werk

Verschoben von meiner Benutzer-DS. --Minderbinder 07:07, 3. Mär. 2010 (CET)

Habe den Arikel überarbeitet und die Referenzen eingefügt, das habe ich tatsächlich wohl vergessen. Bin aber mit dem Umstellen nicht einverstanden, weil jetzt die Einordnung des Werks unter der Überschrift "Leben" steht. Deswegen würde ich das nach wie vor unter "Werke" tun. Oder habt ihr da eine extra Kategorie?--Cadenus 19:24, 2. Mär. 2010 (CET)

OK, danke. Habe das jetzt anders gelöst. --Minderbinder 23:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich bin überhaupt nicht einverstanden. Niemand bezeichnet literarische Werke als Veröffentlichung, Werke sind Werke, ich hab auch mal ein bisschen nachgeschaut, das wird immer so bezeichnet. "Veröffentlichungen" ist ein Sammelbegriff, das könnten dann auch Essays oder wissenschaftliche Publikationen sein, aber das ist nicht der Fall. Ich verstehe auch nicht, warum Du meine ursprüngliche Reihenfolge nicht lassen willst, was ist denn so schlimm daran, dass der eine Abschnitt noch bei den Werken steht? Ich finde, das macht so viel mehr Sinn als zweimal "Werk", einmal in "Leben und Werk" und einmal in "Werke". Das ist doch dann quasi doppelt gemoppelt. Und man kann gleich die im Text erwähnte Werke mit der Liste vergleichen. Zumal der Abschnitt mit dem vorherigen über ihren Lebenslauf wenig zu tun hat, das passt inhaltlich auch gar nicht.--Cadenus 01:14, 3. Mär. 2010 (CET)

Und die Herausgabe eines Buches ist auch ein Werk? Mir ist die Überschrift nicht sonderlich wichtig, aber es ist üblich, dass es einen listenartigen Abschnitt zu den Veröffentlichungen gibt, in dem kein Fließtext zu den Inhalten steht. Daran sollten wir uns halten. Man kann das lösen wie bei Kehlmann, einen Abschnitt Literarisches Werk mit Inhaltlichem und einen Abschnitt Werke (meinethalben) mit der Liste: also so. Aber dazu ist der jetzige Text zum Literarischen Werk eigentlich noch zu kurz. Ein Abschnitt mit Überschrift sollte für mein Empfinden mindestens zwei Absätze haben. --Minderbinder 07:14, 3. Mär. 2010 (CET)

OK, ich verstehe die formalen Kriterien und die Schwierigkeiten, aber ich finde es so, wie Du es jetzt gemacht hast, trotzdem besser. Danke. Das Werk ist schließlich wichtiger als die Biographie. Es ist nur schwierig, ein genauere Einschätzung des Werkes zu geben, weil die Autorin ja noch nicht so lange publiziert und die wichtigsten Sachen gesagt sind. Aber es wurde ja schon heute etwas ergänzt, vielleicht wird der Abschnitt ja bald noch länger.--Cadenus 22:31, 3. Mär. 2010 (CET)

Keine enzyklopädische Relevanz?

Ist es denn nicht interessant, dass die Autorin Enkelin einer Bildhauerin und Ururenkelin eines Malers ist und nicht allein Tochter einer Schauspielerin und eines Regisseurs? Die Blutsverwandtschaft ist da wohl nicht so sehr gemeint. Ein dringender Handlungsbedarf, den gegebenen Verweis auf die bedeutsame Ahnengalerie der Autorin Julia Franck zu löschen, scheint noch weniger gegeben, wenn man bedenkt, dass sie „sieben lange Jahre als Putzfrau, zehn kurze Jahre als Kindermädchen, drei nicht zu verachtende Jahre als Kellnerin, sowie als Hilfsschwester, Phonotypistin, wissenschaftliche Hilfskraft an der Freien Universität und auch als freie Mitarbeiterin für das Radio und verschiedene Zeitungen“ gearbeitet hat, wie die Autorin angeblich hervorhebt. Warum dies nur? ---- 11:12, 11. Feb. 2011 (CET)

Julia Franck ist eine sehr gebeliedete Frau mit sehr hohen Nievau und sehr geblideten schulsand: Ihre Noten in deutsch endspachen meistens 3 und 4 auch ihre rechtschreibung war in vielen Fällen wünschensewert . Doch trotzdem hat sie eine mittlerer reife erfolgreich absoulviert. Ihte Familie ist mommentahn zerstritten. Auf untersützung in ihrem neuen noch nicht erschienen Buch das Montser der Nacht hofft sie auf unterstützuzng in ihrem Familien leben wo sie ihre probleme dirn verarbeitet. Ich lebe nicht weil ich es muss sondern weil ich weis das ich gebraucht werde so soll ihr motte sein dass sie schon auf vielen veranstalungen verpÜbt hat . Sie soll sogra bei den MTV dabei gewese sein und jetzt höchst wahrscheinlich anfangen ien buch mit Wladimir Kaminer schriebn . Wir lieben ihre persönliche art die sehr offen ist da sie eien sehr gute freundin meiner familie ist . Viel spaß beim lesen . --~~ (nicht signierter Beitrag von 80.131.172.17 (Diskussion) 10:14, 4. Mär. 2013 (CET))

Werke_Auszeichnungen

Wie bei anderen Artikeln bereits öfter moniert, finde ich die Reihung erst die Auszeichnung dann das Werk, nicht nur unchronologisch, sondern auch unlogisch. Schließlich muss erst ein Werk vorliegen, das ausgezeichnet werden kann. Schlage vor, auch hier die Gliederung umzudrehen. --93.104.13.204 03:56, 28. Dez. 2013 (CET)

PEN-Mitgliedschaften

Hallo Doelln18, womit ist denn belegt, dass J. F. dem PEN-Zentrum deutschsprachiger Autoren im Ausland beigetreten ist (auf dessen Mitgliederliste sie sich nicht findet)?

Liegt mglw. eine Verwechslung mit dem PEN Berlin vor (als dessen Gründungsmitglied sie auf dessen Liste aufgeführt ist)?

Und das Ende der Mitgliedschaft im PEN-Zentrum Deutschland wäre schließlich auch noch zu belegen.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:40, 23. Jun. 2022 (CEST)

Danke, Dirk Lenke, für die Verschönerungen. Leider fehlen damit immer noch Belege. Möglicherweise kanntest Du diesen Thread nicht. Nun ist das Unbelegte aber gesichtet. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:26, 24. Jun. 2022 (CEST)

Stimmt - kannte ich nicht. Und Sichtungen zurückzunehmen geht wohl nur im "laufenden Prozess". Also habe ich es auskommentiert. Danke und Gruß! --Dirk Lenke (Diskussion) 11:36, 24. Jun. 2022 (CEST)

@Dirk Lenke: Technisch kannst Du Seiten auch wieder entsichten. Ganz unten auf der Lemmaseite steht: Diese Version erneut sichten, mit dem Button: Sichtung entfernen.

Inhaltlich habe ich den Text gerade umgeschrieben.

Vorerst erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:38, 24. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Tipp (tausendmal gesehen ... zuletzt aber immer nur die Version oben direkt nach dem Sichten genutzt)! --Dirk Lenke (Diskussion) 19:10, 24. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky,

Nein, ich als Geschäftsführer des PEN-Zentrum deutschsprachiger Autoren im Ausland verwechsele nicht die PEN Zentren.

Julia Franck : siehe bitte aktuelle Mitgliederseite unseres PEN Zentrums. Evtl sind Sie 5 Minuten zu früh dort auf der Suche gewesen.

Die Austrittsangaben den PEN Deutschland betreffend beruhen auf eigenen Angaben der Autorin, de ich nicht zu misstrauen habe.

VG

Doelln18 --2A02:8109:BD3F:CF3C:A1DE:68F8:1EED:603A 14:24, 25. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da war ich wohl zu früh auf der Website des Exil-PEN. Habe den Text jetzt sichtbar gestellt und referenziert.

Hinsichtlich der Quellen ist WP:Belege zu beachten: „Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication beziehungsweise pers. comm. genannt) sowie persönliche Kenntnisse oder eigene Erfahrungen sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.“

Die Kommentarfunktion ist dann (für mich) hilfreich, wenn eine Information zwar jetzt nicht belegt resp. belegbar ist, aber eine gewisse Glaubwürdigkeit und Aussicht auf Belege hat und dann nicht nochmals geschrieben werden muss.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:43, 25. Jun. 2022 (CEST)

Vorlass

Hallo LadyDisdain13, für Deine Änderung braucht es einen Beleg. Ob der Platzmangel als Grund für einen Vorlass enzyklopädische Relevanz hat, wäre zu diskutieren. Mir scheint das der übliche, triviale Grund zu sein, dessen Erwähnung fraglich ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:44, 30. Jan. 2024 (CET)