Diskussion:Imhotep

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Imhotep“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lesenswertkandidatur auf Wunsch des Hauptautors abgebrochen (KLA, März 2012)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Abschnitt wird als Ergebnis einer Kandidatur nicht archiviert

Imhotep (altägyptisch für „der in Frieden kommt“, griechisch Imuthes) war um 2700 v. Chr. ein hoher Würdenträger unter König Djoser (3. Dynastie). Er gilt als der erste große Baumeister des Alten Reichs in Ägypten und war vermutlich für den Bau der Djoser-Pyramide und der Sechemchet-Pyramide in Sakkara verantwortlich. Da von ihm nur Rang- und Versorgungstitel überliefert sind, ist seine genaue Tätigkeit unbekannt.

Im Neuen Reich wurde er als einer von wenigen Nichtherrschern als Heilgott verehrt. Imhotep wurde nun aufgrund der extensiven Legendenbildung unter anderem auch als Erfinder der ägyptischen Schrift und Begründer der ägyptischen Medizin angesehen.

Ich möchte hiermit den Artikel Imhotep für eine Auszeichnung nominieren. Dieser Artikel behandelt den Altägypter auf eine vorbildliche und umfassende Weise, ohne dabei, wie viele populärwissenschaftliche Veröffentlichungen und Fernsehdokumentationen, tatsächliche Überlieferungen und spätere Legenden zu vermischen (oder gar mit esoterischen Elementen aufzupeppen). Und dies, obwohl die Quellenlage zum tatsächlichen Imhotep sehr begrenzt ist. So stelle ich mir Artikel zu solchen historischen Personen vor. Der Hauptautor ist benachrichtigt. MfG, Arthur W. (79.215.163.111 11:14, 11. Mär. 2012 (CET))

Von mir als Laie ein  Pro. Ich kann nicht beurteilen, ob der Artikel umfassend und lückenlos ist, in Anbetracht des Lemmas und der zusammengetragenen Informationen scheint mir dies aber sehr wahrscheinlich. Der Artikel ist durchweg gut geschrieben, sehr gut belegt und basiert auf wissenschaftlicher Literatur. Die Bebilderung und Illustration ist vorbildlich, alles in allem ein wirklich schöner Artikel. --SEM (Diskussion) 11:44, 11. Mär. 2012 (CET) Nach Antwort des Hauptautors ändere ich mein Votum in ein wohlwollendes  Neutral. Ich denke, dass der Artikel das Zeug für lesenswert hat, aber wenn der Hauptautor noch vorhat, den Artikel zu erweitern, kann die Auszeichnung wohl auch noch ein wenig warten :) --SEM (Diskussion) 15:27, 13. Mär. 2012 (CET)

 Kontra - der Artikel ist noch nicht soweit. Insbesondere ist noch nicht die Literatur komplett eingearbeitet (was ich auch nicht im Zeitrahmen der Kandidatur erledigen kann). --GDK Δ 09:03, 13. Mär. 2012 (CET)

pro Das aktuell vorhandene ist klassisch Lesenswert. So weit ich als Laie es beurteilen kann, könnte die laut Hauptautor noch fehlende Literatur das sein, was zu exzellenz fehlt. -- 80.139.48.215 14:56, 13. Mär. 2012 (CET)

Durch  Contra des Hauptautors abgebrochen. Dieser erbittet sich noch Zeit für eine Weiterführende
Bearbeitung. Antragsteller war Arthur W. als IP.
Ich wünsche maximale Erfolge mit der zukünftigen Kandidatur des dann ergänzeten Artikels!
MfG--Krib (Diskussion) 12:14, 17. Mär. 2012 (CET)